szerepjátékos. jó.

+1% azért keméyn lenne egy portyából... Én most a legendát olvasgatom hátha kilehet onnan valamit bogarászni...

Pedig ha Winnie elérné a 100%-ot, hirtelen nagyon sokan kezdenének barátkozni vele

Néhány szó a fertőzésről.

A történet az Ősök Városára, a Végzetúr elődjére nyúlik vissza. Az ŐV-ben a végső cél visszahódítani a Felszínt az Ellenségtől. A játék egy szakaszában a játékosok sok-sok fejezeten keresztül megismernek egy történetet, Troy, a bárd történetét. Nagyon röviden, ez arról szól, hogy a bárd felfedezte, miként lehetne legyőzni az Ellenséget, de mivel a felsőbb hatalmaknak a jelenlegi helyzet konzerválása volt a célja, a felfedezést eltitkolták, és őt magát megölték. A történet végén a játékos választhat: elhiszi a bárd történetét, és megtartja gyűrűt, amit a szelleme ad neki, annak reményében, hogy az valóban segítséget nyújt majd neki az Ellenség legyőzésében. Vagy a gyűrűt beváltja a császár talpnyalóinál zsíros jutalomra. A játékosok többsége megértette a történetet, és az első opciót választotta, de voltak, akik a zsíros jutalmat választották. Telt múlt az idő, és a galetkik számtalan akadály leküzdése után eljutottak a félelmetes Uralkodó Citadellájába. Az Uralkodó sebezhetetlen volt fegyverrel és varázslattal is - de akik a harc során Troy gyűrűjét viselték, megszereztek egy új képességet, az inimíciát, amelyet fejlesztve legyőzhették az Uralkodót, és végső soron az Ellenséget is.

Játékfejlesztői pályafutásom során az egyik felvetés, amivel a játékosok újra és újra megkerestek, hogy a játékban lehessen választani, legyen "elágazás", ahol a játékos a körülmények mérlegelése után egy komoly, felelősségteljes döntést hoz. Ez mindig is egy nehéz kérésnek tűnt, hiszen vagy a döntés később "visszacsinálható", az elágazások összetalálkoznak, és akkor továbbra is egy egyirányú játékról beszélünk. vagy a két út valóban különböző, de akkor fel kell készülni arra, hogy a rosszul döntő, "én vagyok a hős, velem úgysem történhet semmi rossz" mentalitást követő játékosok hirtelen bedobják a "hülye voltam, de ez egy szolgáltatás, követelem, hogy minden úgy történjen, ahogy én akarom" kártyát. Az ŐV esetében ez meg is történt, és beadtam a derekamat: a tápot kikérő (antiszerepjátékos optimalizátor?) játékosok végül kisírták, hogy ne komoly hátránnyal tudják megszerezni utólag az inimiciát, hanem csak minimális extra költséggel.

A fertőzésben pont az volt a jó, hogy nem lehetett tudni, mi lesz belőle, mindenki tudta, hogy a döntésének súlya van, pont ez volt a jó benne. A "jutalom" pont úgy van kitalálva, hogy senki se legyen csalódott, de azért még lehessen vitázni rajta, hogy megérte-e vagy sem. Lehet, hogy van, aki ennél nagyobb tüzijátékot várt, de mivel ez egy alternativ dolog, nem tehettünk be olyasmit, amitől ezután a teljes további játékod függ. Valamekkora, hosszú távú befektetéssel nyereségre teszel szert - ezt jelenti az optimalizátoroknak (de azt hiszem, a történetből és a dolog költségéből eléggé nyilvánvaló volt, hogy igy lesz). A 100%-kos fertőzéssel kapcsolatban, nem mondok semmit, érje el valaki, és akkor kiderül, hogy mi történik (és akkor újra össze lehet hasonlítani a 2 dolgot).

Azzal kapcsolatban, hogy most, hogy kiderült, "táp" a fertőzés elleni küzdelem, és hirtelen mindenki mégiscsak szeretné csinálni: ld. amit fent írtam, a dolgát nem akarom nagyon megkönnyiteni azoknak, akik utólag jönnek rá, hogy rosszul döntöttek, de valószinűleg be fogom adni a derekamat, hogy egy bizonyos szinttől szintenként kettesével lehessen a fertőzést csökkenteni. Ja és ne felejtsétek el, az aukciós házban van egy gyakori tétel (tehát világonként kb. 2 havonta jelenik meg), ami 50%-ra állitja be a fertőzésedet.

Ui. Gratulálok Sardullah Sharpának!

Köszönjük a reakciót!

Ez egyébként szép és jó, többen egyet is értünk azzal, hogy súlyos döntés és ne lehessen egyik pillanatról a másikra megváltoztatni.
Mondjuk egy választásnak az a lényege - szerintem -, hogy nincs egyértelmű jó és rossz, mert akkor nyilván mindenki a jót választaná.
Ha előre közli valaki, hogy számszerű büntetést fog kapni az, aki nem csökkenti, akkor talán egyértelmű lett volna, hogy kötelező csökkenteni. Így nem volt az - ergo nincs jogosultsága direkt büntetésnek.
A bónusz azoknak, akik legyőzték természetes, ezzel nincsen gond.
A probléma azzal van, hogy még mindig nem világos, hogyan is kell értelmezni számszakilag.

Röviden:
1) Mehet maximum fölé a szaki, vagy nem?
2) Többet veszít a fertőzött játékos a tisztával szemben, vagy (mint a kreatív affinitásnál) csak a győztes nyer többet?

Mondjuk, mikor az első játékos eléri a 100%-ot ki fog derülni mi a másik oldala az éremnek.

A kvizekkel kapcsolatban volna egy javaslatom.

Vannak tippelgetős játékosok és vannak utánnanézősek (no meg olyanok is akik minden kérdésre fejből vágják a választ de ők kevesen).

Legyen minden játékosnak egy statisztikája, és az alapján kapja a kérdéseket. Aki csak 25 %-ra válaszolt helyesen az könnyebb kérdéseket kapjon mint az aki 90%-fölötti helyes válaszaránnyal rendelkezik.
Akik keveset találnak el azok állandóan azon bosszankodnak hogyan lehet ilyen nehéz kérdéseket betenni a játékba, azok meg akik sokat azok pedig azon, hogy miért nézik őket hülyének ilyen elemi kérdésekkel.
Javaslatom: Most már épp elég kvizkérdés van. Amelyik kvizkérdésre sok helytelen válasz érkezett az legyen a nehéz kategóriában amelyikre sok helyes válasz az a könnyűben (értelemszerűen)
1. kategória: 10% alatti jó válaszok száma - ide kerülnének a nagyon könnyű kérdések
2. kategória: 33% alatti jó válaszok száma - ide kerülnének a kissé nehezebb kérdések
3. kategória: 60% alatti jó válaszok száma - ide kerülnének a gondolkodtató kérdések
4. kategória: 90% alatti jó válaszok száma - ide kerülnének a nehéz kérdések
5. kategória: 90% feletti jó válaszok száma - ide kerülnének azok a kérdések amiknek mindenképp utána kell nézni

Egy apró javaslat a 0%-os fertőzéssel kapcsolatban:
Ha egy szakértelmet a maximális szintig fejlesztett a karakter, akkor a fertőzés leküzdése után növelhessen rajta még plusz 5-öt.
Így, aki meghozta azt az áldozatot, hogy például maxolta a spektrálist, sajtolást, ..., az még egy kis plusz befektetéssel kiválthatja a folyamatos turbó pakolgatását.

Erre kapsz tőlem egy kövér egyest.

A kvízválaszok tekintetében (is) topban vagyok, és erre te azzal büntetnél engem emiatt, hogy ezentúl csak idióta, speciális kérdéseket kapjak, azaz az összes kérdésemhez gugliznom kelljen. Köszönöm, nem.

Szerintem a gyűrűk, láncok bónusza is ki tudja tolni (remélem). Már csak szereznem kell egy spektrális manipulátort (meg várni 11 szintet), hogy kipróbáljam

197-esben igaza van Arielnek, hogy ez már túl erős.

Nem tolja ki.

Néhány szakértelmet akkor is mindig mindenki turbózni fog. Csak az egyik 50 VP-t költ rá (és előtte több százezer LE-t), a másik 330/530 VP-t. (VP=idő)
Ha jól emlékszem az intelligens kedvenc volt a példa. Ami még maxolva van sokaknak: kornokompenzáció, elementáris (nyernénk -10 másodpercet a vadászatokból), és talán a szinguláris is jó példa. De ezek majdnem mindegyike, mindenkinek maximumon van most is.
Esetleg, meg lehetne határozni, hogy ezekre a szakértelmekre nem hat a 0%-os fertőzés.

ki lesz az aki a leghamarbb eléri majd a 100%os fertőzöttséget?

Lehet, hogy senki, mert most mindenki elkezdi veszett ütemben csökkenteni

Winnie áll a legmagasabbb fertőzésen asszem.

Ha topban vagy a helyes válaszok tekintetében akkor szerintem te is unod az olyan kérdéseket, hogy ki a magyar Bud Spencer, és inkább arra válaszolnál szivesebben, hogy mennyi futamot nyert a Forma 1-ben Fangio, vagy milyen mélyen van az Indiai-Óceán legmélyebb pontja...
Még akkor is szivesebben válaszolok az olyan kérdésekre hogy mikor született egy általam sosem hallott ausztrál szinésznő mint arra, hogy mi Ausztria fővárosa.

A dilemma számomra nem az, hogy táp vagy sem, hanem hogy miért nem viselik a játékosok a döntésük súlyát, és miért kellene Miklósnak "beadnia a derekát"?

1) egy igazi DÖNTÉS-nek pont az a lényege, hogy egy v. több alternativa közül az egyik mellett elkötelezed magad, miért kell egyáltalán gondolkodni a könnyitésen?

2) aki utólag "észbe kap" és nekiáll fertőzést csökkenteni, a kétszintes lépcsővel hamrabb jut a célhoz -- kevesebb idő, kevesebb küzdelem és kevesebb LE (!) kivéve ha "büntetőkamatot" fizet a karakter, tehát pl. szintenként 400LE kerül a csökkentés

Ha fenti kérdésekre a PÉNZ a válasz, akkor rezignáltam megvonom a vállam...

ja, én, mert egy kollega előttem, ezékiel, sajnos törölt.

Szintenként 300 LE-vel is sokkal rosszabbul jön már ki, hiszen ő minden szinten többet fog kiadni, mint amennyit a 0%-os maximálisan kiadott egy szinten. Kivéve talán akkor, ha a szintenként 2%-os csökkentést úgy kell érteni, hogy csak egyszer fizet érte és nem kétszer. Ennek hadd ne számoljak utána. A döntésnek így is van súlya, szerintem nem is kicsi.
A könnyítésen azért kell gondolkodni, mert Miklós nem szeretné, ha emiatt túl sok karakter elégedetlenné válna. Például, ha én most 42. szinten rájönnék, hogy 20 szinttel ezelőtt rossz döntést hoztam, és ezért 20 szint múlva, és azután végig szívni fogok, akkor minimum szomorú lennék egy kicsit. De valószínű, hogy inkább nagyon. Mondhatjátok, hogy ez azért van, mert a játékosok fele törölni fog különben, és a Behonak nem lesz pénze, de a játékos=pénz elméletet én kicsit egysíkúnak tartom (amit nem nehéz annak tartani, ha az ember soha nem is fizetett a játékért), a törléshez meg hozzátenném, hogyha annyian töröltek volna, amennyit itt néhányan megjósoltak, ma legalább a V1 üres lenne.