El szokták utasítani azokat a kérdéseket, amelyekben olyan válaszlehetőség van, mint a harmadik.

Lehet, bár tele van ilyen kérdésekkel a kvíz, és itt lett egy indok megnevezve, ami nem ezt mondja meg indoknak.
Egyébként meg mért van az, hogy ilyen nehéz helyes kérdést feltenni? Fél napig kell rágni, nehogy valami miatt kizárják..... De amúgy tényleg tele van olyan kérdésekkel, hogy a 3. válasz is simán beleférne. + 4 lehetőség közül: A leesik, B leesik előbb, Egyszerre esnek le, mondjatok már egy negyedik lehetőséget, azon kívül, hogy nem esnek le...
Ezek szerint nem lehetne rákérdezni, erre...

Például:

Hol esnek le egyszerre ezek a tárgyak: madártol, vasgolyó?

légüres térben
víz alatt
ahol van gravitáció és légkör
ahol van gravitáció de nincs légkör

Módosítás: a légüres tér helyett talán a nemzetközi űrállomás jobb lenne.

Ez szerintem erőltetett. Nem sértésnek szánom, csak egyszerűen az. Neil Arstrong is a Holdon hajtotta végre a híres kísérletet, nem egy űrállomáson. Ha ez a tény ismert, akkor onnan. Plusz Én a Holdra kérdeztem, nem másra. Ott pedig nincs más negyedik lehetőség. Te egész más kérdést tettél fel. Én nem azt akartam kérdezni, hol esnek le, hanem, hogy a Holdon hogy esnek le!

Plusz, ha minden apróságért kizártok egy kérdést, na, akkor a fenti kérdés aztán kizárandó! Az nem egyértelmű! Milyen a térfogata, súlya? Van olyan toll és vasgolyó, amik megfelelő térfogat és súly arányban a földön is egyszerre esik le. Plusz, milyen magasról ejted őket? Erre sem tér ki a te verziód.

Ha azt kérdezed, a Holdon melyik esik le előbb, és négy lehetőség van, akkor nem tudod elkerülni a 3 válaszomat.

Látom, nem akrja senki azt mondani: Lényegében igazad van, MERT A KÉRDÉS ÉS A VÁLASZOK IS ÁTLAGOS EMBER SZÁMÁRA EGYÉRTELMŰEK, és más kérdéseknél még banálisabb dolgok is vannak, úgyhogy hagyjuk.

El kell fogadni, hogy a kérdés feltevésnek, és annak értékelésének - sokszor a józan paraszti észnek, logikának ellentmondani látszó - speciális kritériumai vannak. Nem tudsz ellene tenni, minél hamarabb fogadod el, annál több bosszússágtól kíméled meg magad a továbbiakban.

Szóval ha olyat kérdezel amire csak igen és nem a válasz és nincs másik lehetőség akkor ne tedd fel a kérdést.
A többi kitekert válasz miatt kidobják.
Itt már rég nem az a kérdés, hogy jók-e a kérdéseid hanem, hogy úgy kérdezz, hogy benn is maradjon.

Inkább vegyük akkor viccesre a témát:

Ezennel létrehoztam azt a bizottságot, aki a kérdés értékelését értékeli:
Ez az értékelés visszautasításra került, és az értékelő csináljon 10 guggolást és 7 fekvőtámaszt büntetésből. Elég, ha a fórumon beírja, hogy megcsinálta. ;-)

Hello!
Néhány héttel ezelőtt feltettem egy kérdést, amit jó kérdésként el is fogadtatok, majd dec. 8.-án valamelyik túlbuzgó kvízadmin törölt az adatbázisból. A kérdés a következő:

Az alábbiak közül Ki vagy Mi a „vonyogó”?
- 1-est formázó vashegyű mezőgazdasági szerszám. Mely a széna/szalma lehúzására szolgált a kazalból.
- A Vogonokkal rokon, ősi népcsoport tagja.
- A Pápua Új-Guinea melletti egyik kis szigeten ma is élő apró népcsoport tagja.
- A gépjárműveken található vonó-horog népies neve.

Az után érdeklődnék, hogy miért lett törölve?

A legjobb kérdés is kihullik ha a válaszadók X százaléka nem jól válaszol.

Szerintem igazad van!

Itt nem ez történt. Egyértelműen az egyik kvízadmin törölte. Baraty megerősítette.
Egyébként szerintem az, hogy a progi automatikusan törli a kérdéseket, mert az emberek lusták vagy tudatlanok, és nem is akarnak tanulni, szerintem baromira undorító. Én ha egy kérdésre nem tudom a választ, akkor utána nézek a neten (mondjuk a rengeteg hibás kérdés ilyenkor bekavarhat), ez kb. 1-3 perc. Ha meg valaki scriptel, akkor elvileg minden kérdésre jól válaszol.

A program azért törli automatikusan e kérdéseket, mert ez is a szűrőjének, az immunrendszerének a része. Mert alapvetően nem arra a kérdésre érkezik rengeteg rossz válasz, aminek lusták az emberek utánanézni, hanem arra, amire a kedves kérdező tévedésből, lámaságból, szándékos kiszúrásból rossz választ jelölt be helyesnek. Ugyanis eredetileg nem volt lehetőségük még az adminoknak sem, hogy adatbázisban ellenőrizzék a kérdést bekerülés előtt. Sőt, olimpia alatt most sincs. És ha nem látható, hogy a válasz rossz, a kérdés viszont jó, akkor bizony átmegy a szűrőn rossz "helyes" válasszal is.


A másik kérdésedre pedig.... Máskor mindig az a baj, hogy ne csak a friss kérdésekkel legyenek következetesek az adminok, de tartsák is karban az adatbázist. Neked most az a bajod hogy ez éppen megtörtént. Hogy túlbuzgóság, vagy nem, megítélés kérdése. Neked nyilván nem tetszik, mert a te kérdésed törölték, ez érthető. Nekem pártatlan kívülállóként az a véleményem, hogy már a kérdés bekerülése is határeset, értékelőfüggő.
A kérdést szép kereken tetted fel, és a válaszaid tetszetősek, ötletesek. Bár a vogonok meg az ősi népcsoport némileg paradox, ha tudjuk hogy egy sci-fi műben szereplő fajról van szó, de nekem spec pont emiatt teszik az a válasz.
Viszont maga a kérdés egy egyszerű "mit jelent a szó" típuskérdés, (amiről emlékeim szerint már kb két éve az volt az általános játékosnézet, hogy köszönjük szépen, ez kvíz, nem értelmező-kéziszótár), ráadásul egy olyan szónak a jelentését tudakolod, amire a gugli így hirtelen alig több mint 2000 találatot adott, melyek számottevő része apróhirdetés, mely régiségként antikvitásként jellemzi, vagyis erősen hajaz a speciálisra.
Ez sajnos csak egy pro két kontra ellenében, ezért mondtam határesetnek. Jellemzően "már szerepel" értékelésre mondanám, ha most azt kérdeznéd feltedd-e. De annyira semmiképp sem rossz, hogy bármelyik admin direkt kipécézze magának vadászat közben, inkább csak pont beleesett a kérdésed abba a szakaszba amit teljesen átnézett.

Kérdés értékelés értékelése: Aki törölte csináljon 100 guggolást, 200 fekvőt egyben!!

Banális az értékelés módszer. Mi alapján értékel valaki valakit? Főleg visszaolvasva a fórumot, háááát....

Ki kéne venni a kvízt a játékból, mert bár jó 5let, az értékelés rendszerénél bukik....
Főleg egy már elfogadott választ felül értékelni, alapvető hitelességi hiba...

Olyan dolgok vannak, hogy tényleg kérdés íráskor elkezd remegni a térdem... mi lesz rossz? Mi lesz nem megfelelő, Erre a Holdat kis H-val írom, ami helyesírási hiba, de mivel egy admin rosszkedvűen ébred fel, kizár helytelen válasz miatt, mert a Holdon nincs talaj.. A Buszon kérdezzen már meg ez az ember valakit erről, kiröhögik... Azt meg nem veszi észre, hogy helyesírási hiba miatt zárhatott volna ki, nem másért, már ha ilyen kemény. Nagy tudás....

Neked meg az egyik "Ész" jóváhagyja, a másik "Ész" meg töröli, annyit erről a rendszerről, ki kéne venni, mert emiatt majdnem abbahagytam a játékot, pedig, hetente leperkálok a feladatokra min. 1000 + forintot... Miklósnak el kéne gondolkodnia, hogy miből kell a pénzt csinálni, de főleg hogyan... Csak a karácsonyi akcióra költöttem neki vagy 7.000-t. Ez egyedül kevés, de ha 10 ilyen mint én kamunak találja a kérdés értékelést, és lép máshova, akkor már számít...

Ez tisztán jó szándékú, építő jellegű hozzászólás!

2. Mezőgazdaságban használatos fanyelű, 1-est formázó vashegyű szerszám.

Internetről, 12 másodperc kényelmesen.... Ennyit erről...

Ugyan....
Nyugodj bele hogy ez a rendszer,és ne akarj kérdést írni.Mások szűk agya miatt nem kell abbahagyni egy jó játékot.
Elég lenne a kérdésírós küldit kivenni.

Karácsony nem is 7000, hanem 12.000, de mindegy. Amúgy ettől eltekintve a játék jó. De ha írok még kérdést, az az lesz:

Akarsz-e kérdést írni?
- Nem
-Semmiképp
-Igen, de máshova
-Mi van??

Hibás kérdés,nem egyértelmű válaszok.

Affene...!!!

Lassú vagy. Egy jó olimpia 400 másodperc körül ér valamit, ott kb 8 másodperced van egy kérdésre. Olvasással, értelmezéssel, (kereséssel) kattintással együtt. Ja, és a kvíz nem csak nem kéziszótár, de nem is gugliverseny, az soha nem volt elfogadható indok egy kifogásolt kérdésnél, hogy jajjdemilyenegyszerű rákeresni.
Egyébként elég érdekes kettős mércéd van. A te kérdésed rossz lett, ezért hűdeazonnal bírálja fölül valaki. A másik utólag felül lett bírálva, az hiteleleségi hiba. Hogyisvanez?

A kérdésed elutasításának nyilván köze nincs a talaj nem talaj dilemmához (amit egy egyszerű "felszín" szóhasználattal egyébként ki lehet védeni), akkor rosszul feltett kérdés lett volna az értékelés. A kérdést tagadó válasz normál esetben mindig rossz válasszal való elutasítást eredményez, akár tetszik akár nem, ez 5 éves alapelv. Ha nem tudsz olyat kérdezni, amire 4 lehetséges, nem tagadó választ tudsz írni, akkor ne kérdezd meg. Ha két változó mellett gondot okoz a negyedik válasz, akkor gondolkodni kell, be kell iktatni egy harmadik változót, nem a rendszert szidni.


Milyen érdekes, van 4 lehetséges válasz tagadás nélkül, jéééé....

Ha pedig szőrszálhasogatni akarunk: a golyó súlyát megadtad, annak ellenére, hogy a kísérlet lényege, se a súly, se a térfogat nem számít szabadesésben. De hogy tyúktollról, pávatollról, vagy strucctollról beszélünk, vagy hogy a csapágygolyó hiperkönnyű űraluminiumból készült és akkora mint a fejem, vagy valami piszoknehéz vasötvözet ami akkora mint a kisujjam körme... Holott a kísérlet elsősorban azt igazolja, valódi szabadesésben a térfogat sem számít. Hogy a súly nem számít, azt Galilei már bizonyította nagyonrég ugyebár. Csak mivel a Földnek van légköre, ezáltal a zuhanó tárgyaknak légellenállása, nála a térfogat bizony közrejátszott, az ő esetében nem beszélhetünk fizikailag szabadesésről.
Ja, és a kísérletet David Scott hajtotta végre a Holdon, nem Armstrong.


Ui.: Zárójeles megjegyzés, építő jellegű kritikát nem zárunk azzal, hogy mekkora a farkunk és mennyit költöttünk a játékra x idő alatt, mert lesz aki többet költött, és pont az ellenkező véleményen van.

Az enyémet ne más bírálja felül, hanem az, aki először elbírálta, míg a hiteltelenség kérdése pont arról szól, hogy A szerint ok, B szerint meg nem, mégis mindegyiknek van joga bírálni. Ez igenis hiteltelénség, SZERINTEM ÉRTELMEZHETŐ, AMIT ÍRTAM. - amúgy meg már rég túl voltunk rajta, ráadásul Azazel meg is nyugtatott, míg te megint elkezded ezt a dolgot.

Itt valamit nagyon keversz. A googlizást nem az én kérdésemről írom, hanem valaki másnak a véleményének adtam igazat, a kvízolimpiáról meg szó sem volt. Nem kéne szándékosan arra menni, hogy beldöngölj a földbe, vagy figyelmesebben kéne elolvasnod a dolgokat...

MÉGEGYSZER: A HIVATALOS VÁLASZ: A HOLDON NINCS TALAJ - ÜRÜGGYEL ZÁRTÁK KI. LE VAN ÍRVA!!! ITT TALÁN OLVASD EL, AMIRŐL VÉLEMÉNYT ÍRSZ. A 3 KÉRDÉS VITA CSAK ELVI VOLT MERT VALAKI ERRE TIPPELT, DE OLVASD VISSZA NYUGODTAN, BENNE VAN, HOGY A TALAJ MIATT NEM ENGEDTÉK.

Eddig úgy látom, kettőnk közül én gondolkodok, egy rendszert meg mért ne lehetne szidni, ha nem tartom igazságosnak, jónak, és főleg nem objektív.
Ez elég durva, hogy mivel nem ismerem el a döntés jogosságát, burkoltan lehülyézel, főleg, hogy olyan dolgokra hivatkozva, amik vagy nincsenek is, vagy abszolút másra értelmezed őket, mint amire íródott...

A 4 válaszod, az az érdekes, hogy te sem a kérdésemre adsz 4 választ: Hanem teljesen új kérdést írsz. és arra adsz 4 más választ. Azon erőlködsz, hogy mindenképp kihozd, hű de nincs igazam.

Ha meg emiatt esetleg tényleg kiesik az általam hozott pénz, azt is meg kell, hogy értsd, hogy az nem annak fáj, aki szintén költ a játékra, hanem annak, aki a pénzt kapja. Úgyhogy messze nem érdekel, ki költ többet, mint én.

Ja, David Scott volt? Na ugye, hogy a kérdés mégiscsak a Holdról szól...!