Egy karakter csak olyan epikus tárgyat készíthet be, amelynek a szintje vagy max. kétszerese az övének, vagy max. 20 szinttel nagyobb. Ilyen tárgyra nem is licitálhat a kincseskamrában (a licitálok gomb meg se jelenjen). A tárgy leírásában a "nem használhatod" kifejezés legyen olvasható.


Köszönjük Morti!

Szerk: És azoknak a jóindulatú lámáknak is (pl. Birka, Ariel) akiknek fingjuk sincs az alacsonyabb szintű dolgokról, de kényszeredetten jár a pofájuk feleslegesen. Nektek is sok köszönet!

Idézet: Ösvényjáró - 2010.01.04. 23:25:34

És aki már rendelkezik ilyen cuccal, akkor az addig nem fogja tudni viselni amíg nem éri el a kívánt szintet?

Idézet: Miklós - 2010.01.04. 22:28:19

Mindenkeppen ujragondolast javaslok. Ez a keplet bunteti a vedekezot es jutalmazza a tamado strategiat. Innentol kezdve aki vedekezest fejleszt az kozvetve a sajat LE bevetelet csokkenti. Az allatokat se szabad tulfejleszteni majd, mert az elnyeles is a LE bevetelt csokkenti. Kifejezetten kontraproduktivnak tunik.
Javaslatom: szakiszint*szint, vagy mas olyan keplet, ami nem reszesiti aranytalan elonyben az egyik strategiat a masikhoz kepest. Esetleg szorzodhatna egy TO/TO aranyparral, hogy az erosebbek tamadasara buzditson, de ebben az esetben a KH pumpalt TO-je miatt ott egy 0,9-es vagy 0,8-as szorzo is kene.

Masik problema: ezzel azokat szeretnenk kompenzalni, akik nem VF-eznek, ezert szintjukhoz kepest gyengebbek, tehat problemat jelent nekik nyerni, azaz kihasznalni a bonuszt. Ellenben a VF-rol leallo szintjukon brutal kariknak ez nem lesz gond. Nem vagyok biztos benne, hogy ez betolti majd a neki szant szerepet.

Állatok nélkül, segítő kezet adva, levetkőzve és portyabüntetés mellett kell nyerni, hogy kapjunk LE-t győzelem után.

Miklós, a védőfalat nem lehet lebontani?

.

-Ha leszállt a vf-ről már jó aszaki, mert taktikai elem, ami ad végre alternatícvát középszinten is.
-Ha erős a kari nem sebződik sokat, azaz a szaki szart se csinál
-Ha gyenge a kari akkor sokat sebződik azaz sokat ad neki a szaki, és lefelé ütve 5-8 szinttel bárki nyerhet!



-Azaz taktikai elem, levetkőzni védelemről, eltenni a blökit bármikor lehet!
-Annyit sebezni, hogy az ellen sokat sebezzen, de mégis megnyerd a csatát? Azért ez se lesz egyszerű!

Talán ami hiányzik nekem belőle az az exploit védelem. Ha valaki nagyon rátrükközik, akkor se tudjon már jelentősen több lét termelni a szakival mint a gyógyitalok ára amit az adott szinten megvehet?
pl.: tiszta elixír 4500 Gyógyít: 6500-8000 ÉP
6500 sebződésért maxon 13000 lét adna a szaki abbol 3 elikszír ára kijön!

Azaz a szaki max annyi lével toldhatja meg a portya jutalmat amennyi a sebződés 3/4-e, de sebződés 2x-eséig tolhatja! (Háború csarnok hatásfok!)

"Egy karakter csak olyan epikus tárgyat készíthet be, amelynek a szintje vagy max. kétszerese az övének, vagy max. 20 szinttel nagyobb. Ilyen tárgyra nem is licitálhat a kincseskamrában (a licitálok gomb meg se jelenjen). A tárgy leírásában a "nem használhatod" kifejezés legyen olvasható."

Nem tűnik túl igazságosnak, hogy egy 20. szintű karakter a 45. szintű epikus tárgyat már nem veheti fel, de egy 50. szintű használhatja -a jelenleg legmagasabb- 95. szintű tárgyakat is.

Az 50-es kari is max 70-est vehet fel...

Amikor te támadsz amúgy se hat a védőfalad, a szaki meg csak az általad indított nyert portyákra hatna gondolom...

Idézet: Birka - 2010.01.04. 23:49:32

Butasagokat beszelsz Biri. Ez egy nagyon rossz keplet semmikepp nem szabad elesbe rakni.
Valoban levetkozni le lehet, de akkor nem nyerek, mert akkor a tamadas meg az IQ is lecsokken. Tehat ha bevezetesre kerul mindenkeppen legyen lehetoseg a vedekezest lefelejteni, mert sajnos en botor modon fejlesztettem, es most ez kifejezetten hatraltatni fog.,
Sokat sebezni, sokat sebzodni es nyerni nem nagy kunszt. Tamado strategianak hivjak. Pont ugyanugy megoldhato, mint barmely mas strategia, maximum nem pont ugyanazokat a tulokat fejleszted, mint eddig. (Tam, ero, iq, tau, pont. GYK Mivel mindenki ezeket fogja fejlesztewni aki nem VF-ezik, igy garantaltam minden csataban lesz egymillio sebzes es nyer az erosebb.)
Az pedig sztem nem taktikai lehetoseg, hogy a jelenleg jatekban levo 3-4-5 realis strategia nagyjabol egyre de maximum kettore szukul. Ezt en ugy nevezem, hogy a taktikai lehetosegek hianya.

Ariel 10 perc gondolkodassal 10 koruli exploitot vazolt skype-on ehhez a keplethez.

Idézet: Birka - 2010.01.05. 00:06:06

Az én értelmezésem szerint, HA a cucc szintje több mint kétszerese a tiédnek, DE még szint+20on belül van, akkor használhatod. Remélem hogy jól értem... Gondoljatok bele, szint*2 az 20as szint felett mindig nagyobb mint szint+20... Így a szint*2es résznek semmi értelme nem lenne, marad tehát az én értelmezésem.

Idézet: Birka - 2010.01.05. 00:06:06

A lényeg a vagy. Akkor működne így, ha a mondat így szólna: Egy karakter csak olyan epikus tárgyat készíthet be, amelynek a szintje vagy max. kétszerese az övének, ÉS max. 20 szinttel nagyobb.
Persze lehet, hogy Miklós pont úgy gondolja ahogy Te, csak rosszul írta le. Milyen jó, hogy vagy nekünk...

Energiahasznosítás+gyógyító izé és kész a kombó. Védekezést tényleg el lehet felejteni, csak arra kell vigyázni elég magas legyen minden más, eleget sebezz, sokat sérülj és mégis nyerj. Ez a szaki elég rosszul van kitalálva. Ami még kérdés bennem felmerült a kreatívval és a LE-rablást növelő tárgyakkal ez hogyan működik?

"Mágikus regeneráció szakértelmed lehetséges maximuma megnő 15-tel"

Ez mégis mire jó? A turbózva gyógyítás úgysem csökkenti a gyógyítási időt, olyat meg nem ismerek, aki képes alap 65-ra kihúzni a regenerációját.

"Egy karakter csak olyan epikus tárgyat készíthet be, amelynek a szintje vagy max. kétszerese az övének, vagy max. 20 szinttel nagyobb. Ilyen tárgyra nem is licitálhat a kincseskamrában (a licitálok gomb meg se jelenjen). A tárgy leírásában a "nem használhatod" kifejezés legyen olvasható."

Valaki megmagyarázná, hogy ez kit bántott eddig? A pókok nem ettől erősek, az rohadt nagy tévedés. Legalább az eddig megvásárolt tárgyakat hadd használjuk tovább... Vagy a szinthatár legyen reálisabb, mert ez így igen alacsony...

Ha meg az a cél, hogy a nagy szövetségből kikergessük a pókokat, mert nem nekik való bónuszokkal rohangálnak, akkor jelentem, hogy ez nem oldja meg a problémát, csak az epikus-turizmust erősíti.

Hogy építő jellegű kritikával is éljek, javaslom, hogy kössük inkább minimum építéshez a magas szintű epikus cuccok viselését. Az is irgalmatlanul meg tudja nehezíteni egy alacsony szintű dolgát, de legalább nem lehetetleníti el, csak extrém esetben.

Ha úgy értelmezi mint én, akkor tényleg semmi értelme a 2x-es résznek benne, valszeg pontosabb fogalmazás kéne, vagy nekem magyar lecke

Kocos, a háború csarnoknál mért nem reklamátunk akkor?

Nekem tetszik az alap elv, ha sebződsz, de nyersz, akkor kibővíti a kapott lét ennek függvényében.
Persze némi finomítást, átértelmezést fixálást uccu neki! Gondolom nem viccből van feldobva a topik

Én amit nem értek:
-1-es Vf miért azonosan rontja a szaki hatásfokát, mint az 50-es?
-Ha már a Vf hat rá, akkor a szingu miért nem?
-Esetleg egy maximumot még most betenni exploit védelemnek? (Mit szólnátok egy v3-as képlethez? Az védi a farmokat is, és ösztönzi a farmerek ütését is!)

Idézet: Viskos - 2010.01.05. 00:21:26

De igen, csökkenti.

A már itt tartunk legyen már az a 15 inkább 17 a relikviában...
67+5 az 12x20, könnyebb számolni vele

Idézet: Birka - 2010.01.05. 00:30:47

Miert is nem reklamaltam? Hmmm.
Ja megvan! Azert mert raklamaltam. Tessek megkeresni nyugodtan.

De ott nem a kari kap LE-t, tehat nem lehet direktben visszaforgatni, azaz nem igazan eri meg rajatszani. Ott csak az elv a hibas, nem tartalmas exploitot, itt viszont visszacsatolas van semmikepp nem szabad erre menni.

Azt meg megertem, hogy tetszik, te talaltad ki. Az a baj, hogy ezzel valojaban az ellenfel erejet akarod viszonyitani a karakter erejehez, de annak ez nem pontos merese. Mert ugye az a cel, ha erosebb ellenfelet gyozol le, akkor tobb LE jarjon, de erre ez a keplet nem alkalmas. Sajnos. Es nyilvan erre a legnehezebb kepletet illeszteni. De valami tenyleg kell, hogy ne a leggyengebb elerhetore usszon ra mindenki.