na de ...

Semmi gond
A 2 golyóst meghagyom neked

Most értékeltem 10 kérdést, több mint a fele már szerepelt az adatbázisban, betűre azonosan

Sziasztok.

Miért van az, hogy az utóbbi időben már javában fut a számláló a kvízkérdés alatt, de még sincs kiértékelve?
Ez nagyon nemm szimpi nekem.
Jelen esetben is a Világ 1-en 13 jó, 0 rossz válasz érkezett a "Vízkereszt, vagy amit ...?"kérdésemre,de állítólag még mindig kiértékelés alatt áll.
Ugyanez vonatkozik a Világ 2-ön feltett kérdésemre,még azt sem értékelték ki,pedig annak is megy a számlálója!
Jó lenne végre eldönteni, hogy mit akarnak!
Ha nem óhajtják megadni az értejáró LE-t,akkor legalább jelezzék,de ne húzzák az ember idegeit!
De így felesleges kérdést feltenni!

Üdv: Picur.

Ha jól hallottam össze kell gyűlnie egy adag kérdésnek, hogy kiértékelésre menjenek, addig meg gyűlnek a válaszok.
Várjál türelmesen, meg lesz annak az értékelése előbb utóbb.
Nyugi, senki nem akarja lenyúlni az érte járó lét

Bár kezdenék azon izgulni, hogy ki fog esni a kérdés 100% miatt

Dehogynem nyúlják le!
Már többször előfordult, hogy forgalomban lévő kérdést visszadobtak azzal az indokkal,h a válaszok nem egyértelműek,amellett h 7 jó,és 0 rossz válasz volt az állás.
Ez egy példa a sok kötekedés mellett.

Attól még, hogy jól válaszol valaki, simán visszadobhatja a kérdést. Én is ezt tettem most eggyel:

Hány füle van egy embernek?

2
3
4
5

Jól válaszoltam, majd nyomtam egy azonnal törölnit, mivel értékelendő kérdés volt.

Hmm, hát, így látatlanban nehéz erre válaszolni, ha megmutatod a kérdést, akár az erre rendszeresített topicban, megmondjuk, mi lehetett vele a gond.
Ha már van hozzá indoklás, általában valaki komolyan vette az értékelést, és tényleg van valami gikszer a kérdésben. Persze vannak kivételek.

Milyen indokkal nyomtad,h töröljék?
Akkor szinte minden kérdést lehetne törölni.
Az évszámok,képregények fantazy világok,és sportkérdések miatt.
Elvégre ezek csak 1 réteget érintenek.

A játékosok hülyének nézésének indokával

Ha 7:0 volt az állás, akkor előfordulhat, hogy a válaszok nem "nem egyértelműek", hanem pont túl egyértelműek, így rosszak voltak. A lexikális és nem egyértelmű indoklások ilyenek, két, egymásnak majdnem teljesen ellentmondó indok van bennük, ezért rá kell jönni, hogy melyik indok a valós.

Pl egy olyan kérdés, hogy "Hogy hívják Paris Hilton kutyusának a játékmalacát?" megkapja az érdektelen, lexikális indoklást, holott semmi lexikális nincs benne, viszont egy totál érdektelen információt kérdez. Ha pedig a válaszok között szerepel a "Nincs is neki játékmalaca", arra jár a rossz/nem egyértelmű válasz, holott egyértelmű, csak rossz.

Szerintem,aki azt a kérdést feltette,már megjárta az értékelésekkel,h komolyabbat nem mert feltenni.
Biztos,megszívatták már,mint ahogy te most.
A napokban pl. arra válaszoltam,h "mennyi 50+50?".
Gondolod,h ilyen volt az értelmi szinvonala,aki ide beregizett?
Egyszerűen biztosra akart menni a szívatós emberekkel szemben.
De az ilyen kérdés 100-szor jobb,mint ha 20-30 évvel ezelőtti sporteredményeket keresgéljek.
Valami nagy gáz van itt,az tény!
Igazságtalanság!

Ezek az 50+50-es kérdések nem jók, ki fognak esni, és remélhetőleg még az értékelésen, nem utólagos reklamáció miatt Nem jó módszer sem matematikai példákat feltenni, sem pedig hülyének nézni a játékostársakat. És tény hogy szigorodott az utóbbi időben az értékelés, de ez amiatt van, hogy tényleg érdekes kérdések kerüljenek be.

Ha egyértelmű a kérdés,mi benne a rossz?
Akkor miért kell visszadobni?
Tulajdonképpen az a cél,h tudjon válaszolni a játékos.
Pl.,ha megállapítja a játékos,h a bodza nem madár, akkor töröltessük,mivel egyértelmű,h növényről van szó?

Nem az a cél hogy tudjon válaszolni a játékos, az a cél hogy egy gondolkodtató érdekes kvíz kérdés legyen, amiből esetleg még tanul is valamit a játékos.

Teljesen fölösleges lenne az egész, ha olyan kérdések lennének benne hogy hány lába van a lónak, vagy hány füle az embernek.
Az nem kvíz lenne, ha automatikus 10% bónusz a vadászatra. Amiatt meg fölösleges még külön kattingatni.

Nem vettem észre, h valamit is változott volna jó irányba az értékelési rendszer, mert egy csomó lexikális kérdést beengednek.
Amit ugyebár "tilt" a szabályzat!

Hát, amíg nem értékelhetett a karakterem, nekem feltűnt hogy sokkal több a jó kérdés.
Ami ilyen lexikálisat találsz, írd be a kvíz 3. topicba, ha valóban az, törlésre kerül.

A kérdésnek egyértelműnek is kell lennie, ezért nem jók a kakukktojásos, melyik nem illik a sorba típusú kérdések. Ha viszont az a kérdés, hogy melyik egy Szécsi Pál dal címe, és az Egy szál harangvirág (ami már így is elég könnyű) mellett szerepel három ismert, angol nyelvű dalcím, az számomra azt jelenti, hogy hülyének néz a kérdésfeltevő, amit nem tolerálok. Én szoktam elfogadni számomra gyermeteg kérdéseket is, mert tudom, hogy játszanak gyerekek is. De azt nem díjazom, ha a számba rágják a helyes választ.

Az 1+1 színvonalú kérdéseket, meg nem fogjuk csak azért átengedni, mert szegényt már biztos megszívatták egyszer, és jajj legyen jó neki. Ajánlom neked indoklásul mind Craslorg, mind az én aláírásomat, nem azért hogy magadra vedd, hanem hogy átgondold, milyen fórumos panaszkodások hatására írtuk ki,

Picur, nézz bele a kvízes topicokba (Kvíz 3, baromi jó kérdések, nem fogadták el a kérdésemet), hogy lásd milyen kérdések mennek át, mik esnek ki.
Az ott szerzett tapasztalatok alapján könnyebb kérdést írni, ami már jó eséllyel átmegy a szűrőkön.

Ha valaki kapásból nem tudja, hogy mikor volt a Milleneum és "túl spec.." értékelést ad, az egy rendkívül műveletlen ember.