Birka: Ha ez valóban így valósulna meg, és egy korrekt kiélezett csata valóban 100K felett hozhat akkor szerintem újra fellendülnek a háborúk. Még amit meg kellene nézni, hogy ez mennyiben befolyásolná a farmolásokat?
Ugyanezzel a képlettel egy 3napos, 120/12 arányban megnyert háborúban ahol mondjuk az átlagos csata kimenetel az 500-120 és 1800-250 között mozog mennyi plusz LÉ-t generálna a farmolónak. Mert ha mondjuk 5 ilyen háromnapos háborúban szintén lehet hozni a +100K-t akkor ugyanott vagyunk ahol a part szakad.

Másik esetben (erősíts meg, ha pontosabb értékeid vannak):
Adott két azonos erejű, nagy létszámú csapat, ahol két hét alatt, mondjuk 850-840-re nyer az egyik fél. A csaták mondjuk 0,6-0,5-ös sebzésekkel mennek... Egy durva becslés alapján csatánként szint*50 (legyen alsó becslésen 40*50) = 200 LE-t lehet "generálni". Akkor egy gyors szorzással a végső zsákmány 200*850*konstans = 170.000*konstans bónuszt ad, az alap hozamon felül. Ez rengeteg...

Ugyanakkor ahol még mindíg látok benne exploitot: Vegyünk két szövetséget sok taggal (28-35). Mindenki buzogányba öltözik és végigmegy óránként 7 emberen a másik szövetségből. A képleted egy 39-27 sebzéssel végződő csatára ugyanúgy 0,7-es szorzót ad, azaz 30 tag napi 15 támadással egy nap alatt(legyen csak 10 kör) 30*15 = 450 csatát generál elméletben. Ha teszem azt az egyik szövetség (akik győztesnek vannak megbeszélve) mindíg visz egy állatot, akkor a csaták eredménye leromlik mondjuk 0,4-es szorzóra, viszont minden csatát hoz az adott szövetség. Emellé jönnek az ellenfél által bevitt győzelmek -> első nap után a háború allása legyen mondjuk durva becsléssel 500/x, három nap alatt ez 1500/x. Azaz, átlag mondjuk 30-as szinttel, 1500 nyert csatával a jutalom 1500*konstans*30*0,4 = konstans*18.000. Azt mondtad a 100-as konstans a reális, akkor a zsákmány így -> kb 1.800.000 LE.

Ha abból indulunk ki, hogy ez egy extrém sarkított érték volt, akkor is bármelyik szövetség a saját lélekkútjának méretét (ha jól tudom ez most a zsákmány maximuma) el tudja hozni, viszont ha ezt a vesztes elveszíti akkor egy oda-vissza háború után pénz az ablakban...

Miklós javaslata inkább arra a döntésre készteti a megtámadott szövetséget, hogy azonnal mérlegeljen. Hiszen ott ténylegesen érdekelt a célpont szövetség abban, hogy ha felvette a kesztyűt akkor harcolja végig és nyerésre játsszon, különben csak a veszteségeit növeli. Ellenben ezzel a módosítással szerintem meg fognak szaporodni az azonnali kapitulációk a farmolós háborúkban, ez pedig megint csak azt vonja maga után, hogy a gyengébb/kisebb szövetségeknek folyamatosan negatívban lesz a kútja... Itt szintén exploit szagú, ha az erősebb szövetség "bucira verős" karakterei csak fegyverrel támadnak (mellé lvl3-as varázslat, bőrpajzs, bőrvért), hogy az 1500 sebzés mellé kapjanak is mondjuk 4-500-at. Ha a győztes oldalról nézzük, gyakorlatilag ÉP-t konvertálunk építéssé.

Szerintem mindkettőnek vannak pozitív és negatív oldalai is. Így elsőre nem látok egyikben sem olyan dolgot, ami nagyon felboríthatna dolgokat. Én támogatnám bármelyiknek a bevezetését.

Huh feldobtad a labdát!
Az eszembe se jutott hogy 2 nagy szövi buzogánnyal gyepálja egymást, és mivel se a sebzés se a sebződés nincs a képletben mint konstans, így tökéletesen rávilágítottál a képlet hibájára.
A 120/30-as háborúk bucira verősök, azaz 0,2-es minimummal számolhatóak. Szerintem azokkal nem lenne gáz.

A Miklós féle ötlet azonnali kapitulációt követel, ami különösen V3-on drasztikus léveszteséget okoz, akár 100%-os kútvesztést, ha 3 napon belül kapitulál valaki!

Amint van picit több időm törpölök tovább.
Köszi, hogy elolvastad a nem rövid postom, és végiggondoltad, hol az exploit benne!

"Példa: legyőzöl valakit 1000:300-ra. Zsákmányolsz tőle 100 LE-t. Ekkor a háború megnyerésekor további 200 LE-t fogtok a lélekkútjukból ellopni. Ily módon minél erősebb ellenfelet győzöl le, annál több lenne a zsákmány."

Nem lepődnék meg, ha újabb tömeges törlési hullám lenne ennek a vége. Elég megalázó, hogy olyanok jönnek mindig, akik ellen esélye sincs a védekező félnek, most még a rabolt le-t is többszörösére emelik.

Ezért kell találni egy olyan lehetőséget, ami nem billenti egyik oldalra sem aránytalanul a már eddig is kényes egyensúlyt, ugyanakkor megoldással szolgál a problémára...

A buzogányozás épp úgy kikerülhető itt is, ahogy a védelem itala sem működik vele.

nekem nagyon tetszene ha adna egy plusz pp-t és mondjuk akivel harcban állunk nem kaptánk le-t meg tp-t de az állatunk igen.meg hogy szerzel 10000 a kútjukból de a tiedbe mondjuk 3 szor annyi lenne de csak az alapot vonná le igy senki se nyávogna és szerintem jó ötlet

Komoly fejtörést okozott nekem ez a 2 exploit lehetőség

Tények:
-Ha nincs a képletben a sebzés arány, akkor a ballanced csatákra esélyünk nincs
-A szintek-el játszani, meg konstansokkal agyonbonyolítja a képletet!
-Valahogy bele kéne venni a torony szintet, de lehetőleg ne +Le%-al.
-Amennyiben rengeteg csatás az első 3 nap, az rendesen megkavarja a dolgokat, és drasztikusan növeli a veszteséget! Éppen ezért azonnali kapitulációra ösztönözne ezzel a torony!

Nézzük akkor az alapelemeket:
-Lébónusz: [(okozott sebzés * sebzésarány) - rabolt lé] - (béka torony szint*10%-os hatás)
-Ahányas a torony, annyi napon belüli kapituláció esetén életbe lép a V3-as háború kiértékelés (Akár 100% kútvesztés!)

Ezzel levédtük a nagyon lefelé alázást, az azonnali kapitulációt, és a rengeteg csatát (Ugye ha van lé, akkor rengeteg a sebződés is! Ha nincs sebződés akkor az arány miatt Le sincs ) Valamint a Béka csarnok erre is kivágja a -10%-ot, így nincs kibelezve az sem!

Nah, uccsó 20 nyertes csatám alapján 21. szintről 21 max 20-19-re visszaütve:



Valaki megnézné magasabb szinten is esetleg???

Mert ez így igencsak kevéske lenne, lehet kell bele még is csak valami konstans... Mert ah ezt még egy béka torony is csökkenti 50%-al, akkor egy csatában többszörösét szerezhetem mint a torony bónusz!

Mod: Teljesen bolond vagyok! sebzes*sebzesarany = sebzes*sebzodes/sebzes = sebzodes
Egy az egyben oda jutottam amit Miklós javasolt... Azaz EP-t kovertál ezzel a módszerrel a nyertes fél LÉ-re, amely erőforrás konverzió mindig is veszedelmes lépés!

Nem értem, miért fáj az, ha azért kapitulál valaki, mert esélye sincs győzni, és nem akar több LE-t veszteni. Ha úgy gondolom, hogy esélyünk van a győzelemre, de legalábbis jelentős fejfájást okozhatunk az ellennek, akkor igenis harcolunk. Ha meg nyilvánvaló hogy szét fognak verni, akkor tökmind1 hogy mennyi LE-t bukunk, mindenképpen kapitulálunk rögtön. Ja és ugye I. miatt továbbra is lehet őket normál portyában támadni szóval az égadta világon semmi hátrány nem éri a támadót... Ha valaki rendesen harcol, akkor a "vesztes" fél is nyer csatákat, és akkor csökkenti az igy rablott LE-t. ha pl. A a csatákban +20k LE-t szerez, B a csatákban +8k-t szerez, és végül A győz, akkor csak 12k-t fognak átszipkázni.

Miklós, ha megtámad egy háború tornyos, akkor azonnal kapitulálok, mert extra veszteségem lehet, akkor inkább kapitulálok...
Azaz ha a Torony olyan léveszteséget okoz a gyengébbik félnek, ami effektíve veszteség, akkor kapitulációs eszközt hozol a játékba!
Na most NEM szeretnél bónusz lét vinni a rendszerbe. Azaz a torony vagy "levédi" valami ésszerű módon a kapitulációt vagy egy terrosista eszközt adsz az amúgy is erős szövik kezébe. Ha kapitulálsz azonnal, akkor nincs extra lé veszteséged, de ha nem, akkor bucira verünk, és még többet vesztettek!

Az meg hogy mind a 2 fél bónuszt kap, ami a végén kivonódik, végképp nem értem! Miért kapna bónusz lét egy 5-ös béka csarnokos???
Szerintem csak azon sikeres támadásokért járjon háborúban bónusz, akik toronnyal rendelkeznek a támadás pillanatában! Elég elégtétel békásoknak, hogy csökkentik a lé veszteséget toronyszint*10%-al!

Az, h jelenleg egy háború hacsak nem vmi top szövi kap ki kevesebb Lét ad mint egy napi vadászat egy karinak elég komolytalanná teszi mind a veszteséget mind pedig a nyereséget.


Mi lenne akkor, ha a háború tornya a Lé alapot növelné? nem 10-30% hanem 5ös toronnyal 35-55% lenne a háború tétje?

És motiválandó a tisztes helytállást ez a % minden eltelt nappal csökkenne, akár minimum 10%ra.

Csak egy észrevétel: a háború tornya NE a háború rendszere észszerűsítésének feltétele legyen. A háború rendszerét mindenképpen meg kell reformálni - alapjaiban.
A háború tornya az valami bónusz legyen, ne ettől függjön, hogy érdemes-e háborút vívni.

Kíváncsi lenek, Miklós hol tart most a Toronnyal kapcsolatban. Addig nem nyitnék új topicot Háború reform címmel, amíg nem derül ki mit is csinál a torony...

Persze teljesen favágó módszerrel lehet a torony minden szintje +10% nyereség és 10% esély arra, hogy visszakapod a pp-t.

Ebben az esetben természetesen szinte kötelező csinálni valamit a háborúk rendszerével, mert torony ide vagy oda a kútreform kibelezte a háborúkat, mert komolytalanná tette a nyereséget... 15-ös katalizátorral messze nincs egy napi regen se a kapituláció!

Idézet: BaalCain - 2009.04.06. 11:09:46

hehe, könnyű egy olyan szövetségből érvelni, ahol kvázi fix győzelmek és plusz fix tápok várnak rád. ha van szövetség, amelyik nem akar háborúzni és kapitulál, akár örökre negatívban is maradhat, ha valakik rászállnak folyamatosan.

meg lehet reformálni a háborút, akkor viszont nem csak a töredék háborúzott félt kell megerősíteni, mert megint csak az lesz a vége az egésznek (tudom, pvp), hogy a nagyok lcsapják a kicsiket és győzedelmeskedik darwin.

a legegyszerűbb az lenne, ha nem is lenne. vagy, ha párbaj lenne közös megegyezéssel. vagy nem is lenne. vagy... (tudom, V3, persze:)

értem én, hogy a top100 elégedetlen, hogy nem erősödhet, mert a háború intézménye kifutott alóluk, és szeretnének a többiek kárán még joban combosodni, de más reakciókból hallom, hogy igencsak demoralizáló tud lenni.

vagy legyen valóban átfogó reform, vagy ne változzon semmi. azért nem érdemes változtatni, mert pár játékos, aki szerint az élet a 40. szinttől kezdődik, megint özönkönnyeket ríkat.

(főleg úgy, hogy a citadella is tökéletesen értelmetlen módon már lélekkútból is semlegesíthető. ez utóbbit nem is értem. a anno, mikor bekaptunk egy citadellát, gáz volt, hogy ilyesmire kell a LE-t pazarolni. most jön egy citadella kútból mehet rá a LE. a tökéletes gyémánt bekap egy 5-ös citadellát egy órányi kútregenerációval semlegesíti. van tétje. szóval, a citadellát is fel lehetne tápolni ilyen szempontból.)

winnie nem hiszem el, h ennyire nem fogod fel a dolgokat, mint ahogy a Hszediből kitűnik.

Mit vársz mi legyen a háború tornya? Szerinted ennek is a tevenevelőket kell erősíteni?

Nem nyirvákolni kell folyamatosan, hanem megérteni, h vmi pluszt a háború tornyának is adnia kell. És ha veszi a fáradságot BÁRMELY szövi, h szervezetten elbújjon, gépnél legyen stb az én javaslatommal kevesebbet fog veszíteni mint bármely más esetén.

Ne lepődjünk már meg, h a háború tornya az agresszív stratégiát és játékstilt fogja támogatni.
A nyugis játékot kedvelők hónapokkal ezelőtt megkapták a maguk épületét, ami súlyos beavatkozás volt a játékba, ennek is hasonlónak kell lennie.

Idézet: Birka - 2009.04.05. 23:36:42

1.) nem értek egyet veled, de már leírtam az érveimet: ha az eredmény úgyis nyilvánvaló, akkor ez semmit nem befolyásol. Ha pedig nem, akkor csak emelkednek a tétek, ami jó dolog.
2.) Ezek szerint nem volt érthető, amit irtam, megpróbálom jobban elmagyarázni. LE természetesen csak a győztes sziv el a vesztestől! De a győztes által a csatákban szerzett plusz LE összegét csökkenti a vesztes által a csatákban szerzett plusz LE összege.

A háború reform témája: csekély a nyerhető LE, farmolás az egész stb. Erre azért lenne egy pár érvem.
1.) Néhány top szövetségnek irgalmatlanul nagy már a lélekkútja és töltési regenerációja. Ha ezek a szövik náluk 10x kisebb lélekkutút ütnek, akkor a nyereség valóban elhanyagolható lesz. De ez nem a rendszer hibája, épp ellenkezőleg. Ha mondjuk 3x mennyiséget szereznének, még az is kevés lenne, de padlóra vágná a kisebb szövit. A rendszer kínál megoldást: háborúzzanak a velük egy súlycsoportban levő szövikkel (csak az nem táp). Felmerült az is, hogy vegyük figyelembe a katalizátort: akkor büntetjük azokat, akik a katalizátort fejlesztették? Ezért jogos lenne a felháborodás.
2.) És itt a 2. pont: a háború kizárólagos célja nem feltétlenül egy számszakilag jelentős LE mennyiséget adó tápolás. A háború érdekes, adrenalint pörgető kihívás, taktikázás, dicsőség, sikerélmény (vagy kudarc). Valóban van egy pont, ahol a túlzottan tápos szövik számára már nem jelent akkora tápot, mint a kisebbeknek, de ez a rendszer önszabályozó voltából adódik.
3.) Az EGYETLEN megoldás, hogy a néhány top szövetség is jelentős nyereséggel tudjon háborúzni az lenne, hogy több LE-t tudjanak szerezni, mint amennyit a vesztes elveszít. Mert ha egyszerűen csak (bármiféle képlet szerint) megnövelnénk a szerezhető LE-t, akkor teljesen ellehetetlenítenék az erősebb szövik a gyengék játékát. Viszont ha így oldjuk meg, akkor az előbb-utóbb nyilvánvaló visszaélést szülne, akkor a top szövik rögtön elkezdenék egymást ütni, tápolási célzattal.
4.) Bármilyen rendszerben is kialakulnak előbb-utóbb jobb játékosok, akiknek nagyobb a nyerési esélye a többieknél, mivel jobban taktikáztak. Ha a játékrendszer úgy van kialakítva, hogy az esélyeik ne lehessenek számottevően nagyobbbak a többieknél, akkor az lesz a játékosok problémája, hogy bármilyen jól játszanak, nem tudnak előnyhöz jutni (pl. progresszív handicappelés ezt eredményezné). Ha számottevően nagyobbak lesznek az esélyeik a többiekénél, akkor viszont az lesz a gond, hogy nincs elég kihívás. Ez a dilemma bármilyen pvp jellegű játékban megvan. Semmilyen reform nem fog ezen segíteni. Amit javasolni tudok: a fejlesztési listán van az NPC horda, ez lehetőséget fog adni a szövetségi háborúra is. Persze, itt az ellenfelek erejét mi állítjuk be, ha túl könnyű lesz, az lesz a gond, ha túl nehéz az (de majd igyekszünk). Addig is, javaslom a top szöviknek, hogy próbálják ki, háborúzzanak kicsit egymással. Lehet, hogy nem akkora táp, de biztosan jó móka lesz, a győztes joggal fog dicsekedni, és a vesztes vágyni fog a visszavágóra.

Kiváncsi leszek ki fogja elkezdeni Bár tippem van...

Miklós, köszi az állásfoglalást!

Akkor kisarkítva a lényeg:
-Akik farmok voltak, azoknak a helyzete nem érdekel torony kapcsán.
-A top szöviket "leszarod" torony kapcsán, eleged van a sírásukból, üssék egymást! Természetesen ehhez a torony a kényszer béke kiiktatásával hozzájárul azért.
-Semmiképpen nem akarsz betenni Lébónuszt (Amit teljesen megértek, V3-on megtapasztaltuk mit eredményez...), de a top szövik itt se izgatnak, azaz drasztikus nyereséget nem szeretnél, csak a közép/alsó szint kaliberében max.
-A háború tornya nem egy "csodafegyver", nem ezzel kívánod megoldani az élmezőny paszsiánszát.

Ennek fényében az eddig elhangzott ötletekből ezen célkitűzéseknek megfelelő ötletek.:

I. Ha van tornyod, akkor nincs kényszer béke az egyéni csatákban kapituláció után. Azon áldozatok akik ebbe beleesnek, és van Béka tornyuk, meg lesznek különböztetve a kényszer béke ideje alatt a portya listában. Itt nem jutottunk dűlőre, hogy mi legyen az ilyen csatákkal, de nem tartottad teljes ökörségnek azt, hogy +1pp-be kerüljön a csata mondjuk Béka csarnok szint*X% esélyjel...

II. Mindenféle lébónuszok stb. letolva az asztalról. Mi maradt?
-pp visszakapásra esély? (Mondjuk a háború ideje alatt 10% csatánként ha azonos vagy magasabb szintú játékost ütsz?)
-Toronyszint függő végnyereség emelkedés (Csarnok mintájára szintenként +10%?)

III. Említettel egy elhúzódó háború problémát és egy szerintem értelmetlen megoldást arra, hogy 7-14 nap közt csökkenjen a nyeréshez szükséges csaták száma szintenként 10-el, miközben 14. napon leesik 10-re automatikusan ez a szám...
-Erre javasoltam, hogy a 7 és 14 nap csökkenjen toronyszint nappal, így maxon (5-ös torony) 2 nap esetén elég 100 dif, és 9 nap után 10 dif.

Továbbá játéktechnikailag:
-Egy szövinek nem lehet egyszerre Béka csarnok ás Háború tornya
-A Háború tornya is bontható legyen szavazással
-A torony és csarnok szintek a háború kitörésekkor, és ne a hadüzenet küldésekor legyenek elmentve ezzel 12 órás taktikai lehetőséget hagyva mind a támadó, mind a védekező félnek.

Remélem mindent összefoglaltam!

Miklós, ennek alapján hol tart most a fejedben a háború tornya project?

Miklós : amint megszűnik a kényszerű portyamentesség háború után, valószínű ismét fellendül majd a háborúzás. Abban valóban igazad van, hogy nincs az a LE mennyiség amiért érdemes lenne háborúzni a top szövik körében, így nyilván nem is ezért kellenek a háborúk. Jelenleg sem azért nincsenek háborúk mert nem táp, hanem azért mert antitáp, és csak árt mindkét félnek a háború utáni béke miatt.
Pár dologgal azonban izgalmasabbá lehetne tenni a háborúkat. Ilyen például a toplista. A győztes háborúk mellett vezetni lehetne a vesztes háborúkat is, hogy melyik szövetség mennyi LE-t zsákmányolt a háborúkban, illetve hogy az egyes karakterek mennyi győzelmet arattak háborúkban. Ezek nem a tápolással függenek össze, de újabb versengés alapjai lehetnek, és érdekesebbé tehetik a háborúkat.

Háborús statisztikáért régóta lobbizunk, de Miklós ezt már sajnos elutasította. Pedig hasznos lenne a védelem megszervezésében, az inaktívak presszionálásában.