Azért mert akkor nem veszel prémiumos tárgyat, Miklós megmondta.
Én azt kérdezném, ha az epikus tárgyamért hajlandó lennék őskövet fizetni (hetit vagy egyszerit), az megoldható lenne? Én fizetnék érte szívesen.
Úgysem költök most sokat a játékra, DE ez nem az epikus tárgy vagy az épületbónusz miatt van, hanem mert jelenleg nincs sok pénzem, ráadásul HKK-s relikviákra is kellett költenem ugye.

Idézet: Almási Viktor - 2009.12.21. 15:18:48
Hát ami azt illeti nem azért vettem a beholder talin egy csomó őskövet, mert nem szeretnék prémiumos tárgyakat venni.

Szóval a lényeg, hogy nem tudom miért kell szint szerint hátrányosan megkülönböztetni a kicsiket... Ugyanúgy megveszem én is az őskő mennyiségem, akkor miért kapjak én negatív korlátozást a szintem miatt? Mert nem a szerver indulásakor regeltem, hanem 1 évre rá... Amúgy biztos nagyobb szinten lennék már. Ezekszerint az újaknak legyen jó nagy hátránya a régiekkel szemben, mert nem induláskor regeltek, így a szintjük mindig is kisebb lesz, mint a régieké...

De abba beleszámít az építés szaki, illetve a manakonstrukció is, utóbbi pedig ingyen építés.

Idézet: Cavalorn - 2009.12.21. 15:30:57
Persze de Prisma szerencséje 39-es szinten kettővel nagyobb, mint nekem 9-esen. Mostmár értem miért nem tetszik neki, ha ehhez van kötve. Azért, mert saját LE-ből annyit épített be majdnem, mint én. Holott van egy kis szintbeli különbség...

Idézet: Darah - 2009.12.21. 14:59:53
Nem értem ezt a felvetést. Azt állítottam, hogy annak a szövetségnek, akinek maxosak a harci épületei, jó eséllyel az akadémiája is maxos. Ha nem így gondolod, akkor mutass nekem, kérlek, egy olyan szövetséget, amelynek max közeliek a harci épületei, de nincsen akadémiája.


De hát pont ezt magyaráztam, hogy ha az építési elvárás jól van belőve, akkor alacsony szinten nem kell manakonstrukt, hogy teljesítsd. Amikor pedig már olyan magas az építési elvárás, hogy kell hozzá (pl. 15. szintű gyaktér), akkorra meg már úgyis muszáj, hogy legyen manakonstruktja a karakternek, különben nem lenne 15. szintű gyaktere sem. Így már OK?


Hogy tudna már megdőlni egy matematikai tény? Márpedig az tény, hogy egy fix összeg annál nagyobb százaléka egy másik összegnek, minél kisebb a másik összeg. Tehát minél gyengébb egy karakter, annál nagyobb százalékát kell a megszerzett LE-nek kidobnia az ablakon (értsd: szerencse növelésre).

Üdv Prisma!



Eddig is érthetők voltak az érveid.
Szerintem egy olyan rendszer, ami a manakonstrukciót jutalmazza, kontra a valóban elköltött LE-vel (szerencse) számoló nem jó.
Nem az a cél, hogy megnézzük, ki tudott többet varázspontból építeni, hanem hogy ki áldozott többet meg nem újuló erőforrásból (lélekenergia) egy lehetséges fejlődési irány oltárán. Pontosan újra "ingyenessé" és hibássá tenné a rendszert az, hogy ki lehet váltani ezt.

Tulajdonságot akarok növelni? LE
Szakértelemet akarok növelni? LE
Tárgyat veszek? LE
Szövetségi bónuszok? .....

Szerinted a válasz: Manakonstrukció.

Ez pedig remélem belátható, hogy hibás.


Let

Ui: egyébként nem mi, fórumozók találtuk ki, hogy megváltozzon a rendszer. De ugyanakkor nem lenne etikus úgy tárgyalni, hogy saját érdekeinket szem előtt tartva újra igazságtalan rendszert építünk fel.

Prisma Te vagy az egyetlen, aki a szerencse ellen van. (Gondolom neked nem is túl magas ez a tulajdonság) Ha mindenki szerint jó, csak szerinted rossz, akkor nem lehet, hogy most nem mi tévedünk?

Idézet: Let. - 2009.12.21. 16:00:18
Mi vele a gond? Nem mindegy a szövetségi épületnek, hogy ki miből építette? Dehogynem. Nem az volt a mondás, hogy csak olyan kaphasson tápot, aki tett a szövetségért? Dehogynem.


Miért jó az a szövetségnek, hogy nem megújuló erőforrásból épített valaki? Talán azért, mert akkor rossz lesz neki, és az üdvözítőbb, mintha nem lenne rossz? Miért lenne ez cél?
Azonkívül, hogy a gyengébb karaktereknek nagyobb erőfeszítés a szerencse növelése, a ki-be lépkedéssel szerencsét vesztenek/vesztettek sokan. Ezek most utólag jól meg lennének szopatva.


Nem lenne ingyenes, építeni kellene hozzá.


Nem. A válasz építés, nem manakonstrukció. És nem, nem hibás.

Látom, hogy tényleg bekövetkezett az, ami az entitásnál: senkinek fogalma sincsen már arról, hogy honnan indult ez az egész. Hálás lennék tehát, Let, ha megtennéd, és leírnád, hogy mi is a célja ennek az egésznek.

Idézet: Prisma - 2009.12.21. 16:12:09

Akkor biztos a te 3,7 milla építésed sem manakonstrukcióból van, hanem LE-ből.

Üdv!



Jól példázza, mennyire nem logikai alapon közelíted meg a kérdést. Te mondtad, mennyire elérhető a manakonstrukció. Elismerted, hogy létezik körbeépítés, azaz manakonstrukcióból építenek, nem lélekenergiából.

Ezekután kész lennél jutalmazni a körbeépítőket, csak azért, mert a te karakterednek nem számít a szerencse tulajdonság.

Tudtommal a játék elsődleges -nem megújuló- erőforrása a lélekenergia. Ezekután egy ettől legalábbis részben független mérőszámtól tennéd függővé az új rendszert. A manakonstrukció azzal teremt előnyt, hogy lélekenergia nélkül is építhet valaki. Ez már magában elősegíti több és magasabb szintű épület építését. Nem hiszem, hogy még jutalmazni kell azt, aki nem hajlandó Lélekenergiát költeni.
Megint eljussunk oda, hogy valaki kiváltja a szövetségi bónuszok elérését - mostantól manakonstrukcióval?

Nem jó ötlet.

A cél: mérhetővé tenni az erőfeszítést, amit a karakter szövetségi bónuszok megszerzéséért tett (mert Miklós változtatni akar, és először szint szerint korlátozta volna a bónuszokat, ami sokakat hátrányosan érintett volna). A manapontból építés pedig akkor sem lesz komoly erőfeszítés, ha még ezerszer leírod amit eddig.


Let

Idézet: Let. - 2009.12.21. 16:29:26
Ahogy Joker mondta: now we're talking.
Miért üdvözítőbb erőfeszítés a saját LE-ből építés, mint a manából? A szövetségnek ugyanis mindegy, hogy miből épít a karakter.


A szerencse mint feltétel is sokakat hátrányosan érintene. Többek között engem, és gyaníthatóan minden pókot. Vagy pont ez a cél, és ez most megint a szopassuk meg a pókokat, mert utáljuk őket? Azokat is hátrányosan érintené, akik sokszor váltottak szövetséget, vagy legalábbis sokszor léptek ki-be. Sok szövetségben bevett szokás kirúgni (vagy megkérni, hogy lépjen ki) tagokat komolyabb háborúk esetén. Ezek utólag jól megszopnák. A gyengébb karaktereknek pedig eleve nagyobb erőfeszítés szerencsét növelni, mint a gyűlölt pókoknak, úgyhogy ironikus módon ők még jobban meg lennének szopatva.

Arról nem is beszélve, hogy milyen jogon lenne megint előírva, hogy milyen a "helyes" játék? Ezzel az lenne a mondás, hogy a magas szerencse helyes játékstílus, az alacsony szerencse pedig helytelen. WTF?
A bevezetéssel ráadásul fennállna az a helyzet, hogy az ún. "rossz" játékosok (értsd: túl kicsi a szerencséjük), hirtelen elvesztenének egy csomó bónuszt. Holott nem az volt a cél, hogy ők meg legyenek szopatva, mert ezen játékosok nagy része nem köréépített, mint ahogyan pl. én sem. Milyen jogon lennének mégis megszopatva? Akkor már inkább ne legyen korlát, vagy legyen csak szintalapú.

Üdv Prisma!



Nem a szövetség fejlettségét szükséges mérni, hanem azt, hogy mennyire jogosan kap valaki bónuszt úgy, hogy nem áldozott érte erőforrást.
A manakonstrukció pedig nem erőforrás.
Az pontosan annak kiváltására van.



Próbálod kiterjeszteni másokra is a kérdést. De mennyivel jobb megoldás egy póknak szinthez kötni a bónuszokat?
Olvass vissza. Pont a pókoknak nem tetszett ez.

A szerencse köztes megoldás a-nem-építek-semmit-de-bónuszokat-kapok, és a sokat-építek-de-manakonstrukcióból között. Sajnos többek szerint mindkettő hibás. A manakonstrukció többszörösét kitermelte az értékének a te esetedben is; az épületek magad szintjével és főleg diverzitásával.

Általános mérőszámok kellenek. Még egyszer: A manapontból építés pedig akkor sem lesz komoly erőfeszítés, ha még ezerszer leírod amit eddig.


edit: Nekem is el kell fogadnom, hogy 1.200.000 kút 400.000 Le-es feltöltése nem hozza azt az eredményt, amire számítottam. Miklós döntéséhez alkalmazkodni kell.

Először minden egyes mondatodra külön akartam válaszolni, de annyira felbasztam az agyamat rajta hogy inkább hagytam az egészet... Ilyen mértékben még a topperek sem néznek soha hülyének senkit... Miért hiszed azt, hogy ha sokszor beírod ugyanazt a hülyeséget attól igaz lesz ?

Tiszteletem!

Egy utolsó hozzászólás.
Kiterítettük a lapjainkat. Nem mi kezdtük, hanem Miklós akar változtatást.
Megértelek Prisma, azt szeretnéd, hogy minél kevesebben kerüljenek ki vesztesen a változtatásból. Szerintem ennek a törekvésnek van értelme, különben nem is válaszoltam volna. Mint írtam, látok rációt a javaslatodban, még ha formájával nem is értek teljesen egyet.

Mostantól másokra bízom az ötletelést, végül Miklós dönt. Remélem én is, hogy nem lesznek vesztesei a korlátozásnak, és tud igazságos lenni.


Let

Prisma, te ennyire sötét vagy a VU-hoz, vagy csak rájátszol?

A szerencse az egyetlen dolog amivel nem lehet visszaélni, sőt jelenleg messze a legerősebb tulajdonság!

Idézet: Let. - 2009.12.21. 17:06:07
No de miért kapna valaki jogosabban szerencsenövelésért bónuszt, mint manakonstruktos építésért? Ha a manakonstruktos építés nem lenne erőfeszítés, akkor minden szövetségben, ahol van elegendően magas akadémia, abban a pillanatban, ahogy megvan a manakonstrukt, minden más épület azonnal maxra ugrana. Vagy ez igaz, vagy az, hogy a manakonstrukttal mégiscsak van valami munka, tehát erőfeszítés.


Nincsen alacsony szintű karakterem, de hogy jön ez ide? Attól még ismerhetek ilyeneket, pl. a szövetségünkben is vannak jócskán.


Pók vagyok, és szerintem sokkal jobb a szintkorlát, mint a szerencséhez kötött. Na most akkor mi van?

Szeretném ha válaszolnál arra, hogy azok a típusú játékosok, akiket említettem (pókok, ki-be lépők) milyen alapon lennének megszopatva ezzel, mikor nyilvánvaló, hogy nem köréépítésről van szó esetükben, tehát nyilván nem miattuk van ez az egész hajcihő. Vagy ők a járulékos veszteség?

És arra is válaszolj nyíltan légy szíves, hogy elegendően fair-e az, hogy az ügyes játékosoknak x% LE-be kerül majd a bónusz, a kevésbé ügyeseknek pedig x+y%-ba (y > 0)?


Még egyszer: akárhányszor írod le, hogy nem erőfeszítés, nem lesz igaz. Ha nem lenne erőfeszítés, akkor minden manakonstruktos szövetségnek kizárólag maxos épületei lennének.

Tiszteletem!

Utolsó után.



Szerinted miért lehet csak naponta egyszer használni? Nem azért, mert mindenki naponta többször, korlátok nélkül használta, és hirtelen megugrott a szövetségek összes építése?

Pont te vagy rá a példa, hogy tudod, hogy fontos erőforrást válthatsz ki manakonstrukcióval. Hiszen eddig is így tettél.



Ezt sajnos bírálnom kell. Hogy hívják az a fordulatot, amikor valakit nem érint egy probléma, de mégis érzelmi azonosságra akar építeni?
Demagógia.


Azok is lennének, ha nem korlátozná őket a napi egy konstruálás.

Elmesélek egy történetet, egy zen mester mesélte egyszer nekem.
Ha lovon ülsz, és megállít egy ember:
Hé ember, mire vagy ilyen büszke? Csak egy szamáron ülsz!
Az ember nevet egyet, megy tovább.

Megállítja a következő, megkérdezi:
Hé ember, mire vagy ilyen büszke? Csak egy szamáron ülsz!
Ilyenkor már érdemes elgondolkodni a kérdésről.

Ha pedig megállít a következő és megkérdi:
Hé ember, mire vagy ilyen büszke? Csak egy szamáron ülsz!

Akkor szállj le arról a roh.dt szamárról!


Let

Idézet: Prisma - 2009.12.21. 17:21:17

Hamarosan mindenkinek maxos szövetségi épületei lesznek, ha nem kerül be új építeni való.

Idézet: Let. - 2009.12.21. 17:33:36
Azt tudom nagyon jól, hogy noha egyébként eszem ágában sem lett volna, növeltem a mágiát, hogy többet építhessek. Vettem továbbá rengeteg mágiát adó cuccot, amit szintén eszem ágában sem lett volna egyébként. Több tízezer LE-t költöttem csak cuccokra, plusz ott volt a mágia növelés szintén nem elhanyagolható költsége. Ez miért alávalóbb, mint az, aki szerencsét növelt? A mágiának ráadásul még annyi haszna sincsen, mint a szerencsének.


(Nem akarok most már azon is lovagolni, hogy mit jelent a demagógia.) Hogy jön ez most ide? Milyen érzelmi azonosságról beszélsz? Tényeket írtam.

Te viszont nem válaszoltál egyetlen kérdésre sem.

Idézet: Prisma - 2009.12.21. 17:47:20

Nem alávalóbb. Csak van köztük némi különbség. Mondjuk annyi, mint hogy valaki 2 óra alatt lefutja a maratoni távot, vagy 1 óra alatt lemotorozza.