Áhá, no ez ami nem igaz. Ha csak Egyiptomi időkig megyek vissza a háborús időszakok kb 7-8 ezer évig tartották egyensúlyba a világot. Amióta büdös nagy öntudatra ébredt azaz emberbarát életet kezdett élni az emberiség, cirka 2-300 éve azóta iszonyatos gyorsasággal kezdett felborulni az egyensúly és látjuk, hogy csak évei vannak hátra---> és igen tudom hogy ez idő alatt volt 2 Vh is, de sajnos eme téveszme mármint az emberbarát, köpönyeg forgatós sajnos győzött, így nem biztosította a megfelelő elhullást. Bármilyen nehéz ezt elfogadni, igenis a birodalmak mindig is a háborúktól virágoztak.

Ám ebben az esetben szó sincs ilyesmiről, én csak egy puccsról ábrándoztam mondandómban, ami katonailag kivitelezhetetlen hisz az nincs, helyette van a saját anyját feljelentő orbán pincsi rendőr(Tisztelet a kivételnek). Tehát maradna a nép amihez cirka 2 millió polgár egyidejű összehangolt gyülekezése kellene, de ez sem megy mert Cras nem akar menni. <---na ez csak geg Cras Cras igen is jönne

Mátrix - Smith ügynök:
"Az ember egy vírus."
Kifejthetném, de Smith ügynök ezt épp eléggé kifejtette, indokolta.
HA ki tudna lépni, felül tudna kerekedni az emberiség az állatvilági ösztönrendszerén, akkor TALÁN az intelligenciája megmenthetné. Mert nem rózsás a GLOBÁLIS jövőkép per pillanat. Per pillanat az emberi (átlag)intelligencia csak a saját (és környezete) HOSSZÚTÁVÚ jövőjének tönkretételére elég (még mindig csak a rövidtávú, ön- és fajfenntartási ösztönöket szolgálja).

Tökéletes meglátás:



Viszont onnan is igaz a dolog, hogy az emberre egy, nagyon veszélyes vírus leselkedik mindenhonnan : a számok!
Elég gagyi a következő példa, azt hiszem Bud és Terence -s filmben volt ahol is a "fő gonosz" kiakarta iktatni a számokat az emberekből. Elég nagy marhaság, de valaki átérzi ennek a lehetőségnek a súlyát és esetleges jótékony hatását is? Én kezdem azt hinni, hogy ez is egy pompás ötlet az elkorcsosult világ helyre állításában.

Más vonatkozásban: ( S McMad itt visszautalok a 3. pontra).

Képzeljünk el egy olyan steril lehetőséget, hogy az ország határnál egy jelképes pajzs igen függöny húzódik. Kitakarodva az összes külföldi tőke, hitel meg minden olyasmi amiért hála, viszonzás, kötelezettség jár. Adva van egy romokban fekvő ország. Ahol is egy ember akinek van annyi pénze, hogy helyre tegye azt ami oda való. Hozzunk létre kasztrendszert példának okáért.

Én úgy számoltam 6 rendszerbe osztva a népességet lehetne kiküszöbölni a nagy társadalmi különbségeket. Az én képzeletembe ennek később nagyon nagy szerepe lenne. Mindennek az alapja a csere kereskedelem pénz nélkül. HA dolgozol (bármit és itt ugye a mezőgazdaságról beszélek hangsúlyosan) nem kerülhetsz olyan kaszt rendszer alá ami a létminimumod 2*-e. Alapjában véve nagyon nehéz lenne a jelenlegi helyzet alapján kevesebb kaszttal megcsinálni mert így nagyok lennének a társadalmi különbségek az átalakítás kezdeténél. No és a lényege az egésznek pénz mint fizetőeszköz nincs többé, hanem jöhet a teljesítmény bérezés*iskolázottság*befektetett energia a talpra állás során. S pénz helyett szépen jöhet az 5 zsák kukorica 1 malacért elv.

No még mielőtt valaki hamm ez is csak elmélet.

Jó meglátás viszont, ne felejtsd el hogy szükség van olyanokra akik nem a mezőgazdaságból élnek. (orvosok, kutatók, irók, festők, sportolók, rendőrök, birok, tanárok stb...)
Itt viszont már a kasztrendszer és a pénznélküli "fizetés" nem működne. Főleg h mindig vannak akiknek az 1:1 arány a cserében nem lesz megfelelő, aki hasznot akar húzni másokból, az nem megoldás, ha visszafelé fejlődünk, mert az nem fejlődés...

Szia!



Előre most nincs semmi esély, egy stagnálás létre hozása is kézenfekvőbb jelen esetben.



Aki egy romokban fekvő országnál az első 3 év alatt hasznot akar húzni, az nem a z ország felállításán működik, így követhetné a jelenlegi vezetést.



teljesítmény bérezés*iskolázottság*befektetett energia a talpra állás során---> Ebben szerepel a megkülönböztetés, a mezőgazdaságot azért emeltem csak ki mert az alsó kasztokban azok szerepelnének akik azt hiszik vagyis állítják, hogy nem kapnak munkát. Már pedig a mezőgazdaságban mindig van munka!

Idézet: index

Ezzel az a bibi, hogy a pénz ami a számlán van, annak a 90%-a tőlem származik, teljesen önkéntes alapon, a maradékot küldi csak az állam. Tegyük hozzá, általában minimum fél év késéssel utalják, és addig ők forgatják azt a pénzt, ők kamatoztatják. Ha megszüntetik, hát megszüntetik, végülis számítani lehetett rá, hogy ez lesz a sorsa a nyugdíjpénztárak után, és a bankbetétek előtt.
A nyugdíjamat már elköltötték balsikerű tőzsdepsekulációkra és eltűnt a MÁV/BKV/MALÉV nevű feneketlen szörny gyomrában, a lányom iskoláztatására gyűjtött pénzzel nem lenne jó, ha ez történne.
Ha a dolog hivatalos lesz (miért ne lenne az?) nyitok majd itt egy topicot a témában. Én biztos megpróbálom ezt a 90%-kot visszaperelni (a 10%-kot megtarthatják), aki akar, csatlakozhat egy perközösséghez, ügyvéd van...

Tudomásom szerint azt a pénzt ki is veheted és akkor jobb helyre is rakhatod, akárhova, csak akkor valamennyit bukik a hozamból, de mivel ez másoknak is most kérdés lesz, így a mai hír után utána fogok nézni részletesen. Ha perközösség lenne, vannak rá ismerőseim, mármint akik csatlakoznának.

Lehet, hogy eddig át lehetett rakni, de ki szerintem nem lehetett venni, és nyilván az államositás után már átrakni se lehet máshova. Ha van vmi infód, posztold majd ide (ill. ha realizálódik a törvény akkor úgyis nyitok neki topicot, akkor oda). Köszi!

Ugy velem, hogy itt nem a szamlan levo penzt, hanem a szamla fentartasanak jogat allamositjak, ami elvileg nem befolyasolja a mukodeset.

A kulcsszó az elvileg...
A magánnyugdíjpénztárban levő pénzedet is elvileg nyilvántartják, és megvan még. A gyakorlatban már el is költötték.
A magyar állam nem bank, nem tudja a befizetéseimet kezelni, befektetni, kamatoztatni, legfeljebb elkölteni. A bankokat törvények kötelezik, ellenőrzik őket, és ha a pénz eltűnik, felelősségre vonhatják őket. A kormányt senki sem fogja felelősségre vonni, ha a pénzzel felelőtlenül bánnak.

Én úgy tudom hogy a magánnyugdíj pénzeknél úgy mondták hogy lesz nyilvántartás. Ez gyakorlatban nem történt meg (vagyis én úgy tudom hogy ilyen nyilvántartás nincs és nem is tervezik mert drága). Ezt egy nyilatkozatban olvastam valahol. Max. az átutalások alapján tudják megnézni mennyi pénzt kaptak utánad.

szóval én úgy vagyok ezzel amire az állam egyszer ráteszi a kezét az vissza nem kapod ... ja ha pedig mondjuk még jó is lenne a gondolat az állam felé irányuló bizalom az elmúlt hónapokban igencsak megcsappant és mindenki arra gondol hogy ez megint csak lenyulás

Tudod politikusnak akkor higgy ha ló legel a sírján

Idézet: Miklós - 2012.01.20. 13:03:23 Tegyük fel, hogy a bank felelőtlenül bánt a pénzemmel és felelősségre vonták érte. Mi történik utána? Ha eltűnt a pénz, akkor az állam pótolja a kiesést, mert a pórul járt betéteseket meg kell menteni. A felelősök semmit sem fognak fizetni, hanem majd te kifizeted azt, amit már egyszer odaadtál.
Ha az állam kezeli ezt a pénzt és felelőtlenül bánik vele, akkor majd lesz egy kis tüntetés, lesznek választások, felelősségre vonnak valakit és mi történik? Nem fogja senki pótolni a pénzt, vagy ha megteszi akkor majd kifizeted megint amit egyszer odaadtál.
Mi a különbség?

Lehet hogy az államnál nincs meg a konkrét pénzed, de az államnak érdeke hogy életben tartson, így mindig fogsz kapni nyugdíjat. A biztosító (és a bank is) csak egy vállalkozás, hangyányit nem izgatja őket, hogy élünk-e vagy halunk, ők csak és kizárólag spekulálnak a pénzünkkel.

Mellesleg a vezetők egyiknél is, másiknál is lenyúlják a maguk részét, így ebben nincs semmi különbség.

Idézet: Miklós - 2012.01.20. 13:03:23

Igazából nem. Az állami nyugdíjrendszerbe visszacsatornázott pénzeknél csak nyilvántartják, hogy mennyit fizettél be (ezt ígérték legalábbis, tudtommal ez sem működik), de azt, hogy ez valaha valamilyen kihatással lenne a nyugdíjadra soha senki nem mondta.


Nyilván, hiszen a jól működő, és hosszú távon értékálló kirovó/felosztó rendszert használjuk. Majdnem 100%-ban.



Ez igaz, adnak helyette majd államkötvényt. Aztán majd a Jobbik azt jl nem fizeti vissza, mert így nem az emberek járnak rosszul, csak a befektetők. (Akik nyilván nem emberek, hiszen más a nevük is, betűzöm: B E F E K T E T Ő. Teccikérteni?!)

Idézet: Viskos - 2012.01.20. 14:52:59

A bankokat mostanában feltőkésítik, értsd: részben államosítják, ha ilyen helyzetbe kerülnek. Így eleve nem alakulnak ki pórul járt betétesek. Erről szólt 2008 és 2009. 2011 meg arról, hogy a feltőkésítés túlzott eladósodáshoz vezetett.

Idézet: Kvnoemi - 2012.01.20. 15:51:17
Ezzel mi a gond? Ha te vállalkozó vagy, céget vezetsz, ugyanez a célod, hogy a bevételből saját magadnak minél nagyobb profitod legyen, de úgy, hogy az ügyfelek is elégedettek legyenek. Egy informatikai cég vezetője jó szervízzel, jó termékekkel tesz ennek eleget, egy pénzügyi cég az ügyfelének is jó befektetéssel vagy megfelelő biztosítással. Ezért pedig pénzt kér. Előbbinél a haszon egy részét megtartja (működési költség), utóbbinál, ha gond van, akkor kifizeti (halál, baleset, betörés, stb.).
Soha nem értettem, miért kell egy pénzügyi cég vezetőjét (bank, biztosító, alapkezelő) azért lenyúlással emlegetni, mert a saját cégéből akar megélni, illetve az ügyfelekből. Semmi különbség nincs, mint egy autószerelő, autógyártó cég vagy éppen egy szívószálakat gyártó cégnél.

Politikai vezetőknél már inkább előjöhet a lenyúlás és bratyizás, csak ugye őket mindig lehet szidni, bármi is van, hogy "mert tuti lenyúlják". Ami persze sok esetben laikus szemmel igaz is, akármelyik oldalon is tevékenykednek.

Nem mondtam, hogy ezzel gond lenne, csak megállapítottam.

De ha nagyon bele akarnánk folyni, akkor azért azt tudni kell, hogy egy vállalkozás vezetője is csak a profitot veheti ki, különben a vállalkozás nem fog jól működni. Sajnos itt szokott lenni a bibi. Az emberek hajlamosak a bevételt összekerverni a nyereséggel, pedig a kettő egyáltalán nem ugyanaz.

Idézet: Kvnoemi - 2012.01.20. 15:51:17
???
Hol érdeke az államnak, hogy életben tartson egy nyugdíjast? Sajnos pont az az érdeke, hogy amíg él valaki, addig dolgozzon, fizessen adót - ha meg nyugdíjat kell(ene) fizetni, az minél később (lehetőleg várható élettartamhoz közel) történjen meg.

Az egyik alapvető különbség a vállalkozás és az állam között az, hogy a vállalkozásnak muszáj pénzügyileg ésszerűen gazdálkodni, különben csődbe megy és megszűnik a jövedelemtermelő képessége. A működésért felelős személy és a jó működésből profitáló személy ugyanaz. Ezzel szemben az államnál ha rosszul gazdálkodnak akkor max. a politikust nem választják meg újra, és kénytelen lesz a mandátum után felvenni a végkielégítést és utána a megszerzett kapcsolatokból megélni. A felelős személy nem felelős nem érdekelt a hatékony gazdasági működésben. Az állami vállalatoknál dettó uez a minta, ezért nem működnek.
Ezen egyetlen (persze utópisztikus) módon lehetne csak változtatni. A képviselők a munkájukért minimálbért kapnának. Ha azonban az állam profitot termelne (nem deficites, hanem szufficites lenne az államháztartás) akkor ez után a profit után kapnának nyereségrészesedést. Állítom hogy egy ilyen rendszer mellett megválasztása után 2 évvel bármilyen kormány képes lenne rendbe rakni a költségvetést! Hasonlóképp helyrerakható lenne a MÁV BKV Malév triumvirátus is.

Miklós, neked tudnod kéne. Ha egy vállalkozásnál az alkalmazottak minimálbért kapnak, szétlopják az egész céget és nem érdekli őket, hogy az aztán csődbe megy. Lenyúlják amit tudnak, aztán rövid úton lelépnek. Ha a lopható javak felülmúlják a jutalékot, akkor egész biztosan így van. Csak a tulajdonost érdekli a profit. Ilyen szempontból is vállalkozásnak tekinthető az állam, a tisztségviselők az alkalmazottak, és ugye túl sok a tulajdonos, ezért valójában egy sincs. Én úgy gondolom, hogy ha a tisztségviselők igazán jól meg lennének fizetve, akkor lennének érdekeltté téve, hogy hosszú távon jól dolgozzanak.

(Annyira nem akartam ebbe a topicba beleszólni, légyszi ne mondjatok olyat amitől kényszeresen szövegelek. )