Idézet: Tezuman - 2009.09.16. 09:39:20

A multi persze,hogy bejelent.mert amit kifizet utánnad azt egyrész az állan bácsitól visszakapja, másrészt pedig áron alul vásárolja fel a termékeket a magyar termelőktől és cégektől. ezzel lehetetlenné teszi őket.
A multi adókedvezményt kap és a hasznot kiviszi az országból, nincs arra kötelezve, hogy a bevétel mondjuk 70% fordítsa bérfejlesztésre (persze nem a vezetőkre gondolok) vagy magyar kistermelőket támogasson vele.
Ezzel szemben a magyar vállalkozó NEM kap adókedvezményt, ha tisztességesen bejelent ami haszna lenne azt elviszi tőle az a "jó" áallam bácsi különböző formában (iprűzési adó és társai)
plusz ott van a nyakán rengeteg senkiházi a különböző hivatalokban akik csak a markukat tartják
a semmiért.
A magyar cégek az indulás első percétől fizetnek mindenért teljesen mindegy, hogy munkahelyet teremt vele.
Nem védem a vállalkozókat, de a multik több kárt okoznak az ország gazdaságának, mint amennyit látszólag használ.
Miért vágták ki szabolcsban az almafákat?Miért öntötték a multik elé a dinnyét tonna szám?

szerencsére engem még nem érint olyan nagy mértékben ez a dolog, mivel "diákmunkás" vagyok, és nekem nem kell a jövedelmem után adót fizetnem...

viszont volt egy érdekes hír, amiről nem tudom, h mennyire igaz és ez azért érdekel:
szóval azt hallottam, h az új adórendszerben az szja úgy fog kinézni, h számolnak egy 13dik havi bért is, és az alapján jön ki a fizetendő érték
csak éppenséggel ezt pénzt nem kapjuk kézhez
magyarul fizetést 12 hónap után kapunk, de adót 13 hónapnyi után fizetünk

ez érdekelne, h végül is ez tényleg így lesz, vagy ez is egy szokásos híradói kacsa, amivel a népet ijesztegetik?

13. havi bérről nincs szó... A jövő évtől bevezetik a szuperbruttó fogalmát. Ez következőt jelenti:
Ha valakinek volt eddig egy bruttó bére (mondjuk 120e Ft), abból kézhez kap 85e Ft-ot (35e-t befizet adóba), és a munkáltató befizet utána még továbba 65e járulékot (ezek nem pontos számok, csak illusztráció). Tehát ha eddig 120e volt a bruttó béred, akkor ezentúl 120+65=185e lesz. Pont ugyanazokat az adókat fizeted, mint eddig, tehát továbbra sem kapsz több pénzt, csak jobban látszik, hogy mennyibe kerülsz egy cégnek, és mennyire sok adót fizetsz utána.
Illetve, az nem teljesen igaz, hogy ugyanannyit kapsz. A szuperbruttósításnál egy pár dolgot másképp számolnak. Lesz, aki több pénzt kap, lesz, aki kevesebbet. Ha a bruttód 180e alatt volt (a többség ezzel így van), akkor NŐ az adód, és csökken a nettó fizetésed. 180e és 500e bruttó között kis mértékben csökken az adód, nő a nettód. 500e fölött megintcsak NŐ az adó. Tehát a szuperbruttó nem egy adóreform, csak másképp, egyszerűbben, átláthatóbban számolják a dolgokat.

Önmagában az elv jó (egyszerűsítjük a rendszert), azt is megértem, hogy a minimálbérek adómentességét eltörlik, mert ez csak még egy ok volt arra, hogy mindenki minimálbérre legyen bejelentve. Az alapvető probléma a magyar adórendszernél egy paradoxonból adódik:
Feltételezik, hogy mindenki csal, ezért csillagászati magas adók vannak ->
Mivel az adók nagyon magasak, sokan csalni kénytelenek ->
Az adók elmaradnak az elvárttól, ezért még tovább emelik őket ->
Az a pár cég, aki normálisan fizet, azt látja, hogy bármennyire is jól működik, képtelen nyereséget termelni.

A megoldást már írtam, egységes, pofonegyszerű adókulcs, jelentősen lecsökkentett adók, ÉS felvenni 10-20000 adóellenőrt (meg még 1000-et, aki ezeket ellenőrzi, nagyon szigorúan). A két lépést csakis egyszerre lehet megcsinálni. Ha most nekiállnának még tovább szigorítani az ellenőrzést, az arra lenne jó, hogy levágja az állam a jól tejelő teheneket, kiirtsa a saját adófizetőit. Ha pedig csak lecsökkentenék az adót, nos, ismerjük a magyarság mentalitását...

A 2010-es adóreform csúcshülyesége az ingatlanadó. Igazságtalan, hasraütésszerű, logikátlan és még sorolhatnám, ha egy ilyen mechanizmust vetnék fel a VU-ban, 10 mp alatt elvérezne a fórumon. Képzeljétek el, hogyha bevezetnénk, hogy akinek az IQ-ja a szintje háromszorosát meghaladja, az kap -20-at minden tulajdonságára.

1.) Miért az IQ? A többi tulajdonság miért nem?
2.) Miért ilyen rossz képlet? Bizonyos szinteken ez túl sok, máshol túl kevés.
3.) Akinek az IQja épphogy eléri ezt a szintet, óriási hátrányba kerülne ahhoz, akinek épphogy nem éri el.
4.) A változás bevezetése után az emberek nem tudnák az IQjukat csökkenteni, csak lassan, költségesen nagy hátránnyal.

Ti megszavaznátok ezt? Mert a képviselők, akik elvileg minket képviselnek, megszavazták egy ennél sokkal butább rendszert...

Ennél még az is igazságosabb lenne, ha a következő rendszert alkalmaznák:
1.) Mindenki döntse el, mennyit ér az ingatlana. Ez után fizessen a normál adóhoz hasonló rendszerben egy adót (0-8M: 0Ft, 8M-15M rész: 0,3%. 15-24M: 0,5%. stb. Tehát egy 10M lakásnál a 2M 0,3%-a lenne az adó). A számokat nyilván pontosítani kéne.
2.) Az értékelésnél nem a lakások SZÁMÁT, hanem össz-értékét venném figyelembe. Tehát ha valakinek van 5% tulajdonrésze 3 ingatlanban, akkor tulajdonrész * érték összegeket tekintenék. (Jelenleg akinek van 3x10% tulajdonrésze 3 db 29 milliós ingatlanban, sokkal többet fizet, mint akinek 1 db 29 milliósban van 100%os tulajdonrésze).
3.) Egy heurisztikus rendszer egy csomó adat figyelembevételével ingatlanokat dobna ki, amelyeket az ellenőrök megvizsgálnak. Ha úgy látják, kamu volt a beírt érték, akkor a tulaj megkapja egy erre elkülönített alapból a bevallott érték 120%-kát, és ki kell költöznie 1 hónapon belül. Az ellenőr szerv a lakást ezután értékesíti, amennyivel drágábban adja el, azután kapják a prémiumot. Aki jó értéket írt be, annak nem kell tartania semmitől: az ellenőrök nem fogják megvenni a lakását, és ha mégis, a valós értékhez képest +20%-kot kap, a pangó piacon ebből tud új lakást venni és nyert jópár milliót. Aki A 100 milliós kéglit 10 milliósnak tünteti fel, nos, az ráfázik.
Ezt 5 perc alatt találtam ki, és sztem kenterbe veri a jelenlegi szisztémát...

Üdvözletem mindenkinek.

Érdekes téma.
Olvasgattam a hozzászólásokat és nagyon sok mindent le lehet szűrni belőle.
Fel került néhány megoldás is a problémára.

Egy valamit azonban senki ne felejtsen el.
Nem azért nem változnak pozitív irányba a dolgok mert a kormányban-parlamentben csupa hozzá nem értő politikus ül.
Hanem azért mert nem áll érdekükben ,hogy az ország rendben és jól működjön.
Ezt nem párt ellenes propagandának szánom.
Igazán egyik párttal sem szimpatizálok, pontosan azért amit tesznek az országgal.

Bárki belegondolhat ,hogy az úgynevezett rendszerváltás óta miféle gyár, oktatás és egészségügyi, stb, tönkre tételek történtek az országban.
Fölösleges ide írni egy listát arról mi mindent hagytak illetve tettek direkt tönkre.
Ha valaki józanul áttekinti a helyzetet akkor látja.

Kenyér és cirkusz van.
Egyenlőre.
Hamarosan talán kenyerünk már nem lesz.

-hmmm.Multik.Na azok nagy mágusok.Amig az új munkás után kapja a támogatást,addig oké.Aztán a melós megy a levesbe.Nagy királyság igazad van.Dolgoztam multinál és most magyar cégnél vagyok.Egyik sem jobb.Mindegyik ugyan azt csinálja csak pepitába.
Vegyük pl. egy "super market"-et, és pl az élelmiszer részt. Ha egy üzem az élelmiszerével látható helyen (szem magasságban) szeretne elhelyezkedni a polcon, azért fizetnie kell,és nem kevés pénzt,azon kivül a super marketes logóval ellátott terméket is gyártania kell az élelmiszerüzemnek.Ebben az egészben az a csavar hogy a supermarket a saját logojával legyártott termékből hatalmas mennyiséget rendel,mig az élelmiszerüzem logójával gyártott termékből nevetségesen keveset.Na ezek a múltik.Kizavarnám őket az országból is.Lehetne erős gazdaságunk,de amig kiárulják az országot,inkább csak vámpir módjára szivják a vérünket.Aztán ha végeztek,kivonulnak(elvonulnak) más néven visszapofátlankodnak és az utolsó utáni bőrt is lehuzzák rólunk.

Nemrég úgy döntöttem nem veszek lakást ,mert nincs értelme. Minek? Ha már nem tudom fizetni elvigyék a fejem fölül?Ezért felesleges.Az albérlet már lényegesen olcsóbb mint egy lakáshitel.Gyerek sem kell, mert nincs értelme.Föleg ebben az országban.Teljesen kilátástalan.A terhek nőnek,politikusaink és az a rengeteg léhűtő semmirevaló herék meg dúskálnak a pénzbe.Én az egész parlamentet feloszlatnám.

Az ingatlanadó bevezetése pont az adóbehajtással kapcsolatos problémák miatt vetődött fel. Két típusú adó létezik:
1) Jövedelem típusú adók
2) Fogyasztási adók

Az első esetben ugye azt adóztatják meg, amikor pénzhez jut valaki (jövedelem, ajándék, örökség). Csakhogy a magyar nép mindig megtalálja a kiskapukat: minimálbér, veszteséges (éppen nullára kijövő vállakozás, illetve vállalkozás tulajdonába adott kocsi, ingatlan stb.). Pont azok tudnak ezekkel a kiskapukkal élni, akiknek az átlagnál magasabb jövedelmük van és nem alkamazottként dolgoznak. A jövedelem típusú adókat a legkönnyebb a bérből-fizetésből élőkön behajtani. Ezért ez a típusú adó a végrehajthatósága miatt nem teljesen igazságos (bár sok-sok adóellenőrrel ezen lehet javítani, kérdés, mennyire?).

A fogyasztási típusú adók legismertebbje az ÁFA. Ez a fajta adó ugye úgy működik, hogy ha vásárolsz valamit, akkor adózol. Aki 500e Ft-ot keres, és mind elkölti, az 500e Ft után fizet fogyasztási adót, aki 100e Ft-ot költ, az pedig 100e Ft után. Ha valaki eltitkolja 500e Ft-os jövedelmét, és csak minimálbér után fizet szja-t, áfá-t valószínű mind az 500e Ft után fog fizetni - ez a nagy előnye.
De ezzel az adónemmel is vannak problémák:
1) Nem progresszív, azaz akinek sok pénze van, az nem fizet arányosan többet (aki 500Ft-ot keres, pont ugyanannyi adót fog fizetni, mint 10 olyan ember, akik fejenként 50eFt-ot keresnek).
2) Aki külföldre viszi a pénzét, és ott költi el, az mentesül az adó fizetése alól (itt érdekes dolog figyelhető meg: ha nálunk olcsóbbak az áruk, akkor inkább a külföldiek jönnek ide, és fizetik nálunk az áfát, ha nálunk drágábbak a cuccok, akkor tőlünk mennek külföldre és hagyják ott a pénzüket).
3) Vállalkozáson belül megint csak van lehetőség a trükközésre, hiszen a vállalkozások költségként leírhatják az áfá-t

Az ingatlanadó azért merült fel, mert a legtöbb pénzt az emberek az otthonukra költik. A házat ezenkívül nem lehet külföldre vinni, nem lehet eldugni mint a pénzt, és aránylag könnyű felmérni is (már ha nem azon kellene szőrözni, hogy 29,5 vagy 30,2 milliót ér). Továbbá aki minimálbérre van bejelenve, de luxusvillában lakik, az se tud kibújni az adó fizetése alól. Ezenkívül egy rózsadombi luxusvilla annyival drágább egy 2 szobás panelnél, hogy elvileg megvalósulhatna a progresszív adózás is.

A probléma ott van, hogy nem merték az ingatlanadót úgy bevezetni, hogy a problémákat áthidalják: eleve azt akarták, hogy az alacsony jövedelműek maradjanak ki belőle, és csak a magas jövedelműek adózzanak. Csak ezzel minden olyan esetben, amikor az ingatlan értéke 30M körül van, komoly gondokat okoznak: mert vagy nem kell fizetni, vagy komoly összeget kell leszurkolni, és a kettő között nem állapítható meg a határ. Ezenkívül egy ingatlan értékét eleve nem lehet objektíven megbecsülni (főleg nem fix szabályokkal), hiszen már a környezet (panoráma, jó levegő) is +-40%-al módosíthatja az árat.
Ezenkívül ugye eleve egy új adónem, aminek senki nem örül. Sokkal normálisabb lett volna olyan szabályokat alkotni, hogy az ingatlan árát inkább alulról becsüljék meg, mindenkire vonatkozzon az ingatlanadó, de az ingatlanadóval párhuzamosan csökkentsék az szja mértékét úgy, hogy az alacsonyabb jövedelműek adója inkább csökkenjen.

Sajnos politikailag bármi nagyobb változás elbukik azon, hogy a pártoknak fontosabb a hatalom, mintsem az ország rendbetétele.

Nekem egy kérdésem lenne.. Akkor az ingatlanszerzési illeték miért nem szűnt meg? Ez így olyan mintha vennék egy tévét, kifizetem az áfát is, hazaviszem, majd évente fizetnem kellene érte csak azért mert van. De ha eladom akkor is kell utána fizetnem ismét adót..
Tehát nem is számolom meg hányszor fizettem az államnak adót különböző neveken 1 dolog miatt.

Persze kifelejtettem hogy már egyszer adózott jövedelemből vásároltam..

Constantin: a politika semmi másról nem szól, mint hogy "hogyan lehet egy birkát minél alaposabban megnyírni úgy, hogy közben minél kevesebbet bégessen".
Az államnak vannak bevételei és kiadásai. A bevételek az adók, a kiadások a nyugdíj, egészségügy, közigazgatás és oktatás, de ide tartozik a veszteséges állami cégek finanszírozása és a közalkalmazottak fizetése is. Amíg a kiadások meghaladják a bevételeket, addig mindig is gondban lesz az állam és csak a terhek növelése várható.

Végülis igazad van:D
Ha szorítják a nyakát nem tud bégetni..

Orbán Viktor 29 pontos programjáról:
Szerintem először ide, a VU fórumra kellett volna felraknia, átbeszéltük és tökéletesítettük volna neki... Mint minden VU változást és fejlesztést, nagyon hatékonyan meg lehet beszélni ezzel a közösséggel, szerintem egy adóreformmal is elbírtuk volna. De ha nem, hát nem

Adócsökkentések, egykulcsos adó, társasági adó csökkentés: nem nagyon látszik, az így kieső bevételt hogy fogják pótolni (a bankok ravaszabbak annál, hogy beperkálják azt a 200M-t az államkasszába). Ráadásul a kétkulcsos adó eltörlését én túlzásnak tartom. Aki jól keres, az kibírta az extra jövedelem után az extra adót - mondom úgy, hogy ez rám is érvényes volt. Van aki azt bizonygatja hogy a minimálbéreseknek ezt plusz terhet fog jelenteni, ezt azért én még egyszer kiszámolnám mikor ezt pontosítják. Ugyanis az adójóváírás emelését a szuperbruttóval együtt vezették be, ennek az eltörlése semmit nem jelent ha a szuperbruttó is megszűnik. Ha nemcsak erről, hanem a TELJES adójóváírás megszüntetéséről van szó, az már gáz, és rossz ötletnek tartom, én a legkevesebbet keresőkre nem tennék további terhet.

Nadrágszíjhúzó intézkedések, bürokrácia csökkentés, leépítések: korrektek, szükségesek.

A bankadó jól hangzik, nyilván nem lesz annyi amennyit remélnek, és a bankok megpróbálják majd továbbhárítani az ügyfelekre - de legalább az emberek még inkább meggondolják majd, hogy felvesznek-e hitelt (ami a lakáshitelt kivéve, pénzügyi öngyilkosság szvsz).


Kiskapukat nyitni mindig hiba, lehet, hogy a Tescónál ezután se fognak hirtelen minden pénztárost ház körül segítő rokonná átminősíteni, de ebből azért lesznek visszaélések.


Korrekt.


Ez egy alapvetően fontos intézkedés, egyetértek vele


Ez egyenesen zseniális megoldás, a már megkötött szerződéseket visszamenőleg elég macera lenne megváltoztatni, így viszont mérsékelik az eddig lezsírozott humbugokból eredő kárát az államnak.


Nem hiszem hogy bárki együtt tudna érezni azokkal, akik eddig 6-8misit kerestek havonta, és most harmadolódik negyedelődik a "bérük". Azért ez a szabály fura, olyan, mintha azt mondanám, a portyával mostantól max. 20ezret lehet szerezni 1-től 200-ig szintig, függetlenül mindentől. Jobb lett volna inkább valamilyen arányos leosztás a vezetőknek, mert a fizetések egymáshoz való aránya nyilván valamennyire tükrözi a felelősségvállalást, stesszt, hozzáértést stb.. Ennél még az ingatlanadó is jobban volt kitalálva


Jó ötlet, a bank ha kapzsi és több hitelt akar kihelyezni mint amennyi betétje van, tegye meg, de akkor az legyen az ő kockázata.

Én hiányolom az adóellenőrzés szigorítását, ami mindenképp szükséges az adóterhek könnyítése mellé.

A ketkulcsos adohoz annyit fuznek hozza, hogy evi 15 milla szuperbruttoig lett volna 17% a korabbi tervek alapjan.
Az ervek amik utkozhetnek a masodik kulcs eltorlese kapcsan:
- Ha van magasabb adokulcs, akkor akik extra sok bevetelt termelnek a vallalkozasukbol, nem fogjak kifizetni maguknak ber formaban, hanem ugyeskednek.
- Ha eltoroljuk a magas adokulcsot azzal a leggazdagabbak jarnak jol.
Nyilvan az igazsag valahol a ketto kozott van.

Adojovairas. Masfelmillio ember van minimalberre bejelentve. Ez az ossze munkavallalo kb. 40%-a.
Aki valojaban a minimalber nettojat viszi haza minimalis. Persze ettol meg letezo reteg, am ezt mashogy (szovialis uton? minimalber emelesevel?) kell megoldani, a minimalber adomentessegenek eltorlese elkerulhetetlen volt.

Eddig is volt fekete munka. Ha atmegy ilyenbe az mar legalabb szurke. Feherbol ilyenbe nem hiszem, hogy komoly athuzas lesz.



Nem ismerem a pontos szabalyt, de azert nem artana gondoskodni rola, hogy ne vakuljanak meg az emberek csoportosan a nem megfelelo technikaval keszult palinkaktol.



Az a baj, hogy egy csucsvezetot azert kell megfizetni, mert a munkaja sokmillio pluszt vagy minuszt okozhat. Nem feleltetlenul a joszandek vagy annak hianya miatt, hanem a kepessegek miatt is. Es ha nem tudjak megfizetni a jo kepessegu embert, az SOKKAL tobb felesleges kiadast termelhet, mint amennyibe a jo vezeto kerul.
Nem tudom, hogy mik a pontos szamok, de sztem a levagas altal megtakaritott penzt lehetne fedezni a BKV vesztesegenek 10%-os csokkentesevel. Ha nem valaki javitson.

Azért ez a szabály fura, olyan, mintha azt mondanám, a portyával mostantól max. 20ezret lehet szerezni 1-től 200-ig szintig, függetlenül mindentől. Jobb lett volna inkább valamilyen arányos leosztás a vezetőknek, mert a fizetések egymáshoz való aránya nyilván valamennyire tükrözi a felelősségvállalást, stesszt, hozzáértést stb.. Ennél még az ingatlanadó is jobban volt kitalálva

Miért nem lehet megcsinálni, hogy minden magyar állampolgárnak alanyi jogon lenne egy bankszámlája a Nemzeti Banknál, vagy valamilyen állami banknál (felügyelő lehet akár az Apeh is), ahol a számlavezetés ingyenes, az átutalások, elektronikus csekkbefizetések, törlesztések stb. ingyenesek, net-es hozzáférés adott és ingyenes. Betéti kamat alapban az MNB alapkamat, ügyfélszolgálati iroda nincs.

A többi bank meg tegyen jobb ajánlatot, ha külföldre akarják utalni a nyereségüket.

Megdöbbentő mértékű pénz hagyja el az országot hitelek kezelési költsége, közvetítői díjak és sok hasonló címszó alatt. 2008 ősze óta a lakáshitelem kb. 20e Ft-al nőtt - miközben az adott valuta kamata csökkent. Ez mind a bank nyeresége (árfolyamváltozás nincs benne), és ezt a pénzt a gazdaságból vonja ki (ha megmaradna, vásárolnék belőle, ami után áfa keletkezne, illetve felpörgetné a belső fogyasztást. Ha egymillió hozzám hasonló ember van az országban, akkor havi 20 milliárd forintról beszélünk.

Szervusztok!

Az Origón is foglalkoztak már az adóval, összesítve: az átlagember szív, a kőgazdagot meg nem zavarja.

http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20100608-egykulcsos-szja-a-jol-keresok- biztos-nyernek.html

A belinkelt cikkben van is erre szép kis táblázat, többféle lehetőségre végigszámolva (az eredményt adja meg). Nem hiszem, hogy a sok valóban minimálbérből élőnek tetszeni fog, aki meg eddig csalt, az ugyanúgy csalni fog.

A többit majd még megnézem, de valószínű, hogy az agresszív kismalac nem fog visszakotródni az óljába, nem bízom egy percig sem abban, hogy jót is tehetnek az átlagemberrel.

Üdv!

Kicsit kifejtenék pár dolgot, hátha tudok újat mondani

1. A 29 pont döntő többségét úgy kezdte dicső vezérünk, hogy javaslatot tesznek rá, tehát messze nem biztos, hogy lesz is belőle valami. Másrészről, az ördög ugye a részletekben lakozik (és nem csak a törlesztőrészletekben ), tehát az sem mindegy, hogy hogyan fogalmazzák meg azokat a javaslatokat.

2. A végrehajtás a másik sarkalatos pont, például nem mindegy, hogy a 15%-os bértömeg csökkentés alatt ekkora fizetéscsökkentést értünk, esetleg 30%-os elbocsátást a köztisztiviselői kar végrehajtó állományából, netán 2%-os (nem elírás!) elbocsátást a vezetői állományból. Itt még kapásból fel lehetne sorolni egy tucat egyéb variációt.

3. Társasági adó: az adó alapja a cég nyeresége, ezért a csökkentés azoknak kedvez, akik bevallják a nyereséget. Szerintem ez korrekt. Aki pedig eddig leköltségelte, az ezután is le fogja, ott nincs változás. Ha így nézzük, ez csökkenti a korrekt cégek versenyhátrányát a simlizőkkel szemben.

4. Minimálbér megadóztatása: szükségszerű lépés, és korrekt is. Elég érdekes, hogy aki keveset keres (pontosítsunk, kevésre van bejelentve ), az nem fizet adót (járulékokat igen), aki annál pl. 20%-kal többre van bejelentve, annak a béréből meg direktben levonják az szja alsó kulcsát (az egészből, nem csak a minimálbér feletti részből!)

5. MOD (A pálinkát nem főzhetik, hanem főzEThetik- mea culpa, rosszul emlékeztem, mégiscsak házilag lehet majd kotyvasztani, legalábbis az origo-n írtak szerint.).

6. Bankadó: ne legyen illúziója senkinek, ezt a lakosság fogja áttételesen megfizetni.

Egyébként érdemes volt meghallgatni a beszédet élőben, rengeteg jópofa baki volt benne.

Kócos, alapvetően egyetértek, kivéve a vezetős részt: az államigazgatásban a rossz vezető is annyit keres, mint a jó vezető. És nem az utóbbiak vannak sokan.

Jerikó, az MNB-s számla nem volna rossz, csak ugye az ördög a részletekben.
Az APEH-nak a személyi jövedelemadó bevallásoknál messze a Magyar Államkincstár által bérszámfejtett adózókkal van a legtöbb gondja. Nem az adózók, hanem a bérszámfejtés pontatlansága miatt. Ha az MNB-nél is hasonló pontossággal kezelnék az állampolgárok számláit, kitörne a forradalom.

29 pont, ami kb. arra jó, hogy egy híg f@ssal teli tálat meghintenek pár borsószemmel, hátha attól gusztusosabbnak fog tűnni, és egy lépéssel távolabb kerülünk a HIVATALOS államcsődtől, sajnos a gyakorlatban már rég ott van Magyarország.

Ez az az ország ahol a gazdáknak jobban megéri ha elviszi a termést a víz vagy a fagy.
Ahol nyereséges egy céget a csőd felé vinni.
Vagyis javarészt akkor tud "nyereséges" lenni egy cég, ha csőd a vége

Ez az az ország ahol ha rékérdezel Pesten a munknaélküli hivatalban hogy van-é munka akkor képen röhögnek
Viszont igazi elfekvő a MH, mindenkinek ajánlom, kéthavonta pofavizit és rendesen utalják a "pénzt".
Ugyanez zajlott le vidéken 10-15 évvel ezelőtt, azóta már eljutottunk oda hogy a "dicső" fővárosunkban is itt tartunk, tovább nincs sajnos. Ennyi volt
És sajnos a cégek kíméletlenül kihasználják a munkanélküliséget, lassan 10 órás munkaidő lesz minimum a divat.
Az elmúl évben megfordultam olyan raktárban ahol a válság miatt az emberek 2/3-át leépítették, és a maradékkal csináltatták meg a munkát. Az emelt norma és pofatúlóra időszakát éljük. Láttam 5 tonnás magasemelőt csattani teljes sebességgel a jetskivel mert mindkét ember hajtotta a normát (kórház), és tavaly két ember is összeesett mellettem a kimerültség (talán alultáplátság) miatt.
Mindkettő kórház, sajnos azonnali szerződésbontással, mert így sajnos nem tudja értük vállalni a felelősséget a cég.

Persze ez az az ország is ahol munkanélküli járadéknak több pénzt kapok mint a hugom 8 órás munkára, és a körzeti orvos annyiszor vesz fel passzív táppénzre ahány ezrest dugok az orra alá
Ha mentálisan nem lenne csúnyán igényem rá nem is dolgoznék soha többé

96-ban az APEH-ban dolgoztam, már akkor óriási felháborodás volt a vállalkozói szférából beérkező nullás adóbevallásokkal.
Azóta eltelt 15 év és ebben ugyanott tartunk, én a nyugdíjazásomig nem számítok érdembeni változásra

Szóval reformálgasson csak az állam, sajnos az én szememben ez már csak olyan, mint amikor egy boltban egy megszűnt, és készletről is elfogyott terméket átáraznak

Volna egy igen hatékony (és eléggé utópisztikus) reform, ami minden gondot megoldana.

Megszüntetnék a készpénzt és a bankokat. Egyetlen, központi bank maradna, mindenki a számláját ott vezetné (költségek nélkül, ahogy Jerikó írta). MINDEN bevételed erre a bankszámládra érkezne, és MINDEN kiadást erről fedeznél. Az APEH tökéletesen látná, kinek mennyi bevétele van, az adót ez alapján állapítaná meg és vonná le automatikusan.
A pénzhez, bankokhoz, bürokráciához és egyebekhez hasonló intézménytömegek felszámolásával irdatlan sok ember válna munkanélkülivé. Ezeket egy részét át kellene képezni rendőrökké és ellenőrökké, akik azt ellenőriznék, hogy minden rendben legyen, letartóztatnák azokat, akik cserekereskedelmet folytatnak stb., és persze egymást ellenőriznék. A maradék mehetne ennivalót termelni, szolgáltatóiparba stb.
A hitelfelvételt egyszerűen betiltanák, állam és egyén szintjén egyaránt, legfeljebb egy szigorúan szabályozott lakáshitel rendszer maradna meg.
Az ÖSSZES adó, járulék stb. együttesen 20%-25% körül lenne, nemcsak mindenkinek több maradna, de többet is keresne mert eltűnne egy csomó felesleges kiadás.

Az a baj, hogy igazságos adó nem létezik a demokrácia berkein belül.
Ha lenne olyan gazdaságpolitika, ami egyértelműen jó, akkor a Földön mindenki azt követné.
De sajna ilyen nincs.

Úgyhogy szívunk tovább!
Mindenesetre a lehetséges 16%-nak örülni kell (nagyon rossz volt a 36%, a mostani 32% sem sokkal jobb.)

És igenis, éljen a középosztály, az elmúlt 8 évben szívtunk eleget!

A ksivállalkozói szféra 90%-a is megszűnne, meg a nagyvállalkozói is
Annyi munkanélkülink lenne egész Európát telefoshatnánk velük.
Még Chilére is jutna belőle

Ha belegondolsz, a pénzügyi szektor nem termelő szektor, nem állít elő értéket. Amit csinál, az semmi más, mint közvetítői tevékenység a befektető és a hitelfelvevő között. Valójában azonban épp hogy pénz von el mindkét oldalról, közvetítői jutalék formájában.
Azzal, hogy az állam felvállalná a "nép banki" szerepet, gyakorlatilag olyan ellátást nyújtana a lakosságnak, mint amilyen az egészségügy, nyugdíj. Ma már senki nem teheti meg, hogy kihúzza magát a pénzügyi szektor szolgáltatásai alól, hiszen a fizetések, nyugdíjak, és sok más tevékenység számlákon keresztül zajlik - a pénzügy az életünk részévé vált, még ha nem is tudatosult mindenkiben. Ahogy egészségügyi szolgáltatásokra, úgy pénzügyi szolgáltatásokra is mindenkinek szüksége van, és szerintem nagy hiba hogy nincs legalább egy alapfokú állami "ellátás" e téren.

Gondolj bele, mennyit állnak sorba az emberek, hogy feladják a "sárga" csekkeket, mennyi idő és energia veszik ez alatt kárba, vagy mennyit költesz a bankszámládra egy év alatt, hogy a rengeteg felesleges munkát, energiát ne is említsem. Ennek nagyon komoly részét meg lehetne spórolni.

Nem véletlen, hogy a bankok a válság alatt is igen szép profitot termeltek: pénzmozgás mindig van.

Sőt, az is lehetne, hogy a kiválasztott irányító frakción kívül mindenkit lobotomizálunk, és elküldünk termelni gyárakba / földekre.
Mennyien elégedetlenkednének? Naugye!