Jön megint a hatalmas adóreform, ami alapjaiban változtatja meg a magyar adórendszert, és megoldást hoz minden bajra - legalábbis ez hallatszik ki a tv kommentátor szavaiból számomra. 6%-kal csökkennek a járulékok, de 3000 Ft-tal nő az egészségügyi hozzájárulás - azaz, ha vki mondjuk a minimálbér 2x keresi, akkor ez csak 3%-kos csökkenés, ha kevesebbet, akkor még kevesebb. Az, hogy az eddigi átlagos 50,5% helyett csak 47,5% lesz az elvonás, nem old meg semmit. Főként, ha emellé 3%-kal megemelik az ÁFÁ-t, ott vagyunk, ahol a part szakad, vagy még ottabb. Az ÁFA emelés azonnali drágulást eredményez, amúgy is recesszió van, még tovább csökken a kereslet, még jobban szorulnak a vállalkozások, amik a piacról élnek. Plusz még inkább megéri a vásárlónak számla nélkül kérni a szolgáltatást, tovább feketedik a gazdaság. Ráadásul, már mindenki számítógépen vezeti a számláit, a könyvelését, a rendszerek átállítása erre az új, ezoterikus ÁFA értékre nem lesz olcsó mulatság. Szóval az egész nem ér semmit, felesleges kavarás, amivel az őrületbe kergetik a könyvelőket, és hizlalják a könyvelőprogramok írásából élő informatikai cégeket.
Már minden létező gazdasági fórumon leírták a szakemberek, hogy mi lenne a megoldás, és elleshetnénk akár a szomszédos országoktól is. Az adórendszert le kell egyszerűsíteni (nagyon), az adókat csökkenteni kell (drasztikusan) a nadrágszíjat össze kell húzni (kormányszintű kiadások erőteljes csökkentése, szociális juttatások csökkentése).

1. Adórendszer egyszerűsítése. Jelenleg kismillió különböző címen kell adót fizetni, szja, egészségügyi hozzájárulás, nyugdíjjárulék, kultúrális járulék, iparűzési adó, vagyonadó, kamatadó, társasági adó, nyerségadó, az új autóadó, ingatlanadó, forgalmi adó, jövedéki adó blablabla. Ezzel van szembeállítva kismillió féle adókedvezmény, aminek köszönhetően aki élelmes, az trükközik. Ha az adónemeket összevonják, és egyféle adót fizetünk, akkor azzal rengeteg bürokrata fizetését is megspóroljuk egyúttal. A kedvezmények számát is csökkenteni kell, az adómentes életbiztosítási befektetéseken elsősorban a biztosítók keresnek, az internet-hozzájárulás, üdülési csekk és egyéb kamuk helyett talán egyszerűbb lenne egységesen kevesebb adót fizetni.
2. Adócsökkentés. Ez ellen az állandó érv, hogy "az adócsökkenés nem növelné meg az adófizetési kedvet" meg hogy "a kieső bevételt nem lenne miből pótolni". Erről csak annyit, ha olyan adóterhek vannak, amiket lehetetlen kigazdálkodni, akkor persze, hogy az emberek keresik a kerülőutat. Ha viszont az adók jelentősen csökkennének, senkinek nem érné meg a fejfájást, egyszerűbb lenne befizetni, és nyugodtan aludni. Mindenhol, ahol csökkentették az adót, kimutatható volt az adófizetési kedv jelentős növekedése. A kieső bevételekről meg, könyörgöm, az elviselhetetlen adóterhek miatt folyamatosan mennek csődbe jól menő vállalkozások is, ezt látom nap mint nap. Ezzel mekkora adóbevétel esik ki? A sok bürokrata, aki elveszíti az állását az adórendszer egyszerűsítése miatt, pedig menjen el adóellenőrnek, ellenőrizzenek mindenkit, aki a keveset se fizeti be, azt büntessék meg alaposan.
3. Kiadások csökkentése. Ebbe az irányba azért történtek lépések, de ezt is sokkal drasztikusabban kéne. Lefogadom, ha egy magyar családnak a havi törlesztőrészlete 100-ról 150e-re ugrott, akkor nem csak annyit spórolnak, hogy norvég lazac helyett konzervlazacot vásárolnak. Villámgyorsan ki kéne rúgni a parlament felét, megszüntetni felesleges minisztériumokat, intézményeket.
4. Szociális juttatások csökkentése. Ez egy sarkalatos pont, igazságtlannak tartom, hogy az ezután nyugdíjba vonulók nem kapnak 13. havi nyugdíjat, de aki eddig ment, kapja továbbra is. Ha nincs pénz, sajnáljuk, 13. havi nyugdíjra, meg 13. havi fizetésre se telik, ez van. A segélyek nagy részét pedig meg kéne szüntetni, helyette lehetőséget teremteni hasznos közmunkára, de erről volt már szó egy másik topicban. A segélyek jogosságának ellenőrzésére nincs intézmény, nincs elég ember, aki csalni akar, megteheti, és erre csak az a megoldás, hogy ne érje meg senkinek segélyből élni, ha tudna dolgozni is.

Persze könnyebb leírni ezeket, mint végrehajtani, főleg akkor, ha a politikusoknak egy paradoxonnal kell szembenéznie: az ország érdekeit a népszerűtlen intézkedések szolgálják (4. pont), viszont a hatalmukat akkor tarthatják meg, ha nem hoznak ilyeneket. Gyurcsány MSZP kampányában annak idején valószínűleg sokakat megfogott a törekvés, hogy "kifehéríteni" a magyar gazdaságot, az adók drasztikus súlyosbításával azonban pontosan ennek ellenkezőjét érik el. Ha valaki fehéríteni akarja az adókat, akkor ld. 1-2. pont, nem pedig amit most csinálnak. Az adórendszer évente való megváltoztatása kicsit olyan, mint amikor a kisgyerek beszabadul egy számítóközpontba, nem ért semmihez, de lelkesen kísérletezik vele, nyomkodja a gombokat, hogy kipróbálja, mi történik.

ne felejtsd el értékelni a hozzászólást!

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy szerintem az utolsó bekezdésed gyakorlatilag a mai magyar politikai "elit" minden tagjára kivétel nélkül érvényes. Pártállástól függetlenül

A jelenlegi kormány ott tart, hogy már nyugodtan bevállalhatná a normális rendrakást, mert nem abba fog belebukni. Az megint más kérdés, hogy a "Bokros-csomag" (amit ugye igazából nem is Ő készített) utáni lehetőséget is elszórakozták, ahelyett hogy kihasználták volna. :S

Az adókat le kellene vinni, mert nevetséges, hogy mind a jövedelemmel kapcsolatos, mind a fogyasztási adók nálunk a legmagasabbak. Így a csalásokkal nagyot lehet spórolni, a büntetések meg nevetségesek (a csalásos megtakarításokhoz képest)

Ha az adókat csökkentenénk, az adócsaló pedig a házát, mindenét bukhatná, akkor meggondolnák a vállalkozók-cégek, hogy érdemes-e megfizetni az adót.

Arról, hogy ezt más társadalmak hogy ítélik meg annyit, hogy Al Caponét adócsalásért ültették le!

Szervusztok!

Két dolog együttesen nagyon sokat segíthet: komoly adó- és járulékcsökkentés, illetve a büntetési tételek erőteljes növelése bizonyos szint felett.

Különbség van ugyanis a szándékos nemfizetés, és az elszámolásból adódó tévedés miatti hiány közt. Az APEH által kiszabott pótlékok azonos szintje mellett a büntetési tételeket meg kéne tízszerezni, komolyabb összegek esetén (10 millió fölött) megszázszorozni. Mindjárt érdemesebb lenne fizetni, meg bejelenteni mindenkit rendesen, mert a csalásból befolyó nyereség többszörösét bukná a büntetés miatt a vállalkozó.

Hallgatom a rádióban, ahogy valamilyen kormányszóvivő magyarázza, hogy azért kell az ÁFÁ-t megemelni, hogy ellensúlyozzák az adócsökkenést. Miféle adócsökkenést?

1.) A járulékok csökkennek 6%-kal
2.) A tételes eü hozzájárulás 1950-ról 5000-re nő
3.) A legtöbb adómentes juttatást megadóztatják

Nézzünk pár példát:
Tegyük fel, hogy a munkaadó és könyvelője nem teljesen síkhülye, és az alkalmazottak részesülnek a törvény által megengedett adómentes juttatások legalább egy részében: 12e Ft étkezési hozzájárulás, internet utalvány, üdülési csekk, egészségpénztári tagság, ajándékcsekk stb. Mondjuk havi 20e Ft értékben. Ennek az adója 4e Ft lesz (már ha nem kell TB-t is fizetni utána).

I.) Ha valaki minimálbért plusz a fenti juttatásokat kapta, akkor
-6% az -3000 Ft adó, eü hozzájárulás növelés +3000 Ft adó, juttatás utáni adó +4000 Ft adó. Tehát összesen 4000 Ft-tal nő az adója!
II.) Minimálbér dupláját kapja, plus a fenti juttatásokat, akkor
-6% az -6000 Ft, eü +3000 Ft, juttatás +4000 Ft, összesen 1000 Ft-tal nő az adója!
III) Minimálbér tripláját kapja (210k bruttó), plusz juttatások, akkor
-6% az -9000 Ft, eü +3000 Ft, juttatás +4000 Ft, akkor a 110e Ft adója csökkent 2000 Forinttal!
IV) Menedzserek, cégvezetők bruttója ennél magasabb, ők többet takarítanak meg, illetve bizonyos közalkalmazottak is. De az utóbbiaktól tekintsük el, mert az ő adófizetésük során az állam a pénzt átrakja az egyik zsebéből a másikba, tehát összességében nem generálnak sem adómegtakarítást, sem adótöbbletet.

Marad tehát annyi, hogy a cégvezetők, menedzserek (mennyi is lehet belőlük?) adócsökkentését kell összehasonlítanunk a tömegek által befizetett plusz adóval. Bár a pontos számokat nem ismerem, de lefogadom, hogy itt adócsökkenés nem fog keletkezni. És akkor még nem tekintettük a megnövelt társasági adót!

Értem én, hogy az ÁFA növelés jó arra, hogy a fekete munkásokat is megadóztassák. Azzal sincs gondom, hogy megszüntetik az adómentes juttatásokat. Viszont az nyilvánvaló, hogy ez és az ÁFA növelés SOKKAL DE SOKKAL nagyobb adócsökkentést is lehetővé tenne ANÉLKÜL, hogy nőne a költségvetési hiány. Sőt. egészen bizonyos, hogy növelné a legális adózási kedvet. De ezt nyilván ők is végigszámolták, csak kell a több lé, az egész "adóreform" megint egy nagy átverés...

Jó a meglátás. Sajnos ez az adócsökkentési kampány úgy hazugság ahogy van. Azt a nüansznyi csökkenést többszörösen visszaveszik máshol.

Főleg, hogy az ÁFA növelése a legtöbb fogyasztási cikkben duplán fog jelentkezni. :idea:

Az a baj Miklos, hogy azt nem veszed figyelembe, hogy a koltsegvetesi hiany magatol is no, es ezt vissza kell huzni 3% ala. Magatol ertsd: a recessziotol, meg a gazvalsagtol.

Ha a koltsegvetes 0,9-es recesszios mutato mellett terveztek, es 2,4-es lesz, akkor vagy +1,5% lesz a hiany, vagy novelik az adot (es/vagy csokkentik a kiadasokat). A legtobb gazdasagi elemzo szerint meg igy is keves lesz ez a csomag. Persze a gazdasagi elemzoket nem valtjak le az "ehezo" nyugdijashordak 1 ev mulva, igy ok konnyen vannak.

Idézet: Archibald Cunningham - 2009.02.16. 17:40:35

Ez mondjuk annyibol rossz pelda, hogy nem ezert utaztak ra, de mast nem sikerult bizonyitani.

Idézet: CaveMaN - 2009.02.26. 12:10:51

Annyira hazugsag, hogy nem is hivjak igy. Adoatrendezesnek becezik. De becezhetjuk ahogy akarjuk, megjott a fizetes, es kiderult: nincs annyi penz mint gondoltuk (ertsd: gondolták), igy ket lehetoseg van. Masodallas (uj ado) vagy koplalas (koltsegmegszoritas).

A mostani "adórendezés" egy nagyon rossz vicc. Nem fogja csökkenteni a "fekete gazdaságot"(mert az nem ettől alakult ki és nem ez befolyásolja csak) és növelni érdemlegesen az adóbevételeket (mert a csóróbb réteg lett még sarcolva kicsit és ez fogyasztást csökkentő hatású).
Itt is több javaslat hangzott már el (a szélsőségek oldaláról és mindkettőről, ezért nem kapnak nagy publicitást).
Egyik a nyugdíjak: Ha az államnak tervezetten x összege van a nyugdíjakra az évben, akkor húzzon meg egy minimális nyugdíj határt, ami lehet a minimálbér és egy maximálisat, ami ennek maximum 3-4-szerese. Van emelésre y mennyiségű pénze, akkor ossza el a nyugdíjasok számával és mindenki ugyanannyi emelést kapjon(ha 100 Ft akkor annyit, ha 10000 akkor annyit). Bürokrácia és könyvelési gondok letudva, mindenki nyomon követheti. Spórolás: Akinek maximális a nyugdíja már nem kap emelést. Annak úgyis szép jövedelme volt eddig is, spórolhatott. (A különböző politikusok és hájfejű főtisztek félmilliót meghaladó nyugdíjával meg süllyesztőbe).

Másik az adósságteher(azaz a visszafizetendő részletek és a kamatok összege), ami a GDP 20%-át teszi már ki egyes elemzők szerint. Itt a belső gazdálkodás erősítése(nekik és nem a külföldi cégeknek adókedvezmény), a külföldi behozatal drasztikus csökkentése, valamint a belső piacok erősítése(ami adócsökkentéssel valósítható meg inkább) a cél. Javaslatban elhangzott az EU-n kívüli termékek büntető adóval terhelése, hogy ne érje meg a kínai ruhát és az argentin marhahúst behozni, hanem hazai termékből vásároljanak.
Elhangzott a Védegylet többször is, de ennek támogatása. A most megadóztatandó, ezért több munkáltató által a munkavállalótól megvonásra kerülő béren kívüli juttatások fejlesztése, nem az adóztatása lenne a cél, mivel az étkezési jegyek, az üdülési csekkek, az utazási és internet támogatások megoldható lenne, hogy csakis a hazai cégeknél kerülhetnének elfogadásra(nagyon sokat növelt az üdülési csekk rendszere a belföldi turizmuson).

Több más már leírt dolog drasztikusabb megoldása(kormányzati dolgozók, bürokrácia tagjainak leépítése, fizetésük drasztikus tól, -ig határ közötti megszabása) biztos nem kerül elfogadásra a mostani politikai érában, így nem is részletezem.

Ha mi elkezdjuk a protekcionizmust alkalmazni azzal sokkal jobban porul jarhatunk mint amennyit nyerunk. Sokkal jobban ra vagyunk utalva a kivitelre, mint a mi beszallitoink a mi piacainkra.

Az meg vajon mennyire igazsagos, hogy aki 40 evig 10-szeres nyugdijjarulekot fizetett, az most rovid tavon 3-szoros, hoszabb tavon meg ennel is kisebb elonyet elvezheti a munkajanak?

Ezt a rendszert, amit most toldozgatnak, foltozgatnak (már) nem lehet igazságosan helyretenni. Minél tovább huzzák, annál kevésbé. Lehet, hogy létezik rá módszer, de nem nagyon látszik.

Idézet: Kocos - 2009.02.27. 18:49:11

Sajna az a rendszer, hogy minél tovább minél több nyugdijat fizetsz, annál többet kapsz majd te is, már most megdőlni látszik, és az, hogy én mennyi nyugdijat kapok majd (ha kapok egyáltalán) nem nagyon lesz köszönőviszonyban azzal, hogy mennyit fizettem. Szerintem valakit, aki 2-300ezres nyugdijat vagy még többet kap, sem fogja jobban sokkolni, hogy nem emelik a nyugdiját, vagy ne adj isten csökkentik, mint a dolgozókat az, hogy elveszitik a munkájukat, vagy legalábbis csökken a fizetésük.

Ma reggel hallottam megint egy jó kifejezést egy gazdasági szakembertől, azt mondta, több éve "permanens, verbális adóreform folyik". Frappáns

Rendőr vagyok az a kedvezményem, hogy közel 20 év múlva 50 évesen elmehetek nyugdíjba. Akkorra az állami nyugdíj nevetségesen alacsony lesz. Én most magas adót fizetek,+magánnyugydíj, önkéntes nyugdíj meg ilyenek, de mivel kevés évet dolgozok ez nem szaporodik annyira, mint aki többet dolgozik.

Akkor mit várnak majd, hogy 60 éves koromig retkes bűnözők után szaladgáljak? Biztos eredményes leszek:)

Majd az adómegtakarításodból vehetsz az egyenruházati boltban szép kék-fehér járókeretet megkülönböztető jelzéssel . Megyek majd én is.Aztán görbebottal ütjük a gengszterek nyomát...
A viccet félretéve:a mostani "politikai elit" (már ha lehet őket elitnek nevezni,mert szerintem utoljára Széchenyi idejében volt elit a politikus,most simán korrupt bűnöző mind) már semmit nem tehet a süllyedő hajó megmentéséért.Viszont erősen esélyes,hogy mint a patkányok,ők fogják először elhagyni a hajót!

Épp most hallottam hogy e pendrive is matricás lesz, mint a CD és a DVD...
Teljesen nemnormális az összes!
Különben meg ha kicsit kisebbek lennének az adók talán nem tennék át a székhelyüket a cégek pl. ciprusra! Aztán nem a maradókat kéne még jobban megsarcolni...

Most abba ne menjünk bele, hogy alapból meggyanusítanak, hogy lopok (hol az ártatlanság vélelme?) és csak annyit érnek el vele, hogy arra költendő pénzt is külföldön költjük el. :S

Nem ismerem jól a magyar adórendszert, de azért pár dologgal egyet értek benne.

Az egyik a jövedéki adó (tipikusan cigaretta, alkohol). Ezek szerintem olyan dolgok, amelyek jók, ha be vannak épülve az adott termékbe (nyílván komoly csalásokra adnak lehetőséget, de nem hiszem hogy a cigaretta és alkohol okozta károkat (komoly kihatásuk van pl. az egészségügyre) a többi embernek kellene megfizetnie.

Ami pl. az szja-t és az áfá-t illeti: megint szemléletbeli különbség van. Elsőre mindegynek tűnik, hogy az szja-t csökkentik és áfát emelik, vagy fordítva, mert ugyanannyi fizetésből ugyanannyit tudsz vásárolni.
Csakhogy Magyarországon alig van valaki normálisan bejelentve. 18 év munkaviszonyom van, ebből SOHA nem kaptam úgy fizetést, hogy teljesen be legyen minden jelentve. De mivel azok is elköltik a pénzüket, akik feketén szerzik, így az áfából nagyobb bevételre lehet szert tenni, mivel könnyebben behajtható. Eért jó, ha nem a fizetéseket adóztatják meg, hanem annak elköltését.

Ugyanilyen szempontok alapján van létjogosultsága az ingatlan adónak. Ha valakinek van egy kacsalábon forgó villája, azt ugye valamiből össze kellett hoznia, akkor is, ha hivatalosan rokkantnyugdíjas.

Szóval ha a pénz elköltése van megadóztatva, ott adózik akár az uzsorakamat is.
Ezzel együtt persze érdemesebb lenne különbséget tenni az árucikkek között is, pl. egy plazmatévének nem biztos, hogy ugyanakkora áfa tartalommal kell bírnia, mint például a kenyérnek, tejnek vagy gyógyszereknek.

Szóval az adóegyszerűsítés, összevonás nagyon jó dolog, csak meg kell nézni, hogyan érinti a társadalom különböző rétegeit. Ugyanazt az adót be lehet szedni több módon is.