Igaz. Azt hiszem én mára abbahagyom a játékot

Jerikó: a számításodban valószjnűleg ott volt a hiba, hogy elfeledkeztél róla, hogy 30k beépítése 40-es épités mellett csak 10k-ba kerül. (lehet vitatkozni rajt, hogy nem mindenkinek van 40-es épitése, de múltkor egy epikus tárggyal kapcsolatban azt a kijelentést hallottam, és el is hittem, hogy az élszövikben mindenkinek 40-es épitése van, legalábbis turbózva). De Petur elég jól levezette helyettem szóval ezt nem is akarom ragozni.
Arról, hogy kárpótlást kell adni, ha mégsem konstans lesz a birtoklásból eredő szintépítés drágulás:
egyetértettem azzal az érvvel, hogy a leírásból kimaradt az, hogy csökkennek a szintek, így ez a taktikátokat előzetesen megváltoztatjhata. arról viszont már szó sincs, hogy a pontos képletet az épület leírása tartalmazta volna... Nyilván hamar kiderült, hogy a birtoklás napi 5000-el drágítja az építést, de ez nem volt garancia rá, hogy hosszabb távú birtoklásnál nem lesz a szorzó nagyobb (és az lesz).

Kocos: én azért nem harcolok a csökkentésért, mert nagyon sok szempontból igazat adok a TGY-nek. Inkább majd csinálok még egy épületet, a versengés tornyát, és akkor az már így fog működni, hogy csökken, meg még tetszés szerint fűszerezhetjük.

leegyszerüsítve:

35 ember problémázik ( még ha valamennyire jogosan is ) emiatt inkább a maradék sok1000 pórul jár.

tehát a TGY-nek le lett progizva egy épület. A többieknek majd lesz más néven valami tök más.

nembaj, majd 35 játékos eltartja a szervereket

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Epulet leirasa:
"Ha a ti szövetségeteknek van a legmagasabb tornya, akkor a szövetség minden tagja 10%-kal több lélekenergiát kap a vadászatért, viszont minden napért, amikor a torony a tiétek volt, 5000-el nő a szintek építési költsége. Az, hogy melyik szövetségnek van a legmagasabb szintű tornya, naponta egyszer, a nap végén kerül kiértékelésre. Ha több szövetségnek is megvan a legmagasabb tornya, senki nem kap bónuszt. A hatalom tornyának nincs maximális szintje."

Nem tudom ebben mi a felreertheto, avagy arra utalo, hogy valtozo utemben novekedne a birtoklas miatti koltseg. Minden napert 5000-rel no a szintek koltsege, ezt irja kerek perec. Ez alapjan nem tudom elfogadni a magyarazatodat.

A koltsegnovekedes egyebkent sem valtoztat semmit, csupan annyit er el, amit mar tobben levezettek, hogy kizarja azokat a szovetsegeket, melyek 2-3 hetig tartottak a hatalom tornyat. Ez attetelesen megnoveli a resztvevok szamat, ketsegtelenul, de az adott szituaciot, mely szerint magasra kerult a merce, nem oldja meg. Ezt Miklos meg te is beismerted. Lehet jobb lenne torolni az egesz dolgot, es az uj szabalyokkal egyutt ujra bevezetni.

.

Idézet: Mazlee - 2009.02.24. 22:17:55

Ellenkező esetben viszont Miklósnak be kellene látnia, hogy tévedett...

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Egyrészt példának okáért nekem sincs 40-es építkezésem (turbózva sem), másrészt pont azért, mert ha mindenkinek 40-es lenne, kiesik a számításokból, hiszen egyformán vonatkozik mindenkire.

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Tessék, tessék, Hölgyek, Urak! Lehet építkezni! Itt a biztos módszer a bukásra: ha valaki mégis nyerne a Káosz, akarom mondani Hatalom tornyán, majd a "hatalom" gondoskodik róla, hogy mégse tegye. Ugye az épület leírásában az sincs benne, hogy az épület X nap után nem omlik össze magától, hogy az építési költség nem drágul később még jobban, és még ezernyi más dolog sem.
A reklámok "apró betűs" részei ehhez képest korrekt, nagylelkű ajánlatoknak tűnnek.

Ne haragudj Miklós a cinikus hangvételért, de úgy gondolom, ha valaki valamiben hibázik, azért elsősorban neki kell elnézést kérnie, nem pedig másokon behajtani a plusz költségeket.
Mindemellett, ahogy sokan lerták, ez a változtatás sziklaszilárdan eléri azt, hogy kis szövetségeknek még csak eszébe se jusson, hogy építik a tornyot.

Idézet: Jeriko - 2009.02.25. 09:38:58

Khm, khm! Egyrészt tanuld meg használni az idézést, másrészt ha nem vennéd észre mi pont azon vagyunk, hogy változtassák meg a tornyot, hogy ne csak a TOP szövik játszótere legyen.

Szóval nincs itt semmilyen hőbörgés, legalábbis nem amiatt amire te gondolsz!

TGYutáló szemüveg levesz, világra rácsodálkoz!

nem akarom megtanulni megtehetem

visszaolvasva igenis volt hőbörgés. kár nem észrevenni
Nem a hőbörgés a mondandóm lényege. hanem, hogy egy bevallott hibát nem kijavítanak, hanem benthagyják és majd lesz más...
az épület célja pedig elveszett, a TGY ha megtartja akkor egyedül ő jól járt és innentől kezdve van egy olyan plusszuk ami másnak nincs.
igy a következő épület ugyanúgy lehet a TGY-jé... lesz rá +10% vadászatLE előnyük.

Demagóg és süket/vak is lehet az ember, általában fanatikusnak hívják őket.
A "hőbörgés" azon ment, hogy ha valaki elcsesz valamit, akkor ne mások szívjanak miatta. Támogatjuk a szabály megváltoztatását, de igényt tartunk a befektetett energia ellentételezésére. Ennyi. :idea:

igen, és erre mi volt a válasz? inkább marad igy és majd lesz más... ennyire nem észrevehető?

nem Ti vagytok rossznak beállítva hanem Miklós ezen lépése a rossz.

Több megszólalásnál is elhangzott, hogy a TGY-t valamilyen módon kárpótolni kéne. Én egyáltalán nem értem, hogy miért is kellene őket kárpótolni. Mi az, ami nekik többe került, mint az utánuk következő szövetségeknek. Ha a HORDA, a Légió, az Ösvény vagy bárki más hozzákezd a torony építséhez ugyanazt a LÉ mennyiség kell beletegye, mint amit a TGY beletett.

Ha szarkasztikus akarnék lenni, akkor csatlakozhatnék a TGY igényéhez.
A mi szövetségünk nagyon sok LÉ költött el az akadémia felépítésére abban a reményben, hogy nagyon tápos új szakértelmek jönnek. Hasznosak az új szakértelmek, de többet vártunk tőlük. Szeretnénk kérni Miklóst, hogy az elköltött LÉ-t valamilyen formában adja vissza nekünk, mert másra hatékonyabban el tudtuk volna költeni azt a LÉ-t. Remélem mindenki egyetért velem, hogy egy ilyen igény bejelentése, mekkora marhaság lenne.

A TGY elkövette azt a 'galádságot', hogy nagyon magasra felhúzta a tornyot. Nem tudom mennyi volt ebben a megfontolás, mennyi az elrettentés. Ezután a fórumon folytatta(ja) a pszihológia hadviselést, hogy mindenkit jó időre távol tartson a toronytól. Valahol érthető ez a magatartás, de kezeljük a helyén.

A fórumon meglebegtetett korrekciók a torony működésének lényegi elemét nem érintik. Akár a méretcsökkenést nézzük, akár a büntetési érték növekedését, azok a torony jellegén nem változtatnak. Mindenképpen el fog jönni az az idő, amikor a torony aktuális birtokosa kiszorul a birtoklásért folytatott versenyből. A kérdés csupán az, hogy ez hány nap múlva következzék be. A TGY maga választotta azt az utat (tudatosan vagy sem, ez számomra másodlagos), hogy nagyon sokat épített egyszerre, ezzel mindenki számára nagyon magasra téve a lécet, és ebben a magas lécben ők maguk is benne vannak. Csak összehasonlítás végett. Ha megelégedtek volna 20-as szintű toronnyal, akkor az már 3 nap után megtérült volna, míg az 52-es toronynak 14 nap a megtérülési ideje.

Szeretném, ha egy másik megközelítésbő is megnéznétek a torony működését.

Jelenleg a TGY birtokolja a tornyot, de arra senki ne számítson, hogy ez örökké így lesz. Biztos vagyok abban, hogy egyszer mi is be fogunk szállni, és abban is biztos vagyok, hogy el is fogjuk hódítani. Ha 30 nap kell hozzá, akkor 30 nap múlva, ha 90 nap kell hozzá, akkor 90 nap múlva. Ha 55-ös torony kell hozzá, akkor 55-ös toronnyal, ha 70-es, akkor 70-es toronnyal. A büntetés miatt a TGY előbb utóbb ki fog szállni a versenyből, mert a napok előrehaladtával már a birtoklásból jövő bevétellel együtt is többe fog nekik kerülni egy szint felhúzása, mint nekünk.

Mi fog történni, amikor a sorban második szövetség (mi vagy bárki más) kezdi el birtokolni a tornyot. Az övé lesz addig, amíg nem jön egy harmadik, aki már úgy érzi, hogy érdemes beszállnia. A beszállás várható időpontját pedig az határozza meg, hogy mikor tudja érdemben felvenni a versenyt az aktuálisan birtokló szövetséggel, mikor lesz már a büntetés hatása akkora, hogy nem vagy csak korlátozottan lesz érdemes a torony megtartásáért harcolni.

A torony akkor és addig érdekes színfoltja a játéknak, amíg a birtoklási ciklusok beláthatóan rövidek, hogy valóban legyen esélye minél több szövetségeknek is belátható időn belül beszállni a birtoklásért folytatott versenybe. A büntetési paraméter alkalmas arra, hogy a birtoklási ciklust szabályozza. Én azt a megoldást pártolom, hogy a birtoklási ciklus 20 és 30 nap között legyen. Most is ezt támogatom, és majd akkor is ezt fogom támogatni, amikor mi fogjuk a tornyot birtokolni. Az már a szövetségek hozzáállásán múlik, hogy veszteséggel vagy nyereséggel fogunk-e kijönni belőle. Én most azt feltételezem, hogy a legnagyobb nyereséget (vagy legkisebb veszteséget) a TGY fogja besöpörni. Részben azért, mert ők még kvázi verseny nélkül jutottak hozzá, részben pedig azért, mert az övék a legnépesebb szövetség, ezért ők tudják a legjobban kihasználni a toronyból fakadó előnyöket. De ez később is így lesz. A népesebb szövetségek, illetve azok a szövetségek, ahol a tagok több LÉ-t tudnak a vadászatból szerezni jobb helyzetben lesznek. A 8. vagy a 12. szövetség ideje viszont olyankor fog eljönni, amikor már a tagok átlagszintje 50 vagy 60 lesz. Aki birtokolni akarja a tornyot, annak többet kell beletennie, mint a korábbi birtokos. Ő abból fog profitálni, hogy magasabb szinten lesznek a tagjai, több LÉ fog csorogni a vadászatból.

Nincs itt semmi elrontva vagy mellétervezve. A torony egy érdekes épület, ami sokunk fantáziáját megmozgatta. Remélem sok hasonló, érdeklődésre számot tartó fejlesztés fog bekerülni.

Kedves Petur!

Számolgatásaid és következtetéseid során szerintem belefutottál egy-két apró hibába, engedd meg, hogy rámutassak ezekre.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Itt például: a lélekkút által termelt LE, az valójában nem LE, és semmiképp nem kezelhető egyformán a karaktereknél levő LE-vel, pont az építés szakértelem miatt. Ha azt is figyelembe akarod venni, akkor ilyenkor vissza kell számolni az építés szakértelemmel, azaz osztani 3-al az 50k-t.

De megmondom őszintén, egyáltalán nem tartom jogosnak a lélekkút töltődést figyelembe venni, mert az nem a hatlom tornyához kapcsolódik, hanem magához az építés folyamatához. Ha már mindenképpen épülethez szeretnéd kötni, akkor a katalizátorhoz kellene, annak a megtérülését javítja (ami esetünkben még szintén negatív). Ugye ha két szövetség építi a tornyot, és egyiknek nagyobb a katalizátora, akkor azt lehet mondani, hogy nekik könnyebb, de hogy a torony miatt, azt nem. A katalizátor miatt. És ha ezt figyelembe veszed, akkor kérlek az építési költségekhez add hozzá a katalizátor építési költségét is.

Aztán: írod, 100k-val nőtt a lélekkutunk a toronytól. Valóban. Mint tudod, az építési osztónk 35-ös (minden nagyobb szövetségé ennyi), amiből ugye az következik, hogy nem 2,4M-t építettünk a toronyba, hanem 100k*35-öt, ami 3,5M - nagyjából 50%-al több, mint amit írtál (messze nincs mindenkinek 40-es építése, ezt nem szabad feltételezni).

Szintén megfeledkezel arról, hogy a toronyhoz fel kell húzni az előfeltételek szerint egy 10-es szintű mágustornyot, amiről egyébként itt a fórumon már többen leszögezték, mennyire értelmetlen. Ennek költsége kb. 800k, és a befektetések közé sorolható.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Engdd meg, hogy hirtelen mondjak egyet: kínzókamra. Számolj rá kérlek megtérüléseket. Azzal, hogy mi a kínzókamra helyett a hatalom tornyát építettük, komoly hátrány vállaltunk be. A hatalom tornya építési költségének feléből fel tudtunk volna húzni egy akkora kínzókamrát, ami minden későbbi feltételek nélkül termel annyi LE-t, mint a hatalom tornya. A maradék LE-ből lehetne egy kb. 7-es nekrofun fókuszunk.
Nem sírunk a torony miatt, csak úgy érezzük, hogy ha a játékvezetést megillti a jog, hogy olyan dolgot módosítson, ami jelenleg egy szövetséget érint (ezzel nincs is vita), akkor a szövetséget is illesse meg a jog, hogy dönthessen ezzel kapcsolatban.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Ugyanakkor arról se feledkezzünk meg, hogy egyrészt pl. a kínzókamra megint plusz LE forrás a játékban, a karakterek is szintet lépnek, több LE-t kapnak vadászatért, a szakértelmek fejlesztése (pl. építés) könnyebbé válik a transzplantáció révén, a torony építési költsége viszont nem nő. Én úgy gondolom, akik mondjuk egy hónap múlva állnak neki, sokkal könnyebben adják össze az építéshez szükséges LE-t, mint mi.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Ebben tökéletesen egyetértek. Pont ezért írtam azt, hogy jó eséllyel mi is bukunk rajta, és hogy a megtérülés késélen táncol. Ha csak az első két megjegyzésemet veszed figyelembe, akkor uyge a 14 napból nem kell levonni a 3-at, majd az egészet be kell szoroni kb. 1,5-el - máris 21 napnál járunk, ami 3 hét. Ha ez alatt valaki más megelőz, máris buktunk. Ha nő a büntetési teher, akkor pedig biztosan bukunk. Ezért modnom azt, hogy változásra van szükség, de azzal együtt azt tartom jogosnak, ha mi is újraszámolhatjuk a hatalom tornyát, és szabadon dönthessünk arról, hogy a befektetett munkát valóban oda akarjuk-e tenni, vagy esetleg máshova.

Sajnos ismét egy átgondolatlan elem került bele a játékba, ami két nap után módosításra szorul. Nem véletlen, hogy rajtunk kívül senkinek nem jutott eszébe építeni, mivel mindenki meglátta benne a hatalmas kockázatot. Mi talán az egyetlen módon építettük fel, ahogy nyereségesen lehet kijönni belőle, de még ez is kérdéses.
Úgy érzem, teljesen új elgondolásokra van szükség a torony működését illetően, nem ad-hoc módosításokra.

Idézet: Petur - 2009.02.25. 11:45:09

Petur, egy picit gondold át:
A torony szintjeinek éptési költsége növekszik. Mi belefektettünk X LE-t, hogy felhúzzuk, addig, ameddig. Az utánun kjövő szövetségnek legalább egy szinttel tovább kell építenie, az ő utánuk jövő szövetségnek még egy szinttel stb. Ehhez egyre több és több LE-t kell belefektetniük a toronyba, amiért nyílván egyre több és több ideig is szeretnék birtokolni.
Ha ez így lesz, teljesen illuzórikus a 20-30-napos ciklus, mert folyamatosan nőnie kell a birtoklási időtartamnak.
Ha viszont nem így lesz, és megmarad a 20-30 napos ciklus, akkor oda jutunk, hogy többe kerül a tornyot megszerezni, mint a birtoklásért kapott jutalom.
Ezt magyarázom már egy ideje. Nem jó a jelenlegi rendszer.

Kedves Jerikó!

A konkrét számokon, számítási metódusokon el lehet vitatkozni, és azt gondolom, hogy egy capuccino mellett meg is fogjuk tenni.

Arra nézvést semmit sem tudok mondani neked, hogy mi lesz a torony egyenlege a számotokra, ahogy azt sem tudom, hogy mi milyen szaldóval fogunk kijönni belőle. Azért végeztem el a számítást magasabb (50K LÉ/nap) és alacsonyabb (40K LÉ/nap) értékkel is, hogy ne kelljen azon vitatkozni, 14 vagy 17 nap után térül-e meg a torony.

A büntetési tétel növekedése nem befolyásolja a torony megtérülési idejét, arra sincs hatással, amit eddig beletettetek. Arra van hatással, hogy egy versenyhelyzetben mennyire lesz értelme küzdeni a birtoklásért. Arra van hatással, hogy hány napnyi birtoklás után kell lemondj a versengésről. A növekvő büntetési tétel azt a hatást fogja elérni, hogy az a szövetség, amelyik hozzátok képest csak 70-80%-os megtérülést tud kihozni az is versenyezhessen veletek vagy akár velünk. A növekvő büntetésnek az a szerepe, hogy legyen olyan, amikor a mi időnk már lejárt. A sorban 10. szövetségnek nem mi leszünk az ellenfelek, hanem az a másik szövetség, amelyik még szintén nem birtokolta a tornyot.

Az a ti döntésetek volt, hogy a tornyot építitek meg először. Az a mi döntésünk, hogy az akadémiára hajtunk. Lehet, hogy ti jártatok jobban, lehet, hogy mi, de az is lehet, hogy azok, akik a kínzókamrára szavaztak. Én azt hangsúlyoztam, hogy nem tudhatjuk előre, egy döntés mennyire bizonyul helyesnek vagy sikeresnek, de ez még nem indok arra, hogy kárpótlásért folyamodjunk.

Végül pedig a lélekkutat azért kevertem bele a dologba, mert amikor egy befektetés megtérüléséről beszélünk akkor nemcsak az építés az alternatíva. Az is számolható, hogy mennyi idő alatt térül meg egy szint spektrális. Abban igazad van, hogy a karakternél megjelenő LÉ értékesebb, mint a lélekkútba áramló LÉ, ezzel lehet másképp kellett volna számolnom, de abban nincs, hogy a mágustorony vagy a lélekkút építési költségét is figyelembe kéne venni. Én sem a teljes 450K LÉ hozadékával számoltam, hanem azzal a hozzávetőleges 100K LÉ-vel, amennyivel a ti lélekkutatok mérete nagyobb lett az építkezések hatására.

Hogy a megterulesi egyenletben van-e jelentosege annak, hogy, megvaltozik a birtoklas buntetesenek merteke, ugy tunik kicsit alulertekelt. Igenis van jelentosege.

Az eredetileg kozolt 5000/nap azt jelenti, hogy 30 nap mulva 150000-rel tobb egy epulet szint, mint, eredetileg. A kiszamoltak szerint, kb 150000 a napi bevetel novekedes szovetsegi szinten a toronybol szarmazoan (fejenkent 5000 LE). Ez azt jelenti, hogy szovetsegi szinten van 300-450K extra epitesi kapacitas (epites szakertelemtol fuggoen), amit szukseg eseten vissza lehet forgatni a hatalom torony megorzesebe, esetleges tamadasok visszaveresere.

Ez pedig mint lehetoseg, egyszeruen eltunik a birtoklasi buntetes emelesevel. Erint ez minket? Igen, erint, es megvaltoztatja az epulet megterulesenek dinamikajat.

Ha marad ugy az epulet ahogy van, akkor van egy epulet, melybol keves szovetsegnek lesz barmikor is haszna. Ez nem az eredeti celja az epuletnek, ez jol dokumentalt. Ha megvaltozik az epulet, akkor az pedig a TGY-t negativan fogja erinteni. Talan nem kerdes, hogy a jatekban az eddigiek folyaman az egyik legnagyobb befektetesnek voltatok szemtanui (voltunk reszesei). A befektetest szamolas elozte meg, es ezt az egyenletet egy heten belul alapjaiban megvaltoztatni ami EGY befektetot fog erinteni csak es teszi azt negativan, egyszeruen bogusz.

Tehat, vagy maradjon ugy ahogy van, vagy pedig torolni kell az epuletet, es helyesen a modositasokkal ujra bevezetni.

Idézet: Petur - 2009.02.25. 12:26:55

Ez igy igaz, amennyiben nem valtoznak meg az epulet feltetelei. Viszont az epulet felteteleit valtoztatni akarja Miklos. Ezert kerult szoba a karpotlas.

Én azt próbálom magyarázni, hogy 20-30 nap alatt 4-6 szintet fogunk lépni, és annyival több LÉ-t is fogunk kapni a vadászatért, ami kompenzálni fogja a magasabb szint építési költségét. Ha a sorban következő jelentkező azt fogja érzékelni, hogy neki ez nem éri meg, akkor nem fog beszállni a versenybe, ergo az aktuális birtokos tovább fogja a torony előnyét élvezni. Ez egy olyan dinamizmus, amit a játék kerete, és benne a játékosok józan döntése szabályoz. Az rossz megoldás lenne, ha a torony állandó bevételt adna, mint ahogy korábban javasoltad, mert akkor valóban érvényesülne az a hatás, hogy egyre hosszabb ideig kell a tornyot birtokolni a megtérüléshez. Mivel a megtérülés nemcsak a napszám függvénye, hanem az egy napra várható bevétel is hat rá. Ha feltételezem, hogy marad a jelenlegi tendencia, és 3 hónap múlva másfélszer annyi LÉ-t kapunk vadászatból, mint ma, akkor a torony megtérülési ideje a jelenleginek 2/3-ára csökken.

Még egy kérdés, de ez már lehet csak kötözködés. Ha a torony ennyire rossz, és ennyire félre lett tervezve, mint ahogy most beállítod, miért építettétek fel? Ha felépítettétek, miért nem elégedtetek meg 10-es vagy 20-as méretű toronnyal? Mi indokolta, hogy ilyen horribilis mennyiségű LÉ-t kockáztassatok?

Meg tovabb akartuk novelni a mostani szintnel. De meglattuk Miklos hozzaszolasat, melyben akkor meg 3 nappal a torony bevezetese utan mar modositani akart, es rajottunk, hogy sajnos nem fogja engedni, hogy ebbol nagyobb elonyt kovacsoljunk es valamilyen modon ezt megakadalyozza. Erre nem szamitottunk.

A befektetes celja termeszetesen az volt, hogy kellokeppen magas szintre emeljuk a toronyt, ezzel egy nagy es nem feltetlenul megterulo befektetes ele allitva barmelyik uldozot. Alacsony szintu toronynal a tamadas garantalhato (szinte azonnal), minel magasabb szintu a torony, annal kesobb varhato tamadas, sot, elkepzelheto, hogy a tamadas nem is jon.