Hozzászólások - Jeriko

Két megjegyzés:

Egy Tihor Miklós nevezteő illető két napja erre a fórumra a következőket írta:

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Másik:
Ha csökken a torony szintje, akkor sokkal érdemesebb 30. szintig épteni, mint 52-ig. Az 52-es szint építése ugyanis már veszteséges: egy nap alatt lebomlik, és az egy nap alatt nem kapod vissza azt, amit beleépítettél. Nyílvánvaló, hogy teljesen más stratégiát igényelt volna - ahogy azt fentebb Tihor Miklós is megjegyezte.

(Zárójelben jelzem, hogy ne az elméletileg elérhető 175k-val számoljunk, mert az akkor annyi, ha maximális 57-es a szövetségben mindenkinek az elementáris fúziója, maximális 100-as mindenkinek a szövetségben a spektrális manipulációja, a szövetségben mindenki legalább 40. szintű és vadászat során senki nem fog be szörnyeket a szövetségből. A TGY esetében a gyakorlati érték 110k körül van.)

McGee: tökéletesen egyetértek, jól látod a helyzetet.

Kocos: építésnél ne az épületbe beépült LE-t nézd, hanem amit elköltesz (ami a szerencsédet is növeli). Nálam stimmel a 35-öd rész, még a változtatás után ellenőriztem.

Gau84: Semmit nem kell visszakalkulálni, 0-ra írja a tornyot, és a torony statisztikájában szereplő számokat összeadva hozzáírja a lélekkúthoz, az eseményekben szereplő lélekkúttöltésekkel együtt. Hogy könnyebb dolga legyen, ezeket már ki is számoltam, tehát csak két dolga lenne: tornyot nullázni és lélekkútban evő LE-t megnövelni X-el.

Petur:
Idézet: Petur - 2009.02.25. 12:26:55

Itt komoly ellentmondást látok. Ha előbb kell lemondj a torony birtoklásáról a megemelkedett büntetési tétel miatt, minthogy megtérülne, akkor buktál rajta, ha később, akkor nyertél rajta. Szerintem egyértelmű, hogy a büntetési tétel pont ezért igen erős hatással van a megtérülésre, nem?

Valamint kérlek, válaszolj 356-os hozzászólásomra, mert érdekelne a véleményed azzal kapcsolatban.

Ha én írnám a programot, úgy csinálnám meg, hogy minden karakternél letárolnám az aznap szerzett LE mennyiségét (ehhez mindig mindig hozzáadnám, ha szerez).
Aztán naponta egyszer, éjjel, végignézném a karaktereket:
- Megnézném kit vitte el a kínzókamrába, és azoknak odaadnám a megfelelő részt (de ezt a napi számlálóhoz nem adnám hozzá) - majd nulláznám a karakter számlálóját.

Ez talán a legegyszerűbb és leggyorsabb módszer.
Ebből viszont az következik, hogy mindegy, mikor viszel el valakit a kínzókamrába, megkapod az egész nap szerzett LE-ért járó bónuszt.
Valamint, hogy nem pontban éjfélkor van a váltás, hanem amikor fut a program, és mivel a program is efuthat pár percig, még csak nem is egyszerre történik minden karakternél.

Idézet: Petur - 2009.02.25. 11:45:09

Petur, egy picit gondold át:
A torony szintjeinek éptési költsége növekszik. Mi belefektettünk X LE-t, hogy felhúzzuk, addig, ameddig. Az utánun kjövő szövetségnek legalább egy szinttel tovább kell építenie, az ő utánuk jövő szövetségnek még egy szinttel stb. Ehhez egyre több és több LE-t kell belefektetniük a toronyba, amiért nyílván egyre több és több ideig is szeretnék birtokolni.
Ha ez így lesz, teljesen illuzórikus a 20-30-napos ciklus, mert folyamatosan nőnie kell a birtoklási időtartamnak.
Ha viszont nem így lesz, és megmarad a 20-30 napos ciklus, akkor oda jutunk, hogy többe kerül a tornyot megszerezni, mint a birtoklásért kapott jutalom.
Ezt magyarázom már egy ideje. Nem jó a jelenlegi rendszer.

Kedves Petur!

Számolgatásaid és következtetéseid során szerintem belefutottál egy-két apró hibába, engedd meg, hogy rámutassak ezekre.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Itt például: a lélekkút által termelt LE, az valójában nem LE, és semmiképp nem kezelhető egyformán a karaktereknél levő LE-vel, pont az építés szakértelem miatt. Ha azt is figyelembe akarod venni, akkor ilyenkor vissza kell számolni az építés szakértelemmel, azaz osztani 3-al az 50k-t.

De megmondom őszintén, egyáltalán nem tartom jogosnak a lélekkút töltődést figyelembe venni, mert az nem a hatlom tornyához kapcsolódik, hanem magához az építés folyamatához. Ha már mindenképpen épülethez szeretnéd kötni, akkor a katalizátorhoz kellene, annak a megtérülését javítja (ami esetünkben még szintén negatív). Ugye ha két szövetség építi a tornyot, és egyiknek nagyobb a katalizátora, akkor azt lehet mondani, hogy nekik könnyebb, de hogy a torony miatt, azt nem. A katalizátor miatt. És ha ezt figyelembe veszed, akkor kérlek az építési költségekhez add hozzá a katalizátor építési költségét is.

Aztán: írod, 100k-val nőtt a lélekkutunk a toronytól. Valóban. Mint tudod, az építési osztónk 35-ös (minden nagyobb szövetségé ennyi), amiből ugye az következik, hogy nem 2,4M-t építettünk a toronyba, hanem 100k*35-öt, ami 3,5M - nagyjából 50%-al több, mint amit írtál (messze nincs mindenkinek 40-es építése, ezt nem szabad feltételezni).

Szintén megfeledkezel arról, hogy a toronyhoz fel kell húzni az előfeltételek szerint egy 10-es szintű mágustornyot, amiről egyébként itt a fórumon már többen leszögezték, mennyire értelmetlen. Ennek költsége kb. 800k, és a befektetések közé sorolható.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Engdd meg, hogy hirtelen mondjak egyet: kínzókamra. Számolj rá kérlek megtérüléseket. Azzal, hogy mi a kínzókamra helyett a hatalom tornyát építettük, komoly hátrány vállaltunk be. A hatalom tornya építési költségének feléből fel tudtunk volna húzni egy akkora kínzókamrát, ami minden későbbi feltételek nélkül termel annyi LE-t, mint a hatalom tornya. A maradék LE-ből lehetne egy kb. 7-es nekrofun fókuszunk.
Nem sírunk a torony miatt, csak úgy érezzük, hogy ha a játékvezetést megillti a jog, hogy olyan dolgot módosítson, ami jelenleg egy szövetséget érint (ezzel nincs is vita), akkor a szövetséget is illesse meg a jog, hogy dönthessen ezzel kapcsolatban.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Ugyanakkor arról se feledkezzünk meg, hogy egyrészt pl. a kínzókamra megint plusz LE forrás a játékban, a karakterek is szintet lépnek, több LE-t kapnak vadászatért, a szakértelmek fejlesztése (pl. építés) könnyebbé válik a transzplantáció révén, a torony építési költsége viszont nem nő. Én úgy gondolom, akik mondjuk egy hónap múlva állnak neki, sokkal könnyebben adják össze az építéshez szükséges LE-t, mint mi.

Idézet: Petur - 2009.02.24. 16:12:44

Ebben tökéletesen egyetértek. Pont ezért írtam azt, hogy jó eséllyel mi is bukunk rajta, és hogy a megtérülés késélen táncol. Ha csak az első két megjegyzésemet veszed figyelembe, akkor uyge a 14 napból nem kell levonni a 3-at, majd az egészet be kell szoroni kb. 1,5-el - máris 21 napnál járunk, ami 3 hét. Ha ez alatt valaki más megelőz, máris buktunk. Ha nő a büntetési teher, akkor pedig biztosan bukunk. Ezért modnom azt, hogy változásra van szükség, de azzal együtt azt tartom jogosnak, ha mi is újraszámolhatjuk a hatalom tornyát, és szabadon dönthessünk arról, hogy a befektetett munkát valóban oda akarjuk-e tenni, vagy esetleg máshova.

Sajnos ismét egy átgondolatlan elem került bele a játékba, ami két nap után módosításra szorul. Nem véletlen, hogy rajtunk kívül senkinek nem jutott eszébe építeni, mivel mindenki meglátta benne a hatalmas kockázatot. Mi talán az egyetlen módon építettük fel, ahogy nyereségesen lehet kijönni belőle, de még ez is kérdéses.
Úgy érzem, teljesen új elgondolásokra van szükség a torony működését illetően, nem ad-hoc módosításokra.

Idézet: Mazlee - 2009.02.24. 22:17:55

Ellenkező esetben viszont Miklósnak be kellene látnia, hogy tévedett...

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Egyrészt példának okáért nekem sincs 40-es építkezésem (turbózva sem), másrészt pont azért, mert ha mindenkinek 40-es lenne, kiesik a számításokból, hiszen egyformán vonatkozik mindenkire.

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Tessék, tessék, Hölgyek, Urak! Lehet építkezni! Itt a biztos módszer a bukásra: ha valaki mégis nyerne a Káosz, akarom mondani Hatalom tornyán, majd a "hatalom" gondoskodik róla, hogy mégse tegye. Ugye az épület leírásában az sincs benne, hogy az épület X nap után nem omlik össze magától, hogy az építési költség nem drágul később még jobban, és még ezernyi más dolog sem.
A reklámok "apró betűs" részei ehhez képest korrekt, nagylelkű ajánlatoknak tűnnek.

Ne haragudj Miklós a cinikus hangvételért, de úgy gondolom, ha valaki valamiben hibázik, azért elsősorban neki kell elnézést kérnie, nem pedig másokon behajtani a plusz költségeket.
Mindemellett, ahogy sokan lerták, ez a változtatás sziklaszilárdan eléri azt, hogy kis szövetségeknek még csak eszébe se jusson, hogy építik a tornyot.

Idézet: Miklós - 2009.02.23. 18:09:11

Hát beszélhetünk róla, melyik a nagyobb propaganda szöveg
Én oda-vissza átszámoltam a hatalom tornyát, nem egy excelben, de többel, lélakkúttal, építés szakértelemmel - ami csak eszembe jutott. Így utólag azt kell mondjam, nem vittétek túlzásba a számolgatást, mert komoly stratégiai hiányosságai vannak a modellnek:

Először is: a torony naponta 10% vadászatot ad. HA, maximumon van a spektrális manipuláció, HA maximumon van az elementáris fúzió, HA lemondasz az állatok befogásáról, HA maximális létszámú szövetségben vagy és HA 40. szint feletti vagy (gondolom mindenkire illik, aki olvassa ) AKKOR a torony ad a szövetség tagjainak napi átlag 175k LE-t (fejenként 5000-et).
Ezt az LE mennyiséget mindig maximum 1 azaz EGY szövetség fogja megkapni (néha egyse, ha azonos méretű tornyaik vannak).
A torony tehát akkor éri meg, ha naponta az összes szövetség maximum ennyi LE-ért építi. Ha az összes építés ennél több, akkor az építő szövetségek bukóban vannak (igen, bukóban van a TGY is, mert többmillió LE-t fektetett be, és ehhez képest még alig kapott valamit - több, mint egy hónap múlva adná vissza a torony azt az LE mennyiséget, amit beleépítettek, addig a torony építése veszteséges válallkozás volt).
Abban a pillanatban, hogy a torony építéséért verseny alakul ki, biztosra vehető, hogy a 175k-nál (ami a gyakorlatban inkább 100k körüli) jóval több fog beleépülni. Onnantól kezdve a tornyon az építők bukni fognak. Ez nem propaganda szöveg, tessék leülni és kiszámolni.

Természetesen van olyan ELVI megoldás, hogy ez ne következzen be: például a TGY-nél van a torony két hónapig, azalatt nekik visszajön az ára. Utána átveszi másik szövetség (magasabbra építve) - nekik már pár nappal több kell, hogy visszajöjjön az ára. Aztán jön a harmadik, negyedik szövetség stb. Egy év alatt lesz 5 gazdája, mindenki jó jár, a többiek nem építenek, előbb-utóbb mindenkire sor kerül, a 20. szövetségre úgy 6-7 év múlva, a kisebbekkel kapcsolatban nem bocsájtkozom jóslásba. Azt hiszem egyetértünk abban, hogy nem ez fog történni.

Amennyiben a torony szintje csökkenne:
A mostani szint építési költsége közel 300k LE. Miután mi maximum 100k LE-t kapunk belőle naponta, nem tűnik valami jó üzletnek, hogy befektettünk sokmillió LE-t azért, hogy építhessünk napi 300k-t cserébe 100k-ért. Ha lenne is csökkenés, annak a napi szintnél jóval lassabban kellene történnie.

Ami a TGY-t illeti: a toronyba való építés megtérülése jelen feltételek mellett is késélen táncol. Kiszámoltuk precízen azt, amit ki lehet, nyílván más szövetségek stratégiájával kapcsolatban csak feltételezésekkel élhettünk. Úgy érzem viszont, BÁRMI is változik a tornyon, alapvetően változtatja a stratégiát. Ha a büntetés napi 5000 helyett 10000 LE lesz, már felezi azt az időtartamot, amíg birtokolhatjuk a tornyot, és nyílván nem érte meg az eddigi befektetés. Úgyhogy ezúton is kérem a játékvezetést, hogy ha hozzányúl a toronyhoz, akkor a beépített LE-t pakolja át a TGY lélekkútjába (így nem sérülnek az építések, szerencse növekedések, építési statisztikák), és mi majd beépítjük oda, ahova jónak látjuk. Az eddig kapott bónuszok szerintem kisebbek, mintha kínzókamrát építettünk volna, úgyhogy azzal sem lehet gond. Ez hozzátratozik a korrekt játékvezetéshez.

Ami a tornyot illeti:
Érdemes lenne valóban elvégezni számításokat. Ha az a cél, hogy pl. hetente változzon a torony tulajdonosa (kis szövetségeknek még így se lenne sok esélyük birtokolni), akkor úgy kell megalkotni a szabályokat, hogy a torony egy hét alatt termelje vissza azt az LE mennyiséget, amennyibe a megszerzése került - különben nincs sok értelme.
Ha valóban cél az, hogy kisebb szövetségek is birtokolhassák, akkor a jelenlegi 10% vadászat nem jó bónusz - mert minél több tagja van a szövetségnek, annál több bónuszt kapnak (A TGY már itt előnyben volt). Célszerűbb lenne lélekkutat tölteni, de mindenképpen létszámtól függeten bónuszt adni.
Azt se tartom jó ötletnek, hogy minden nap egyszer kerül kiértékelésre a torony mérete: akik késő estére tudják időzíteni az építést, megintcsak előnyben lesznek. Egyszerűen a tornyot mindig ki kell értékelni, amikor valamelyik szövetség felépít belőle egy szintet (ez azért nem lesz annyira gyakori esemény), és akkor abban a pillanatban, hogy valaki beelőz, már az övé is a torony.

Amit javasolnék:
- Minden szint kerüljön 5000 LE-be (plusz ahány percig birtokolta az adott szövetség a tornyot - egy nap 1440 perc). A birtoklás büntetése permanens. (Az építési költségben a büntetés LE-jének kell dominálnia.)
- Napi egy szintcsökkenés annál, aki megkapja a bónuszt.
- Bónusz: a legmagasabb torony birtokosának lélekkútja napi 100K mértékben gyorsabban töltődik - persze csak addig, amíg náluk van a torony. DE! Amíg az övék a legmagasabb, addig a lélekkútból a torony nem tölthető, csak a többi épület.

Működés:
- Mivel a torony fix épített LE-t termel, nem éri meg a folyamatos építése (napi 100k mértéket meghaladóan).
- Aki el akar húzni, ott a karatertől kell elvonni LE-t, amit a karakter nem kap vissza, csak szövetségi épületekben. Ez kis szövetségeknek sokkal jobban megéri.
- Gyakran fog változni a tulajdonos
- Aki később száll be a versenybe, annak sem kell beláthatatlanul sokat építenie.
- A bónusz nem jelent behozhatatlan előnyt.

Idézet: CaveMaN - 2009.02.23. 16:26:03

Ez sima piramis játék: úgy működik, hogy az első X napig birtokolja, a második X+Y napig, a harmadik pedig X+Y+Z napig stb. A piramisjáték is működik addig, amíg lényegesen többen teszik be a pénzt, mint ahányan kiveszik.
A gond akkor keletkezik, amikor valamlyik szövetség úgy dönt, nem várja ki a megfelelő időpontot. És mivel X, Y,Z értéke hetekben (ha nem hónapokban) mérhető, ilyen bizony lesz, és akkor borul a bili.

Idézet: Miklós - 2009.02.23. 11:54:29

Onnan kezdve, hogy a toronyért verseny alakul ki, csak bukni lehet rajta, mert a verseny során valószínű több LE-t költenek el a tornyok építésére a versenyző felek, mint amennyit a torony esetlegesen adna nekik. Azt pedig semmilyen matematikai számolás nem mondja meg, mikor és hány szövetség fogja majd építeni.
Elsőként felépítve van csak lehetőséged úgy építeni, hogy nem vagy versenyhelyzetben. Az utánunk jövő szövetségek 90%-a mind bukni fog a dolgon (de az is benne van a pakliban, hogy mi is).

Idézet: Kocos - 2009.02.23. 14:04:59

Úgy még egyszerűbb, hiszen tudtok egyeztetni, ki csinál éppen küldetéseket, ürít lélekkutat - és akkor nap elején buzogánnyal meg vakuval a többiek meginvitálják az illetőt egy kis gruppen szadomazo-ra

Idézet: rhynn - 2009.02.21. 15:06:14

Ez akkor sem indokol semmilyen kamatemelést.
Én vettem fel kölcsönt 2006-ban. Akkor a bank feltételeket szabott, amiket elfogadtam. A bank megadta a pénzt - hogy honnan vette azt (befektetésekből, a svájci jegybanktól vagy más bankoktól) lényegtelen, egészen biztos vagyok abban, hogy a felém tovább számított kamat (és plusz a kezelési költség) legalább akkora volt, amennyit a banknak kellett fizetnie.
Az, hogy a kezelési költség miért nő, már önmagában is megmagyarázhatatlan, hiszen a banknak azóta az égvilágon SEMMIT nem kellett csinálnia a hitelemmel, csak szedi be a pénzt. Ha csinálnia kellene bármit is (előtörlesztés, halasztás, átütemezés, váltás stb.) arra már mind külön díjat számol fel, nem látom miért merülnének fel egyéb költségei - különösen ha számítógép csinálja az egészet (az csinálja).

Az viszont merő pofátlanság, hogy tavaly október óta négyszer emelte meg a kamatot, miközben a svájci jegybank kétszer csökkentette. Ugyan milyen alapon? Az lehet, hogy MOST szigorúbb feltételekkel kap hitelt a bank is, de azt a pénzt, amiből nekem nyújtott hitelt, már évekkel ezelőtt felvette, az árfolyamkockázatot (azaz a frank beszerzésének költségét) én viselem. Neki továbbra sincs semi más dolga, mint az általam befizetett frankból leszednie a saját hasznát, és tovább tolnia a pénzt.
A kamatemelés nem más, mint hogy a bank egyoldalúan megpróbál rólam még egy bőrt lehúzni, gondolom pótlandó a válság miatt egyéb területeken kiesett bevételeit. És szerintem ez vérlázító.

Idézet: Doktordikhed - 2009.02.23. 11:20:45

Nézd, az eddig is úgy volt, hogy nem érdemes nálad erősebbet ütni, mert se TP-t, se LE-t, se semmit nem kapsz, és még az ÉP-d is fogy. EZért amikor valaki elmegy portyázni, legyőzhető ellenfelet választ. Ebből azonban van sok, szerintem mindenki alatt van legalább 100 olyan játékos, akit meg tud támadni. Én is ezek közül választok, te is, sőt mindenki.

A kínzókamra azt a vonalat erősíti, hogy a - mondjuk 100 - általad legyőzhető játékos közül ne a leggyengébbet válasszad, hanem egy erősebbet, mert ő valószínű több LE-t szerez, így te is többet kapsz. Én sem a leggyengébb 10-ből választok, hanem inkább az első 30-ból - legalábbis addig, amíg be tudom őket gyömöszölni a kínzókamrába. Szerintem ez a jó taktika.

Az, hogy most téged többen támadnak, szerintem semmiképpen nem a kínzókamrának köszönhető, inkább olyasmi lehet a háttérben, hogy szintet léptél, és bekerültél több erősebb karakter látómezejébe.

Idézet: Doktordikhed - 2009.02.23. 08:18:32

Szia!
Bár biztos ellentétesek a tapasztalataid, mégsem adok neked igazat
A kínzókamrától nem lett több a portyapont, és mivel eddig is, aki csak tudta, igyekezett a portyapontot elkölteni, így nincs több portyázási lehetőség a játékban.
A saját példámból kiindulva pedig: egy magasabb szintű végzetúrtól eleve több LE-t remélhetek, így a kínzókmrás portyáimat igyekszem magasabb szintű végzeturakkal legyőzni, emiatt akár jelentősebb kockázatot is bevállalva. Emiatt kevesebbet tudom a nálam alacsonyabb szintűeket ütni.

Itt igazából három különböző dologról van szó:
- Büntetés (és azok szigorítása)
- Jogrend és betartatása
- Kisebbségk helyzete

A büntetések szigorítása (és szerintem idetartozik a halálbüntetés is) semmit nem old meg. Z erős felindulásból vagy óvatlanságból elkövetett bűnesetekben ugye eleve nem mérlegel az elkövető. A szándékosan, előre kitervelt bűncselekményeknél szintén nincs mérlegelés. Az elkövető vagy nem vesz tudomást arról, hogy lebukhat, vagy egyzserűen nem érdekli. Szerintem teljesen mindegy, hogy valaki 3 évet vagy 8-at kap, semmi különbség nincs a kettő között. Talán ahol minőségbeli ugrás van: pl. felfüggesztett vagy sem. A halálbüntetés alternatívája legalább 10 év szokott lenni, és bár van rá példa, de nem lehet általánosítani, hogy aki egyszer brutálisan gyilkolt, az újból megteszi. A halálbüntetéssel sújtandó bűnelkövetések száma azonban olyan minimális az összes bűnözést tekintve, hogy igazából marginális kérdésnek tartom: semmit nem od meg.

Ami a jogrendet és a betartatásukat illeti: szerintem itt van óriási gond nálunk (de talán máshol is a világban). A törvényeknek egyenlően kell vonatkoznia MINDENKIRE, és gondoskodni kell a betartatásukról. Gondolok itt elsősorban a hatékony rendőrségre, a hatékony bíróságokra (röhej, hogy hónapok kellenek egy ítélekhozatalhoz, ami utána csak még két fellebbezés után válik jogerőssé - itt simán bevezetném, hogy fellebezni lehet, de ha a fellebbezést elutasítják, az automatikusan 20%-ot hozzácsap a büntetéshez).

Ami a kisebbségeket illeti: Nem akarom védeni az SzDSz-t, de szerintem is óriási hiba cigánybűnözész emlegetni. Ennyi erővel kreálhatnánk négerbűnözést, kínai bűnözést, de szlovák-, vagy horvát-bűnözést is. Legjobban arra lennék kíváncsi, mit szólnának azok, akik cigánybűnözést emlegetnek, amikor Romániából beérkezne hozzánk a magyar-bűnözés szó.

Tény, hogy vannak területek, bűnelkövetés fajták ahol a kisebbségi elkövetők aránya számottevően magasabb, és ez ellen tenni is kell. DE! A törvényeknek igenis egyformán kell vonatkoznia mindenkire. Abban a pillanatban, hogy a cigányságra vonatkozó jogszabály születik, ott vagyunk, mint hitleri Németország a zsidókkal. Tudomásul kell venni, hogy minden olyan esetben, ahol megjelöl valaki egy célcsoportot (jelen esetben cignyság) egy negatív esettel kapcsolatban, ott megindul a társadalmi kirekesztés az adott csoport ellen. Ez pedig olaj a tűzre. A veszprémi eset után ilyen újságcímlapok láttak napvilágot: "Megint ölt a cigány", "Cigányok voltak ezek a gyilkos állatok" (Liadas: az előítélet nem tapasztalatokon alapszik, hanem szóbeszéden, meg azon, amit a média láttatni kíván velünk. És igaz tényekkel is lehet előtéletet kelteni: elég csak egy szűrő - erről írnak, arról nem. Itt megnevezik az etnikai származást, ott nem. Igazat írtak? Hát persze!) A móri mészárlás során miért nem érdekelt senkit az elkövetők etnikai származása? És ha cigányok lettek volna, el tudjátok képzelni, mi lett volna? No itt van a társadalom óriási felelőssége.

Nem akarom védeni a cigányságot, de a bűnözést egységesen kell kezelni, és egységesen kell fellépni ellene - függetlenül társadalmi pozíciótól, etniki származéstól, iskolázottságtól, vagyoni helyzettől.

Idézet: Mortimer - 2009.02.20. 09:06:38

És milyen jól körbe fogják egymást szivatni a többiek örömére! 4 szövetség esetén csak napi 40k-t kell arra költeni, hogy a másik nehogy táposabb legyen, és minden maradjon a régiben. Persze ahogy drágulnak a toronyszintek a napi 5k miatt, úgy egyre többet. Komolyan mondom, zseniális!

Ügyes húzás Miklós részéről:

Optimális esetben egyetlen szövetség kap érte 10% vadászatbónuszt, ami kb. 150k LE (de ha két szövetségnek azonos szintű tornya van, akkor egyik sem kap semmit)

Ha ennél több LE-t építenek a toronyba egy nap alatt a szövetségek összesen (értsd: az ÖSSZES szövetség a játékban, ami 15 szövetség esetén is szövetségenként átlag 10k, ami nevetségesen kevés; biztos vagyok benne, hogy ennél jóval több lesz), akkor a hatalom tornyának a hatása a játék egészére nézve negatív, azaz nem LE-t hoz a játékba, hanem LE-t visz a játékból. Így a tornyot építő és azért versengő szövetségek összességében nem erősödni, hanem gyengülni fognak. Minél nagyobb verseny alakul ki, annál jobban.

A kis szövetségeknek semmi tennivalójuk nincs, mint nevetve kimaradni a versenyből.

Idézet: Mortimer - 2009.02.18. 17:47:18

Minden módosítás legkevésbé a top-játékosokat érinti, még akkor is, ha az első 20 szint változatlan marad. Már írtam többször egy hasonlatot: ha egy gátfutó pályára betolunk egy újabb, minden eddiginél magasabb akadályt, az a rosszabb futókat sokkal súlyosabban érinti, mint a jó gátfutókat. Az biztos, hogy a jó futók érnek először oda, az is biztos, hogy a mezőny egészét nézve lassulni fog, de az is biztos, hogy a jó és rossz futók időereményének aránya romlani fog a jó futók javára.

Ezt jópár játék jópár módostásán lehetett már látni.

Háború tornyához:
Ahányas a hború tornya, annyi LE-t (vagy annyiszor kettőt, hármat) mindenféleképpen zsákmányolsz az ellenfeledtől, és így az ővé akár mínuszba is mehet. A két karakter szintkülönbségét akr hozzá lehet ehhez adni: alacsonyabb szintű győz, akkor a szintkülönbség növeli, ha a magasabb, az övét csökkenti a szintkülönbség.

Idézet: Kocos - 2009.02.18. 09:16:39

Amit te szeretnél, ott sem lesz értelme a sebgyógyításnak, vastagbőrnek. Talán a meggyőzőkészésgnek, de szerintem csak idő kérdése, hogy abból is módosítás legyen.

Idézet: Kocos - 2009.02.18. 09:16:39

Ez gy is lenne, átlag 15-20 szinttel lenne magasabb az állatod. Az IK-ért cserébe nem erősebb állat, hanem gyorsabb fejlődés jár, amit szintén megkapsz.

Idézet: Kocos - 2009.02.18. 09:16:39

Az elmélet jó, mégis van vele 3 problémám:
1) Jelenleg az alapszint semmit nem számít bele a sebzéfelfogásba. Hogy akarod ezt gyengíteni? Sebbezzen téged az állat?
2) Gyorsabb fejlődés: az egész reform abból indul ki, hogy túl gyorsan fejlődnek az állatok (lásd Miklós topic-indítója). Persze be lehet lőni, hogy a szintlépés lassításával együtt lassuljon a fejlődés, de továbbra sem látom, mitől fog egy magasabb alapszintű állat magasabb sebzésfelfogást elérni, mint egy alacsonyabb alapszintű, de már több szintet lépett, ha az alapszint nem számít a sebzésfelfogásban. Egyszerűen SOHA nem fogja utolérni.
3) Ezzel a módosítással a top-játékosok egymás között talán ki lennének egyensúlyozva, viszont durván megnőne a különbség a top-játékosok és azok között, akik kevesebb figyelmet tudnak a játéknak szentelni (gyengébb kezdő állat, szintlépésekkel éri csak utol a régebbit: aki nem tud eleget szintet lépni, még jobban lemarad).


Egy kósza ötletet még ide írok, hátha érdemes továbbgondolásra:
- Eddig győzemenként 10 TP-t kapott egy állat. Mi lenne, ha ez módosulna (a szintlépés változtatásával együtt) arra, hogy annyi TP-t kap, amennyi az alapszintje?

Idézet: Kocos - 2009.02.13. 17:40:40

Kocos: nem teljesen értetted meg, amit írtam. Az egésznek az a lényege, hogy MINDENKI számára legyen egy szint, amikor ÉRDEMES lecserélnie az állatát. Érted? MINDENKINEK. Ha ez így lenne, gyakorlatilag harmadlagos szempont, hogy milyen gyorsan fejlődik az állatod, mert egy fix mértéknél jobban nem tudsz elhúzni a többiektől.

Nézd meg a toplistát, a 200. legmagasabb szintű állat 32. szintű. A 200. legmagasabb karakter 34. szintű. Nem túlzás, ha azt állítom, hogy kb. 150 olyan karakter van, akinél fenn áll, hogy az állata magasabb szintű, mint ő maga (amilyen szintű állatot kb. be tud fogni). Ez a játékoskk 2-3%-a. A maradék 97% mind nyerne azon, ha az alapszint beleszámítana az elnyelésbe teljes mértékben.
VISZONT a problémát - ami miatt már másodjára vetődik fel az álltok megreformálásának ötlete - ez a 2-3% (sőt, nem túlzok, ha 1%-nál kevesebbet mondok: 100. legmagasabb szintű állat csak 45. szintű) okozza.
Abban gondolom egyetértünk, hogy ha 20. szintig ugyanaz marad a fejlődés mint most, akkor a 20. szintű állatot nagyon hamar el fogja érni ez az 1%. Ez alatt a 20 szint alatt az állatod lényegesen erősebb lesz, mint azoké, akik egyszerűen csak befogják. Valószínű, még 30 lépett szintnél sem lassul be annyira a fejlődés, hogy megérje lecserélni. (És közben ne feledd, mivel te aktívan portyázol, szintet lép az állatod te pedig TP-t kapsz, tehát több szint előnyöd lesz ahhoz képest, aki nem portyázik -> magasabb alapszintű új állatot tudsz befogni.)
Úgy érzem, kb. 40-50 lépett szint után jönne el az a pillanat, hogy érdemes lenne lecserélni az állatot, mert mint ahogy írtad, az új állat az alapszintjével és a benne rejlő fejlődési potenciállal (némi kenneles előfejlesztéssel megfűszerezve) ugyan kevesebb elnyelést nyújtana, viszont pár hét alatt eljutna egy olyan szintre, amikor már többet ér, mint a régi. Ez a 40-50 lépett szint azt jelenti, hogy a játék fél éves történetében eddig egyszer érkezett volna el.
Minél hardcore-abb játékos valaki, annál több lépett szint után érné meg neki lecserélni az állatot (aki nem portyázik, annak sem szintenként, mert az új állat idomítása azért nem kevés LE). RL kb. 4-5 hónp, amennyi időnként érdemes lenne állatot cserélni.

Ráadásul ha bejön a többállatos harc, az állatok cseréje sokkal könnyebbé válik, mert fejleszthetsz egyszerre kettőt, így az új állatnak van ideje felzárkózni a régi mellé.

Ha az alapszint nem számít bele az elnyelésbe, akkor egyszerű belátni: SOHA nem éri meg lecserélni a régi állatot, mert az mindig nulláról indul.
Az alapszint beszámítása a gyengébb játékosok számára (97%) egyértelműen jó. A magas szintű játékosok előnye csökken némileg a gyengébbekkel szemben (szerintem ez is jó dolog), de számukra is lényegesen könnyebbé válik az állatok cseréje.