Hozzászólások - Prisma

Idézet: Jeriko - 2010.10.01. 22:20:17
Ha már egy játékban sem lehet igazságos környezetet teremteni, akkor hol? Ahogy valaki megjegyezte már, pont azért játszik, hogy a való világ számos kellemetlen vonását legalább itt ne kelljen elviselni.

Idézet: Offsboy - 2010.10.01. 19:01:39

A pufferes megoldás kétségtelenül teljesen igazságosan tüntetné el ezt a taktikai elemet. Tehát ha már valahogyan muszáj kiszedni, akkor csak úgy lenne szabad. Az ezen kívül eddig felvázolt megoldások felháborítóan igazságtalanok.

Azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy sokan már azzal sem értenek egyet, hogy ez a taktikai elem kikerüljön.

Most magam ellen beszélek, de tényleg az van, hogy ha ez a LE/TP javító lehetőség kikerül, akkor a pókok előnye még nagyobb lesz. Nem értem, hogy miért akarná ezt bárki.

Idézet: Jeriko - 2010.10.01. 17:32:35
Abban az esetben is utolérheted, ha jobb LE/TP arányt kezdesz el hozni. És ez az egyetlen elfogadható módja a felzárkózásnak. Egy futóverseny jó példa erre: a gyengébb futó folyamatosan marad el a jobb futótól. Arra, hogy elkezdje csökkenteni a lemaradását, egyetlen módja van: elkezd gyorsabban futni, mint az előtte lévő. Minden más megoldás egyszerűen csalás, és igazságtalan. Amit ti javasoltok, az kb. annak felel meg, hogy aki túl lassan fut, azt egy-egy szakaszon vigyék autóval, hogy ne kelljen szegénynek fáradnia a gyors futással a felzárkózáshoz. Ez pedig csalás. Az egyetlen igazságos felzárkózás az az, ha ugyanolyan feltételekkel jobb teljesítményt nyújt a felzárkózni óhajtó. Ha csak azért, mert gyengébb teljesítményt nyújtott, könnyítést kap, az csalás.


Többek között ezért sem jó Kócos ötlete. No meg azért sem, mert a teljesítmény folytonos skáláján nem lehet önkényesen kijelölni egy vonalat, hogy az alatt kompenzációt kapjon valaki. Igazságosan legalábbis nem.

Idézet: Cavalorn - 2010.10.01. 16:52:22
Csak akkor igaz, amit írsz, ha a 80% fölötti teljesítményt nyújtókhoz hasonlítod a bónuszt kapó karaktert. És mi van a 75%-os teljesítményt nyújtókkal? Ők hiába voltak jobbak a 60%-ot nyújtóknál? És a 60%-ot nyújtók hiába voltak jobbak az 50%-ot nyújtóknál?

Az a helyzet, hogy mivel a teljesítmény egy nagyjából folytonos skálán mozog, így nem lehet igazságosan meghúzni egy határt, ami fölött tápolni kell a karaktereket.

Idézet: Jeriko - 2010.10.01. 16:45:21
Teljesen mindegy, hogy miért került be, ha egyszer évekig lehetett használni LE/TP arány javításra. Neked meg azt kellene megértened, hogy LE/TP arány javító hatást kivenni utólag teljesen igazságtalan dolog. Ez ilyen egyszerű, akárhogy csűröd-csavarod a dolgot.
Egy múltbeli hibára pedig nem megoldás egy jelenbeli még sokkal nagyobb hiba.

Idézet: Jeriko - 2010.10.01. 16:27:38
Csak azért nem írom, hogy éppen, hogy az orbitális ostobaság, amit te írsz, mert Kócos is megírta ugyanezt, amit most te felvetettél, és neki sem írtam ilyet. Hanem megválaszoltam szépen, hogy miért nincs igaza, és ezzel együtt neked sincs. Légy szíves olvasd el, abból kiderül, hogy miért nincs igazad. Ha továbbra sem érted, akkor természetesen szívesen elmagyarázom lassabban is.

Idézet: Kocos - 2010.10.01. 14:51:32
A kettő sajnos ugyanaz. A lényeg, hogy plusz erőforrást kap, kizárólag azért, mert béna volt.


Dehogynem. Aki az 50%-oshoz képest eddig 70%-os teljesítményt hozott, tehát jobban csinálta, mint az 50%-os, annak ezek után kiderül, hogy nem volt értelme kínlódnia, ha egyszer 80% alatt pluszt kap.

Akkor lenne igazad, ha 80% alatti teljesítmény csak egyféle lenne: a lehetséges minimális. Mivel a teljesítményben nincsen ilyen fajta szingularitás, így nem fair 80%-nál ilyen vonalat húzni.

Nagyon rossz ötlet. Ez maga az intézményesített kontraszelekció. Nemrég ezt írtam: "Az olyan tápok berakása, amit csak a gyengék használhatnak az egy az egyben kontraszelekciót jelent. Amint elkezdi egy játék a gyenge teljesítményt jutalmazni az erőshöz képest, értelmét veszti az egész, főleg, ha PvP játékról van szó."
Elképesztően rossz üzenet ez: "Nem baj, ha béna vagy, majd kapsz plusz tápot. Ezzel együtt pedig aki ügyes volt, az nem kap semmit." Hadd ne kezdjek el példákat sorolni, hogy a való életben milyen jól kifizetődik az ilyesmi, és úgy általában a kontraszelekció.

Idézet: Ddyy - 2010.10.01. 11:43:46

Ne csodálkozz ezen. Rosszul értelmezted a szöveget.

A nerf tehát mindenképp szükséges, erről sikerült meggyőznötök = Előre eldöntöttem a nerfet, és miután kidühöngtétek magatokat, be is vezetem.

Ahogy Darah is rámutatott, az, hogy csak 75. szintűeknek lesz elérhető, teljesen elfogadhatatlan. Tegyük fel azonban, hogy ezt is sikerül megoldani. Akkor sem világos, hogy ez az egész milyen problémát old meg (mint ahogy az sem volt már világos, hogy egyáltalán mi a gond). Annyi fog történni, hogy aki használja ezt a taktikai lehetőséget, az büntetőadóval lesz sújtva, hogy ne legyen neki ingyen. Mi értelme van ennek? Mi az a pozitív hatás, amit ez okozni fog?

Van itt egyébként egy alapvetőbb zavar is. Az olyan tápok berakása, amit csak a gyengék használhatnak az egy az egyben kontraszelekciót jelent. Amint elkezdi egy játék a gyenge teljesítményt jutalmazni az erőshöz képest, értelmét veszti az egész, főleg, ha PvP játékról van szó. Tehát természetes, hogy egy tápot nem csak a gyengék használnak, sőt.

Idézet: Dozer - 2010.09.30. 15:01:26
Kivéve, ha a 40. szintű úgy dönt. Vagy tetszőleges szintűek úgy döntenek, hogy pihennek kicsit, amíg olyanok utol nem érik őket, akiknek nem lesz esélyük.
Egyébként mindegy, hogy láthatatlanságról, VF-ről, vagy spektrálisról van szó, LE/TP javító hatást utólag kivenni nem szabad, de legalábbis súlyos igazságtalanság.

Miklós, nem telt el egy hét azóta, hogy ezt írtad:

Idézet: Miklós - 2010.09.22. 22:56:08
WTF?

Egyébként az sem világos, hogy mi lenne ennek a változtatásnak az előnye. Egyelőre csak az látszik, hogy mi lenne a hátránya.

Ez rendkívül igazságtalan lépés lenne. Ez egy LE/TP javító lehetőség, amelyet mindenki használhatott, a kivétele után viszont az újabb karakterek már nem használhatnák, és így, ha megfeszülnek sem tudnak olyan erős karaktert csinálni, mint azok, akik ezt eddig kihasználhatták. Ez pontosan ugyanolyan lenne, mint a VF-et, vagy a spektrálist kivenni utólag. Bármilyen LE/TP javító lehetőséget utólag kivenni egyszerűen nem fair az újakkal szemben.

Az alapos tanulás szándékosan csinálja ugyanazt, mint a VF? A 4. szintű alapos tanulás ugyanis pont ugyanazt csinálja, mint a 17. szintű VF: 20%-kal több LE-t ad egy szint alatt, illetve lassítja a szintlépést is. Igaz, az alapos tanulás emellett növeli az AFP-t is, de ettől még tényleg olyan, mintha pluszban egy VF light lenne.

Ha valaki elegendően sokáig használja, akkor előfordulhat, hogy lefelejtéskor azonnal lép 1-2 szét szintet?

Idézet: Kocos - 2010.09.21. 23:39:55
Ez itt a lényeg. A VF eltörlése után egy új karakter, ha megfeszül sem tud nem utolérni jónéhány VF-es, kigyúrt alakot. Szerintem (és szerencsére nem csak szerintem) nyilvánvaló, hogy utólag már nem szabad a VF-et kivenni.

Ha viszont nem vesszük ki, akkor marad a probléma. OK, akkor ott volt a másik javaslat, hogy legyen mindenkinek. Igen ám, de ez nem jó, mert nem véletlenül nem fejlesztették ki többen. Van egy hátránya a VF-nek: fele sebességgel lép csak szintet az ember, és ezzel megválaszoltam a saját előző kérdésemet - ezért nem akarja mindenki kifejleszteni, és az ilyen játékosok súlyos károkozásként élnék meg, ha megkapnák a nyakukba.

Tehát a VF-et nem szabad kivenni, de nem is lehet mindenkire ráerőszakolni a hátránya miatt, ugyanakkor viszont az lenne a legjobb, ah mindenkinek lenne. Mit lehet tenni? Hát azt, amit már írtam, meg kell szabadítani a hátrányától. Utána akár kötelezővé is lehet tenni, és már meg is van oldva a probléma.

Egyébként akkor már egy fokkal tovább is lehet lépni, és miután ki lett küszöbölve a VF hátránya, akár össze is lehet vonni az EH-val. Akinek bármelyik szakértelme megvolt, az kapna helyette egy olyat, ami egyrészt a módosított VF tulajdonságot is tudná, és az EH plusz LE adó tulajdonságát is. Meglehet, hogy ez már túl merész ötlet.

Így van. És mi akadályoz meg bárkit abban, hogy kifejlessze? És ez most nem költői kérdés.


Azért, mert a hozzászólások gyártásában tanúsított buzgalom nem feltétlenül áll egyenes arányban a játék megértésének mélységével.


Elképzelhető. Tehát mi a probléma?

Idézet: Jeriko - 2010.09.21. 17:08:25
Attól, hogy te falnak akarsz menni, még igaz.


Ha nem módosítunk rajta, akkor mindenki kifejlesztheti a VF-et, ahogy eddig is, tehát az elvi lehetőség adott a kiegyenlítésre. VF nerf után elvi lehetőség sem lesz.
El kéne végre dönteni, hogy melyik tulajdonságával van baj a VF-nek. Az 1., vagy 2.? Ha az 1., akkor miért pont a VF-et kell csesztetni? Ha a 2., azon könnyű segíteni. Tehát, melyik tulajdonságával van bajod?

Idézet: LordKobold - 2010.09.21. 15:24:56

Nem feltétlenül kell, hogy rosszul érintse a VF-eseket a változtatás. A VF két dolgot csinál: 1. duplázza a LE/TP arányt, 2. kb. felezi a szintlépés sebességét. Nyilvánvaló, hogy elenyészően kevesen (könnyen lehet, hogy konkrétan egy ilyen sincs) vannak, akik a 2. tulajdonsága miatt fejlesztették ki. A megoldás tehát egyszerű: változzon meg úgy a VF, hogy megtartsa a LE/TP duplázó hatását, de tűnjön el a TP csökkentő hatása. Ezt megcsinálni is könnyű: ne a TP-t felezze, hanem a LE összeget duplázza.

Az 1. tulajdonságon viszont tényleg késő változtatni. Egyrészt nagyon igazságtalan lenne, és bebetonozná a kialakult különbségeket. Másrészt viszont felesleges is, mert sok egyéb LE/TP javító hatás is van, amelyek közül a VF csak az egyik, tehát felesleges pont a VF-et kipécézni. Nemrég írtam már, hogy az alap LE/TP arányt 7-8-szorosára lehet növelni, ennek csak a töredékéért felelős a VF.

Idézet: Dr_Faktor - 2010.09.17. 10:14:32

én csak dolgozgatok...azzal kell tisztában lenni hogy vannak dolgozók és a tisztességes fizetést elvárók...a munka a dolgozóknak készült...a tisztességes fizetést elváró munkastílus azmár nem munka azmár görcsölés a számok bűvöletében és akit megfertőz ez a kór az elé tökmind1 milyen munkát teszel ha nem jön ki neki a totális haszon már lázongani kezd...

szerintem megkéne tanulni kicsit lazábban felfogni a dolgokat és magáért a munkáért dolgozni nem pedig a fizetés miatt...

Idézet: Woron - 2010.09.13. 16:05:09

Még csak nem is a portyarendszer a probléma, legalábbis nem csak az. Irreálisan nagy erőkülönbség sima vadászatból is kialakulhat. A vadászat alap LE/TP arányát 4-5-szörösére lehet növelni csak a spektrális-sajtolás-csapdakészítés-VF kombóval. Ha ehhez hozzávesszük a transzplantot, ultraspecet, Rubin triászt, HT-t stb., valószínűleg kijön a 7-8-szoros is. Ez - mint lehetséges maximális különbség - brutális, és semmi köze a portyához. Persze elég ritka, hogy valakinek minden vonatkozó LE/TP javító lehetősége 0, így 7-8-szoros különbség vadászatból ritkán jön, de a 2-3-szoros különbség viszont mindennapos, főleg 50. szint alatt. Ez is iszonyú sok. A portya persze még nagyobb különbségeket okoz, de az viszont jóval kevesebb karaktert érint.

A fentiek miatt egyébként érthetetlen, hogy miért megint a VF lett kikiáltva bűnbaknak, holott a vadászatnál kialakítható 7-8-szoros LE/TP különbségnek csak a töredékéért a VF a felelős, azon kívül rengeteg egyéb LE/TP javító lehetőség van.

Az kétségtelen, hogy az EH nem éppen erős szakértelem, én pl. nem ismerek egyetlen pókot sem (és tulajdonképpen senki mást sem), aki használná, de nyilván nem úgy kellene erősíteni, hogy a VF-et nerfeljük.

Mint ahogyan sokan rámutattak már, az EH-nak az az alapkoncepciója hibás, hogy a célponttól teljesen függetlenül fix LE-t ad. Az EH által adott LE-t úgy kellene növelni, hogy közben függjön is valamitől. Akár azt a hiányzó motivációt bele lehetne építeni, hogy az erősebb karakter támadására inspiráljon: pl. felfele ütve adhatna több LE-t. Mivel igazából én nem használok EH-t, nem is nagyon akarok beleszólni a módosításba, de az viszont jó lenne, ha EH címén nem a VF-, portya-, és egyéb nerfek tervezéséről esne szó.