Ennek itt a helye
Idézet: Azazel - 2014.06.19. 14:03:41 Ez megint nem itteni téma. Van igazság abban amit mondasz, és abban is, hogy qrva sokan egyszerűen nem kaptak más hitelt, ezt is csak nehezen...Az enyémet nem fizeti más, mert gondolkodtunk annó, és akkora törlesztőt vállaltam, ami akkor sem okozott volna brutális problémát, ha munkanélküli leszek, így a mostani másfélszer akkora is kibírható.Az én seggem nem nyalja senki, dühöngjek én is ?
A mentőcsomagok meg.....kalap sz.... Csak elodázzák a csődöt.
Ingyen játszom, mert nem veszek őskövet, a szabadidőmben, amiért senki nem fizet, a rezsi pedig vu. nélkül is rezsi, és nem azért van netem, gépem, mert kell a végzetúrhoz.
Csak azt felejted el, hogy aki HUF-ban vette fel, az az első perctől tisztában volt a törlesztője nagyságával, és ezt vállalta. És ami nem mellékes, csak a kamatemelkedés miatt nőtt a törlesztője, kb. 20-30%-ot. Ezzel szemben a valutásoknak ott volt a vételi-eladási különbség, a forint bezuhanása, a svájci frank erősödése, és alsó hangon egy 100%-os kamatemelkedés. Ez azért nem ugyanaz.
Azt, hogy ki mennyire nehezen kapott hitelt egy gazdasági döntés. A bankok okozta versenyhelyzet, és a kapitalista pénzéhség eredményezte, hogy olyanoknak is adtak kölcsönt, akiknek nem lett volna szabad! Az meg végképp egy gusztustalan dolog, hogy amennyiben a hitelfedezeti zálog értékén felül ment a tartozás, azt korlátlanul áthárították az adósokra. A bank "fedezete" a jelzálog volt, amint a fedezet beesett a töketartozás alá, azonnal újabb fedezetet kellett becsatolni, vagy bontani a szerződéseket. Hogy a tökbe lehetett elengedni az egészat addíg, hogy vannak olyanok akiknek a lakás értékének többszöröse a tőketartozások? Hogy lehetséges az, hogy míg egy cég jogutód nélkül becsődölhet, addig egy magánszemélyen több generációra rajta ragadhat a kölcsön? Ez miért az adós "kockázata", ha már a bank kockázati kamatemelést csinált. De míg a cégek hasonló helyzetben hitellimitet vizsgáltatnak felül, és biztosítják a tökebiztosíték feletti részt, úgy a bankok miért nem voltak erre kötelezve??? Egy rohadt uzsorás banda az egész, akit ráadásul kormányzati oldalról is támogattak...
Arról órákat regélhetnék, hogy 30 évre a kölcsönöm havi 96k huf volt, míg CHF alapon ez havi 64k lett volna. Érdekes módon el tudtam olvasni az ajánlatban, hogy a huf 10 éves cikklusban mozog, míg a CHF full kiszámíthatatlan. Felelősséget vállalni Mo-n nem divat, csak másra mutogatni... Érdekes módon aki pókeren elveszti az "életét" azt senki nem akarja megmenteni!
Minden olyan mentő csomag ami pánzbe kerül a költségvetésnek, vagy minden olyan adós aki már becsődölt és szociális alapon kerül pénzbe a költségvetésnek igen is a "maradék" adófizetőből van "támogatva". Itt lehet szépíteni, hogy direktben nem kimutatott, de ne legyünk bolondok, valakin azt a veszteséget be kell hajtani ugyan úgy mint a "mutyik" finanszírozását...
Hmmm... Tehát a "Bárki gallyra vághatja magát hitellel" banktaktikát követő "Kapsz hitelt ha van SOK pénzed/ingatlanod (esetleg pozíciód)" helyzet tovább romlott. :S
