Hozzászólások - Simon

Majdnem mindenben egyetertek, kiveve a max elnyelessel. Ez egy szintlepesen, folyamatos fejlodesen alapulo jatek. Ne legyen konkret maximum. A jelen allapot, mely szerint lelassul a novekedes egy bizonyos mertek utan (karakterszint + alapszint) teljesen korrekt. Ami hianyzik, az az, hogy az uj allat belathato idon belul megelozhesse az elozo allatot -- azaz az alapszint beszamitasa az elnyeles alapertekebe.

Petur, annyi kiegeszitest tennek ahhoz amit te irtal, hogy lehet ugy is felfogni, hogy elszalltak az allatbol szarmazo bonuszok, vagy pedig ugy, hogy az allatok bonuszat csak egy nagyon szuk reteg tudja kihasznalni, es ez okozta az egyensuly bomlasat. Ha barki ki tudna hasznalni az allatokat kezdetektol fogva nagyobb mertekben -- tehat csokkene egy oreg magasszintu es fiatal alacsonyszintu allat kozott a kulonbseg, akkor mindez nem lenne tulzottan erzekelheto -- teljesen mindegy, hogy maga az elnyeles "alap" erteke 10 vagy 30, amig ezt mindenki el tudja erni.

Miklos - ebben pontosan egy gond van, ami sajnos Birka kommentje alapjan alaposan gond mindegyik jatekotokban.

Csak egy optimalis fejlodesi ag *letezik*. Tehat a jatek nem ad eleg valtozatossagot ahhoz, hogy korlatolt eroforrasok birtokaban a jatekos valos DONTES ele keruljon, hogy vagy erre megy, vagy arra. Ez persze csak ugy mukodhet, ha a kulonbozo lehetosegek valamilyen szinten kiegyensulyozottak.

Ez a valtozatossag es dontes kenyszer minden DnD tipusu jatek alapja. Nem zrikalni akarok, de ez nem letezik a Beholder jatekokban. Az OV-n *majdnem* sikerult a varazslatok/kozelharc tenyleges szetvalasztasaval, de ott is szetesett.

Amig a jatek harci modelljeben csak egy varazslat kor van, egy tavolfegyver (TF), majd tobb harci kor, addig mindenki mindent kifejleszt. Nem tud, nem szabad neki nem kifejleszteni bizonyos harci szakertelmeket.

Ugyanez atviheto mas szakertelmekre - jelen jatekban a vadaszos szakertelmek hosszutavon mindenkinek elengedhetetlenek. Alternativa nincs.

Vasarnap 52, neha 53 napot jelent evente.

Semmikeppen nem illik bele meg a te logikadba sem.

Valaki megprobalta matematikai tudasat kamatoztatni:

Mennyi 10 meg 10 meg 10*2?

A helyes valaszt 60-nak tartotta a kedves felado. Szerencsere a 40 nem is volt a valaszok kozott, igy sikerult a "helyes" 60-ra tippelnem.

10+10+10*2 = 40
(10+10+10)*2 = 60

Szerintem ezt nem lehet igy elore megjosolni. HA megnonek a szintlepeshez szukseges intervallumok, akkor igenis elkepzelheto, hogy szukseges lesz a gyogyitas, peldaul. Es ha mar a gyogyitas szukseges, akkor a vastagbor is megerheti. Ettol fuggetlenul, erosen marginalis erteke lesz ezeknek a szakertelmeknek is, meg a jovoben is.

Ilyen otlet mar volt, esetleg szamithatna a masodlagos tamadasbol szerzett sebzes is a csata vegeredmenyebe. Maris lenne motivacio fejleszteni a szakertelmet, es szukseg lenne gyogyitasra is nagyon hamar. Persze, lenne egy erdekes taktika, ahol valaki allat nelkul, magas masodlagossal osztja az eszt, de szerintem az allat elnyelese meg mindig ellensulyozna a sebzest amit a masodlagosbol kap az ember.

Ettol fuggetlenul, ismetlem, hogy megoldasnak tunik az, hogy az allat alapszintje alapjan 50% vagy 75%-a szamitson be az elnyeles es mas harci ertekekbe. Tovabbra is fejleszteni kellene az allatot, hogy utolerje es leelozze az elozo allatot, viszont meglenne az elozes lehetosege. Szerintem egy ilyen megoldas abszolut mertekben kompromisszum, minden eddigi aggodalomra valaszt nyujt.

Maci torolte karakteret, Sameed-et.

Igen, erdekesen fejlodik a jatek.

Kezdetekben (alacsony szinten) a karakterek kulonbsegei elenyeszoek, csupan random dont. Kozep szinten, kb 5-40. szintig, lehet specializalodni, majd 40. szint felett ismet kiegyenlitodik a helyzet, mindenki kifejleszt mindent, a kulonbsegek ismet elenyeszoek, es ismet leginkabb a random dont.

Nem tudom lesz-e megegy fejlodesi hullam. A szakertelmek maximum ertekei, valamint a mar emlitett eszeveszett tulajdonsagpont dragulasok miatt (melyek messze tullovik a LE bevetel novekedeset), tenylegesen oszpontosulni fog majd az egesz mezony egy viszonylag szuk tulajdonsagosszeg savban.

Ez mar szovetsegi szinten is erdekes modon pont most tortenik... ahol a nagy szovetsegek szinte tukorkepeik egymasnak kifejlesztett epulet szempontjabol.

Az uj akademias fejlesztes valoszinuleg hoz egy rovidtavu felpezsdulest, de nem hiszem hogy nagyobb hatasa lenne barmire is hosszutavon.

Ismet oda jutunk vissza, hogy 100. karakterszinten mar kitorolheti az ember a popsijat egy 30. szintu allattal, ha az allat alapszintje nem szamit bele az allat altal adott bonuszokba.

Tehat, ha abszolut mertekben maximalizaljuk az allat hatekonysagat, akkor a karakterek szintlepesei miatt az allatok hosszutavon elertektelenednek. Ez nem lehet cel.

A sikeres portya utani moralt azert nem lehet kihagyni a szamitasbol, hiszen az fontos eleme... Napi ~15 moralnovekedest az is tud eredmenyezni.

Ettol fuggetlenul, a +100 TP szintenkent szerintem is tulzott merteku, hiszen szamitasaid annyit mindenkeppen mutatnak, hogy tulsagosan gyorsan le fogjak lassitani az allatokat - csodorbol vodorbe szindroma. Most tul magasak, akkor meg tul alacsonyak lesznek az allatszintek.

Moralcsokkenes / nap = 20 + Allatszint - Meggyozokepessegszint

A kennel hatasfokanak megerositese mikorra varhato? A tobbi allatreform elott, remelhetoleg?

Hali -

Korrekt dolgokat irsz, en csak az utolso pontra reagalnek. Ez a legerzekenyebb pontja a dolognak. Barmennyire is ugy gondolhatjatok poziciotokbol, nem azert irjuk, hogy ezt a ki/belepes lehetoseget megszuntessek, hogy ezzel konnyebb legyen farmolni. Nem. Ezt be kell zarni, mert a jatekba ez a lehetoseg nem illik.

Az mar sokszor felmerult es abszolut egyetertek, hogy a kis szovetsegnek igazabol semmi lehetosege sincs egy nagyobb szovetseggel szemben. Levelemben Miklosnak (igen, irtam), errol is szot ejtettem. Az errol szolo reszt idezem is, engedelmetekkel:

"Vegul, ezt a taktikat is azzal magyaraztak a Tyrantek, hogy ugy nem tudnak mashogyan vedekezni egy olyan tamadas ellen, mint a Tokeletes Gyemant. Bar katakombaval tudtak volna vedekezni, kicsit hasonlit is ra a taktika, abban egyet tudok erteni, hogy a jelen haborus rendszer tenyleg nem sok eselyt ad egy kisebb szovetsegnek, hiszen barmi random is van egyeni portya szinten, azt 50+ csata mar kiiktat a nagy szamok torvenye alapjan. Tehat, szinte betonbiztos a nagyobb/erosebb szovetseg gyozelme. Ez egy velos problema, es ha van idod, kerlek gondolkozz errol. Jo lenne a haborus rendszert olyanna tenni, hogy lehessen eselye kisebb szovetsegeknek is - esetleg megemelni valahogy a kockazatot *es* a jutalmakat is mindket fel szamara."

Ettol fuggetlenul a ket problemat nem kell egyutt kezelni. A ki/belepos taktika egy valtozas nem kivanatos eredmenye lett. Ezt kezelni kell minden masra valo tekintet nelkul. A haborus problema pedig egy sokszor vitatott tema, es a problema javitasaban a TGY sok jatekosa partner.

Igen. Nemelyek a szovetsegben igy reagaltak a veresegre. Mindenki maga valasztja meg portyaellenfeleit.

Ha csak azt tettetek volna, nem lenne ez a diskura. Ezt szinte garantalom. Eppen errol van szo.

[A hozzaszolasodat nem en pontoztam le. ]

Bocs, Grelnar - de itt sok motivum kavarodik ossze...

1. Mint TGY tag, engem nem zavar, hogy a buzoganyosokat is utve nyertetek meg a haborut. Ez benne van a pakliban, a mi hibank hogy ilyet engedtunk. (Van akit ez zavar, de ez nem szovetsegi allaspont.)

2. Mint TGY tag, az sem zavar, hogy fegyelmezetten / taktikazva nyer valaki ellenunk. Erre volt pelda a katakombas megoldas a multban. Ilyen szintu osszefogas megerdemli a gyozelmet, a jatekban tervezett elemeket kihasznalva.

3. Mint TGY tag, az viszont zavar, hogy a jatek elejen nem letezo lehetoseget, melyre egy masiranyu konnyites most mar lehetoseget adott -- nevezzuk neven: szovibol ki/belepes -- haborus celra kihasznaltak. Elfogadom, nem szabalyellenes volt, ugyes is volt, de tetszeni nem fog, es a jatekvezetesnel emiatt fel is fogok lepni. Szovetsegi haboruban szovetsegbol ki/belepes nem lehet egy kivanatos elem.

Irom mindezt azert, mert kicsit ugy tunik nem tisztan lathato, hogy mirol is beszelunk itt.

Kadar - ha sertettnek vetted a hangnememet, azt hiszem tevesen itelted meg egy hozzaszolas alapjan. Ha elolvasod a tobbi hozzaszolasomat, talan ez lathato.

Csupan szerettem volna a figyelmedet felhivni, hogy a TGY szovetseg nem buzizott le senkit. Tudom melyik hozzaszolasra gondoltal, es objektivan olvasva, ez egy hasonlat volt (nem szerencses, azzal egyetertek) egy tagunktol aki nem a szovetseg neveben irta "irodalmi" hozzaszolasat, melyet Gort magara vett, ezek szerint Te is.

Tisztelettel: TrueBlood

Igy is fel lehet fogni, jogod van a velemenyedre. Tisztelettel, de nem ertek Veled egyet. Tedd a szivedre a kezed, es mondd azt, hogy szovetsegbol ki/belepes mint haborus taktikai elem a jatek tervezoinek eszebe jutott, avagy celja volt. Szerintem eleg egyertelmu a dolog.

A buzizast pedig visszautasitom. Ilyen kijelentes nem tortent. Gort maga vetette fel egy ketertelmu hozzaszolasra reagalva, es erre ugyanaz a tagunk reagalt. Talan lathato, ez sem a szovetseg neveben tortent. Persze mindenbe bele lehet kotni. Remelem ez Neked oromet okoz.

Mi is emberek vagyunk.

35 emberbol van aki buszken viseli, van aki rosszabbul viseli. Ne altalanosits nehany egyeni megszolalas alapjan a szovetsegrol. Kifejezetten mindenki a sajat neveben szolt hozza a temahoz, nem a szovetseg neveben.

A katakombas dolgot megviseltuk, de elfogadtuk. A mostani szituacio kicsit mas, bar szabalyos, de nem a szabalyok szellemeben tortent. Ezt szova lehet tenni. Ha egy szabalyvaltozas ezt majd meg is erositi, akkor azt hiszem egyertelmuen mondhato, hogy jogosak voltak a felszolalasok.

Tanacsokat arrol, hogy nekunk kit kellene tamadnunk pedig szivesen veszunk, de megmondani legyszives ne mondjad hogy nekunk mi jo es mi nem. Mi sem mondjuk meg Nektek hogy Ti mit csinaljatok. Koszi.

Itt a lenyeg az, hogy semmi ertelme teljes szerkoban tamadni a dontetlenezot. Az csak direkt szopatas, ugyanakkor meg ez is ertheto, hiszen vetkozve portyazni extra melo a portyazonak. Amennyiben levetkozve tamad, semmi kivetnivalo nem lehet, hiszen gyozelemert megy, de nem okoz tulzott EP vesztest.

Ha nem dontetlenre lenne oltozve a celpont, akkor teljes felszerelesben portyazna az illeto.

Az, hogy valaki ugy dontetlenes cuccban taborozik, valljuk be, kenyelmi megoldas. Amikor indult a kuldetes tomeges megoldasa, meg az volt, hogy a szovetsegek kiirtak, kinel lehet jelentkezni, majd a resztevevok egy az egyben megbeszeltek idopontokat. Ez mar a multe. De ha valaki a kenyelmes megoldast valasztja, akkor szerintem legyen kesz elfogadni az ezzel jaro esetleges tamadasokat is. Aki full cuccban tamad sem feltetlenul gonosz, lehet, hogy nem nezte a felszerelesedet. Meg lehet kerni, hogy legkozelebb legalabb vetkozzon le. Aztan vagy ugy tesz, vagy nem.

Szerintem most is jo erzes azoknak, akik csinaljak. Peldatlan egyuttmukodesre adott alkalmat ez a kuldetes. Ilyen szempontbol nagyon jo volt.

Haborut belekeverni persze nehez tema, itt szerintem nincs helyes megoldas. Mindenfele viselkedes teljesen erthetonek tunik.