Hozzászólások - Petur

Én egy kicsit értetlenül olvasom a kínzókamra körüli vitát.
Szerintem a kínzókamra sok tekintetben hasonlít a térkapuhoz, csak egy kicsit meg lett csavarva.
1. A kínzókamrából X mennyiségű LÉ-t lehet szerezni, akár csak a térkapuból.
2. A térkapu a normál portyázáson felül adta a TP-t, a kamra TP-t nem ad.
3. A térkapuból megszerzett LÉ tuti a tied lett, a kamra LÉ-t el lehet bukni
4. A térkapuból pottyantak ki ékszerek is, a kamrában ilyen nincs.
5. A térkapu max napi 6 lehetőséget jelent, a kamrának csak elvi korlátja van.

Mindkét fejlesztés nagy táp, és mindkettőből a magasabb szintű karakterek és az erősebb szövetségek profitálnak többet. Ha gond van a kínzókamrával, akkor gond van a térkapuval is és viszont. Ha a térkapu rendben van, akkor a kínzókamra is.

A kínzókamrát úgy kell felfogni, hogy az aki legyőz téged a rabolt LÉ felett még kap további LÉ-t is, ami már nem kerül levonásra tőled. Ez egy érdekes új színfolt, kicsit erős, de volt már ilyen.

Idézet: McGee - 2009.02.25. 17:29:53

A vita több szálon is fut, de azt gondolom, hogy a fő vonulata pont arról szól, hogy valóban minél többen részt tudjanak venni a toronyban.
Az, hogy mennyire könnyű vagy nehéz beszállni a toronyba elsősorban rajtunk játékosokon illetve szövetségeken múlik. Az első szövetség úgymond akár egyetlen szint megépítésével is beszállhatott, a következőnek már felül kell licitálnia az őt megelőzőt. Ez most épp 52 szintet jelent. Az csak látszólagos, hogy a torony méretének csökkenése javítja a beszállási esélyeket. Ha a torony mérete csökkenne, vagy ami ezzel ekvivalens megoldás, a torony birtoklását a torony méretének és a birtoklások számának különbsége alapján döntenénk el, az lejjebb szállítja a minimálisan szükséges ráfordítást. Ez viszont csak addig igaz, ha az aktuális tulajdonos nem kezd el védekezni, nem húz fel még pár szintet. Ha követjük Simon gondolatmenetét, akkor a ráfordítás haszon elv miatt az aktuális tulajdonos addig emel (srófolja egyre feljebb az árat), amíg úgy érzi, hogy neki még megéri. Egy másik korábbi számítás megmutatta, hogy hiába csökkenne akár 30 szintet is a torony, ha az derülne ki, hogy +20 szint még megérheti neki, akkor az aktuális tulaj visszaemelné az elfogyott szinteket. A büntetési tétel növekedése viszont már direktben arra hat, hogy hány nap után lesz végképp értelmetlen versengeni a toronyért. Ha engem kérdezel, én mindkét változtatást együttes bevezetését is megfontolnám, de erőteljesebb hatást a másodiktól várok, mégpedig azt, hogy mindegyik szövetség rövidebb ideig fogja a tornyot birtokolni, ezáltal több tulajdonosa lesz.

Hozzáteszem, hogy a torony működése nagyrészt tőlünk függ. Akár a mostani szabályokat vesszük alapul, akár a javasolt változtatások bármelyik igaz az a megállapítás, hogy minél magasabb a torony szintje, várhatóan annál tovább fogja az aktuális tulajdonosa birtokolni., mert annál nehezebb lesz a következőnek beszállni, illetve annál drágább lesz az aktuális tulajdonosnak akár egy szint ráépítésével is védekezni.

Egy befektetés esetében lehet megtérülést és hozamot is számolni. De pl. egy devizabefektetés esetén már az árfolyamkockázat olyan tényező, amire csak becslést tudsz tenni. De az árfolyam már olyan paraméter, amivel nem tudok előre kalkulálni, főleg mostanság.

Épp így vagyok a toronnyal is. Azt meg tudom mondani, hogy mennyibe kerül X szint felhúzása, és azt tudom kalkulálni, hogy ez a befektetés hány nap után térül meg. Azt is meg tudom mondani, hogy számotokra két szint felhúzása mennyi költséget jelentene ma, és mennyit egy vagy két hét múlva, és azt is meg tudom mondani, hogy ez már számotokra kifizetődő-e vagy sem. Azt viszont nem tudom, hogy hajlandóak vagytok-e veszteséget elkönyvelni, annak érdekében, hogy ne mi birtokoljuk a tornyot. Ha további két szinttel növelnétek a tornyotokat, akkor az már most is több, mint egy nappal növelné számotokra a megtérülést. Miért törjem magam olyan dolgon, amit még becsülni sem tudok. Ha egyszer eljön az ideje, akkor ki fog derülni, ahogy az is, hogy a harmadik szövetség mikor látja elérkezettnek az időt a beszállásra.

A torony esetében nincs helye megtérülést számolni. Ha végtelenségig ti birtokoljátok, akkor az olyan előny számotokra, amit nem hagyhatunk, kerül amibe kerül. Ha ti X napig birtokoljátok a tornyot, utána mi Y napig, és Y közelít X-hez, akkor vagy ti következtek újra vagy jön a harmadik jelentkező. Ha ketten veszekszünk, akkor mindketten bukunk, hozzánk képest mindenki 'jól' jár, de egyben mindenki rosszul is, mert számukra semmit nem fog jelenteni a játéknak ez az eleme. Ez ilyen egyszerű. A ti napjaitok meg vannak számlálva, ahogy a mienk is. Számolgatni, mérlegelni nektek kell majd. A mi stratégiánkat annyiban nem befolyásolja a torony megtérülése.

Idézet: Simon - 2009.02.25. 15:24:26

A fórumon és a játékban ugyanazt a nevet használom, és igen az ELIT HORDA tagja vagyok.
Bár már sokszor leírtam, a véleményemet nem a Tökéletes Gyémánt szövetség megkárosítása motiválja. Azt pártolom, hogy a szövetségek csak korlátozott ideig tudják a tornyot használni. Ez érinti a TGY-t is, és érinti a HORDÁ-t is. Azért vagyok a korrekció pártján, mert a rövidebb birtoklás több szövetség számára teszi elérhetővé a tornyot.

A táblázatban elfoglalt helyünk miatt vélhetően mi leszünk a következők, akik hozzákezdünk a torony építéséhez, de számunkra tökéletesen érdektelen, hogy hol az a határ, ahol még ráhúztok. Nincs jelentősége, ezért nem is számolgatom. Ahogy korábban írtam, mindegy hogy 55. szinten vagy 75. szinten adjátok meg magatokat, előbb-utóbb meg fog történni. Amikortól mi fogjuk birtokolni a tornyot ugyanabba a helyzetbe fogunk kerülni, mint most ti. Várni fogjuk mikor jön a következő trónkövetelő, és reménykedni fogunk, hogy hagy nekünk annyi időt, ami visszahozza a ráfordítást. Mivel a mezőny lefelé sűrűsödik, várhatóan számunkra rövidebb idő adatik meg mint nektek, de ezen most nem akarok keseregni. Azt viszont nem várom, hogy egyszer csak elfogynak a szövetségek, és az utolsó a végtelenségig birtokolhatja majd a tornyot.

Sok szempontból sajnálom, hogy ilyen magasra került a beugró, de ezen nem tudok változtatni. Ez nem Miklóson múlott. Nem tudom mennyiben változott volna a stratégiátok, ha tudjátok, hogy néhány birtoklás után növekszik a birtoklásért járó büntetés. Azt feltételezem, hogy akkor sem cselekedtetek volna nagyon másképp. A birtoklás büntetése inkább azt sugallja, hogy minél rövidebb idő alatt a megcélzott maximális szintet építsétek meg, de ez csupán feltételezés a részemről. Azt nem feltételezem, hogy egyáltalán nem kezdtetek volna bele a torony felhúzásába. A torony alapvető működését nem befolyásolja, hogy állandó vagy növekvő szintű a büntetés. Ha elegendően hosszan birtoklod a tornyot, és egyszer elvesztetted, akkor már csak nagyon sokára lesz újra kifizetődő beszállni. (Amikor a tündék ideje lejár, akkor az emberek korszaka fog eljönni.)

Még egyszer. Nem a TGY-nek akarok keresztbe tenni, a megjegyzéseim, észrevételeim nem erről szólnak.

Idézet: Simon - 2009.02.25. 13:45:26

Lehet, hogy az általam eddig leírtakból még mindig nem egyértelmű, de ha bármilyen változás történik a torony működésével kapcsolatban az mindenkit egyformán fog érinteni. A következő szövetség ugyanannyit kell építsen, mint ti. Senki nem fog előnyt élvezni. Az a feltételezés, hogy örök életre birtokolhatjátok a tornyot illuzórikus, nincs realitása. Az a megállapítás ugyan igaz, hogy huzamosabb birtoklás után nehezebben tudjátok a tornyot megőrizni, és emiatt korábban kaphattok támadást. Ezzel szemben viszont ott áll, hogy trónkövetelőnek is azzal kell számolnia, hogy a későbbiekben neki is nehezebb lesz a tornyot megőrizni, emiatt lehet mégsem kaptok olyan hamar támadást. A második birtokosnak azt kell mérlegelnie, hogy mekkora ráfordítással tudja a tornyot megszerezni, és cserébe várhatóan mennyi ideig tudja birtokolni.

Ha marad minden a jelenlegi formában akkor magasabb ráfordítás, de cserébe hosszabb birtoklási kilátások várhatók, ha változnak a paraméterek, akkor alacsonyabb ráfordítás mellett rövidebb birtoklási kilátások várhatóak. Én a játék szempontjából ez utóbbit tartom jobbnak, mert egységnyi idő alatt több szövetség kerülhet a torony közelébe.

Végül pedig számotokra a megtérülés egyetlen dologtól függ, mikor jön az első trónkövetelő. Ha újabb szinteket fogtok felhúzni, akkor nagyon hamar bukóban lesztek függetlenül attól, hogy maradnak-e a paraméterek vagy módosulnak, de hangsúlyozom, nem a büntetési paraméterek határozzák meg, hogy mikor indul harcba a következő szövetség.

Simon, tejesen egyetértek veled abban, hogy a büntetés növekedése megváltoztatja az épület dinamikáját, abban viszont már eltér a véleményünk, hogy számotokra van-e tartalék. A mostani 52-es méretű torony további növelése akár egyetlen szinttel is a mostani paraméterek mellett sem érné már meg nektek 15 nap birtoklás felett. Miklós által vázolt korrekció ezt érdemben nem módosítja. Elhibázottan nagyra építettétek fel a tornyot, emiatt nektek sem maradt mozgástér. Ha X nap birtoklás után is harcolni fogtok a birtoklás megtartásáért, azzal veszteséget termeltek magatoknak is, és annak is aki utánatok következik. De ez a veszteség csak viszonylagos. Minél magasabb a torony, annál drágább lesz beszállni, ergo az aktuális tulajdonos annál hosszabb birtoklásban reménykedhet. Ez csak remény. Gondolom ti erre a reményre alapozva mutattátok be az építési bravúrt.

Én azt próbálom magyarázni, hogy 20-30 nap alatt 4-6 szintet fogunk lépni, és annyival több LÉ-t is fogunk kapni a vadászatért, ami kompenzálni fogja a magasabb szint építési költségét. Ha a sorban következő jelentkező azt fogja érzékelni, hogy neki ez nem éri meg, akkor nem fog beszállni a versenybe, ergo az aktuális birtokos tovább fogja a torony előnyét élvezni. Ez egy olyan dinamizmus, amit a játék kerete, és benne a játékosok józan döntése szabályoz. Az rossz megoldás lenne, ha a torony állandó bevételt adna, mint ahogy korábban javasoltad, mert akkor valóban érvényesülne az a hatás, hogy egyre hosszabb ideig kell a tornyot birtokolni a megtérüléshez. Mivel a megtérülés nemcsak a napszám függvénye, hanem az egy napra várható bevétel is hat rá. Ha feltételezem, hogy marad a jelenlegi tendencia, és 3 hónap múlva másfélszer annyi LÉ-t kapunk vadászatból, mint ma, akkor a torony megtérülési ideje a jelenleginek 2/3-ára csökken.

Még egy kérdés, de ez már lehet csak kötözködés. Ha a torony ennyire rossz, és ennyire félre lett tervezve, mint ahogy most beállítod, miért építettétek fel? Ha felépítettétek, miért nem elégedtetek meg 10-es vagy 20-as méretű toronnyal? Mi indokolta, hogy ilyen horribilis mennyiségű LÉ-t kockáztassatok?

Kedves Jerikó!

A konkrét számokon, számítási metódusokon el lehet vitatkozni, és azt gondolom, hogy egy capuccino mellett meg is fogjuk tenni.

Arra nézvést semmit sem tudok mondani neked, hogy mi lesz a torony egyenlege a számotokra, ahogy azt sem tudom, hogy mi milyen szaldóval fogunk kijönni belőle. Azért végeztem el a számítást magasabb (50K LÉ/nap) és alacsonyabb (40K LÉ/nap) értékkel is, hogy ne kelljen azon vitatkozni, 14 vagy 17 nap után térül-e meg a torony.

A büntetési tétel növekedése nem befolyásolja a torony megtérülési idejét, arra sincs hatással, amit eddig beletettetek. Arra van hatással, hogy egy versenyhelyzetben mennyire lesz értelme küzdeni a birtoklásért. Arra van hatással, hogy hány napnyi birtoklás után kell lemondj a versengésről. A növekvő büntetési tétel azt a hatást fogja elérni, hogy az a szövetség, amelyik hozzátok képest csak 70-80%-os megtérülést tud kihozni az is versenyezhessen veletek vagy akár velünk. A növekvő büntetésnek az a szerepe, hogy legyen olyan, amikor a mi időnk már lejárt. A sorban 10. szövetségnek nem mi leszünk az ellenfelek, hanem az a másik szövetség, amelyik még szintén nem birtokolta a tornyot.

Az a ti döntésetek volt, hogy a tornyot építitek meg először. Az a mi döntésünk, hogy az akadémiára hajtunk. Lehet, hogy ti jártatok jobban, lehet, hogy mi, de az is lehet, hogy azok, akik a kínzókamrára szavaztak. Én azt hangsúlyoztam, hogy nem tudhatjuk előre, egy döntés mennyire bizonyul helyesnek vagy sikeresnek, de ez még nem indok arra, hogy kárpótlásért folyamodjunk.

Végül pedig a lélekkutat azért kevertem bele a dologba, mert amikor egy befektetés megtérüléséről beszélünk akkor nemcsak az építés az alternatíva. Az is számolható, hogy mennyi idő alatt térül meg egy szint spektrális. Abban igazad van, hogy a karakternél megjelenő LÉ értékesebb, mint a lélekkútba áramló LÉ, ezzel lehet másképp kellett volna számolnom, de abban nincs, hogy a mágustorony vagy a lélekkút építési költségét is figyelembe kéne venni. Én sem a teljes 450K LÉ hozadékával számoltam, hanem azzal a hozzávetőleges 100K LÉ-vel, amennyivel a ti lélekkutatok mérete nagyobb lett az építkezések hatására.

Szeretném, ha egy másik megközelítésbő is megnéznétek a torony működését.

Jelenleg a TGY birtokolja a tornyot, de arra senki ne számítson, hogy ez örökké így lesz. Biztos vagyok abban, hogy egyszer mi is be fogunk szállni, és abban is biztos vagyok, hogy el is fogjuk hódítani. Ha 30 nap kell hozzá, akkor 30 nap múlva, ha 90 nap kell hozzá, akkor 90 nap múlva. Ha 55-ös torony kell hozzá, akkor 55-ös toronnyal, ha 70-es, akkor 70-es toronnyal. A büntetés miatt a TGY előbb utóbb ki fog szállni a versenyből, mert a napok előrehaladtával már a birtoklásból jövő bevétellel együtt is többe fog nekik kerülni egy szint felhúzása, mint nekünk.

Mi fog történni, amikor a sorban második szövetség (mi vagy bárki más) kezdi el birtokolni a tornyot. Az övé lesz addig, amíg nem jön egy harmadik, aki már úgy érzi, hogy érdemes beszállnia. A beszállás várható időpontját pedig az határozza meg, hogy mikor tudja érdemben felvenni a versenyt az aktuálisan birtokló szövetséggel, mikor lesz már a büntetés hatása akkora, hogy nem vagy csak korlátozottan lesz érdemes a torony megtartásáért harcolni.

A torony akkor és addig érdekes színfoltja a játéknak, amíg a birtoklási ciklusok beláthatóan rövidek, hogy valóban legyen esélye minél több szövetségeknek is belátható időn belül beszállni a birtoklásért folytatott versenybe. A büntetési paraméter alkalmas arra, hogy a birtoklási ciklust szabályozza. Én azt a megoldást pártolom, hogy a birtoklási ciklus 20 és 30 nap között legyen. Most is ezt támogatom, és majd akkor is ezt fogom támogatni, amikor mi fogjuk a tornyot birtokolni. Az már a szövetségek hozzáállásán múlik, hogy veszteséggel vagy nyereséggel fogunk-e kijönni belőle. Én most azt feltételezem, hogy a legnagyobb nyereséget (vagy legkisebb veszteséget) a TGY fogja besöpörni. Részben azért, mert ők még kvázi verseny nélkül jutottak hozzá, részben pedig azért, mert az övék a legnépesebb szövetség, ezért ők tudják a legjobban kihasználni a toronyból fakadó előnyöket. De ez később is így lesz. A népesebb szövetségek, illetve azok a szövetségek, ahol a tagok több LÉ-t tudnak a vadászatból szerezni jobb helyzetben lesznek. A 8. vagy a 12. szövetség ideje viszont olyankor fog eljönni, amikor már a tagok átlagszintje 50 vagy 60 lesz. Aki birtokolni akarja a tornyot, annak többet kell beletennie, mint a korábbi birtokos. Ő abból fog profitálni, hogy magasabb szinten lesznek a tagjai, több LÉ fog csorogni a vadászatból.

Nincs itt semmi elrontva vagy mellétervezve. A torony egy érdekes épület, ami sokunk fantáziáját megmozgatta. Remélem sok hasonló, érdeklődésre számot tartó fejlesztés fog bekerülni.

Több megszólalásnál is elhangzott, hogy a TGY-t valamilyen módon kárpótolni kéne. Én egyáltalán nem értem, hogy miért is kellene őket kárpótolni. Mi az, ami nekik többe került, mint az utánuk következő szövetségeknek. Ha a HORDA, a Légió, az Ösvény vagy bárki más hozzákezd a torony építséhez ugyanazt a LÉ mennyiség kell beletegye, mint amit a TGY beletett.

Ha szarkasztikus akarnék lenni, akkor csatlakozhatnék a TGY igényéhez.
A mi szövetségünk nagyon sok LÉ költött el az akadémia felépítésére abban a reményben, hogy nagyon tápos új szakértelmek jönnek. Hasznosak az új szakértelmek, de többet vártunk tőlük. Szeretnénk kérni Miklóst, hogy az elköltött LÉ-t valamilyen formában adja vissza nekünk, mert másra hatékonyabban el tudtuk volna költeni azt a LÉ-t. Remélem mindenki egyetért velem, hogy egy ilyen igény bejelentése, mekkora marhaság lenne.

A TGY elkövette azt a 'galádságot', hogy nagyon magasra felhúzta a tornyot. Nem tudom mennyi volt ebben a megfontolás, mennyi az elrettentés. Ezután a fórumon folytatta(ja) a pszihológia hadviselést, hogy mindenkit jó időre távol tartson a toronytól. Valahol érthető ez a magatartás, de kezeljük a helyén.

A fórumon meglebegtetett korrekciók a torony működésének lényegi elemét nem érintik. Akár a méretcsökkenést nézzük, akár a büntetési érték növekedését, azok a torony jellegén nem változtatnak. Mindenképpen el fog jönni az az idő, amikor a torony aktuális birtokosa kiszorul a birtoklásért folytatott versenyből. A kérdés csupán az, hogy ez hány nap múlva következzék be. A TGY maga választotta azt az utat (tudatosan vagy sem, ez számomra másodlagos), hogy nagyon sokat épített egyszerre, ezzel mindenki számára nagyon magasra téve a lécet, és ebben a magas lécben ők maguk is benne vannak. Csak összehasonlítás végett. Ha megelégedtek volna 20-as szintű toronnyal, akkor az már 3 nap után megtérült volna, míg az 52-es toronynak 14 nap a megtérülési ideje.

Idézet: Kocos - 2009.02.24. 16:24:20


Akkor érdemes beszállni a versenybe, ha az bevételt tud hozni. A büntetés miatt már 15 nap birtoklás is olyan többlet költséget jelent, ami megkérdőjelezi akár egyetlen újabb szint felhúzását is. Ha növekszik a büntetési tétel, akkor 30 nap birtoklás után már csak akkor lesz érdemes felhúzni néhány újabb szintet, ha több napig tudsz birtokolni. Minél magasabb a büntetési tétel, annál jobbak a kisebb, birtoklással még nem rendelkező szövetségek esélyei. (Most a TGY-ről van szó, de remélem 3 hónap múlva azt fogjuk taglalni, ki lesz a hatodik birtokos)

A szintcsökkentéses megoldás csak addig eredményezne könnyebb beszállást, amíg szövetségnek van tornya. A döntetlen szabály azt eredményezi, hogy a torony mérete sosem csökken az aktuálisan második helyezett szövetség tornyának mérete alá. Emiatt a beszállás sem lesz könnyebb, mint most. A szintcsökkentés inkább kedvez a versengésnek, ami érdekesebbé teszi a tornyot, de ehhez a döntetlen szabályt is úgy kell módosítani, hogy döntetlen esetén is legyen nyertes, az amelyik többet birtokolt (több szintet húzott fel). Csak akkor legyen tényleges döntetlen, ha mindketten azonos szinten és azonos birtoklásszámmal állnak. Kérdés, szabad-e így megbonyolítani a rendszert?

Kedves Jerikó!

Nem tudom megállni, hogy ne kapcsolódjak be a torony vitájába.

Jelenleg 52-es tornyotok van, amire kb 7.1M LÉ-nyi építést fordítottatok. Ez 40-es építés mellett is közel 2.4M LÉ, amit nagyjából egyetlen nap alatt teljesítettetek. Le kalappal a szövetség teljesítménye előtt, nekem mindenestre leesett az állam, amikor megláttam.

Ha azt feltételezem, hogy napi átlagban 50K LÉ-t vadásztok össze, akkor annak a 10%-a 5K. Most 35-en vagytok. Osztottam szoroztam, és arra jutottam, hogy a 2.4M LÉ-t a 14-ik napon kapjátok vissza, utána már hasznot termel a torony. Ha nem lennétek ennyire jók, és csak 40K LÉ-t vadásznátok össze naponta, akkor 17 nap után jönne vissza a befektetés. (Ez csak a torony része a számításnak) Az erőltetett építkezésnek lett egy olyan járulékos következménye, hogy min 100K-val megnőtt a lélekkút, ami a ti esetetekben napi 50K LÉ plusz bevételt is jelent. (Ez utóbbi tartósan megmarad, míg remélem a torony csak ideig óráig.) Így nekem az jött ki, hogy a toronyba történő befektetés kb. 11 (14-3) nap után fog megtérülni a szövetség számára.

Első következtetés: Kéretik nem sírni, hogy micsoda méltánytalanság fog érni benneteket, ha a torony feltételei ilyen vagy olyan módon módosulnak. Kevés olyan befektetés van a végzetúrban, ami ilyen rövid idő alatt megtérül.

Második következtetés: Aki először építi fel a tornyot vélhetően előnyben van azzal szemben, aki másodiknak érkezik. Pont annyi lesz az előnye, amennyivel hosszabb ideig tudja a tornyot birtokolni. Minél nagyobb lesz a tülekedés, annál rövidebb lesz a birtoklási szakasz, de minél rövidebb a birtoklási szakasz, annál nagyobb is lesz a kisértés a versengésre.

Harmadik következtetés: minél tovább birtokoljátok a tornyot, annál nagyobb az esély, hogy a növekvő büntetési teher miatt soha többet ne érje meg nektek újra versenybe szállni érte. Mivel ez a hatás igaz lesz a második, harmadik stb. tulajdonosokra is, azt remélem, hogy a torony max. 2-3 hét birtoklás után tulajdonost fog váltani.

Még egy megjegyzés: Ha a torony mérete csökken a birtoklások számával, akkor könnyebb lesz beszállni a versenybe, de egyben könnyebb is lesz visszaszállni. Ha a torony mérete nem csökken, de a büntetés mértéke növekszik, akkor nehezebb lesz beszállni, de nehezebb lesz újra harcba szállni érte. A növekvő büntetési rendszerben 20 és 30 nap között van az a birtoklás, ami után biztos át kell adni a tornyot, nem éri meg versengeni. A mostani rendszerben ez az érték 50 és 70 nap között mozog. Az én véleményem szerint érdekesebb ha többen is hozzá fognak jutni a toronyból fakadó áldáshoz vagy éppen átokhoz, ezért én azt támogatom, hogy a jelzett változtatások valamelyike kerüljön be a torony működésébe.

Tudom, nem tudok elég röviden fogalmazni, ezért nem csoda, ha a mondandóm egy része elsikkad. Valóban jelent aránytalanságot, hogy míg egyeseknek 80-as, uram bocsá 100-as szintű állata van, addig a nagy többség messze van ettől. De ugyanezek a különbségeket megtalálod ha a szinteket vagy a tulajdonság összegeket veszed alapul. Erről az aspektusról én szándékosan nem beszéltem. Ha valaki felismerte vagy ráérzett, hogy az állat szintje nagyon fontos, ezért ő intelligens kedvencet fejlesztett, mint ahogy azt egy korábbi hozzászólásban olvastuk, akkor az az ő tehetségét vagy szerencséjét példázza. Nem azért kell az állatokhoz hozzányúlni, mert vannak ilyen karakterek. Ezt a problémát a játék magától megoldaná azzal, hogy mindenki elkezdené az állatát tolni ahogy csak bírja. Ha a különbség nem is tűnne el, de állandósulna. A problémát én ott látom, hogy az helye, szerepe túlságosan nagy a többi tényezőhöz képest. Nem áll módomban modellezni a várható fejlődési trendet, de azt sem tartom kizártnak, hogy két hónap múlva, amikor tömegesen megjelennek a 150-200-as szintű állatok, akkor a közelharcban a fegyverrel okozott sebzés 1 lesz. (egészen pontosan sebeztél 80-at, az állat felfogott 100-at, de 1 a minimum sebzés) Ennek a jelenségnek gyökere nem abban van, hogy kicsi a fegyver sebzése, hanem abban, hogy nagy az állat sebzésfelfogása. És ez csak egy aspektusa annak a témakörnek, amit itt boncolgatunk. Mivel az állattartás nagyon sok téren nem úgy működik, ahogy kéne vagy ahogy el lett tervezve, ezért írtam kettővel ezelőtti bejegyzésemben, hogy engem egy átfogó reform sem zavarna, ha az kezelni tudja a problémákat. Nem az a baj, hogy keveseknek van 100-as szintű állata, hanem azzal, ahogy a 100-as szintű állat illeszkedik a játék többi paraméteréhez.

Idézet: Ricardo - 2009.02.19. 11:18:26

Nem én terveztem a játékot, de mivel már volt szerencsém ilyen jellegű tevékenységet végezni, megpróbálom megvilágítani, miképp gondolkodik egy tervező.

A játékban rengeteg olyan elem van, amik kölcsönös hatásai adják meg a játék ízét, a lehetséges irányokat, befolyásolják a játékosok döntéseit. A végeztúr egy nagyon sokrétű összetett játék. Rengeteg tervezés, elemzés áll mögötte, amíg a mostani állapotát el tudta érni. Le a kalappal Miklós teljesítménye előtt, hogy képes volt a különböző területeket (horda bónuszok, tulajdonságok, szakértelmek, tárgyak, állatok) olyan egyégbe szervezni, amiben valóban többféle fejlődési irány van, és egyik sem dominánsan erősebb, mint a másik. Természetesen vannak a játékban aránytalanságok, amik ezt az egyensúlyt időről- időre felborítják. Miklósnak pont az a dolga, és szerintem helyesen most is épp ezt teszi, hogy őrködik az egyensúly megtartása felett. Ezt egyesek érezhetik a kreativitásuk korlátozásának, a stratégiájuk keresztülhúzásának, de látnunk kell, nem az a cél, hogy XY-nak keresztbe tegyen, hanem az, hogy a tervezéskor elképzelt egyensúlyokat helyrebillentse.

Hogy mindenki értse miről beszélek, elmondom mik az állat jelenlegi formájával a problémák:
Az állat két módon avatkozik be a játék menetébe. Sebzést okoz, és az ellenfél által kiosztott sebzést csökkenti. Mindezt a harcban fejti ki (portya, térkapu, epikus) Az okozott sebzés gyakorisága és mértéke jelentős, de jellemzően alatta marad a fegyverrel okozott sebzésnek, ez nem okoz komoly gondot. (Kb az előzetes terveknek megfelelően működik) A sebzésfelfogással viszont már gond van. Ha megnézed, hogy mennyit sebződsz állattal és állat nélkül, akkor nagyon nagy a különbség. Ha összeveted az állat sebzésfelfogó képességét a fókuszkristállyal kapható sebzésfelfogással, akkor látszik, hogy az állat nagyságrenddel hatékonyabb. Elszállt az állat hatása a játék többi paraméteréhez képest.
Ez lehet a tervezés pontatlansága is, de inkább a módosítások hatásának tudom be. (Kerültek be módosítások a bétatesztek után is, és történtek módosítások a játék kezdete után is)

Mindnyájunknak az az érdeke, hogy a játék normális keretek között menjen tovább. Egyikünk sem szeretné (én biztosan nem), ha egysíkúvá válnának a dolgok. Legyen helye, szerepe a szintnek, a tulajdonságoknak, a szakértelmeknek, az állatoknak, a tárgyaknak, de egyik se dominálhassa a többit. Az állat most ilyen, és ezzel célszerű kezdeni valamit. A probléma csak az, hogy minden egyes módosítás számos egyéb kihatással is jár, erre is láttunk már példát. Nagyon nehéz megtalálni azt az optimumot, amivel a kívánt hatást el lehet érni. Pont ettől szép és nehéz Miklós dolga. Segítsünk neki a magunk eszközeivel, de bízzuk rá magunkat. (Ha mégsem jönne össze neki a végén úgyis rajta fogjuk számon kérni. )

A leírtakból az látszik, hogy két fontos elv verseng a hozzászólásokban. Az egyik tábor arra vágyik, hogy legyen látszatja annak, ha valaki hosszan nevelget egy állatot. A másik tábor azt hangsúlyozza, hogy legyen értelme az állatot lecserélni. A két igény egymással ellentétes, már-már egymásnak ellentmondó igényt jelent. (Növeljük a juttatásokat, de csökkentsük az adókat). Ha megéri új állatot nevelni, akkor azzal elveszik az a befektetés, amit a régire fordítottál. Ha mindig jobb lesz a régi állat, akkor viszont nem fogja megérni lecserélni. Az ilyen látszólagos ellentmondásokat szokás úgy feloldani, hogy akik váltanak, azok kezdetben rosszabb feltételekkel indulnak, de hosszabb távon jobbak lesznek e kilátásaik, a fontosabb paramétereinek jobbak lesznek a fejlődési paraméterei.

Vegyük sorra milyen jellemzője van most az állatnak, és milyenek az új állat fejlődési kilátásai:
Életpont: Ezzel nincs gond, az új állat gyorsan utoléri a régit. (Ha minden jellemző hasonlóan viselkedne, akkor lehetne mindeni elégedett)
Sebzés felfogás: A régi állat mindig fényévekkel van az új előtt. (Amíg csak a tapasztalati szint számít, addig ez mindig így lesz)
Sebzés: Erről nincsenek tapasztalataim, de azt gondolom hasonlóan viselkedik, mint a sebzés felfogás

Ha az új állat sebzése és sebzésfelfogása gyorsabban tud nőni szintlépésenként, mint a régi állat hasonló paraméterei, akkor eljön az az idő, amikor az új állat alacsonyabb tapasztalati szinten ugyanolyan teljesítményre lesz képes. Ebben az esetben az egyéb jellemzők is értelmet nyerhetnek.

Morál csökkenés: Jelenleg nincs jelentősége. Elég magas intelligens kedvenccel gyorsabban lép szintet az állat, mint hogy leessen a morálja. 70-es szint felett már naponta kell szintet lépni, ami azzal jár, hogy egy fél napot sem hagyhatsz ki. (Erre a problémára jó Miklós elképzelése: a lassabb szintlépés, miatt szükség lesz a meggyőzőkészségre.)
ÉP csökkenés: Miklós elképzelése erre nem ad megoldást. Ma az alapsebzéstől függ mennyit sebződik az állat. Mindig a TOP karakter fogja a nagyobbat sebezni. Mivel már most is az ő állata nagyobb, ezért mivel mindkét félre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, a gyengébb karakter állata előbb fog elfeküdni. Még mindig jobb a jelenlegi rendszer, amikor mindkét fél tudja használni az állatát, mintha kialakulna az a rendszer, hogy gyengébb karakter állata folyamatosan az ájulás szélén lenne, az erősebb karakteré viszont még bírja a sebződést.

Röviden összefoglalom, mert nagyon szószátyár voltam:
A régi és új állat közötti problémát az tudná feloldani, ha az új állat lényeges mutatói (ÉP, sebzés, sebzés felfogás) gyorsabban növekednének.

Idézet: Enchanter - 2009.02.11. 15:40:39

Én is úgy látom, hogy a kronokompenzációt még mindig nem lesz értelme fejleszteni. Viszont CSP-ért való használat teljesen működik. Aki prémiumos, az ha akarja áldoz rá őskövet. Akinek az időtényező nem kulcskérdés (aki 2 hónappal később regisztrált, azt olyan nagy veszteség nem fogja érni, ha egy kettő vagy akár 10 napnyi CSP-t elkölt arra, hogy a 3 sajtolást egyhuzamban el tudja végezni), az kevés szívfájdalommal, de be tud áldozni néhány CSP-t.

Nagy hirtelen olyan rengeteg hozzászólás született, hogy képtelen voltam végigolvasni és értelmezni mindet. Én is szeretnék hozzászólni, és nem csak azért, hogy növeljem a hozzászólások számát.

1. A végzetúrban belefutottunk már néhány olyan problémába, ami a több tesztkör ellenére sem jelentkezett. Ezek egyike az állatokkal kapcsolatos. Mindnyájan érezzük, hogy az állattal problémák vannak. A lélekkufárnál megvásárolható megatápos cucc ad 8-10 elnyelést. Az állat meg ad hozzá még 50-60-at?
2. Aki egy ideig 30-as portyán volt, az könnyeben tudott magasabb szintű állatot összehozni. (Ez csak akkor jelent egyensúlytalanságot, ha az állat domináns szerephez jut a portyázásban, vagyis a mostani feltételek esetén)
3. Van egy csomó olyan állatos szakértelem, amire nincs szükség. (vagy nekem legalábbis nem volt rá szükségem.)

Baj-e, ha a játékban valamelyik feltétel megváltozik? Szerintem nem az. Ha valami rosszul lett beállítva, akkor azon érdemes, sőt kell is javítani. A baj az, ha a változás hirtelen, váratlanul történik, és nincs se idő, se mód a felkészülésre. Persze az is fontos szempont, hogy a változás megoldja azt a problémát, amit kezelni szeretne. Ha szükséges legyen jelentős a változás, de adjon megoldást a problémára. Az előző állatos módosítás nem oldott meg semmit. Egy kicsit javított a helyzeten, de csak elodázni tudta az átfogó reformot. A másik elvárásom az, hogy a változás legyen egyszerű. A bonyolult képletek, összetett metódusok nemcsak számunkra okoznak bonyodalmakat, hanem a programozásuk is körülményesebb. Könnyebb elhibázni, és ha szükség lenne rá, nehezebb javítani is.

Milyen hatása várható a beharangozott változásnak? Először is, a most 76. szintű állatom vissza fog esni 36. szintre, ha jól számoltam, és egy szintlépés 2100 TP-be fog kerülni. Ez alapszinten számolva 210 győztes portya, de 50-es intelligens kedvenccel számolva is 80 és 90 között lesz. Ha nagyon jól portyázom, akkor 5-6 nap lesz egy szintlépés. 76-os szinten kb 20 óra alatt veszíti el a morálját, de 36-os szinten sem bírja tovább 2 napnál. Vagy csökkentenem kell a morálvesztés gyorsaságát, vagy három állatot kell forgatnom, és az alacsony morállal bírót a kennelben ápolnom. Az életpontját is könnyebben elveszíti, vagyis a gyógyítás szakértelem is újra értelemet nyer. Ebből a szempontból a változtatás el fogja érni a célját. Kevesebb sebet fog felfogni az állat, vagyis a portya során várhatóan többet fogok sebződni. Alkalmanként akár 100-200-al is többet. Vagy magasabb egészségre lesz szükségem vagy több gyógyitalt kell fogyasztanom. Még nem tudom, hogy mire lesz képes a magasabb alapszintű, frissen beidomított állat, de talán ideje lesz hozzákezdenem egy új kedvenc idomításához is.

Azt hiszem jó lenne tudni, hogy mikortól lép életbe az új rendszer.

Még valami. Nagyobbrészt mindegy, hogy mennyiben változtatja meg az új rendszer a jelenlegi állapotokat. Ha teljesíti a célját, akkor jó lesz, ha nem, akkor felesleges volt a bevezetése. Lehet egy-két hétbe is beletelik, míg alkalmazkodunk az új viszonyokhoz, de az az idő eltörpül a játék teljes idejéhez képest.

Idézet: Almási Viktor - 2009.01.08. 00:37:08

Ma már arról kaptam értesítést, hogy az egyik szövetség olyan szövetség ellen használta a citadellát, amelyiknek nincs lehetősége visszavágni sem, lévén nincs citadellája. A háborúban (mármint a valódiban) is arról számoltak be a katonák, hogy az első embert megölni az nehéz volt. Utána már valahogy könnyebben ment. Ez a citadellánál sem lesz másképp. Az első csapásokhoz még tartozik valamiféle ideológia, indoklás. Később már erre sem lesz szükség. Az idő majd eldönti, hogy láttam-e túl sötéten a dolgokat, vagy te voltál túlontúl naiv.

Szeretnék én is néhány gondolatot hozzáfűzni a citadellához, mert azt gondolom elveszik a lényeg.

Valamikor régen volt Gyógyír nevű szövetség egyetlen taggal, amelyik képes volt legyőzni az ELIT HORDÁ-t. Akkor rengetegen ünnepelték Mordranethet, aki igazi népi hőssé vált. Akkor hosszan ecsetelni, hogy mekkora problémát jelent ez a harcmodor. Nem azért, mert a kisebb le tudja győzni vele a nagyobbat, hanem azért mert vissza lehet élni vele. Alakult néhány szövetség, amelyik elkezdte nagyüzemi módon alkalmazni a módszert, és akkor végre megértette mindenki miért volt rossz a rendszer, miért kellett megváltoztatni.

Most ugyanitt tartunk csak más oldalról. Rengeteg példát lehet hozni arra ki miért használja a citadellát, mit akar elérni vele, mennyire hasonlít ez a terrorista módszerekre vagy sem. Nem ez a lényeg. A probléma az, hogy bekerült a játékba egy olyan elem, amivel néhány száz varázspont költséggel több tízezer LÉ kárt lehet okozni. Ez olyan valami, ami teljesen tönkreteszi a játékot. A citadellarács azért jött létre, hogy kiiktassuk a játékból ezt a - véleményem szerint - tervezési hibát. A célt nem sikerült elérni, ami számos okra vezethető vissza.

Kérdem én, mit fogtok gondolni a citadella használókról, amikor létrejön majd az a szövetség, amelyik pusztán emberi gonoszságból vagy egyszerű bosszú okán, naponta fog egy-két citadella csapást mérni egy vagy néhány szövetségre. Mit fogtok csinálni, ha valakiknek az lesz a gyerekes szórakozása, hogy szétrombolja a másik gyerek homokvárát? Mit fogtok érezni, amikor pont a ti szövetségetek lesz a célpont? Ha van olyan, aki képes volt bevetni a citadellát, akkor előbb-utóbb lesz majd olyan is, aki vissza is fog élni ezzel a lehetőséggel.

Idézet: AranyAlma - 2008.12.20. 17:06:22