Ami a topot illeti.
Nem gondolom, hogy a vakszerencse miatt jutott oda a top, ahol most van. Hogy kialakult egy TGY<->AL+EH ellentet tengely. Ez valamilyen szinten tervezes, illetve a jatekosok eltero stilusanak kovetkezmenye. Senki ne gondoljon rosszra, nem arrol van szo, hogy az egyik oldal stilusa jobb, a masik rosszabb. Egyszeruen mas.
Es pontosan ez az, ami mtt nagyon nem erzenem korrektnek, hogy a mi jatekstilusunkat elsokent tamogato fejlesztes azonnal kiirtasra kerulne. Ahogy fentebb is irtam, egy mersekles megoldas lehet.
Tovabba ismet jelzem, hogy senki ne gondolja, hogy mi lemondasok nelkul kerultunk oda, ahol most vagyunk. Nagyon komoly aldozatokat kellett meghoznunk, meg ha a masik oldal ezt nem is latja, vagy nem is akarja latni.
Hozzászólások - Kocos
Dátum: 2009.03.10. 19:53:50
Dátum: 2009.03.10. 19:42:20
Idézet: Mazlee - 2009.03.10. 19:20:26
Azaz 4 szakertelem, es pontosan ugyanott vagyunk mint most.
azért elég vicces hogy úgy van beállitva ez a szakértelem mintha MINDENKI csak a gyémántra pakolná slussz passz...
tessék akkor egy ötlet:
lehessen bármelyik szövetség ellen gyűlöletet fejleszteni de csak 1 ellen védelmet.
tessék akkor egy ötlet:
lehessen bármelyik szövetség ellen gyűlöletet fejleszteni de csak 1 ellen védelmet.
Azaz 4 szakertelem, es pontosan ugyanott vagyunk mint most.
Dátum: 2009.03.10. 19:39:25
Idézet: Jeriko - 2009.03.10. 18:59:15
Nagyszeru, ezzel ket dolgot erhetnenk el:
1/ mindenkinek lenne 3 30-as de egyebkent haszontalan kepessege
2/ mindenki (egysegesen) kap +15 tamadast ami egyreszt eltolja a harc-varazslat "egyensulyt" a harc fele, masreszt mindenki tobet sebzodik
Nalunk az merult fel, hogy mi lenne, ha csak 3 szintenkent adna bonuszt a gyulolet?
Van egy nagyon egyszerű megoldás, ami tökéletesen igazságos, és nem teszi értelmetlenné a gyűlölet szakértelmeket sem: Mindenki fejleszthesse ki mindegyiket.
(Saját horda kimaradhat.)
(Saját horda kimaradhat.)
Nagyszeru, ezzel ket dolgot erhetnenk el:
1/ mindenkinek lenne 3 30-as de egyebkent haszontalan kepessege
2/ mindenki (egysegesen) kap +15 tamadast ami egyreszt eltolja a harc-varazslat "egyensulyt" a harc fele, masreszt mindenki tobet sebzodik
Nalunk az merult fel, hogy mi lenne, ha csak 3 szintenkent adna bonuszt a gyulolet?
Dátum: 2009.03.10. 19:36:14
Idézet: Jandro - 2009.03.10. 18:55:39
Ezt a 4-szeres erteket nem ertem hogy szamoltad ki, de nem is ez a lenyeg. Mind1, hogy teged 5-en vagy 500-an vernek bucira, nem tudsz egy bizonyos tamadasmennyisegnel tobet beszivni (EP, LE%), a szuk keresztmetszet az, hogy kit tudsz utni. Ez is csak elen szamit igazan, lent van boven celpont. De most pont a toplista elejenek specialitasarol beszeltunk, es it bizony a celpontok szama meghatarozo.
Epp ma kerdezett ra egy emberke, hogy miert utom 80%-on. Mondtam neki, hogy mindenkit megutottem a portyalistabol eki tamadhato es le tudom utni boztosan. (Utobbi kitetel 2 karaktert zar ki, ebbol egy lathatatlan.)
Szovitarsam, aki meg annyira nem is magas szintu mondta a chaten, hogy megjelent egy utheto kari 40%-on es ugrott ra, mert nincs mas. Csak ennyit szamit, hogy mennyi is a celpontod.
Az az érvelés meg vicces, hogy nektek kevesebb a célpontotok... ti ketten üttök 1et, míg az az 1 2 fele üt. Magyarán 4szer annyi támadás!
Ezt a 4-szeres erteket nem ertem hogy szamoltad ki, de nem is ez a lenyeg. Mind1, hogy teged 5-en vagy 500-an vernek bucira, nem tudsz egy bizonyos tamadasmennyisegnel tobet beszivni (EP, LE%), a szuk keresztmetszet az, hogy kit tudsz utni. Ez is csak elen szamit igazan, lent van boven celpont. De most pont a toplista elejenek specialitasarol beszeltunk, es it bizony a celpontok szama meghatarozo.
Epp ma kerdezett ra egy emberke, hogy miert utom 80%-on. Mondtam neki, hogy mindenkit megutottem a portyalistabol eki tamadhato es le tudom utni boztosan. (Utobbi kitetel 2 karaktert zar ki, ebbol egy lathatatlan.)
Szovitarsam, aki meg annyira nem is magas szintu mondta a chaten, hogy megjelent egy utheto kari 40%-on es ugrott ra, mert nincs mas. Csak ennyit szamit, hogy mennyi is a celpontod.
Dátum: 2009.03.10. 16:35:56
Idézet: AranyAlma - 2009.03.10. 16:34:06
Megtisztelnel vele, ha megis megtenned, en is ezt probalom tenni.
Hehe latom nem kell szakertelem, a gyulolet anelkul is megvan.
Innetol azthiszem meg sem probalok ertelmesen ervelni.
Innetol azthiszem meg sem probalok ertelmesen ervelni.
Megtisztelnel vele, ha megis megtenned, en is ezt probalom tenni.
Dátum: 2009.03.10. 16:34:43
Szerintem a felejtes csak ne adjon vissza semmit. A szakertelmek nem eldobhatoak, nem arra vannak, hogy amig optimalis hasznaljuk, aztan atpakoljuk mashova. Az a tudatturbo.
Mindannyian tudjuk, hogy vannak szakertelmek, amik idovel elavulnak, ertekuket vesztik, nem hiszem, hogy azok akik kinyertek ezekbol a szakikbol a kraftot, azoknak meg a szaki koltseget is vissza kene utalni.
Mindannyian tudjuk, hogy vannak szakertelmek, amik idovel elavulnak, ertekuket vesztik, nem hiszem, hogy azok akik kinyertek ezekbol a szakikbol a kraftot, azoknak meg a szaki koltseget is vissza kene utalni.
Dátum: 2009.03.10. 16:29:19
Idézet: AranyAlma - 2009.03.10. 16:21:23
Azt el kell ismerni, hogy a top 30-40 jatekos eseteben ez nektek jott ki rosszul, de azt ne gondold, hogy az, hogy mi (AL, EH) nem utjuk egymast semmilyen lemondassal nem jar. Bizony eleddig nekunk lenyegesen kevesebb volt a celpontunk. Sot meg merem kockaztatni, hogy nektek meg mindig tobb, mert az ellenfeleitekbol csak azok esnek ki, akiknel ippeg csak erosebbek vagytok, ES akit nem gyuloltok.
Nyilvan aki ellen kifejlesztitek a szakit azzal ugyanugy pariban vagytok, mint eddig. Aki ellen nem, de lenyegesen gyengebb azt megint csak nyugodtan tudjatok utni. Tehat a celpontok listaja most valoban beszukult 20-30%-kal, de azert a helyzet messze van attol, hogy a top30-40 kari harmada kedveert egy ilyen drasztikus visszavagast meg kene ejteni.
Azt pedig te sem gondolod komolyan, hogy majd emiatt tomeges (vagy akarcsak 1 embernyi) ataramlas lesz a 3 top szovi kozott.
Jatektervezesi szempontbol teljesen realis a szakertelem, az egy mas kerdes, hogy a topon milyen specialis helyzet alakult ki. Errol nem a jatekvezetes tehet, hanem a topon levo X jatekos.
Ja es gondolom a hozzaszolasom olvasasakor elolvastad azt a felmondatot is, hogy a topot kiveve.
En nem vagyok a nagy tobbseg, de engem zavar. Es azthiszem a gyemantok nagyreszet zavarja.
Kiegyenlitodes? Igy szeretnel toborozni. Itt 'fent' ELIT,TGY,Legio harmasban nektek ez nagyon jol jott.
Kiegyenlitodes? Igy szeretnel toborozni. Itt 'fent' ELIT,TGY,Legio harmasban nektek ez nagyon jol jott.
Azt el kell ismerni, hogy a top 30-40 jatekos eseteben ez nektek jott ki rosszul, de azt ne gondold, hogy az, hogy mi (AL, EH) nem utjuk egymast semmilyen lemondassal nem jar. Bizony eleddig nekunk lenyegesen kevesebb volt a celpontunk. Sot meg merem kockaztatni, hogy nektek meg mindig tobb, mert az ellenfeleitekbol csak azok esnek ki, akiknel ippeg csak erosebbek vagytok, ES akit nem gyuloltok.
Nyilvan aki ellen kifejlesztitek a szakit azzal ugyanugy pariban vagytok, mint eddig. Aki ellen nem, de lenyegesen gyengebb azt megint csak nyugodtan tudjatok utni. Tehat a celpontok listaja most valoban beszukult 20-30%-kal, de azert a helyzet messze van attol, hogy a top30-40 kari harmada kedveert egy ilyen drasztikus visszavagast meg kene ejteni.
Azt pedig te sem gondolod komolyan, hogy majd emiatt tomeges (vagy akarcsak 1 embernyi) ataramlas lesz a 3 top szovi kozott.
Jatektervezesi szempontbol teljesen realis a szakertelem, az egy mas kerdes, hogy a topon milyen specialis helyzet alakult ki. Errol nem a jatekvezetes tehet, hanem a topon levo X jatekos.
Ja es gondolom a hozzaszolasom olvasasakor elolvastad azt a felmondatot is, hogy a topot kiveve.
Dátum: 2009.03.10. 16:10:42
Idézet: winnie - 2009.03.10. 16:03:40
Nem igazan ertem az ervelesedet. Miert NE fejlesztene valaki negalast? Ha pedig mindenkinek van, akkor miert fejlesztene barki gyuloletet?
Idézet: Kocos - 2009.03.10. 15:56:57
dettó. a többiben abszolút nálad a pont, de kár agyonütni az érvelést azzal, hogy "értelmét veszti", még ha csak effektíve is.
lehetne akár egy szavazást is csinálni: "ha lenne gyűlöletnegálás, akkor fejlesztenél gyűlöletet?" lehet, hogy mellélövök, de hiszem, hogy a legtöbben fejlesztenének. akkor meg máris nem értelmetlen. pár kiválasztott, aki beijed, fejlesztene ellenszert, de nem hiszem, hogy ez lenne az általános.
Ez nagyon nem jo otlet, igy effektive a gyulolet szakertelem ertelmet veszti. Aki kifejlesztette az elert annyi, hogy minden szakertelme 300-zal tobbe kerul.
A horda gyulolet egy kivalo eszkoz arra, hogy kiegyenlitse a hordak letszamat. Onnan ahol tul sokan vannak elvandorolnak az emberek, oda amit kevesen utalnak bevandorolnak. Jol van az igy. A topot kiveve ez igy mukodokepes.
Viszont a gyulolet celpontjat en modosithatova tennem, mondjuk havonta egyszer (es nincs oskoves trukkozes, gyorsitas). Igy aztan tenyleg egy dinamikus rendszert kapnank.
A horda gyulolet egy kivalo eszkoz arra, hogy kiegyenlitse a hordak letszamat. Onnan ahol tul sokan vannak elvandorolnak az emberek, oda amit kevesen utalnak bevandorolnak. Jol van az igy. A topot kiveve ez igy mukodokepes.
Viszont a gyulolet celpontjat en modosithatova tennem, mondjuk havonta egyszer (es nincs oskoves trukkozes, gyorsitas). Igy aztan tenyleg egy dinamikus rendszert kapnank.
dettó. a többiben abszolút nálad a pont, de kár agyonütni az érvelést azzal, hogy "értelmét veszti", még ha csak effektíve is.
lehetne akár egy szavazást is csinálni: "ha lenne gyűlöletnegálás, akkor fejlesztenél gyűlöletet?" lehet, hogy mellélövök, de hiszem, hogy a legtöbben fejlesztenének. akkor meg máris nem értelmetlen. pár kiválasztott, aki beijed, fejlesztene ellenszert, de nem hiszem, hogy ez lenne az általános.
Nem igazan ertem az ervelesedet. Miert NE fejlesztene valaki negalast? Ha pedig mindenkinek van, akkor miert fejlesztene barki gyuloletet?
Dátum: 2009.03.10. 15:56:57
Ez nagyon nem jo otlet, igy effektive a gyulolet szakertelem ertelmet veszti. Aki kifejlesztette az elert annyi, hogy minden szakertelme 300-zal tobbe kerul.
A horda gyulolet egy kivalo eszkoz arra, hogy kiegyenlitse a hordak letszamat. Onnan ahol tul sokan vannak elvandorolnak az emberek, oda amit kevesen utalnak bevandorolnak. Jol van az igy. A topot kiveve ez igy mukodokepes.
Viszont a gyulolet celpontjat en modosithatova tennem, mondjuk havonta egyszer (es nincs oskoves trukkozes, gyorsitas). Igy aztan tenyleg egy dinamikus rendszert kapnank.
A horda gyulolet egy kivalo eszkoz arra, hogy kiegyenlitse a hordak letszamat. Onnan ahol tul sokan vannak elvandorolnak az emberek, oda amit kevesen utalnak bevandorolnak. Jol van az igy. A topot kiveve ez igy mukodokepes.
Viszont a gyulolet celpontjat en modosithatova tennem, mondjuk havonta egyszer (es nincs oskoves trukkozes, gyorsitas). Igy aztan tenyleg egy dinamikus rendszert kapnank.
Dátum: 2009.03.10. 09:15:49
Idézet: Herczegno - 2009.03.09. 16:47:31
Igen ez nagyjabol igaz is.
Illetve az SW es HP kerdesek inkabb specialisak.
Mikor született Kimi Räikkönen?
1979. október 17.
1981. július 29.
1981. október 19.
1980. január 19.
Kérdésed az értékelők szerint érdektelen lexikális tudásra hivatkozott.
Ennyi erővel minden születésnapra és születési helyre vonatkozó kérdés lexikális, sőt, a Star Wars-ra, Harry Potter-re, merg hasonlókra vonatkozók is, amit én nem tudok, mert a világ minden kincséért se nézném meg ezeket a filmeket, mert nem érdekelnek. Ennyit arról, hogy más kérdését kell osztályozni!
1979. október 17.
1981. július 29.
1981. október 19.
1980. január 19.
Kérdésed az értékelők szerint érdektelen lexikális tudásra hivatkozott.
Ennyi erővel minden születésnapra és születési helyre vonatkozó kérdés lexikális, sőt, a Star Wars-ra, Harry Potter-re, merg hasonlókra vonatkozók is, amit én nem tudok, mert a világ minden kincséért se nézném meg ezeket a filmeket, mert nem érdekelnek. Ennyit arról, hogy más kérdését kell osztályozni!
Igen ez nagyjabol igaz is.
Illetve az SW es HP kerdesek inkabb specialisak.
Dátum: 2009.03.10. 08:07:16
Koszonjuk!
Dátum: 2009.03.09. 13:45:21
A kardot ne a vedelemhez hasonlitsd. Az ellen elnyeles kell, egy jo 100-as. A vedelem a tamadas ellen kell.
Dátum: 2009.03.09. 11:01:34
Katakombakban nem lehet vadaszni.
Dátum: 2009.03.09. 10:52:15
Idézet: Sorseress2 - 2009.03.09. 10:49:45
Ez idovel meg fog szunni. Ahol csak 1-2 szintnyi kamra van ott elofordulhat, de ha mar 4-5 szint van, akkor fogalmad sem lesz rola, hogy a melyik celpontod termelt es melyik lazsalt.
Inkabb a termelesi potencialra erdemes menni.
Amúgy itt az is probléma, h ha vkitől kínzókamrával sok LE-t visznek el, arra rászállhatnak. Spec engem elhurcolt vki a kínzókamrába, nem figyeltem rá, meg nem is érdekelt. Aznap sokat vadásztam, így neki is lett belőle x LE. Ez eddig nem zavart. Viszont azóta a szövetségéből (vele együtt) 4-en minden nap megtámadnak. "Hé te, figyelj már, ettől a hülyétől jó sok LE-t lehet kínzókamrázni, üssétek már ti is!"...
Ez idovel meg fog szunni. Ahol csak 1-2 szintnyi kamra van ott elofordulhat, de ha mar 4-5 szint van, akkor fogalmad sem lesz rola, hogy a melyik celpontod termelt es melyik lazsalt.
Inkabb a termelesi potencialra erdemes menni.
Dátum: 2009.03.09. 05:59:34
Idézet: Komura64 - 2009.03.08. 22:38:04
Hat igen, csak egyeterteni tudok.
Én nem mostanában fogok hozzászólni ahhoz,ami itt folyik,mint már nem egyszer mondtam,nincs értelme! 
Hat igen, csak egyeterteni tudok.
Dátum: 2009.03.08. 18:38:05
Jó válasz - rossz válasz kérdéskörben egy példa:
Melyik egy görög betű az alábbiak közül?
Válaszok #1:
alfa
a
b
c
Válaszok #2:
hamza
jerü
üpszilon
zájin
Remélem így világos a különbség.
Melyik egy görög betű az alábbiak közül?
Válaszok #1:
alfa
a
b
c
Válaszok #2:
hamza
jerü
üpszilon
zájin
Remélem így világos a különbség.
Dátum: 2009.03.08. 18:11:57
Idézet: Komura64 - 2009.03.08. 17:03:16
Szinvonaltalan, igenytelen, gagyi.
A kerdesbol kilog. A tobbi harom valaszlehetoseg rendben volt. Te nem tudsz kulonbseget teni koztuk, hogy miert pont ezt kifogasolom?
Gondolom itt valaszokat akartal irni. Elmondom neked, hogy a kerdesek egy jelentos resze olyan, hogy az igazi szinvonalat a rossz valaszok biztosithatjak neki.
Masik oldalrol, hiaba van egy zsenialisan jo kerdesed, ha a jo valasz mellett 3 olyan valasz amirol sut, hogy hulyeseg, akkor ez egesz elverzik ezen.
En gyakran tobbet gondolkodom a rossz valaszokon, mint a kerdesen magan.
A jatekba kerult kifogasolhato kerdesek jo reszet (mindet?) nem azok engedtek at, akik itt komentelni szoktak.
Sziasztok! Rendben Kócos,lehiggadtam,de hadd vitatkozzam egy kicsit!
Miért kár,hogy beraktam a Lali királyt? Ez az egyik rossz válasz.
Miért kár,hogy beraktam a Lali királyt? Ez az egyik rossz válasz.
Szinvonaltalan, igenytelen, gagyi.
A kerdesbol kilog. A tobbi harom valaszlehetoseg rendben volt. Te nem tudsz kulonbseget teni koztuk, hogy miert pont ezt kifogasolom?
Felteszek egy kérdést,adok egy jó választ,és három rosszat.Tessék meghatározni a jó kérdést,a rossz kérdés pedig a kutyát nem érdekli!
Gondolom itt valaszokat akartal irni. Elmondom neked, hogy a kerdesek egy jelentos resze olyan, hogy az igazi szinvonalat a rossz valaszok biztosithatjak neki.
Masik oldalrol, hiaba van egy zsenialisan jo kerdesed, ha a jo valasz mellett 3 olyan valasz amirol sut, hogy hulyeseg, akkor ez egesz elverzik ezen.
En gyakran tobbet gondolkodom a rossz valaszokon, mint a kerdesen magan.
Az pedig,hogy több az elfogadott kérdések aránya mint a visszadobotté,sovány vigasz,ha megnézem hogy milyen kérdéseket dobtok vissza,és milyeneket engedtek játékba!
A jatekba kerult kifogasolhato kerdesek jo reszet (mindet?) nem azok engedtek at, akik itt komentelni szoktak.
Dátum: 2009.03.08. 11:07:46
Idézet: Lanmandragoran - 2009.03.08. 10:52:50
Jajj de szeretnem, ha engem is ugy elnyomna valaki, mint szegeny ireket.
Terrorizmus:
A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése, vagy a hatalom megtartása. A félelemkeltés az erőszak minden formájának – a kocsmai verekedéstől a hagyományos hadviselésig – velejárója, segítője lehet, de a terrorizmus esetében ez a viszony fordított, az erőszak közvetlen áldozatai, kárvallottai legfeljebb csak szimbolikus kapcsolatban állnak az akció valódi céljával, kiválasztásuk másodlagos jelentőségű, legtöbbször véletlenszerű.
Kerdem en Patofiek gyilkoltak veletlenszeruen kivalsztott aldozatokat felelemkeltes celjaval? Nem.
Az IRA tett ilyet? Persze.
Azt hiszem, kiemeltem a lényeget. Valamint csak az Egyesült Királyság tartja számon terrorszervezetként, ami érthető, de senki más nem terroristázza őket hivatalosan. És általában az elnyomó fél eszközöktől függetlenül terroristázza a függetlenségért küzdő szabadságharcosokat.
Jajj de szeretnem, ha engem is ugy elnyomna valaki, mint szegeny ireket.
Terrorizmus:
A terrorizmus az erőszak alkalmazásának, vagy az azzal való fenyegetésnek olyan stratégiája, melynek elsődleges célja félelem, zavar keltése és ennek révén meghatározott politikai eredmények elérése, vagy a hatalom megtartása. A félelemkeltés az erőszak minden formájának – a kocsmai verekedéstől a hagyományos hadviselésig – velejárója, segítője lehet, de a terrorizmus esetében ez a viszony fordított, az erőszak közvetlen áldozatai, kárvallottai legfeljebb csak szimbolikus kapcsolatban állnak az akció valódi céljával, kiválasztásuk másodlagos jelentőségű, legtöbbször véletlenszerű.
Kerdem en Patofiek gyilkoltak veletlenszeruen kivalsztott aldozatokat felelemkeltes celjaval? Nem.
Az IRA tett ilyet? Persze.
Dátum: 2009.03.08. 10:42:47
Idézet: Lanmandragoran - 2009.03.08. 10:23:16
Nono! A terrorszervezet megnevezes nem a celt, hanm az eszkozt minositi!
Az IRA, bár sokan terroristacsoportnak nevezik, több csoport, melyek a "két" Írország egységesítéséért, függetlenségéért küzdenek különböző módokon. Ezek szerint Petőfiék is terroristák voltak? 
Nono! A terrorszervezet megnevezes nem a celt, hanm az eszkozt minositi!
Dátum: 2009.03.08. 10:40:32
Idézet: Craslorg - 2009.03.08. 09:50:12
És átlagosan hány már elfogadott kérdéssel találkozol?
Érdekes, egy rakás játékos azért panaszkodik, hogy ilyen típusú kérdések vannak. Én kb 2 hetente ha találkozom egyel.
És átlagosan hány már elfogadott kérdéssel találkozol?