Hozzászólások - Prisma

Idézet: Vaczakka - 2009.12.20. 13:27:30

Attól tartok, hogy nem egyszerűen nehezen tudnának tárgyhoz jutni, hanem sokan lennének, akik jelenlegi szövetségükben soha többé nem kaphatnának tárgyat. A szintkorlát emiatt sem az igazi. Erre persze lehet azt mondani, hogy ott az entitás, ütnek majd ki abból.

A szintkorlát másik következménye az lenne, hogy az epikus tárgyak nagy része szó szerint a kukában végezné (beváltanák dukátra, vagy LE-re), mert ahhoz túl gyengék, hogy egy magasabb szintű bármilyen hasznát vegye. Nem hiszem, hogy azért dolgoztak a tárgyakon a készítők, hogy aztán dukát legyen belőlük. Ott van pl. a Kalmár ékessége, ami 55. szintű, de olyan gyenge, hogy egy 10. szintű karakteren sem sokat dobna. Vagy a 60. szintű Abszolút Elnyelő. Az első néhány tíz szinten rengeteg olyan tárgy van, ami 10-20. szintűeknek ideális, fölötte már nem sok hasznuk van. A szintkorláttal ezeket a tárgyakat nem vihetnék el az alacsony szintűek, hanem mennének a levesbe.

Idézet: Miklós - 2009.12.19. 12:40:43

Ez egy teljesen respektálható szándék (mármint a prémium játékosok védelme). Végül is, ha nincsenek prémium játékosok, akkor nincsenek nem prémiumosok sem, mert játék sincsen. Nem tudom azonban kihagyni, hogy ez a fenti mondat egy az egyben alkalmazható a TP tömésre, azzal a különbséggel, hogy az ellen ugye tényleg semmilyen védelem nincsen, míg a portyában való lenyomás ugye a támadónak okoz kárt, ha a védekező konyít valamit a játékhoz...

Ami a korlátozást illeti, lélekkút méretéhez kötni azért nem jó, mert azzal egyszersmind az is be lesz korlátozva, hogy mekkora lehet a szintbeli különbség a szövetség legmagasabb, és legalacsonyabb szintű tagja között (vagy az átlaga, és legalacsonyabb szintű között). Persze, ha ez is cél, akkor nincs vele gond.

Nekem tetszik a javaslat, bár megvan az a veszélye, hogy a személyes ellentéteket még jobban kiélezi. Amikor ugyanis nyilvános, hogy ki pontozott le, akkor erős a kísértés a bosszúra, és viszont, ami hamar agyatlan pontozás háborúvá eszkalálódhat, aminek szintén semmi értelme.

Mindenesetre ez megint olyan, hogy ha egy varázspálca intésre átállítódna, akkor rendben lenne, de ilyenre fejlesztési kapacitást költeni több, mint túlzás, pláne, hogy ennek közvetlenül nincs is köze a játékhoz.

Restellem a dolgot, de Mortimerrel értek egyet, egyszerűbb kikapcsolni. Viszont ha már kikapcsolásról van szó, akkor még egyszerűbb hozzá sem nyúlni, hanem majd mindenki helyi értéken kezeli a pontszámokat.

Idézet: Darah - 2009.12.18. 18:53:19
Nem azt mondtam, hogy nincsen hatással, hanem hogy elenyésző ez a hatás. A kis pókok akármilyen tárgy nélkül is durvák lennének.


Igen, összességében valóban van probléma az alacsony szintűek szövetségi bónuszokkal való kistafírozásával. A tárgyaknál azonban nagyságrendekkel durvább, és nagyobb hatású pl. a +60/+60/+15-ös harci bónusz, ultraspecről, és transzplantról nem is beszélve. Egy epikus tárgy ezekhez képest smafu, nevetségesen kis jelentőségű.

Ismét felhívom arra a figyelmet, hogy az epikus tárgyak jó része hulladék (az első néhány tíz epikusnál mindenképpen), amire teljesen felesleges bármilyen korlát. Ha be lehetne flagelni az epikus tárgyakat erősekre, és gyengékre, akkor az erősekre talán reális lenne valamiféle korlát.

Továbbra is úgy gondolom azonban, hogy az epikus tárgyak problémája teljesen jelentéktelen, kár ilyenre pazarolni a fejlesztési erőforrásokat. A harci bónuszok, és LE/TP javító szakértelmek mellett pedig egyenesen álszentség ezt feszegetni.

Idézet: Darah - 2009.12.18. 18:30:05
Remélem, hogy csak viccelsz.
Míg a TP osztás egy kivédhetetlen károkozási eszköz, ráadásul a rosszindulatú játékosok előnyére, addig abból senkinek nem származik kára (az irigységen kívül), hogy másnak van epikus cucca, neki meg nincs. Aki azt állítja, hogy az epikus tárgy miatt lesznek a pókok erősek, az semmit nem tud erről a játékról. Az erős epikus tárgyak jelentéktelen tényezők az alacsony szintű, ám erős karakterek életében.

Idézet: Darah - 2009.12.18. 16:57:47

De, nagyon is feladat annak eldöntése, hogy mennyire fontos ezt a problémát megoldani. Én úgy gondolom, hogy a párhuzamos univerzumok között sincsen olyan, amiben indokolható lenne az, hogy az ennél sokkal súlyosabb dolgok helyett ezzel kelljen foglalkozni ebben a játékban.

Ez az egész - ahogy többen is rámutattak - a topperek akciója, amivel szokás szerint olyanba akarnak beleszólni, ami nem érinti őket. Ha nem írná meg senki, hogy ez csak vihar egy biliben, hanem csak a szokásos néhány túlbuzgó topper szajkózná a magáét, akkor Miklós azt hihetné, hogy ez valóban a legégetőbb probléma, és esetleg magasabb prioritást adna ennek megoldására. Márpedig ez az ügy a legalacsonyabb prioritást érdemli.

Nem hiszem, hogy ez most a legnagyobb probléma a játékban. Ez megint olyan, mintha a tornádó által elvitt tető pótlása helyett a kerítés festési hibáját állna neki javítani valaki.

Különben sincsen bizonyíték arra, hogy negatív hatással van a kezdőkre egy magas szintű tárgy látványa. Sőt, ahogyan többen írták, inkább érdeklődést vált ki.

Egyébként tényleg logikus lenne valamiféle korlát, akár szint alapú is, ennek viszont útjában áll az, hogy az epikus tárgyak a szint emelkedésével nem feltétlenül lesznek erősebbek. Az első 30 tárgy nagy része hulladék kategória, kisebb része tűrhető, és a töredéke nevezhető jónak. Nálunk a 29 epikus tárgy között mindössze három jó tárgy volt: 1 db Bufa gyűrűje, 1 db Zafír Csillag, 1 db Vörös Kristálylánc. Volt még néhány tűrhető tárgy, a nagy része pedig hulladék, amit a kicsik vihettek el, akiknek ráadásul pont azért ért valamit, mert még nem térkapuzhattak. Az epikus tárgyak nagy része olyan, hogy még térkapus tárgyat sem érdemes lecserélni rájuk. Logikus tehát, hogy az epikus tárgyak nagy részét a kicsik kapják.

Ezért aztán nem lehet igazságos szinthatárt húzni, és ugyanezért építés alapút se nagyon. A lényeg azonban, hogy ez a legkevésbé fontos problémák egyike.

Szerintem akkor érdemes visszatérni erre az egészre, amikor már senkinek nincsen más ötlete, hogy mit lehetne változtatni a játékban.

Idézet: Darah - 2009.12.15. 09:31:44

Azt hiszem axiómaként elfogadható, hogy minden olyan játékban, aminek elegendően sok játékosa van (legalább néhány száz), megjelennek a rosszindulatú játékosok. Először csak konkrét játékosoknak akarnak rosszat, aztán csak poénból mindenkinek, aki szembejön, végül olyanok is lesznek, akik megharagudván a játékvezetésre, kifejezetten a játékot akarják tönkretenni. Mindez elkerülhetetlen.

Ha viszont elegendően jó a szabályrendszere a játéknak, akkor megvédi a játékosokat, és ezáltal magát a játékot a tönkretételtől. Annak a másik játéknak nem volt elegendően jó a szabályrendszere, és jelenleg a VU-é sem az. Szerencsére a TP tömésre épült játék tönkretétel még csak most kezd kibontakozni, tehát még most sem késő tenni ellene. Nem biztos azonban, hogy fél év múlva nem lesz túl késő a jelentős veszteség elkerülése.

Attól tartok, hogy az itteni játékvezetés is messze alábecsüli a játékosok rosszindulatát. A játékosok találékonyságát bevallottan mindig alábecsülik, márpedig, amikor a rosszindulat találkozik a találékonysággal, akkor jönnek az olyanok, mint a másik játékban, esetleg durvábbak.

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.12.13. 12:32:12
Szerintem félreértetted, amit írtam. Pont azért idéztem a hozzászólást, mert a kifigurázással jól mutat rá egy komoly problémára. Természetesen még mindig úgy gondolom, hogy a TP tömés lehetősége jelenleg a legigazságtalanabb, és legabszurdabb dolog a játékban.

Egy nagyon vicces hozzászólás egy másik topikból:



Azért nagyon jó ez a poén, mert rávilágít a helyzet abszurditására a TP töméssel kapcsolatban. A javasolt fejlesztés ugyanis tényleg csak egyetlen előnyt adna a használójának a mostani helyzethez képest: kevesebb időt kellene eltölteni a töméssel. A játékra fordított idő csökkentése viszont a játékvezetés által is támogatott cél, tehát a fenti fejlesztést tulajdonképpen meg kéne csinálni...

Idézet: Mortimer - 2009.12.11. 11:27:53
Rám nem érvényes, de rögtön azzal kezdtem, hogy pókokra nem érvényes. Egyébként sem állítottam, hogy senkinek nem éri meg, sőt ellenkezőleg. Azt az állítást cáfoltam, hogy mindenkinek jobban megéri portyázni, mint barátságos portyázni.


Így van, a többségnek nem éri meg, amit tényleg logikus, ha figyelembe veszed, hogy milyen LE/TP arányt ad a portya. Az viszont, hogy sokan portyáznak, a legkevésbé sem támasztja azt alá, hogy megéri portyázni. Az, hogy valamit sokan csinálnak, nem igazolja, hogy azt a valamit megéri csinálni. Ha igazolná, akkor az alkoholizmus, a nikotinfüggőség, a pilótajátékokban való részvétel, és sok egyéb káros dolog is igazoltan megérné.

Idézet: Mortimer - 2009.12.11. 11:07:44
Természetesen nem magamból indulok ki, nekem speciel megéri portyázni.


Ezt én értem, de az, hogy te látod, ahogy a karakterek 0.01%-a megtámadja a szövetséged karaktereit (szintén a karakterek 0.01%-át), az nem kielégítően szilárd alap annak a következtetésnek a levonására, hogy megéri portyázni. Az esetek többségében nem éri meg, mert nagyon rossz LE/TP arányt lehet hozni, sokszor 0 körülit. Ez pedig akkor is gyengíti a karaktert, ha a játékos ezzel nincsen tisztában. A TOP persze kivétel, nekik jó a TP, 0 LE/TP arány mellett is, de ők az elenyésző kisebbsége a teljes játékosmezőnynek.


Nem akarom én senkinek a jogát elvenni a portyázásra, mindenki azt csinál, amit akar. Csak felhívtam a figyelmet egy fals érvre a barátságos portya ellen. Én azt sem bánom, ha nem lesz barátságos portya, de az hamis állítás, hogy a normál portya jobban megéri.

Idézet: Jeriko - 2009.12.11. 09:51:57
Ez tévedés, helyesebben legfeljebb a TOP-ra, és a pókokra lehet igaz általánosan. A legtöbb portyából ugyanis csak TP származik, tehát nem hogy nem éri meg, hanem egyenesen káros. Az állatfejlődés, és kamrázás ellenére. A TOP, és a pókok együtt is csak néhány százalékát teszik ki a mezőnynek, tehát a túlnyomó részének nem éri meg portyázni. Barátságos portyázni viszont megéri majd, mert ott ugye mindenképpen kap valamit (és nem TP-t).


Elenyészően ritka az olyan karakter, aki senki ellen nem tud nyerni portyában, ha másért nem az óriási ütőtávok miatt. Ez igaz lesz a barátságos portyára is.

Idézet: Quint - 2009.12.10. 10:47:10
Szerintem nincsen igazuk. Eleve nem éri meg úgy TP-t kapni, hogy nem jár érte LE. De ez így ráadásul az ultimate terrorista fegyverré is válna, mert úgy lehetne tömködni mindenkit TP-vel, hogy közben nem szab ennek határt ÉP, VP vagy egyéb erőforrás veszteség.

Idézet: Jeriko - 2009.12.10. 10:06:05
Biztos ilyen is van, de - szerintem - a legtöbben azért nem portyáznak, mert nem kapnak érte LE-t. (Hanem csak büntetést TP formájában.)


Azért az olyan karakterek száma, akik _senkit_ nem tudnak legyőzni elenyészően kicsi. Lefelé a gyengébb karaktereknek is van esélyük.

Idézet: Miklós - 2009.12.09. 17:44:39
Bevallom, én ezt egy általánosabb lehetőségnek szántam, vagyis nem csak baráti portyában lehetne ilyet kapni, hanem későbbi eseményeknél (pl. Zarknodhoz hasonlóaknál) is. Megcsinálni valóban nem lenne egyszerű, viszont utána sok mindenre lehetne használni. Óriási előnye, hogy olyan típusú motiváció, ami mindenkinek megéri, ráadásul az ollót sem nyitja.


Ez korrekt.


Szerintem arra kell vigyázni, hogy semmiképpen se juthasson így olyan erőforráshoz a győztes, ami közvetlenül, vagy akár közvetve tulajdonságot, vagy szakértelmet növel. TP nélkül ugyanis az ilyesmi csúnya exploitokra adhatna alkalmat.

A C megoldás lenne a jó, jól belőtt +/- aránypárral, de Miklósnak meg abban van igaza, hogy Kócos javaslata egyszerűbb, és végül is valóban javít a jelenlegi helyzeten. Az viszont igaz, hogy a visszacsatolós módszer esztétikusabb lehet az algoritmusokat kedvelők számára.

Idézet: Jeriko - 2009.12.09. 14:51:13

Szerintem a módszer automatikusan beleszámolja a random bónuszt, mivel a siker/sikertelenségben is benne van már*. Olyan karakter azonban nem lesz, akinek mindegyik próbára 50% esélye van, mint ahogyan olyan család sincsen, ahol 2.2 gyerek születik. Az 50% átlagos érték, viszont ilyen átlagos értéket most is lehet számolni, tehát önmagában ez nem baj.

Azt viszont lehet mondani, hogy ne 50% legyen az átlagos esély, pont az egymás utáni próbák miatt, hanem mondjuk 75%. +1/-1 helyett lehet, hogy +0.75/-1.25 lenne a megfelelő változás, vagy valami egyéb aránypár, ami eltolja 50% fölé az átlagos értéket. Egy szimuláció nem ártana, hogy ez kihozhat-e stabil értéket.

Update:
*Sőt, emiatt a kristálypont használatot is automatikusan beleszámolja ez módszer. Minél több kristálypontot használnak tehát a karakterek, annál nehezebbek lesznek a próbák.

Volt egy régebbi ötletem, nem lehetetlen, hogy itt lehetne használni.

A lényeg: nem konkrét erőforrást kap a győztes, hanem LE szerzési bónuszt, oly módon, hogy az X következő TP-re kap Y LE-t TP-nként a karakter. Tehát ha a barátságos portyában győz, akkor nem LE-t, és TP-t kap, hanem valami ilyesmit: "a következő 50 TP szerzésére kapsz 1 LE bónuszt". A bónusznak nyilván kell egy limit, hogy akármekkorára ne lehessen növelni, amely limit célszerűen a szinttől függhetne.

Előnyei:
- Ilyen jutalomért mindenkinek megérné küzdeni, függetlenül attól, hogy a legtáposabb pók/VF karakterről, vagy építőrabszolga erősségű karakterről van szó.
- Záródna az olló az erősek, és gyengék között, mert a fix LE bónusz azt jelentené, hogy az erősebb karakterek, akiknek jobb a LE/TP aránya, százalékosan kevesebb előny élveznének. Példa: ha egy normál karakter LE/TP szerzési aránya 25, és egy VF-esé 50, akkor a VF-es pontosan kétszer annyit erősödik minden LE szerzésnél. Ha mindketten kapnak egy 25-ös bónuszt, akkor ugye 50-75-re módosulnak a számok, és a VF-es máris "csak" másfélszer annyit tud fejlődni, mint gyengébb társa. Perzse mondhatjuk, hogy a gyengébb karakter kevesebb bónuszt tud összelapátolni, de azzal valószínűleg még mindig javítani fog az arányon, főként, hogy neki meg az az előnye, hogy csak erre költené a PP-t.
- A TOP számára plusz LE csorogna be anélkül, hogy TP-t kellene veszíteniük. Ráadásul ha szintfüggő a bónusz korlát miatt jobb LE/TP arányt hozhatnának, mint az alacsonyabb szintűek, tehát jobban megérné szintet lépni. Ez további taktikázást tenne lehetővé a VF, és a szintlépkedés között, ezzel sokak vágya teljesülne.
- Taktikázásra késztetné a pókokat is: inkább LE bónuszt szereznek, vagy ténylegesen portyáznak? Ha inkább LE bónuszra költik a PP-t, akkor kevesebb célpontot tudnak lefarmolni.
- A vadászok valamekkora előnyt kapnának a pókokkal szemben, mert egy vadász akár minden PP-jét LE bónusz gyűjtésére használhatja, ami javítja a vadászat LE/TP arányát, míg a póknak muszáj normál portyára is költeni.

Hátrányát egyelőre csak abban látom, hogy nem túl egyszerű megvalósítani. Nem lehetetlen azonban, hogy más meglát egyéb hátrányt is...

Idézet: Jeriko - 2009.12.09. 11:20:06

Ez így elsőre nagyon frappáns megoldásnak tűnik. Az egyetlen kérdéses pont az induló érték megállapítása. Most már majdnem mindenre megvan, de a szintek növekedésével, és új szakik bekerülésével szükség van/lesz induló értékre. Esetleg azt egyszer lehetne a jelenlegi módon számolni.