Hozzászólások - Miklós

Calen, elhiszem, hogy értesz hozzá, és megvan a hidegvéred, ami a tőzsdézéshez kell. Sőt, elhiszem, hogy sokkal jobban értesz hozzá, mint én, épp ezért nem biztos, hogy szerencsés, ha tanácsot adok, de most mégis megteszem...
Korábban a stop-loss hibáira mutattam rá, de valójában, általánositva, ez egy jó elv: ha kockázatos befektetést eszközölsz, soha ne kockáztass többet a megtakaritásaid egy részénél. Én tőzsdéztem, de a pénzemnek csak egy kisebb részével, a nagyobb rész államkötvényben volt. Ráadásul a hangsúly itt a megtakarítás szón van. Azt a pénzt, amit a lakásra gyűjtesz (vagy ne adj isten a lakásodra rakott jelzálog után kapott hitelként veszel fel) nem bölcs dolog rövidtávú spekulációra használni. Csak valószínűségekkel, stratégiákkal játszol, amelyek lehet, hogy neked kedveznek, de beüthet a rossz forgatókönyv, és akkor mindent bebuksz... A stop-lossban nem is az a lényeg, hogy egy tranzakción csak 1%-kot bukjál, hanem az, hogyha a tőzsdézés során az összes bukód eléri a kezdeti befektetés egy százalékát (mondjuk 10%-kot), akkor képes legyél végleg kiszállni.

Néhány javítás:
- a kivégzés nem mindig működött, javítottuk.
- a kvíznél néha az idő számolt lefelé a végtelenségig, korrigálva.
- ha téged támadnak, az állatod szintet lép, nem számolta a küldetésbe.
- fórum üzeneteknél a re: re: re: helyett csak re: jelenik meg
- kérésetek alapján ("túl sok még mindig a rossz kérdés") kvíznél 5 helyett 3 törlés után adunk végleges tiltást, és 12 helyett 15 jó értékelés után lesz csak jó egy kérdés.
- kennelnél csökkent a morál gyakorlás közben is, javítottuk.
- a kennel használata nem kerül csp-be, a leírás hibás volt.

Nem véletlen, hogy csak a béke csarnokáról beszéltem úgy, mint kész tényről. Senkinek sem volt kifogása ellene, hogy a békésebb szövetségeket ritkábban támadják, és felteszem azzal sincs gond, hogy ezektől kevesebb LE-t lehessen zsákmányolni, ezáltal kevésbé vonzó célpontok legyenek.

Kiegészítésképp az még egy jó ötlet, hogy a békefelbontás annyi nappal hosszabbodjon meg, amennyi napig tartott a háború.

A háború csarnoka még mindig megvitatás alatt van, a legsarkalatosabb téma ugye most az ún. háborúpont. A behozhatatlan előnyt, a kis szövetségeknek kezdetektől való spejzolását mind jogos érvnek tartom. Ráadásul ez megint jelentősen bonyolitja / megkavarja a jelenlegi rendszert. Jobban örülnék olyasminek, ami legkevésbé piszkálja ezt a dolgot.
Példa. Felveszünk egy új jellemzőt (legyen mondjuk "becsület"). Ha győztök egy szövetség ellen, és legalább 10 napig tart a csata, az +0.5 becsület. Ha 9 napig, az +0.4 becsület. Stb. 5 napos csatáért 0 becsület, azonnali kapitulációért -0.5 becsület jár. A becsület módosítja az egyszerre indítható háborúk számát. Ha egy szövetség ellenfelei 4x kapituláltak azonnal, -2 becsülete lesz, tehát csak 3 aktív, általa kezdeményezett háborúja lehet (a minimum természetesen 1). Persze itt is lehet trükközni, hogy időnként tolunk a baráti szövivel egy "becsületnövelő" háborút, de akkor meg ezzel kötik le a háborúk számát és ugyanott vagyunk ahol akartunk lenni.

Idézet: Ricardo - 2008.12.10. 10:05:16

Maradt normális, csak az osztó nő szép lassan.

A tájékoztatásról: azért 2 héten át beszéltünk itt mindenféle megoldásról, amíg végül nagyjából konszenzusra jutottunk. Akkor leírtam itt, hogy ez megvalósul, beraktam a hírek topicba is, ahol a változások mindig felkerülnek, és 2 nappal később megcsináltuk. Hátrányba ezzel a többi játékoshoz képest nem kerültél, mindenkire pontosan ugyanaz a képlet vonatkozik. Az ehhez a topichoz csatolt szavazással az volt a gond, hogy először tettem fel a szavazást, és utána kezdtük el a problémát megvitatni... Fordítva talán jobb lett volna.

A leütési távolság ötlete nagyon jó, csak most épp azzal küzdünk, hogy optimalizáljuk a sebességeket, és ha a leütési távolság karakterenként bármikor variálódhatna, az ezt lehetetlenné tenné.

Jerikó: számos jó ötletet írtál. Az ÉP növeléssel annyi a probléma, hogy akkor az mindig működne, akkor is, ha én támadok (tehát csináltunk egy über, teljes gyógyitó italt). A 15% felnövelésével ugyanez a gond, engem támadhatnak, de én nyugodtan ütögethetek... Az hogy védekezést növelünk vagy támadást, voltaképpen mindegy, de tény, hogy az elnevezés alapján a védekezés növelés talán helyénvalóbb lenne - de azt már a pihenés amúgy is pumpálja a védő játékosnál, én ezért akartam támadást adni. Én úgy gondoltam egyébként, hogy az ital kémgömbön megjelenne, de a portyázás ablakban nem.

A láthatatlanság erősítését már korábban írtam. A láthatatlanság 10+3xszint bónuszt adott, ezt talán 1 hónappal indulás után felemeltük 10+4xszintre. A tulajdonságok így már jók voltak, de az erősebb fegyverből jövő plusz sebzést még ez sem mindig tudta kompenzálni. Épp ezért akarok a láthatatlanság mellé még +10% sebzést is adni, ez már a fejlesztési listán van. A láthatatlanságban való teljes sebezhetetlenségről már írtam korábban, ezzel a módszerrel totál mutáns karaktereket lehetne csinálni, nem veszek fegyvert, nem növelek tulajdonságot, csak gyűjtöm az LE-t, 4. szinttől pedig csak az elementáris fúziót, spektrális manipulációt és tudatturbót nyomom teljes biztonságban. Amikor már - mondjuk 20-30. szinten - iszonyatos tömegű LE-t kapok a vadászatokért, elkezdem növelni a tulajdonságokat, és amikor elég erős vagyok, megveszem a legerősebb fegyvereket, és kilépek a láthatatlanságból. Ennek nem számoltam utána részletesen, de elég beteg dolgokat lehetne így kihozni.

A stop loss fogalmát ismerem, és ezzel kapcsolatban megjegyzem, hogy nem minden fekete és fehér. A stop lossnak 3 komoly problémája van:

1.) Ha nem spekulálsz (rövid távú és/vagy határidős ügyletek), hanem hosszú távra fektetsz be részvénybe (prompt), akkor arra számítasz, hogy több év alatt a részvények összességében emelkedni fognak, függetlenül a közbeiktatott hullámvölgyektől. A stop-loss ilyen esetben garantálja, hogy a befektetésedből a legrosszabb ponton, veszteséggel szállj ki (én is igy tőzsdéztem, ezért nem volt stop-loss).

2.) A tőzsde evolúciója talán még az informatikánál is gyorsabb. Amikor kitalálták a stop-losst, jó ötlet volt, de elég hamar megjelentek azok a spekulánsok, akik épp ezt használják ki. Egy nagyobb tőzsdét persze nem lehet így megtáncoltatni, de a magyar tőzsde gyeplőjét megrángatja egy orosz milliárdos, és máris potyognak a stop-lossok, neki meg csak a markát kell tartania alulra, ahol a pénz potyog kifelé.

3.) A stop-loss tökéletesen alkalmas arra, hogy megvédjen, hogy EGY tranzakción csak néhány százalékot veszíts. De mindenki több tranzakciót csinál, és ha mindegyiken veszít néhány százalékot... Ez ugyanolyan mint a rulettben, a duplázós taktikával 86% esélyed van, hogy egy tét-sorozattal megduplázd az adott tétedet. De ha a teljes kiinduló pénzed dupláját akarod így megszerezned, többször kell tenned, és akkor összességében már 70% körüli lesz az esély, hogy elveszíted a pénzed! Persze, "okosan kell játszani", többet kell nyerni mint veszíteni, de ezt hívom én spekulációnak, szerencsejátéknak, amelyen csak a bróker a tuti nyerő. Én is olvastam cikkeket profi brókercégektúl arról, hogy a veszteséget minimalizálni kell, a nyereséget meg maximalizálni, blabla.

Namost, ha ezek a szakértők megbízhatóan tudnak jelentős nyereséget felmutatni a módszereikkel, miért kell abból megélniük, hogy ilyen cikkekkel szereznek befektető ügyfeleket, akiknek a befektetéseit kezelve, azok jutalékaiból élnek meg? Ha nyernek, akkor sikerdij, ha buknak, akkor csak az ügyfél pénze ment el, hja kérem, a tőzsde kockázatos... Elhiszem, hogy vannak zsenik, akik átlátják a káoszt, és megérzik, mikor kell venni vagy eladni (vagy legalábbis, a nagy számok törvénye alapján, ők azok a ritka kisebbség, aki sokkal többször nyer, mint veszít), Soros György és társai, de ezek a kivételek.

Még a stop-losshoz egy zárómondat: ha valaki mégis olyan őrült, hogy határidős ügyletekkel spekuláljon (óva intek mindenkit ettől), AKKOR a stop-loss nyújt valamiféle védelmet, sőt, erősen javasolt is.

Egyébként én is olvastam már sok dicsekvést befektetőktől, hogy ennyit nyert meg annyit nyert határidős ügyleten, de tuti, hogy a veszteségeivel nem dicsekszik. Pont, mint egy pókerjátékos

Még mindig sok kérdés érkezik hozzánk azzal kapcsolatban, hogy lehet-e helyettesíteni egymást, játszhatnak-e ketten ugyanarról a gépről stb. Írtunk egy részletes összefoglalót arról, mi alapján döntjük el, hogy valakit zárolunk-e multizásért:
http://www.vegzetur.hu/index.php?m=jatekleiras&sub=multizas

Ezt mondjuk nem teljesen értem, hogyan lehet decemberben eldönteni azt, hogy mégsem lesz 13. havi fizetés, gondolom elég sokan már előre elköltötték... Egyébént ez nem kapcsolódik szervesen a témához, de a közszféra 13. havi fizetéséről az a véleményem, hogy ennek nem egy automatikus igen vagy nemnek kéne lennie: az adott intézmény, vállalat próbáljon minél hatékonyabban gazdálkodni a költségvetésével, és ha marad pénz, akkor azt prémiumként oszthassa szét a legjobban teljesítő dolgozók közt (de max. 1 havi fizetés / ember). Tehát ha mindenki spórol, akkor van mit hazavinni év végén, ha nem, akkor nincs. Sokkal korrektebb megoldás lenne, mint amit most csinálnak, hogy kapott az intézmény X milliót az adott évre, és ha nem fogyott el az egész, akkor gyorsan elköltik év végén valami baromságra, mert különben jövőre kevesebbet kapnak, és a maradékot vissza kell adniuk...

Minden fejlesztésnek a célja hiánypótlás kell, hogy legyen. Berakni valami olyasmit a játékba, amire szükség van, és még nincs ilyen. A "hiány", a "szükséglet" ugye az, hogy lehessen a felülről érkező támadás ellen még egy plusz módon védekezni, az esélyeket javítani.

Többen azt írják, hogy a védőital nem csak prémiumosoknak legyen hozzáférhető, mert a nem fizetősöknek van igazán szüksége rá. Csakhogy a nem prémiumosoknak már így is egy teljes arzenál áll rendelkezésére ahhoz, hogy a felülről jövő támadások ellen védekezzenek: ezt az "arzenál" az őskőért megvehető szolgáltatásokat (prémium tagság, ősköves tárgyak, fókuszkristályok jelenti). Annak nem sok értelme lenne, ha ezeket valamilyen nem ősköves dologgal kiváltanánk, mert akkor ki támogatná a játékot?

Amiért az egész ötletet felvetettem, az volt, hogy panaszkodott valaki, hogy ő prémiumos, megvette a prémiumos cuccokat, mégis nagyon sokszor leverik 15% alá a felülről érkező támadások, és az ő számára nem tudtam megoldást kínálni, ezért ősköves ez az ital.

Ha valaki nem fizet a játékért, annak három lehetősége van:
1. vagy HC játékos, sokat portyázik, ritkán van sok ellopható LE-je, felnyomja a tulajdonságait, jól taktikázik, tápos szöviben van - és nyer.
2. tesz rá nagy ívben, hogy több a vesztett csatája, mint a nyert, több a vesztett LE-je, mint a nyert, fejleszti a karakterét, halad a szövetséggel előre a játékban, egyre erősebb lesz mindentől függetlenül. Nem lesz első a játékban, de valószínűleg nem is ez a célja.
3. rászánja azt a nem túl nagy összeget, csatlakozik a támogatók táborához, és nem hátránnyal játszik, hanem egyenlő esélyekkel, onnét pedig már minden csak rajta múlik.

Tehát arról, hogy ősköves-e vagy sem, arról nincs értelme vitázni.
Amiről lehet vitázni / szavazni, hogy legyen-e ilyen tárgy, és milyen erős legyen.

Elkészült a korábban ígért lélekkút reform, aki épp töltötte a lélekkutat, azok számára is lecsökkentettük a töltendő mennyiséget.
Az állatokkal kapcsolatban is volt egy kisebb változás, ami csak néhány embert érint. Az alacsony szinten befogott, de nagyon magas szintű állatok hatékonysága csökkent. További részletek:
http://forum.vegzetur.hu/index.php/topic,82.0
Jelenleg is zajlik a fórumon a szövetségi háborúkban a védekezést megkönnyítő épület, a béke csarnokának a vitája:
http://forum.vegzetur.hu/index.php/topic,79.0
Ez az új épület is hamarosan bekerül a játékba.

Idézet: Kocos - 2008.12.06. 00:42:13
Igy van, én is ezt irtam. Az egyébként konkretizált ötlet volt, a számokat szándékosan nem írtam le, de már bent van, lehet tesztelni... Tehát még egyszer: ha az állat aktuális szintje meghaladja a játékos szintjének és az állat alapszintjének az összegét, akkor a további szintek már egyre csökkenő fejlődést jelentenek az állatnak.

Idézet: csati777 - 2008.12.08. 11:14:34
Ez igy van a kezdetek kezdete (alfa teszt) óta, ha kevesebbet portyázol, akkor sajnos etetni kell az állatot lélekenergiával Ha az állat morálja nem csökkenne idővel, akkor az egész morálnak nem lenne értelme. Egyébként az, hogy az állat morálja maxra kerül szintlépéskor, a béta teszten került be. Akkor mindenki nagyon örült neki, de én nem vagyok benne biztos, hogy ez annyira jó volt: mert így a morálcsökkenés csak azt sújtja, aki kevesebbet portyázik, aki sokat harcol, annak a morállal sosincs gondja, hiszen az szintlépéskor maxba megy. Pedig ugye ha ez nem lenne, a magas szintű állat sok morált vesztene, és akkor a táposoknak is növelni kéne a meggyőzőkészséget és etetni az állatot.

Amit Ashkenor írt, hogy a szintlépés mértéke lassuljon:
1.) Az, hogy a szintlépés hatása lassul, majdnem ugyanaz, de nem kell hozzá felnyitnunk a beteg mellkasát
2.) Tény viszont, hogy akkor a magas szintű állatnál is jelentkezne a morálbetegség.
3.) Viszont a jelenlegi szintlépés előnye, hogy az új állatot is gyorsabban fel lehet hozni.

Idézet: Otoaak - 2008.12.08. 12:39:32
A jelenlegi képlet majdnem ugyanez, igazándiból, az én képletem szélsőséges helyzetben jobb. Pl. egy 50-es aktuális, és 4-es alap szintű állat a te képleted szerint továbbra is 27-esnek számít sebzésfelfogás szempontjából, ami még mindig sok.

Rendben, a változást megpróbáljuk holnap megcsinálni (tudom, hogy sokan erre várnak a szövibe lépéssel). Illetve megnézem, aki épp lélekkutat tölt, annak lecsökkentjük a töltendő mennyiséget, erre is oda kell figyelni.

A tárgy áráról: valami vagy őskőbe kerül, vagy lélekenergiába. A lélekenergia nem tűnt túl jó ötletnek, mert mennyibe kerülne - mondjuk 1000 LE-be? mindegy, mennyi az ára, előbb-utóbb elhanyagolható lesz. Egyébként a játékosok jobban differenciálódnak, mint elsőre gondoljátok, prémiumos és prémiumos között is elég nagy különbség van. Aki nem fizet a játékért, az így is megteheti, hogy láthatatlan lesz, lélekenergiáért vesz gyógyitalt stb. Aki viszont fizet érte, az nyilván nem szeretné, hogy folyamatosan élősködjenek belőle azok, akik feljebb vannak, szeretne egy eszközt, amivel visszavághatna... tehát ez a tárgy nekik készülne.
A feltétel is pont ezért van, hogy csak azok használhassák, akik "vesztőben" vannak, ez egy kisebb erősségű "esélykiegyenlítő".

A tárgy erősségéről: lehet mondani, hogy a +10% semmiség, ez persze lehet, de valójában minden számít. Nagy bónuszt nem akarok adni, mert ne ez döntse el a csatát, ez csak egy kis hátrányt dolgozzon le. A védőital használata kémgömbnél látszódna, portyalistán nem.

Jerikó offtopic megjegyzésével kapcsolatban, hogy 15 és 20% között lehessen támadni: aki szerintem olyan preciziós műszerész, hogy pontosan akkor gép előtt tud lenni, amikor felregenerál 15%-ra, de még nem éri el a 20-t, az igen kis hányada azoknak, akiknek valóban szüksége lenne ilyen segitségre.

Mostanában több embertől is hallottam, hogy az a problémájuk, hogy a magasabb szintűek annyira szétverik őket, hogy 15%-ban tengődnek állandóan, és emiatt ők nem is tudnak portyázni. Eszembe jutott egy régi fejlesztési ötlet, ami végül sosem valósult meg, mondjátok el, mi róla a véleményetek:

Védőital (varázsital kategória)
ár: 2 őskő és 5 (esetleg 10?) portyapont
Csak akkor vásárolhatod meg, ha a portyában szerzett LE-d kevesebb, mint a vesztett.
Elfogyasztásakor 12 órára megnő a támadásod, IQ-d és fegyver sebzésed 10%-kal akkor, ha téged támad egy veled azonos, vagy magasabb szintű végzetúr.

Ez igazándiból csak egy kis előnyt ad, afféle "esélykiegyenlítő" azoknak, akikre rájár a rúd, de azért nem akarnak láthatatlanságba menekülni. Az ár miatt nem lehet folyamatosan fenntartani, és nem is ad akkora bónuszt, mint a láthatatlanság.

Hamarosan megvalósul a lélekkutak "reformja". Az 50ezer feletti lélekkutak mérete, és a továbbiakban a lélekkút növekedési mértéke csökkenni fog. Eddig a növekedés mértéke mindig építés /10 volt, 50ezer felett ez /11 lesz, 55ezertől /12, stb. egészen /35-ig.
Ezzel együtt sokkal könnyebbé válik a lélekkutak feltöltése az új belépők számára, illetve az egyik szövetségből másikba átlépőknek is kevesebbet kell majd építeni.
Részletesebben az alábbi fórumon olvashatsz erről:
http://forum.vegzetur.hu/index.php/topic,78.0

Birka: köszi az ötletözönt, sok olyan dolgot írtál, ami tök jó, de szerintem ennyire nem tudunk elrugaszkodni az eredeti játéktól, mint például láthatatlanság elbonyolítása vagy a többfajta szempont szerinti harc midenesetre ezeket azért jegyzetelem, hátha a jövőben jut idő a megvalósításukra. De a világ3 célja nem egy teljesen új játék, új szabályokkal, hanem csak a pvp jelleg pve felé fordítása. a világok közötti ajánlás már a fejlesztőlistán van, és a medál minden karakterednek is megoldható lesz hosszútávon.

Gort: köszi az emlékeztetőt, az átokpiramis nem is annyira lényeges, de a puztítás citadelláját át kell gondolni, hogy működjön.

Végigolvasva az összes hozzászólást, azt láttam, hogy a téma jelentős irányban elment arra, hogy mekkora előnyt nyújt az őskövek vásárlása, mennyire lehet ingyenes karakterrel játszani.
Azt hiszem, ez a téma megér egy külön topicot, de ha már ennyien írtatok, próbálok erre röviden reagálni. Nyilvánvaló volt, hogy a fizetős játékosoknak előnye van a nem fizetőkkel szemben: ez nem kérdés. A kérdés az, hogy van-e alternatívája a nem fizetősöknek, amikor lassabban ugyanazt elérhetik. Többek között pont ezért találtuk ki a láthatatlanságot - lassabb fejlődés, de jelentős védelem, amit a jövőben még tovább fogunk erősíteni.
Idézet: LanMaffia - 2008.11.24. 19:05:42
Épp hogy meg tudod venni, ha nem is pont az a tárgyat, de ugyanolyan erősségűt, 3 szinttel később, tehát ez megvan már a játékban!
Sok prémiumos jelentős előnye nem pusztán abból származik, hogy őskövet vett, hanem abból, hogy sok játékos ritkán lép be, elfelejti, hogy vadászni ment, és ott áll többezer lélekenergiában. Az élelmesek levadászzák ezeket, és a portyázott LE-ből magukat erősítik. A világ3-on ugye erre ilyen mértékben nem lesz lehetőség.

Visszatérve a 3-mas világra:
Terveink szerint januárban indul, hamarosan írok a terveink és javaslataitok alapján egy összefoglalót arról, hogyan fog kinézni!

Aki manapság gyorsan akar meggazdagodni, már nem a kaszinóba vagy a lóversenyre viszi a pénzét, hanem a tőzsdére. Tudom, kissé erős a hasonlat. De vajon mennyire megbízható a tőzsdei hozam? A részvények emelkedése? Ha valaki a bankba akarja rakni a pénzét, vagy államkötvényt vesz rajta, kap érte mondjuk - kamatadó levonása után - 6-7% hozamot. Tökéletesen biztonságos, inflációkövető hozam. De nyilván mindenki szeretne ennél többet keresni. Nézzük csak, mondják a befektetési tanácsadók, az XY alap tavaly 20-30-40%-kos hozamot ért el! Ha a tőzsdei befektetéssel garantáltan 2-3-szoros hozamot lehetne elérni, mint államkötvénnyel, akkor senki nem venne államkötvényt, de valahogy mégis milliárd szám adnak el belőle. Ennyire tudatlanok lennének az emberek? Nem igazán. Ez inkább egy kis matek. Tény, hogy van olyan befektetési alap vagy bróker, amelyik elér 30-40%-kos hozamot. Meg olyan is, amelyik csak 5-10%-kos ér el. Meg olyan is, amelyik mínusz 5-10%-kost. Meg még olyan is, amelyik jóval mínuszosabbat... Csak hát az utóbbiak nem dicsekszenek vele. Tehát ha a Kovács szomszéd is vesz százezerért részvényt, meg én is, meg a Szabó szomszéd is, akkor lehet, hogy a Kovács szomszéd keres rajta harmincezret, a Szabó bukik rajta huszonötezret, én meg keresek rajta háromezret. Összességében, a háromszázezrünkre megkaptuk a 6% kamatot, tehát a várható érték stimmel, Kovács örülhet, hogy milyen jó befektetés a részvény, én egy kicsit szomorkodok, hogy a bankban jobb lett volna, Szabó meg dühönghet. De végső soron a tőzsde kockázatos, nem kiszámítható befektetés.
A tőzsde egyvalakinek tuti üzlet: a brókereknek, a befektetési alapoknak. Akár esik, akár emelkedik az árfolyam, akár eladsz, akár veszel, akár nyersz, akár vesztesz: ők levonják mindig a jutalékot és a kezelési költséget. Persze itt van egy érv, hogy rövid távon a tőzsde ingadozhat, de hosszú távon aztán tényleg bomba befektetés. Kérdés, hogy mennyit kell várni, és mennyire garantált a hozam?
Kb. nyolc évvel ezelőtt próbálkoztam a tőzsdével először. Persze a pénzemet hozzáértő brókerekre bíztam. Hiába jók a brókerek - vagy tartják magukat annak - ha a tőzsde zuhan, jön a bukó. Emlékszem, MOL részvényeim voltak. Jó nagyot zuhant az is, lement valami 5000 Ft-ra. Én azt mondtam, nem aggódok, a részvények ára hosszútávon felmegy, ezért várjunk, a részvény nem kér enni (csak a brókercég). Vártam, minden évben hívogattak, hogy mi legyen, "el kéne kezdeni forgatni a pénzt", de én azt mondtam, ne adjuk el. Három év telt el, és az árfolyam továbbra is ugyanannyi volt! Végül beadtam a derekamat, a pénz "forogni kezdett", mondanom sem kell, közelébe nem forgott annak (a jutalékok miatt), mintha újabb 5 évig nem csinálok vele semmit. De ez nem volt kiszámítható. Te mit tettél volna, ha részvényeid árfolyama 3 év alatt egy fillért sem emelkednek?
Sokan azt hiszik, a tőzsdén a pénz a semmiből keletkezik. Pedig akárhányszor valaki árfolyamnyereségre tesz szert, valaki ugyanannyit bukik - csak nem feltétlenül realizálja abban a pillanatban. Jó példa erre a mostani jelzálogpiaci válság, sokan sok pénzt buktak vele, azt a pénzt, amit korábban valaki "megnyert"... A brókerek persze most azt mondják, itt az idő, vegyél részvényt, hiszen az árfolyamok ennél lejjebb már nem mennek, ha megnézed a grafikonokat, a nagy esést mindig nagy emelkedés követi. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem következik még újabb hatalmas zuhanás, vagy hogy nem lesz 3 éves stagnálás mielőtt elkezdenek az árfolyamok felfelé kúszni.

Ne felejtsd el értékelni a hozzászólást!

Idézet: Jeriko - 2008.12.08. 08:50:30
Korábban már levezettük, hogy ennek az ellentéte (az osztó létszámtól függő) a hibás, akkor ez eléggé egyértelműen bizonyítja, hogy a létszámtól független osztó a megoldás.

Birka, szerintem tekintsd át az ezzel kapcsolatos korábbi posztokat. Nem cél, hogy az 1. vagy 3. szintű karakter belépjen egy olyan szövetségbe, amelynek már 50-100 épülete van. RLben sem okoz senkinek gondot, hogy 4 általános elvégzése után nem lesz a Magyar Nemzeti Bank elnöke.
Az osztó azért van maximalizálva 35-ben, mert a szövetség taglétszáma is maximalizálva van ennyiben. Amíg a szövetség tagsága 10-ről 35-re nő, az építés sebessége is megnő 3,5x-ére. A későbbiekben már nincs ilyen növekedési faktor.
A szerencsére azért sincs szükség, mert az építés tárolva van, ez a téma csak az építés szakértelem folytán jött fel, de felesleges túlbonyolítás.

Idézet: Mortimer - 2008.12.08. 09:19:14

Szerintem az, hogy valaki béke v háború csarnokát épit, nem attól függ, hogy mekkora a lélekkútja, vagy hogy hány tagja van, hanem attól, hogy milyen stílusban akar játszani. Aki nem akar háborúzni, nem akarja, hogy szivassák, az épitse fel a béke csarnokát, nekik segiteni fog, akár nagy szövi, akár kicsi.

Te itt arról beszélsz, hogy olyan szöviben vagy, amelyik ugyan szeret háborúzni, viszont nem szeret veszíteni. Ez egy fogósabb kérdés, mert ugye minden háborúban lesz egy nyertes és egy vesztes. Két megoldás van: az egyik, hogy teljesen mindegy, milyen erősek a résztvevők, dobunk egy kockával, párosnál az egyik nyer, páratlannál a másik. Ekkor mindenkinek lennének győzelmei és vereségei, és senki sem panaszkodhatna. A másik variáció, hogy akik jobban taktikáznak, jobban felgyúrták magukat stb. azok győznek. Akit pedig legyőznek, annak annyi elégtétele lehet, hogy lesz olyan, aki náluk is gyengébb, és ők azt kalapálják el.

Tehát ha aktívan háborúzni akartok, akkor fogadjátok el, hogy ez verseny: ha vannak nálatok jobbak, gondolkodjatok el rajta, hogyan győzhetitek le őket, és ha nincs ötletetek, fogadjátok el, hogy nem fogtok mindig nyerni, lesz olyan, aki titeket győz le. Ha viszont nem akartok kockáztatni, nem akartok veszíteni, akkor a béke csarnoka igenis megoldást jelent.

Jerikó, az elv tetszett, a fő problémám nem a számokkal volt - bár azok pontos belövése is kritikus! - hanem azzal, hogy ez teljesen megváltoztatná az egész jelenlegi rendszert, aminek nem látom értelmét az alábbiak miatt.

Jelenleg egy paradoxonon vitázunk: senki nem akar veszíteni, mindenki nyerni akar. Ld. fent. Viszont ez ugye lehetetlen, nincs győztes vesztes nélkül. Azt, hogy hogyan veszít valaki, nem lehet "igazságosabbá" tenni. Variálhatjuk a képletet, a számokat, a támadhatóságot, de az egész csak arról szól, hogy mennyit veszítsen a vesztes, és mennyit nyerjen a győztes, és mindez mennyi energiájába kerüljön a két félnek.
Macera (befektetett energia) szorozva a szerzett LE-vel: ennyi az egész. Ha korlátozzuk, ki kire támadhat, akkor azzal a rendszert mesterségesen próbáljuk szabályozni, és csak annyit érünk el, hogy továbbra is mindenki a szélsőértéken támad. Ha viszont a könnyebben legyőzhető ellenfelekből szerezhető LE-t csökkentjük, akkor könnyen áteshetünk a ló túloldalára, arra a pontra, amikor értelmetlenné válik a háború.

Épp ezért én a jelenlegi rendszert NEM akartam piszkálni, a számokat meg nincs értelme, mert at mindig keserű szájizt szül - hanem csak adni akartam egy alternativát annak, aki nem akar ebben ilyen aktívan részt venni.

Idézet: Ariel - 2008.12.02. 10:26:36
Azért nem reagáltam, mert ezt már korábban más is felvetette, és akkor megbeszéltük, hogy ez azért nem jó, mert akkor még inkább olyat lesz érdemes támadni, aki rögtön kapitulál, nem érdemes belemenni egy elhúzódó háborúba olyasvalakivel, aki méltó ellenfél.

Idézet: Shiako - 2008.12.02. 16:02:55
Ez nem egy jelentős bónusz, de pont azért van szükség rá, hogy minél kevésbé legyen érdemes "lent" maradni. Azok, akik folyamatosan fejlődnek, sokkal kevésbé ártanak a kicsiknek, mint a pókok, akik lent ülnek, és lesnek rájuk.

Idézet: Jeriko - 2008.12.02. 16:57:58
Az ötleted nagyon kreativ, minden elismerésem, de sajnos számos buktatót hordoz magában. Vannak esetek, amikor tényleg szeretne valaki azonnal kapitulálni, mert SEMMI esélye, és teljesen ellehetetleníti a játékát az, hogy óránként ugyanaz az ember szétveri. Ha még ehhez hozzátesszük azt, hogy minden vesztes csatánál leszívnak a lélekkútjából... Még inkább megéri a kis szöviket farmolni, ráadásul, még inkább kolonc lesz egy szövetség nyakán az esetleges gyengébb / alacsonyabb szintű tag. A számokat sem gondoltad át, szélsőértékben irtóztató mennyiségű portyát rá lehet nyomni egy szövire, és sokkal több LE-t szivni a lélekkútjukból, mintha kapitulálnának. Extrém esetben pl. csak egyetlen tag óránként 4 támadást leadhat 4 különböző karira.

Egyébként az, hogy 3 hét után döntetlennel véget ér a háború, már most is fent van a fejlesztési listán.

Caveman:
"1. Hadüzenet maximum 5 átlagszinttel különböző szövetségnek"
Ez egy értelmes korlátozás lehet, de ezt az értéket elég jól lehet mesterségesen befolyásolni: ha megéri háborúzni, beveszük 3 1. szintűt, hogy kisebbeket üthessünk
"2. Háborúban portya korlát +-1 szint."
Ez túlzott korlátozás, már most is előfordul olyan, hogy egy háborúnál alig tudok mást ütni a szöviből, hát még ezzel a korlátozással.

Idézet: Mortimer - 2008.12.06. 16:53:39
Értelmes beszólás... Mi nem lenne "egyoldalú verés"? Ha csak azonos szintű, azonos tulajdonságösszegű, azonos felszerelésű karakterek támadhatnák egymást? Vagy lehessen esetleg 3 különbség a tulajdonságösszeg között? De akkor az egyik karakternek már 51%-a lenne a győzelemre, az nem lenne egyoldalú verés? Esetleg lehetne eggyel jobb cucca, és 10-zel jobb tulajdonságösszege? 55%? Az egyoldalú verés? Egy ökölvívó meccsen az egyik bokszoló győz - jobb volt, mint a másik, azért nyert, hogy merhették összeengedni őket? Hiszen ez egyoldalú verés! Hol húzzuk meg a határt? Ennél kreatívabb hozzászólásokat, ha kérhetek...