Hozzászólások - Miklós

igen, a bankok "túl nagyok" ahhoz, hogy hagyják őket csődbe menni, közben ők a felelősek az egészért. Az egész "devizában vedd fel a kölcsönt" dolog egy nagy spekuláció volt, ahol a bank arra játszott, hogy romlani fog a Forint a vártnál nagyobb értékben, és így extra profitra tesz szert, most viszont kezd kicsit túl sok lenni a jóból

Valószínűleg senki sem látja már át, hogy pontosan hol kezdett valaki a semmiből virtuális pénzt csinálni, ami ezt az egész lufit elkezdte felfújni. Lehet persze, hogy a lakosság is kicsit többet költött annál, mint amit megengedhetett volna magának, de azért amögött mégiscsak megtermelt érték áll, a bankok viszont tényleg a semmiből, a légüres térből nyújtották a hiteleket.

Igen, várhatóan szerda-csütörtökre kész.

Idézet: Kocos - 2009.02.17. 00:29:31

Ez azoknak a demokratáknak a kifacsart logikája, akik jólétben élnek, és sem ők maguk, sem közvetlen családtagjuk ismerősük nem volt kitéve erőszaknak vagy ilyen környezetnek. "Nincs elrettentő hatása" ne viccelj már, ha az életed véget ér, az minden remény vége, de ha börtönbe mész, onnét kiengedhetnek, megszökhetsz, akármi is lehet, és ha más nem, az is csak egy élet, el lehet viselni (az más lapra tartozik, hogy amikor 10 éve bent van, másképp gondolja, de az elrettentő hatás fennáll).
"Ha mástól elvárjuk..." Ez kb. olyan logika, hogyha elvárjuk, hogy a bűnöző ne lopja el a pénzt a bankból, akkor az állam hogyan büntethet meg embereket pénzbírságra.
A civilázió része az is, hogy hagynak egy haldokló, szörnyű kínok közt fetrengő embert szenvedni, ahelyett, hogy megadnák neki az eutanázia lehetőségét. A civilizáció része az is, hogy milliárdszám tenyésztünk állatokat csak azért, hogy kíméletlenül legyilkoljuk őket.
Szerintem az, hogy valakit, aki előre megfontolt szándékkal, brutális kegyetlenséggel megöl több embert, becsuknak valahová, ahol ezt tovább folytathatja, és/vagy kiengedik X év után, és ezt még tovább csinálja, nem az ész diadala, pont ellenkezőleg, a döntéstől, a felelősségtől való félelem diadala az értelem felett.

Idézet: Andaxin - 2009.02.17. 08:24:15

így van, ezért nem is akarjuk bolygatni az alacsonyabb szinteket.

Baraty még az akadémia fejlesztése közben is csepegtet ajándékokat: kérésetek alapján elkészült az a fejlesztés, hogyha egy olyan szakértelmet tudatturbózol, amelynél a max. eléréséhez nincs szükség a turbó teljes potenciáljára, akkor a VP költség is arányosan kevesebb lesz.

Jön megint a hatalmas adóreform, ami alapjaiban változtatja meg a magyar adórendszert, és megoldást hoz minden bajra - legalábbis ez hallatszik ki a tv kommentátor szavaiból számomra. 6%-kal csökkennek a járulékok, de 3000 Ft-tal nő az egészségügyi hozzájárulás - azaz, ha vki mondjuk a minimálbér 2x keresi, akkor ez csak 3%-kos csökkenés, ha kevesebbet, akkor még kevesebb. Az, hogy az eddigi átlagos 50,5% helyett csak 47,5% lesz az elvonás, nem old meg semmit. Főként, ha emellé 3%-kal megemelik az ÁFÁ-t, ott vagyunk, ahol a part szakad, vagy még ottabb. Az ÁFA emelés azonnali drágulást eredményez, amúgy is recesszió van, még tovább csökken a kereslet, még jobban szorulnak a vállalkozások, amik a piacról élnek. Plusz még inkább megéri a vásárlónak számla nélkül kérni a szolgáltatást, tovább feketedik a gazdaság. Ráadásul, már mindenki számítógépen vezeti a számláit, a könyvelését, a rendszerek átállítása erre az új, ezoterikus ÁFA értékre nem lesz olcsó mulatság. Szóval az egész nem ér semmit, felesleges kavarás, amivel az őrületbe kergetik a könyvelőket, és hizlalják a könyvelőprogramok írásából élő informatikai cégeket.
Már minden létező gazdasági fórumon leírták a szakemberek, hogy mi lenne a megoldás, és elleshetnénk akár a szomszédos országoktól is. Az adórendszert le kell egyszerűsíteni (nagyon), az adókat csökkenteni kell (drasztikusan) a nadrágszíjat össze kell húzni (kormányszintű kiadások erőteljes csökkentése, szociális juttatások csökkentése).

1. Adórendszer egyszerűsítése. Jelenleg kismillió különböző címen kell adót fizetni, szja, egészségügyi hozzájárulás, nyugdíjjárulék, kultúrális járulék, iparűzési adó, vagyonadó, kamatadó, társasági adó, nyerségadó, az új autóadó, ingatlanadó, forgalmi adó, jövedéki adó blablabla. Ezzel van szembeállítva kismillió féle adókedvezmény, aminek köszönhetően aki élelmes, az trükközik. Ha az adónemeket összevonják, és egyféle adót fizetünk, akkor azzal rengeteg bürokrata fizetését is megspóroljuk egyúttal. A kedvezmények számát is csökkenteni kell, az adómentes életbiztosítási befektetéseken elsősorban a biztosítók keresnek, az internet-hozzájárulás, üdülési csekk és egyéb kamuk helyett talán egyszerűbb lenne egységesen kevesebb adót fizetni.
2. Adócsökkentés. Ez ellen az állandó érv, hogy "az adócsökkenés nem növelné meg az adófizetési kedvet" meg hogy "a kieső bevételt nem lenne miből pótolni". Erről csak annyit, ha olyan adóterhek vannak, amiket lehetetlen kigazdálkodni, akkor persze, hogy az emberek keresik a kerülőutat. Ha viszont az adók jelentősen csökkennének, senkinek nem érné meg a fejfájást, egyszerűbb lenne befizetni, és nyugodtan aludni. Mindenhol, ahol csökkentették az adót, kimutatható volt az adófizetési kedv jelentős növekedése. A kieső bevételekről meg, könyörgöm, az elviselhetetlen adóterhek miatt folyamatosan mennek csődbe jól menő vállalkozások is, ezt látom nap mint nap. Ezzel mekkora adóbevétel esik ki? A sok bürokrata, aki elveszíti az állását az adórendszer egyszerűsítése miatt, pedig menjen el adóellenőrnek, ellenőrizzenek mindenkit, aki a keveset se fizeti be, azt büntessék meg alaposan.
3. Kiadások csökkentése. Ebbe az irányba azért történtek lépések, de ezt is sokkal drasztikusabban kéne. Lefogadom, ha egy magyar családnak a havi törlesztőrészlete 100-ról 150e-re ugrott, akkor nem csak annyit spórolnak, hogy norvég lazac helyett konzervlazacot vásárolnak. Villámgyorsan ki kéne rúgni a parlament felét, megszüntetni felesleges minisztériumokat, intézményeket.
4. Szociális juttatások csökkentése. Ez egy sarkalatos pont, igazságtlannak tartom, hogy az ezután nyugdíjba vonulók nem kapnak 13. havi nyugdíjat, de aki eddig ment, kapja továbbra is. Ha nincs pénz, sajnáljuk, 13. havi nyugdíjra, meg 13. havi fizetésre se telik, ez van. A segélyek nagy részét pedig meg kéne szüntetni, helyette lehetőséget teremteni hasznos közmunkára, de erről volt már szó egy másik topicban. A segélyek jogosságának ellenőrzésére nincs intézmény, nincs elég ember, aki csalni akar, megteheti, és erre csak az a megoldás, hogy ne érje meg senkinek segélyből élni, ha tudna dolgozni is.

Persze könnyebb leírni ezeket, mint végrehajtani, főleg akkor, ha a politikusoknak egy paradoxonnal kell szembenéznie: az ország érdekeit a népszerűtlen intézkedések szolgálják (4. pont), viszont a hatalmukat akkor tarthatják meg, ha nem hoznak ilyeneket. Gyurcsány MSZP kampányában annak idején valószínűleg sokakat megfogott a törekvés, hogy "kifehéríteni" a magyar gazdaságot, az adók drasztikus súlyosbításával azonban pontosan ennek ellenkezőjét érik el. Ha valaki fehéríteni akarja az adókat, akkor ld. 1-2. pont, nem pedig amit most csinálnak. Az adórendszer évente való megváltoztatása kicsit olyan, mint amikor a kisgyerek beszabadul egy számítóközpontba, nem ért semmihez, de lelkesen kísérletezik vele, nyomkodja a gombokat, hogy kipróbálja, mi történik.

ne felejtsd el értékelni a hozzászólást!

Bumburnyák: az állatok szintjét azért kell visszaírni, mert az új szabályok szerint ilyen szintű állatot már nem nagyon lehet kifejleszteni, és ezért a dolog nem lenne fair a később indulókkal szemben. Ráadásul, a visszaírást a rendelkezésre álló adatok alapján korrektül, veszteség nélkül meg lehet csinálni. És ezek a játékosok továbbra is jelentős előnyben lesznek, hiszen eddig nem kellett foglalkozniuk az állatuk gyógyításával vagy moráljával. Tehát nemhogy nem jár a dolog semmilyen hátránnyal a többi játékoshoz és a rendszer egészéhez nézve, de még mindig jelentős előny lesz a jutalma az eddigi jó játékuknak. Ráadásul, a sok plusz szint a legtöbb esetben csak illúzió volt, ha a 90. szintű állat lecsökken, a harci statisztikái nem csökkennek jelentős mértékben, viszont a morálja sokkal kezelhetőbb lesz.
Persze a legjobb lenne, ha semmit nem kellene változtatni. De egy megfelelően összetett rendszernél nem lehet mindent előre látni. Első blikkre én sem hajlottam erre a változásra, pedig már korábban is felvetették, hogy meg kéne tenni, de akkor azt mondtam, nem szeretek "nerfelni". De most már látszik, hogy ez sajnos elkerülhetetlen. Viszont épp a kopenzáció elve alapján próbálok is "annyit adni, amennyit elveszek", hogy senkinek ne legyen oka panaszra.
Azzal kapcsolatban, hogyha ezt megváltoztatjuk, milyen változások jöhetnek még. Annak idején erről beszéltünk már korábban, és az volt a vélemény, hogy "ha az állatokat rendbe tesszük, akkor tényleg tökéletes lesz a játék". Tehát semmilyen további nerfnek, korlátozásnak nincs értelme, ilyentől tartani nem kell. (Jó kis mondat, biztos fogják majd még idézni ) De ha valamit, 20 éves játéktervezői múltam alatt megtanultam, hogy
1.) Korlátozni, csökkenteni, visszavenni nem szabad, csak akkor, ha tényleg semmilyen más megoldás nincs
2.) A korlátozás során senki ne kerüljön az új szabályok szerint hátrányba a többiekhez képest
3.) a korlátozással egyidőben legalább annyi pluszt is kell adni, mint amennyit korlátozunk
4.) a lehető legkevesebb játékost érintse a korlátozás.
Egyébként a szintlépés képlete még nincs kőbe vésve, át fogom számolni, hogy milyen értékeket hozna ki, és ha kell, módosítom.

Draglov: az ŐV-s "stormnak" kicsit más volt a története. Az ŐV-n kialakult egy top játékos mag, akik nagyon előtte jártak a többieknek, és rettentő nagy igényük volt rá, hogy a világ körülöttük forogjon, elvárták, hogy kizárólag nekik fejlesszem a játékot. Ha bármi nem úgy működött, ahogy ők elképzelték - és itt nem korlátozásról beszélek, ilyenről szó sem volt - pl. a szintjük "timesinket" tartalmazott, egy szörnyet nem tudtak elsőre legyőzni, egy kaland tvp költsége nem annyi volt, amennyit ők reálisnak éreztek, háborogtak. Ez egy speciális eset volt, mmorpg-kben és más hosszútávú játékokban is kialakul ez a mag, akiknek semmilyen fejlesztés nem elég, és csak kritizálnak. Nem állítom, hogy ez a jelenség a játékosoknak vagy a játéknak a hibája, ez egy természetes folyamat, de egy biztos, hogy semmi köze nincs a korlátozásokhoz. Inkább azért szokott kialakulni, mert a fejlesztők igyekeznek legjobb játékosok kedvében járni, és mindent megtesznek azért, hogy ne érjenek a tartalom végére. A Túlélők Földjén szerencsére sikerült ez a jelenséget elkerülni, pedig a játék már 16 éve megy, remélem a Végzetúron is sikerülni fog.

Jerikó: azt, hogy az állat egy bizonyos szint után ne fejlődjön, nem tartom jó ötletnek, én az ilyesmit mindig utálom, ha elérem a plafont. Az új rendszerben mindenképp érdemes lesz az állatot egy idő után lecserélni, de a játékosnak lesz választási lehetősége, és ez fontos. Azt, hogy az alapszint az ismertetettnél nagyobb mértékben számítson, nem jó ötlet, mert ahogy Endyr írja, akkor az állatok túlzottan uniformizálódnának, nem lenne értelme a fejleszésüknek. Akinek nagyobb állata van, az táposabb lesz a harcban, még gyakrabban nyer. Ezzel mi a gond? Ez egy fejlődési modell ("pozitív visszacsatolás"). A maximalizálás effektive igy is fenn fog állni, az állat szépen fejlődik, ahogy eddig, amíg el nem éri a lineáris szintlépés végét, és akkor belassul.
"ELNYELÉS(<újállatalapszint> + <újállat lépettszint>) > ELNYELÉS (<régiállataalpszint> + <régiállatlépettszint>)"
Van azért 2 fontos dolog: egyrészt, az új állat sokkal tovább léphet gyorsan, ezért idővel nagyobb elnyelést is fog produkálni, amellett, hogy "olcsóbb" a fenntartása. Másrészt, az új állat sokkal több ép-je is szerephez fog jutni, hiszen nem gyógyul fel az állat gyakran, ráadásul általánosságban csökken a sebzés felfogás, és így nő az állatokat ért sebzés. De azért nem vetem el, amit mondasz, gondolkodom a dolgon, hogyan lehetne még inkább az alapszintet az elnyelésbe bevenni.

Petúr: szeretem a postjaidat, mert sokszor helyettem is végigszámolsz dolgokat, köszi Ezt a változást is előre be fogjuk jelenteni, hogy mikor kezdjük el programozni, és mikor fog bekerülni, igyekszünk majd napra pontosan, hogy fel lehessen rá készülni. Arról, hogy az új állat statjai gyorsabban nőjenek: az ÉP-re ez igaz, elgondolkodom rajta, hogy lehetne megoldani, hogy a sebzésre, és esetleg az elnyelésre is igaz legyen ez.

Simon: arról, hogy a szintlépés képlete folytonos legyen. Lásd a fenti 4-es pontot! Ha 20. szintig SEMMI nem változik a képletben, akkor a legtöbb játékos semmit nem érez a dologból. Ha még az 5-15. szintű állatok is változnak fel vagy le, igazándivból feleslegesen, az mindenkit zavarni fog. Egyébként logikai hibát nem látok az általam javasolt rendszerben, amíg a cica képességeinek határát eléri, fejlődik ezerrel, de utána egyre nehezebbé válik a dolog...

20 helyett 40 vadászat: nagyon sok ember max. vadászatot nyom be, tudva, hogy csak ritkán tud belépni. Most 20-at, ha lenne 40, akkor annyit. Namost ezek az emberek igen gyakran elfelejtenek belépni 1-2 akárhány óra múlva, vagy egyszerűen nem tudnak. 40 vadászatból iszonyú sok LE jönne össze, még jobban szétrabolnák őket, még inkább elmenne a kedvük a játéktól.

Kvíz és vadászat szétszedése: ezen már én is gondolkoztam, ebből lehet, hogy még lesz is valami.

Portya ablak: ha lehetne tulajdonságra keresni, akkor aztán azzal tényleg bebetonoznánk, hogy a lehető leggyengébbeket verje bucira mindenki. Most ha benyomod a portyát, egy kis matekjáték van, amig végigfutod, ki a leggyengébb, ezt ne vegyük már el az emberektől.

Szerver gyorsítása: tervezzük, hogy veszünk egy második gépet, amelyik csak az adatbázis műveleteket végzi, ez 1 hónapon belül várható, ez nagyon brutális gyorsulást fog eredményezni.

Ezek az utóbbi hozzászólások totál nem ehhez a témához valók, ezért bocsi, de ezekre nem is reagálok...

Az akadémia, ahogy ígértük, a jövő héten bekerül, napot nem tudok mondani. Sajnos, rossz szokásomhoz híven (meg főleg mert nem én vagyok a programozó ) nem azt néztem, hogy minél egyszerűbben implementálható dolgok legyenek, hanem minél izgalmasabbak, érdekesebbek... Ezért Baratynak sok munkája van vele. De már nem kell sokat várni!

A halálbüntetésről még annyit, hogy nyilvánvalóan azért törölték el, mert néha tévesen ítélnek el valakit, és a halálbüntetés nem visszacsinálható. És erre megvonhatod a vállad, de amikor egy hozzád közelálló emberrel esik ez meg, mindjárt másképp látod a dolgokat. Viszont az is tény, hogy egy kíméletlen bűnöző aki jónéhány embert megölt, a börtönben sem fogja vissza magát, és megkeseríti olyan emberek életét, akiknek egyébként még lett volna reménye azután, hogy letöltik a büntetésüket, sőt gyakran egy ilyen elítélt később további gyilkosságokat követ el. Igazándiból a halálbüntetés eltörlése kicsit olyan, mintha az emberi szervezet kifejlesztene egy szervet, ahol békében tárolja, eteti a benne növő baktériumokat, vírusokat, ahelyett, hogy elpusztítaná őket.

A Zaccmester által leírt levezetésről, sajnos, teljesen hihető a dolog. Nyilván nem csinálja ezt mindenki, de biztos vagyok benne, hogy van, aki igen. Még ha az irodában ülő bürokrata tud is róla, hogy fejétől bűzlik a hal, amikor odamennek 50-en, és megjegyik hogy tudják hol lakik, hol vannak a gyerekei, inkább jóváhagyja nekik a segélyt, különösen, ha az úgysem az ő pénze, hanem az "államé".

Ha a segélyeket megszüntetnék, akkor azzal nagyon sok, tényleges rászoruló is nagyon rosszul járna. És erre csak részleges megoldás lenne emellett a közmunka lehetőségének a bevezetése, nyilván van aki tényleg rokkant, tényleg rászorul, hogy segítse az állam. De a segélyezési rendszert mindenképpen felül kéne vizsgálni, a vidéken élő, "egyszerű" emberek is pontosan átlátják, hol vannak a kiskapuk, és társadalmi, szociális helyzetüknél fogva sokuknak erkölcsi gátlásaik sincsenek, hogy visszaéljenek ezekkel.

Azt hiszem, a legtöbb ember egyetért ezekkel a dolgokkal, vissza kellene állítani a halálbüntetést, szigorítani kellene a büntetéseket, meggyorsítani az eljárásokat, és visszaadni a rendőröknek a megnyirbált hatáskörét és tekintélyét.

Az eljárás gyorsaságára és a büntetés mértékére egy jó példa: Princz Gábor ügyében 12 év után hoznak ítéletet, és pár millióra büntetik. A milliárdok eltűntek, és ezért ő a felelős, még akkor is, ha nem ő maga lopta el.

Felhívom a figyelmet, hogyha valaki több karakterével ugyanazt a kvízkérdést teszi fel, vagy akár ugyanazzal a karakterrel, és észrevesszük, azonnal 1 hét eltiltást kap a kvízkérdés feltevéséről, és ha ez még egyszer előfordul, akkor utána véglegesen letiltjuk minden karakterét a kérdésfeltevésről.

Idézet: Gau84 - 2009.02.12. 08:08:27

Ezt le tudod vezetni? Szerintem ez már nincs így. A családi pótlék növekedése már nem exponenciális, hanem lineáris, legalábbis 3 gyerek felett. így látatlanba a tippem 50e Ft körül 4 gyerekre. Emelett van még kb. 16e Ft adókedvezmény, de azt ugye csak akkor tudod igénybe venni, ha dolgozol. Ehhez mondjuk hozzájön a segély, ami a minimálbér valahány százaléka - 20-30e Ft? A 3 év alatti gyerek után jár a GYED/GYES (egy ilyen családban általában mindig van 1-2 ilyen gyerek) 30-40e Ft? (csak hasalok) Talán vannak egyéb juttatások is, ezt mondjuk nem tudom. Ha csak ez van, havi 140-150e-t lehet összehozni (mondjuk nettóban!) de nem fejenként, hanem az egész családnak. Tény, hogy ebből egy vidéki család simán meg tud élni, különösképpen, ha ehhez az égadta világon semmit nem kell tenniük, van idejük mellette fekete munkát vállalni, vagy akár a tescóból lopni.

Tökéletesen egyetértek azzal, hogy akit bármilyen bűncselekményen kapnak, annak soha többé ne járjon semmiféle segély. Egyébként a demokráciára alapvetően jellemző, hogy túl enyhék a büntetések, és nincsenek arányban. Ha valaki lemásol néhány CD-t, 5 évet is kaphat, pedig senkinek semmit nem ártott vele. Ha viszont ellopja a matáv rézkábeleit, és áttételesen több tízmilliós kárt okoz, a kerületben napokig nincs internet, mivel a "lopott érték" csak néhány 10e Ft, és nem kap komoly büntetést. A csoportosan elkövetett bűncselekményt pedig sokkal súlyosabban büntetném, ha egy tízfős csoport ellop valamit, akkor a lopás értékét nem elosztanám az elkövetők számával, hanem megszoroznám.

Egyébként itt nagyon sok bürokratikus probléma is van, amit sajnos sokan kihasználnak. A legtöbben lenézik ezeket az etnikai maffiákat, hogy buták, pedig ez nem így van, megvan az eszük és intelligenciájuk ahhoz, amihez kell. Pontosan tudják, hogyan, milyen szöveggel lehet a hatóságokat megvezetni. A bürökrácia sokszor csak papírok alapján dönt, amelyeket lustaságból, vagy a rendszerezés hiánya miatt nem is tudnak ellenőrizni. Biztos vagyok benne, hogy sokan markolják fel a nyugdíjat rég halott rokonunk, a segélyt külföldre menekült vagy ott dolgozó családtagjuk, intézetben nevelt gyerekük után.

BaalCain: a változás okával kapcsolatban szerintem nem fogtad a lényeget, olvasd el még egyszer a bevezető postot.
"A portyázás csak egy játékélmény" - mondjuk egy játéknak a játékélmény a lényege Ha nem érné meg portyázni, akkor nem portyáznának az emberek magas szinten, pont. A spektrális manipulációról, itt nincsenek fehér, meg fekete emberek, van, akinek az spm magasabb, mint másnak, de a másik is felnövelheti.

Simon: az elnyeléssel kapcsolatban 3 cél van. Az egyik, hogy megérje új állatot befogni, és rögtön a befogáskor adjon már valamennyi elnyelést. A másik, hogy azért ne avuljon el azonnal a 40-50 akárhanyadik szintű korábbi állatod. A harmadik, hogy azért a korábbihoz képest ne nőjön az elnyelés. A régi rendszerben egy új álllatnak szinttől függően 1, 2, 3 stb. az elnyelés módosítója (azért módosítót írok, mert egy szorzó van, szinttől függően, tehát 30. szinten több elnyelést ad ugyanaz az állat, mint 10. szinten). Az új rendszer szerint egy 30-as alapszntű állatnak azonnal lesz 15-ös elnyelése, és az alapszint utolérése előtt minden szinten több lesz az elnyelése, mint a korábbi rendszerben. A korábban bevezetett nerf inkább csak elméleti korlátot jelent, 40. szinten befogsz egy 40-es szintű állatot, akkor 80. szintig semmit nem fogsz érezni belőle.

Illetve, még egy dolgot meg lehet csinálni. írtam, hogy 20. szintig ugyanaz lenne a képlet, mint eddig. Meg lehet csinálni, hogy ez a 20 nem egy konstans, hanem alapszinttől függő. Tehát pl. a fejlődés csak akkor lassulna be, ha az állat aktuális szintje utolérte az alapszintjét (de lenne egy minimum, mondjuk 15 v 20). A macskát nehezebb egy szint fölé erősíteni, mint a tigrist, ugye... így ahogy egyre magasabb szintű vagy, egyre erősebb állatokat is tudsz fejleszteni, amikor az állat eléri képességei korlátját.

Látom, ez a sebzésfelfogás sarkalatos pont. Azt, hogy összeadódjon az alap és aktuális, vagy csak az alap számítson, túlzott változás lenne, ebben igazat adok Draglovnak. Az viszont értelmes dolog lenne, hogy ha az alap+aktuális átlaga, vagy talán maga az alap magasabb az aktuális szintnél, akkor az határozza meg az elnyelést. Példa: van egy 30-as alapszintű, 1. szintű állatom. Az első variációban kapásból 15-ös, a másodikban kapásból 30-as elnyelést ad. Ahogy lépi a szinteket, fokozatosan felmegy az elnyelése 30-ra az első variáció szerint, a második szerint marad 30. 1-30. szintig, és utána kezd tovább nőni. Talán az első variáció jobb, mert érezhető a fejlesztés, és nem kell rögtön kukába dobni a 60. szintű állatokat (amik ugye az átszámolás után 40. vagy nem tudom hanyadik szintűek lesznek, még nem írtam rá programot). Alacsonyabb szinten továbbra is jó taktika lesz egy állatot fejleszteni sokáig (tehát Draglov, jó taktikát követtél), viszont magasabb szinten lesz értelme cserélni.

Bárhogy is lesz, az intelligens kedvenc szaki SEMMIT nem fog gyengülni, mindig érdemes lesz az állatokat minél gyorsabban fejleszteni. Különösen, mivel a régi állatot se fogod "kidobni" az új akadémiás szaki miatt.

A szintlépős küldiről: ha ezt egy új állattal csinálod meg, semmivel sem lesz nehezebb, mint korábban.

A korábbi "reform" annyi volt, hogy összeadtuk a szörny alapszintjét és a te szintedet, és ha a lény aktuális szintje ennél nagyobb volt, akkor az e fölötti rész egyre csökkenő mértékben számított. Ez főleg alacsony szinten számított, amikor a 8. szintű karakternek volt egy 4. alapszintű állata, akkor az 30. szintűként is valami 16-18. szintűnek felelt meg. Ha már 35. szintű vagy, az állatod csak 5. szintű, akkor sincs semmiféle mínusz 40. szintig, az 50. szintű meg vmi 43-45. szintűnek számít tehát ott sincs nagy veszteség.

Azt egyébként nem írtam, hogy a szintlépésnél kapott max morált eltöröljük. Ez így megy már egy ideje, ez önmagában nem rossz dolog, főleg annak, aki nem tud annyit portyázni.

Ez a hihetetlen, agressziv hiteldömping azért az utóbbi években indult meg, ahogy a bankok versenyezni kezdtek az ügyfelekért, és egyre nagyobb hiteleket adtak egyre nagyobb fedezetre. Az embereknek tehát nem volt tapasztalatuk, rossz példájuk arról, hogy mi van akkor, ha "bedőlnek". Hiszen a szüleiknek is volt hitelük, szépen kifizették, aztán milyen jól jártak. Itt a bankoké a felelősség, selejtes áruval kereskedtek, nekik kell elvinni a balhét. Vegye ki mindenki a betétjét, vegyen belőle aranyat, a bankok meg hadd menjenek csődbe...

Tudom, hogy most több javaslat-topic is fut egyszerre, és nem akarok senkit sem túlterhelni az ötleteléssel, de van itt egy téma, ami már régóta aktuális. Az állatokkal kapcsolatban több probléma is kiderült, ezt a témát egyszer marginálisan megpiszkáltuk. Továbbra is fennáll azonban, hogy az aktív játékosoknál értelmetlen a sebgyógyítás, a meggyőzőkészség, a vastag bőr és a másodlagos támadás szakértelem, most már jönnek az állatokat sebző varázslatok, ami szintén értelmetlennek lett bélyegezve, egy új akadémiás épület és szakértelem is hasonló sorsra juthat, ráadásul jön ugye a több állattal való harc.
Mindez részben azért, mert a korai tesztelés során engedtem a tesztelői erőszaknak és beraktam, hogy szintlépéskor a morál maximumra ugorjon, és az intelligens kedvenc hatékonyságát 3%-ról 5%-ra növeltük.
Persze a dologban szerepet játszik pár másik faktor is. Az egyik leglényegesebb gond, hogy az állatok szintlépéséhez konstans TP szükséges, míg a szintlépésük az IK szakértelem és a kennel miatt egyre gyorsul. Az eredeti ok, amiért ezt így csináltam, hogy amikor valaki új állatra vált, akkor az könnyen utolérhesse a jelenlegi állat szintjét, és amikor kiderült már az éles játékban, hogy ez nem teljesen állja meg a helyét, nem akartam ilyen nagy volumenű változtatást. Ahogy a dolgok haladnak, attól tartok, hogy muszáj ezt mégis meglépni. Az állategészségügyi reformcsomag a következő lépésekből állna:

1. Az állatok 20. szintjéig minden marad a régiben, azaz szintenként 500 TP szükséges. 20. szinttől azonban elkezd nőni a szükséges TP, 600, 700 stb. TP lesz. Azokat az állatokat, amelyek szintje 20 fölött van, átkonvertáljuk erre a rendszerre. Tehát kiszámoljuk, élete során mennyi TP-t gyűjtött, és kiszámítjuk, az új rendszerben ebből most hányadik szintű lenne, és erre átírjuk a szintjét.
Indoklás: Az új állat "felhúzása" továbbra is gyorsan fog menni, mert alacsony szinten gyorsan fog az állat fejlődni. Magasabb szinten viszont mivel ritkábban lép szintet, szerepet fognak kapni a "morál" és "életpont" statisztikái is. Ráadásul a korábban felemlegetett probléma, miszerint a tápos állat magas sebzés-elnyelése miatt nem lesz érdemes lecserélni, is valamilyen szinten kezelve lesz, hiszen az egyre nehezebben fejlődő állat egyre lassabban fog pluszt adni.

2. A kennelben való gyakorlást megszakíthatóvá tesszük (vagy beállíthatóvá az időtartamot), és a kennel magasabb szintjén már nem (csak) az idő fog nőni, amíg az állat a kennelben tartózkodhat, hanem a fejlődés mértéke.

3. Ha megoldható, kijelezzük az állat statisztikáit (alap szint, elnyelés, találati esély, sebzés) hogy a játékosok több információt kapjanak, dönthessenek arról, melyik állat a jobb.

Van egy küldetést, ami szerint 200 LE-t kell, hogy zsákmányoljanak tőled. Ezt a küldetést megkönnyítettük, 100-re csökkentettük, hogy a 3. világon is tejesíthető legyen aránylag hamar.
Az állatoknál a szabadon engedem és léleksajtolás gombokat elkülönítettük és az állatok alatt helyeztük el, hogy "véletlenül" ne lehessen megnyomni őket. Ezenkívül a gép ilyenkor duplán rákérdez, hogy biztosan ezt akarod-e.

Kiegészítés:
- Melyik megyében található XY település? - Erre a kérdésre Rossz kérdés - érdektelen lexikális tudást fogsz kapni. Ha valami nagyobb város az XY, akkor pedig Rossz kérdés - már szerepelt lesz az értékelés.
- Autóversennyel és focival kapcsolatos kérdésünk már van elég, köszönjük! Az ilyen kérdések, ha minden szempontból jók és hibátlanok, akkor Rossz kérdés - már szerepelt értékelést fognak kapni.

Oscar, mondok egy másik példát. A dohányzást reklámozó hirdetéseket, plakátokat betiltották. Miért? Hiszen mindenki tisztában van vele, hogy a dohányzás mennyire egészségtelen, el tudja dönteni maga is, hogy kipróbálja vagy se! Igenám, csakhogy itt van egy társadalmi felelősség, ha mindenhol azt látod, hogy sikk cikizni, meg még a reklámokból is ez jön le, inkább belevágsz, mintha sehol nem nyomják az arcodba.

A hitellel is hasonló a helyzet. Ha betiltanák a hitelreklámokat, sőt, felvilágosító műsorok lennének a kártékony hatásáról, és a bankokat köteleznék, hogy a hitelfelvevők elé toljanak egy nagybetűs szöveget, miszerint a szerződés aláírásával egész életükre elkötelezik magukat a banknak, akkor sokkal kevesebb ember lenne bajban.

Márpedig a helyzet nem annyira más, mint elsőre gondolnád. Az emberek simán elélnek 60-70 éves korukig úgy, hogy füstölnek fiatalkoruktól kezdve, mint a gyárkémény. Meddig él az, aki éveken át stresszeli magát azon, hogy nem tudja előteremteni a törlesztőrészletet, ne adj isten elveszik a lakását és az utcán kell élnie?

Lehet mondani, hogy a hitel is csak egy termék, mint a többi, de ezért a termékért sokan az egész életüket adják oda. De nem várhatjuk, hogy az állam erről felvilágosítja a polgárait addig, amíg ő maga is gondolkodás nélkül veszi fel a hiteleket.