Idézet: Kethios - 2009.02.24. 23:45:23

Nem jo. Nekunk 2 hete hadat uzent egy kis szovi, akivel nem tudjuk utni egymast. Akkor most meg egy hetig nem lephet be hozzank senki, egy olyan haboru miatt, aminek a letrejotte erosen megkerdojelezheto? Es ha kozben egy ujabb vicces fiu hadat uzen?

Értem, a szintvisszamaradott szövetségek nekünk is problémát jelentenek. Valóban nem jó ha nem lehet toborozni háború közben. Ennek ellenére biztos van valamilyen megoldás, hogy mindenkinek jó legyen.

Sziasztok!

Valóban nem a szerencsét kéne csökkenteni hanem 10-20-30 vagy több napig ne léphessen vissza a szövibe.
A katakombát is lehetne korlátozni mondjuk lenne épület szintje és minden szint után max 5 ember tudjon elbújni.

Most Hirtelen Ennyi:)

A szintvisszamaradott szövetségek jelzője szerintem kissé sántít. Hiszen valójában nem szintvisszamaradottak, hanem más stratégiát követve fejlődnek mint a többi.

Mint, CSP-ket direkt veszni hagyó, intenzív portyázáson alapuló, szint visszatartó - értendő az előző hozzászólásom.

Ha a katakombát korlátozod, annyit érsz el, hogy előbb rágyúrnak.. mielőtt a háborúk sokasodnának.

A csiki-csukit kell valahogy visszább fogni, a kisegítéses módszerrel nincs sok gond. 1-2 ember nem dönthet el háborút. (Jobb esetben nem)

Aham, tehát szerinted dupla Nerfet a népnek? Nem elég, hogy kivágod a kis szövik alól a ki-be ugrálást, de még a katakombát is?
Szerintem sírjunk azért is, hogy azonnali kapituláció legyen, ha az első 20 percben 20 támadással vezet az egyik fél... Sőőőt a katakombába is be lehessen ütni, és dupla pontot kapjon érte a győztes!

Srácok elhiszem, hogy csak a top gamerek járnak fórumra, de ha nincs kit ütni hosszú távon, mert kivágtunk minden játékélményt a NEM űber kockák alól és abbahagyják, akkor mivel fogunk játszani???
Tipikusan mint az elit kommandós, aki a háború végeztével otthon ül és mereng a múlt dolgain, mert semmihez nem ért, csak a gyilokhoz...

A ki-be ugrálás nerfelésével mindenképpen a katakomba erősítése lenne célszerű, hogy az állandóan bucira vert játékosok/szövik életkedvét próbáljuk már szinten tartani legalább!

Tisztázzunk valamit. Én azt írtam, akartam mondani, hogy a katakombákat ne bántsuk.

Akkor a csak vadászgató, portyapontokat veszni hagyók meg a szintrohanók, nem?

Na oké.. visszaszívom ha bántó.

Más taktikával játszóak.

Idézet: Kocos - 2009.02.24. 21:31:40
Idézet: Benőke - 2009.02.24. 22:18:25
A postom megírása előtt már elég sokat gondolkodtam a dolgon, nem véletlenül javasoltam ezt a megoldást - az összes többinek jelentős buktatója van. Ha valahány napig nem léphetsz vissza, akkor azokat szivatod meg, akik véletlenül léptek ki, tévedésből rúgták ki őket, stb. És hány nap lenne a limit? 3? akkor ugyanúgy működne az ugrálós taktika. 2 hét? akkor nem lehet szövetséget váltani... Ráadásul, ehhez újabb időváltozókat kéne a karakter rekordnál felvenni, ezt nagyon nem szeretnénk, mert tovább terheli a szervert. Hasonlóképp, ha háború alatt nem lehet ki-be lépi, akkor egy folyamatosan háborúban levő szövi többé nem vehetne fel új tagot és nem léphetne ki onnét senki?

Idézet: CaveMaN - 2009.02.24. 21:45:05
Amikor a TGY esetében ez a dolog felmerült, én azt mondtam, hogy ez is egyfajta taktikázás, és azt mondtam, hogy egyenlőre nem teszek ellene semmit. De úgy tűnik, ez a dolog kezd elharapódzni, és túl sok problémát okoz. A szövetségből való ki-be lépés lehetőségének NEM ez volt az eredeti célja. Azt csak ráadásként említem meg, hogyha SEMMILYEN hátránnyal nem jár a szövetség váltás, akkor a játékosoknak zéró hűsége lesz a szövetségük iránt. Tehát kisebb részben az is cél, hogy csak akkor váltson valaki szövit, ha jó oka van rá, ne lépjen ki minden alkalommal, amikor megsértődik valamin, vagy jobb ajánlatot kap egy másik szövitől.

"hogyha SEMMILYEN hátránnyal nem jár a szövetség váltás, akkor a játékosoknak zéró hűsége lesz a szövetségük iránt."

Büntetéssel nem lehet növelni a hűséget, másrészt magas szinten már egyáltalán nem a minimálisan eltérő szövetségi bónuszok miatt váltanak az emberek. Egy +3 támadásbónusz vagy egy 20 perccel hamarabbi térkapuzás nem oszt nem szoroz. Ha ez lenne a fő szempont, akkor a legnagyobb szövetségek mind tele lennének, de korántsem ez a helyzet, hanem pont, hogy a 17-20-asok vannak max. taglétszámra feltöltve, a 29-32-esek pedig mind tagokat keresnek.

Ja, és mégvalami: Ha egy ilyen változtatást bevezetsz, megint megkapod azt az érvet, hogy a legnagyobbakat tápolod, mert ők már biztosan stabil, utolsó szövetségükben vannak, míg a kicsik mind áramlanak még felfelé. Azaz ez a változás a toplista élét egyáltalán nem érinti, míg a mögöttük lévő 99%-ot igen.

A szerencsével az a probléma, hogy bőven lesznek olyanok akiket nem fog érdekelni a dolog (mármint a csökkenése). Engem alapvetően nem hat meg, tehát a büntetést az kapja, akit érdekel és nem akar trükközni a szövetségből való ki-be lépéssel, nem az (én), akit kéne sújtania.

Ráadásul direkt lesznek olyanok, akik arra mennek, hogy nullázzák, így a portyázási listában a tulajdonságösszeg alapján támadókat akarván meglepni. Alacsony egészség, alacsony mágia, nulla szerencse, magas támadás/védekezés - sikeres taktika lehet, biztosan sokan pofáraesnének egy ilyen karakteren, amikor "bevállalva harmadiknak" -10-el nekimennek

Nomeg egy fontos háborúban akár 5 szerencsepont vesztés se számít, mert sokkal többet ér az az érzés, hogy "megvertük a sokkal erősebb ellenfelet". Azaz a háborús ki-be lépkedési taktika ezáltal nem szünne meg, ugyanígy fújnának rá csalást kiáltva.

Idézet: Miklós - 2009.02.26. 12:15:20

Na ezek utan senki ne mondja, h Miklos nekunk kedvez es nekunk fejleszt...
Amigy csak a TGYt erintette a valtozas, addig jo taktika volt, amikor kezdi mashol is felutni a fejet, akkor mar gond van. Fo a partatlansag!

Idézet: Miklós - 2009.02.26. 12:15:20

Ha valaki jobb ajánlatot kap, akkor az úgyis el fog menni, mert ha nem tud tovább fejlődni egy szövetségben, akkor nyilvánvalóan meg fogja lépni azt, hogy egy nagyobb szövetségben próbálkozik. Régen rossz, ha egy szövetséget a kényszer tart össze!!
A ki-be lépkedésektől azért el kellene különíteni azt, aki egyszerűen szövetséget vált, hiszen ez esetben az illető nem ugyanoda fog visszalépni!

Idézet: Endyr - 2009.02.26. 12:47:54

Ne haragudj Endyr, de ezt meg nem értem! Amíg egy szövetséget érintett a probléma, addig nem volt globális! Ha nem veszélyezteti globálisan a játékot, akkor miért is gond, hogy akkor változtatnak rajta, amikor kezd elterjedni a használata...
Egyébként meg a sikeres embereket (végzeturakat) mindig irigylik!

Amúgy kicsit olyan érzésem van ezzel az egész témakörrel kapcsolatban, mint mikor rohamtempóban megépültek a Katakombák! Akkor szóvá tette néhány ember, hogy "milyen dolog az, hogy mikor vesztésre áll egy szövetség, akkor a tagjaik 80%-a elbújik a Katakombába", akkor az volt a válasz, hogy "ez is egy háborús-taktika"...
Most egy újabb (hozzáteszem ez sem szimpatikusabb) taktika kezd meghonosodni azok között, akik azért szeretnének a maguk örömére játszani is és nem 2-3 hetet láthatatlanságban vagy katakombában tölteni, de erre már korlátozást akarunk bevezetni?
Pedig nekem nagyon úgy tűnik, hogy szinte ugyanarról a taktikáról beszélünk, csak az egyik verzióban teljes tehetetlenségre van ítélve a karatker (őszintén, ki vadászna 50%-os nyereségért láthatatlanságban!), míg a másik esetben van esélye arra, hogy megerősödjön némiképp!
Merthogy az tiszta sor, hogy csak azokat ütik éjjel-nappal, aki amúgy is gyenge! Nem arról van szó, hogy aki elbénázta a fejlesztését, akkor annak adjunk hivatalból bónuszokat!
Csak, ha egy másik topicban a "kitörési pontok hiányáról" vitatkoznak a "nagyok", akkor azt is figyelni kellene, hogy aki nem indul neki azonnal a nyerő taktikával (értsd: nem tud egész nap a játékra nézni, vagy egyszerűen másként akar játszani, vagy csak nem látja át annyira az összefüggéseket, nem matekozik egész nap az optimális vadászat/portya beállításán...stb.), annak így sincs esélye arra, hogy levetkőzze magáról a szolga-státuszt!!

Endyr, ne fogasd már ki Miklós szavait!

Azt írta, hogy amíg minimális embert érintett ez a szerinte komolytalan trükközés, addig egyszerűen nem érdemelt annyi figyelmet, hogy a fontos, mindenkit érintő programozási kapacitást átcsoportosítsa.
Az egy másik dolog, hogy ti lettetek kitüntetve ezzel a taktikával először, és így a ti nevetek került bele a hozzászólásba. Ennyi erővel akárki lehetett volna a postban! Mint láthattuk a 200 LÉs küldetésnél V3-on, olyan 100+ embert érintő problémák azok amik előrébb kerülnek az eredeti ütemterven felül… Megnézzük az 500-assal mi lesz 

Viszont Miklós HSZ-ében volt egy igen fontos adat, jelenleg tárolódik az, hogy hányszor váltott valaki szövettséget, de nem szeretné újabb dinamikus változóval terhelni a rendszert egy ilyen csip-csup téma miatt, azaz statikus (Vagy a kilépés, vagy a belépés pillanatában egyszer lezajló esemény…) büntetést szeretne alkalmazni…

Innen lehet gondolkozni, mi az a büntetés, ami eleinte (1-3 váltás) komolytalan, de 5-10 esetleg még több váltásnál már elrettentő erő, mind a habárú, mind a szerencse taktikások esetén… Valamint az eddigi játékmenetet nem befolyásolja drasztikusan!

Gondolok itt ilyenre:
-Minden szöviből való kilépésnél annyival csökken a maxhp és maxvp ahányadik kilépése ez a karinak. (Ha tárolva volt ez a rekord eddig is, akkor akár utólag is levonható…) Ez a kényszerből váltóknak komolytalan bünti 1-2 egészséggel/mágiával pótolható, de pattogó karaktereknél, amikor egy taktikai váltás már 20-30 maxot von típusonként…
-De ugyan ez lehet -(n-10, minimum1) egy random tulajdonságból, ahol n a válások száma. Egy 100-as tulajdonságra beszaladó -10 erő igencsak effektív visszatartó erő… Mondjuk itt már erősen gázos az utólagos érvényesítés, elég bünti az, hogy a számláló már mondjuk 30-on van!

Idézet: Miklós - 2009.02.26. 12:15:20

Ez tenyleg ennyire kardinalis problema?
Tucatjaval lepnek ki az emberek veletlenul? Nem kell ehhez egz csomo jovahagyas?



30!



Oda-vissza nem, semmilyen mas (realis) szovivaltasra nem lenne hatassal.



Megmondom oszinten nem tudom, hogy mi az alaprendszere a jateknak, de gondolom, hogy egy adatbazis csak van alatta. Ha a szovivaltasok idopontja egy kulon tablaba kerul, akkor csak abban a nem tul gzakori esetben kell ehhez az adathoz hozzanyulni, amikor jelentkeni akar a karakter egy szovetsegbe. Ha nem igy van, akkor elnezest.



Mi lenne, ha egy olyan szovetsegbe valo visszalepes, ahol korabban mar volt a karakter jarna csak szerencse csokkenessel? Vagy a buntetes fugghetne az elmult egy honapban megejtett szovetsegvaltasok szamatol is. Mert ha valaki 3 honap utan vandorol vissza az nyilvan nem a buntetendo kategoria.

Szerintem inkább a szövetségi bónuszok elvesztésével kellene manipulálni. Most elveszik a kincspont, nullázódik a térkapu pont. Ezekre jöhetne még további büntetés, azaz valamilyen épület használatát/bónuszát tiltanám le egy időre a BELÉPÉSKOR. (Kilépést hiba lenne büntetni, mert nem biztos, hogy szándékos.)

Ha valóban tárolódik, hogy hányadik váltás ki/be lépés ment végbe adott karakternél, akkor szerintem a legegyszerűbb megoldás az átvihető építés beszámításának lépésszámtól függő csökkentése. Most ugye 80% vihető át. Ha teszem azt a 5. szövibe lépés után elkezdene szépen 5%-kal csökkenni minden újabb belépés után, akkor az összesített 10. váltás után már 25% malusza lenne a beszámításba a 80%-ból, tehát már csak 55%-ot vinne magával.
Aki csak párszor vált szövetséget, azt az első 5 alkalommal szabadon megteheti, ha netán 1-2-vel többször vált szövit, mert nem találja a helyét, még mindig nem éri hatalmas hátrány, de aki ugrál ki be a háborúk miatt, az gyorsan ott találja magát, hogy hoppá, töltenie kell a kútba, mert elfogyott a jóváírható építése.

Mivel azt, hogy mennyi LE kerül jóváírásra az új szövetségben, nyilván a belépés pillanatában ellenőrzi a program, szerintem nem bonyolítana semmit a programon, ha a jóváírás kiszámításába belekerülne még egy lépésszámtól függő osztó.

A számok most természetesen csak hasraütés szerűek.

"Ha valóban tárolódik, hogy hányadik váltás ki/be lépés ment végbe adott karakternél"

Lehet hogy vak vagyok, de ti ezt hol olvastátok?