A halálbüntetésről még annyit, hogy nyilvánvalóan azért törölték el, mert néha tévesen ítélnek el valakit, és a halálbüntetés nem visszacsinálható. És erre megvonhatod a vállad, de amikor egy hozzád közelálló emberrel esik ez meg, mindjárt másképp látod a dolgokat. Viszont az is tény, hogy egy kíméletlen bűnöző aki jónéhány embert megölt, a börtönben sem fogja vissza magát, és megkeseríti olyan emberek életét, akiknek egyébként még lett volna reménye azután, hogy letöltik a büntetésüket, sőt gyakran egy ilyen elítélt később további gyilkosságokat követ el. Igazándiból a halálbüntetés eltörlése kicsit olyan, mintha az emberi szervezet kifejlesztene egy szervet, ahol békében tárolja, eteti a benne növő baktériumokat, vírusokat, ahelyett, hogy elpusztítaná őket.

A Zaccmester által leírt levezetésről, sajnos, teljesen hihető a dolog. Nyilván nem csinálja ezt mindenki, de biztos vagyok benne, hogy van, aki igen. Még ha az irodában ülő bürokrata tud is róla, hogy fejétől bűzlik a hal, amikor odamennek 50-en, és megjegyik hogy tudják hol lakik, hol vannak a gyerekei, inkább jóváhagyja nekik a segélyt, különösen, ha az úgysem az ő pénze, hanem az "államé".

Ha a segélyeket megszüntetnék, akkor azzal nagyon sok, tényleges rászoruló is nagyon rosszul járna. És erre csak részleges megoldás lenne emellett a közmunka lehetőségének a bevezetése, nyilván van aki tényleg rokkant, tényleg rászorul, hogy segítse az állam. De a segélyezési rendszert mindenképpen felül kéne vizsgálni, a vidéken élő, "egyszerű" emberek is pontosan átlátják, hol vannak a kiskapuk, és társadalmi, szociális helyzetüknél fogva sokuknak erkölcsi gátlásaik sincsenek, hogy visszaéljenek ezekkel.

Üdv mindenkinek. Érzem a soraitokból áradó kétségbeesést,dühöt,haragot.Jó magam is így érzek. Azok közé tartozom akik azt valják,hogy emberi életet elvenni,bűn,még akkorsem tehetjük,ha egy gyilkosról van szó.De van amit, tennünk kéne.Az életfogytig tartó börtön,szó szerint az legyen.És ami a börtönéveket illeti,ne pihenéssel,hanam felügyelt munkával töltsék.Kegyelmet,csak,és kizárólag,a sértett családtagjainak a jóváhagyásával engedélyezzenek.Itt térné rá mondandóm lényegére.Mi az amitől a bűnőzők legjobban félneK ? Igen a MUNKA .Úgy gondolom napi 8-10 óra munkával eltöltött idő,visszatartó erővel bír.Nem beszélve arról,hogy nem az adófizetők pénzén élösködnének,sőt a börtönörök ,orvosok,papok,tanárok,ügyvédek stb,bérét is velük termeltetném ki,egyszóval mindenkiét aki ott munkát végez.Aki dolgozni nemtud ,azt a többi tartaná el.Higgyetek nekem, ez rendet teremtene.Ha valaki úgy véli,hogy ez jogsértő,annak üzenem,én 8-10 órát dolgozom, és nem követtem el semmit. Kérem én is a fehér köpenyt.

Kedves Awenhai,ha levágnák a tolvajok kezét,megnyerhetnénk a kövtkező PARAOLIMPIÁT.Már látom is a félkarú minisztereket amikor gratulálnak a félkarú romáknak.Neked igazad van, a törvények nevetségesek.

Rendőrként, gondolom nincsenek hiú reményeid.
Ha jól emlékszem a béremelésekre, amit a rendőrségnél ejtettek meg(legalábbis ismerősök elmondásából), akkor a mezei talpas, készenlétis és ténylegesen a való világban ténykedő rendőrök 1-2%-ot kaptak, míg a lobbyzó, külsős szakértőként ténykedő, részeges, esetleg korrupt(átfedések lehetségesek) vezetőik 8% felett, és ebből vontak átlagot.

A tanuk szerint a 8-10 főből, akik a szerencsétlen kézist verték, csak 3-at köröztek. A bűnvád sem a "csoportosan" és "különös kegyetlenséggel" elkövetett minősített jelzőkkel hangzott el. Talán ezért lett "csak" 3 fő a bűnbak, és gyanítható, hogy "szerecsen mosdatás" lesz ebből is(nem írtam le a nemzetiséget, mert erről már beszélni is rasszizmus, hisz egy, a világtól elrugaszkodott védett személy kinyilatkoztatta. Lehet, ha álruhában menne a nép közé, úgy járna, mint a mondabeli maharadzsa, akit úgy elvertek, hogy utána már csak hatalmas kísérettel és jól beharangozva ment az utcára).

Egyébként meg ha már nem modhatjuk, akkor szerintem a 100 tagú "Nemzetiségi" zenekar, "nemzetiségi" zenéjével kell majd a külföldi és belföldi turnékat hirdetni.

Én csak Baracskára voltam bejáratos (nem bentlakóként,hanem rokonsági úton), tudom, az nem a Sing-Sing, de ott a sittesek alig várták, hogy kezdődjön a napi munka, mert akkor legalább csinálhatnak valamit, ami megtöri a monotonitást.
Én azok közé a szerencsések (?) közé tartozom, akiknek kijutott a sorkatonaság gyönyöreiből. Holmi parancsmegtagadás, függelemsértés és tettlegesség miatt öt hónapot töltöttem eltávmentesen (2 hét zárka, 6 hét futkosó, a maradék őrizet). Higgyétek el, nem akarjátok kipróbálni. A bezártság és kiszolgáltatottság szörnyű érzés, és nincs a világon súlyosabb büntetés, mint az életfogytiglan. Mire a halálraítéltek a kivégzésig jutnak, már sztoikus nyugalommal fogadják az elkerülhetetlent, de tudni azt, hogy ezek között a falak között fogsz felfordulni, őrölni az éveket, belebolondulni a számlálásba...Felfoghatatlan. Persze sokba kerül haláláig bezárni valakit, de érdekes, hogy az USA-ban egy kivégzés (a sok jogi hercehurca miatt) többe kerül, mint 35 év fogházbüntetés! És hogy náluk hány embert végeztek ki ártatlanul, amiért rossz helyen voltak rossz időben, azt el sem lehet mondani.
IGEN, ha az én lányommal tennék azt, mint a lacházi kislánnyal, az elkövetőt puszta kézzel szaggatnám cafatokra, és megfürödnék a vérében. De attól még a gyermekem nem támadna fel.
Nálunk sokkal okosabb emberek sem tudnak dűlőre jutni ebben a kérdésben. Olyan ez, mint az abortusz, vagy az ökoterroristák-mindkét oldalnak igaza van, és még sincs igaza.

Kedves Csati,magán emberként én is ezt tenném.De erre törvénythozni ,és valakit vagy valakiket ,gyilkolásra feljogosítani ,szerintem nem volna jó.Én is úgy gondolom ,hogy az életfogytig tartó börtön,keményebb mint a kivégzés.A munkáról csak annyit,hogy nem zacskóragasztásra gondoltam,csak nem akartam bővebben ecsetelni.Az nem bajj,hogy lesznek akik szívesen dolgoznak.Köszönöm a hozzászólásodat.Még egy gondolat. Emberi élet törvényes kioltását,az alábbi esetekben tudnám elfogadni. Népirtás,háborűs bűnök,eutanázia,abortusz.Természetesen szigórú és egyedi kivizsgálást követően.

Nekem most is van néhány előzetesem.Valóban nem szeretnek az emberek bemenni, csak teljesen másként áll hozzá egy bűnöző életmódban nevelkedett személy, mint te Csati.

Aki úgy nő fel, hogy olyan természetes, hogy apa időnként bevonul, mint ahogy nekem az volt természetes, hogy apa túlórázik, akkor ezt az élet természetes részének tekinti.
Ha a börtönben különb viszonyok közt él mint otthon, akkor nem olyan szörnyű az.
Ha a barátaid egy része bent van, és bent a szerencsétlen első bűncselekményeseket bealázva vezető lehetsz, akkor megint nem érzed a szörnyű veszteséget.

A jog szerint a börtön nem megtorlás, hanem segíteni kell a társadalomba való beilleszkedést. Ha-ha.
A börtön megtorlás kell, hogy legyen. Ha bent nincs kikényszerítve a tanulás, vagy a munka, akkor hogy segíti a társadalomba való beilleszkedést?

Az engedmények meg nevetségesek. Jó magaviseletért az kapja meg a kedvezményt, aki bent nem balhézik! Nem az aki dolgozik, vagy aki angyallá változik, és maga az Úr mutat le rá fénysugár formájában! Az aki bent nem követ el újabb balhékat!!!

http://index.hu/belfold/2009/02/16/tiz_stihlfureszes_kozul_csak_egy_cigany/

Idézet: Archibald Cunningham - 2009.02.12. 06:57:06

Ebben az esetben a munkanelkuliseg megugrana a mostani duplajara. Mert barmilyen hihetetlen a munkaszerzes komolyabb gatja jelenleg nem a dolgozni akarasban, hanem a lehetosegek hianyaban keresendo, es ha a minimalbert emeled, akkor a kitelepulo illetve be nem telepulo vallalkozasok szama megugrik.
Egyet kell ertsek azzal, amit Miklos ir, hogy kozmunkat adjunk. Illetve en ezt maskepp fogalmaznam. Eloszor is, nagyon komolyan meg kell vizsgalni, hogy ki az, aki kepes munkat vegezni. A segelyezettekre mostanaban divat ugy gondolni, hogy ok azok akik tudnanak dolgozni, de nem akarnak. Tevedes, a segelyezettek jelentos resze nem kepes munkat vegezni. Megjegyzem, a rokkantnyugdijasok felulvizsgalata talan 2 eve elkezdodott nagyon helyesen, hogy kiszurjek a rokkantsagi nyugdij rendszer potyautasait. Egy bizonyos, az o juttatasaikat nem szabad megvagni, epp eleg szarul elnek most is.
Megtartanam a munkakeresesi jarulekot is, hiszen ha valaki tenyleg aktivan munkat keres azt nem kell 2 het utan elzavarni dobozt hajtogatni, mert ezzel pont a munkakeresesi lehetoseget csokkentjuk. Ez egy 2-6 honapos idoszak lehetne (nem tudom, most mennyi).

Es vegul a kozmunka helyett en szponzoralt munkat adnek azon tartosan munkanelkulieknek, akiknek a munkavegzo kepessege megvan. Ez alatt azt ertem, hogy olyan a piacihoz kozel allo allami/szocialis iranyitasu munkakozegben dolgoznanak, ahol:
1/ erteket termelnek
2/ tapasztalatot, tudast gyujthetnek (akar szakmat tanulhatnak be)
3/ amely mukodesi veszteseget az allam dotalja

Ezzel elerhetnenk azt:
- hogy ezek az emberek hasznosnak erezzek magukat (roppant fontos!)
- hogy mind ok, mind kornyezetuk hozzaszokjon a folyamatos munkavegzeshez
- hogy gyakorlatot/szakmat szerezzenek, segitve ezzel a piaci kornyezetbe valo beilleszkedesuket

Termeszetesen ezek az uzemek vesztesegesek lesznek. Ha nem lennenek azok, akkor letrejottek volna piaci alapon. De ez nem baj, mert meggyozodesem, hogy megfelelo kontrollal, vezetessel a veszteseget alacsonyabban lehet tartani, mint amennyibe a helyben dolgozok segelye kerulne.

"a rokkantnyugdijasok felulvizsgalata talan 2 eve elkezdodott nagyon helyesen, hogy kiszurjek a rokkantsagi nyugdij rendszer potyautasait. Egy bizonyos, az o juttatasaikat nem szabad megvagni, epp eleg szarul elnek most is."

Magyarországon jelenleg 800 000 (nyolcszázezer) rokkantnyugdíjas van. Szlovákiában 30 000.

Amennyiben a gazdaságot erősítjük, teremtődik munkahely, emelkedik a fizetés és nem a minimálbért kell mesterségesen magasan tartani, aminek pontosan leírtad a következményeit.

Idézet: Miklós - 2009.02.13. 11:31:10

Oriasi tevedes.

Feltámasztó varázslatra gondolsz?

Talán arra gondolhatott, hogy az USA gyakorlatából kiindulva a siralomházban eltöltött idő évekre, netán évtizedekre is tehető. Addig pedig ha nem derül ki más történet, akkor valószínűleg már nem is fog.
Az azonnali kivégzés nem szerencsés, de azt inkább a lincselés kategóriába is tenném.

Idézet: csati777 - 2009.02.16. 10:18:04

Termeszetesen arra gondolok, hogy nem ezert toroltek el.

Voltak felvetések egyesek részéről, csak nem a TV-ben, ezért nem kaptak nagy nyilvánosságot. Tudom szélsőségesektől hangzottak el (de mindkét oldalról volt jó ötlet, és ha valami ésszerű, mindegy honnan ered).

Egyik a rokkant nyugdíjak kérdése volt. A rokkant nyugdíjasok közül vannak szép számmal, akik alkoholizmus, kábítószer és egyéb önpusztító okokból lettek azok 50, vagy 33%-os mértékben. Munkaterápiás kezelés volt a javaslat a földeken, normális gazdálkodók felügyeletével, nagyobb csoport mellé egy pszichológus vagy pap segédletével, ha nem vállalja, akkor a segély is csak 33-50% lenne. A kezdeti költségeken kívül, a későbbi állami támogatás a többi segély százalékos megvonásából fedezhető.
Másik a börtönök(fog- és fegyházak) "lakóinak" kérdése. Ma a havi ellátása és őrzése 1 főnek, egy szegény család költségvetésének 3-4-szeresét teszi ki. A büntetési fokozatnak megfelelő átnevelő munkák itt is. Fogháznál a benti tevékenységek(főzés, mosás, takarítás, kerti munkák, gazdálkodás) sőt egyes megbízhatóbbak esetén, maga az őrködés részleges átvétele, egy a régi szerzetesrendekhez hasonló működés ("imádkozzál és dolgozzál" az első nélkül), önellátás.
Börtön és fegyház szinten amerikai példákat javasoltak (ha már annyira majmoljuk őket). Azaz büntetési tétel csökkentő(felező, harmadoló) csak a kemény munka, kőfejtő, útépítő, uránbánya jöhet szóba. Felügyelet itt is kell, sőt itt inkább, de erősebb jogosultságokkal(szökési kísérletre automatikus lövési jogosultsággal). Aki nem vállalja, annak benti juttatások minimalizálása(nem kell TV, konditerem, sőt még a koszt is csak a minimális 1500kcal, amivel még életben marad).
Tudom ezek drasztikus lépések, az EU nem támogatná, de akkor támogassa a többletköltséget,ha neki nem tetszik.

Én most jól felpontoztalak!

Annyival szeretném kiegészíteni, hogy imádkozzanak is nyugodtan! Nem árthat, azon kívül a hívő embereknek a lelkivilága is kiegyensúlyozottabb (elvileg, bár manapság necces nyugodtnak maradni mindenkinek).

Módosítás:
na, engem meg hálából lepontozott valami korlátolt ateista.

Kedves kocos, miért nem mondod meg nekik,hogy miért?

Ha a jövedelemre vonatkozó adóterheket megfeleznénk, akkor sokkal több maradna zsebben, egy becsületes munkásnak.
Ezen esetben sokkal kisebb lenne a bére különbsége egy fekete munkással szemben, vagy sokkal távolabb lenne egy segélyből élővel szemben. És a lefelezett jövedelemadókból származó adókiesést lehetne fogyasztói adókból pótolni, amit a fekete munkás, és a bűnöző is meg kell hogy fizessen.
( Kivéve, ha a boltban is lop )

Ha az adóterhek kisebbek lennének, akkor nem kellene annyi munkahelynek megszűnnie a minimálbér növeléséhez, de ez már Miklós következő témájához tartozik.

A segélyek másik elválasztása a minimálbértől, hogy a mindenféle segélyek összessége nem haladhatná meg a minimálbér 50-60%-át, na jó a sok porontyosoknál a 80%-át.

Idézet: Salx narval - 2009.02.16. 17:48:35

Pusztába kiáltott szó lenne.

De pár szót azért mégis megér:
- nincs elrettentő hatása
- ha mástól elvárjuk, hogy ne öljön embert, mi miért tehetnénk meg?
- civilizáció (lásd: nem vagyunk állatok)
- az értelem diadala a vérbő érzalmek helyett
stb.

Jogrendszerünkben a büntetés szerepe három okra vezethető vissza:
- elrettentés
- önvédelem
- társadalmi igazságérzet helyreállítása

Csak a harmadik indokolhatja a halálbüntetés meglétét, de ezen idővel felülemelkedünk. Ne te, meg én, hanem a társadalom egésze, és bőven lehet, hogy beletellik pár generációváltásba, de szerencsére ezen a téren a politikai és jogi véleményformálók már jóval előttünk járnak.
Habár az sincs kizárva, hogy nincs már olyan messze az a kor, amikor a társadalom is elfogadja ezt. Hiszen ki gondolta volna 50 éve, hogy egy színesbőrű lehet a szabad világ vezetője?