Hozzászólások - Prisma

Én nem látok nagy különbséget a támadás, és a védekezés között, ami a katakombázást illeti. Ha szerinted védekezésre való a katakomba, akkor használjátok ti is, amikor katakombázók támadnak meg, de akkor tök felesleges korlátozni a támadást, ha ilyen kiváló védekezési lehetőség van ellene...

Egyébként is hülyeségen vitatkozunk, mert úgysem lesz ezzel kapcsolatban változtatás. Sőt, én nem is örülnék (és szerintem a játékosok túlnyomó része sem), ha ezzel foglalkozna a játékvezetés az ennél jóval égetőbb problémák helyett. Majd ha egyszer rendbe lesz rakva a háborúzás, utána visszatérhetünk erre a nüanszra is.

Nem egészen értem, hogy hogy jön ide az, hogy vertetek el első oldalas szövetséget. Eleve nem mond semmit a lélekkút mérete egy szövetség erősségéről, tehát ez nem jelent semmit. Ha jól értem, akkor szerinted a katakombázás jó dolog. Akkor viszont miért panaszkodsz, hogy emiatt nem lehet megtámadni egy csomó szövetséget, illetve miért kellene szerinted megakadályozni, hogy a sok katakombás taggal rendelkező szövetség támadjon? Ha megtámad egy ilyen, akkor katakombázzatok ti is, és el van intézve.

Igen, teljesen életszerűtlen. Az eredeti felvetésed ugyanis az volt, hogy egy topszövetséget így le lehetne győzni. Ez pedig - továbbra is azt állítom - teljesen irreális. Ami példát most felhoztál, az pedig pont azt támasztja alá, hogy szükség lenne arra, amit mondok. Ha ugyanis lenne ilyen büntető épület, akkor nem kellett volna tucatszor meggondolnod magad a hadüzenet előtt. Azt pedig nem gondolom, hogy a topszövetségeket nézegetted támadási szándékkal, és csak a néhány katakombázó miatt álltál el a hadüzenettől.

Szerintem teljesen életszerűtlen ez a szituáció, jó sokáig kellene várnod - csak addig ne vegyél levegőt. Attól, mert néhány tag katakombázik, még ugyanúgy nem lenne esélyetek, nem utolsósorban azért, mert a javaslatom szerint nem járna plusz győzelem az első néhány katakombázóért.

Azok a háborúk azonban teljesen komolytalanok, ahol az egyik szövetség 80-90%-a bujkál. Ricardo javaslata természetesen egész jó, de csak az egyik felét oldja meg a problémának.

Igaz, a katakombázás igazán marginális probléma a háborúkkal kapcsolatban. Csak ezen javítani olyan, mint újrafényezni a totálkáros autót.

A sok katakombázás tényleg nevetségessé és/vagy elhúzódó kínlódássá teszi a háborúzást.

Lehetne egy olyan épület, ami az ellenfél minden egyes katakombázó tagja után napi x győzelmet automatikusan behúz, ahol x az épület szintjétől függ. Úgy is működhetne, hogy nem csak az épület szintjétől függ a behúzott győzelmek száma, hanem a katakombázó tagok számától is. Akár az is lehetne, hogy egy-két katakombázó tag miatt még nincsen plusz győzelem, de utána exponenciálisan emelkedne a büntetés a tagok számával.

Ez azért elejét venné az olyan háborúknak, ahol egyik (vagy mindkét) fél csaknem minden tagja katakombázik.

Pont ezt magyarázom. Hol dugni kell, hol nem, egyik véglet sem jó. Szerintem a legtöbben így csinálják...

Védekezésre viszont igenis jó lenne az állatsebzős varázslat, tehát érdemes megvenni. Nem kifejezetten fair azonban legyalulni a portyacélpontok állatait csak azért, mert elriasztásként kifejleszt az ember jó nagy másodlagos varázslatot.

Továbbra sem értem, hogy milyen hátrány érné azokat, akik nem használnák ezt a lehetőséget pusztán attól, hogy más viszont igen?

Én pl. azért szeretném kikapcsolni, mert értelmetlen károkozásnak tartom más állatait lemészárolni. Nekem attól semmi nem lesz jobb. Persze vannak speciális helyzetek, pl. háborúban, amikor jól jöhet az állatok kiiktatása, de ritkán fordul elő. Nem én vagyok azonban az egyetlen, aki ki szeretné kapcsolni, rengeteg tagja van a kisállatvédő mozgalomnak, szerintem ők is szívesen látnák. Sajnos pl. a kinetikus detonáció sokáig a legjobb varázslat, de jó nagy másodlagos varázslat is jár hozzá, nagyon jó lenne, ha azt ki lehetne kapcsolni róla.

Nyilván nem lenne kötelező a használata, aki továbbra is szeretne állatokat darálni, az egyszerűen nem foglalkozna ezzel a beállítással. Miért ne legyen viszont ilyen lehetőség olyanok számára, akik élnének vele?

Pontosan az az értelme, amit írsz: portyánál kikapcsolom, aztán vissza. Ennek nagyon sokan örülnének, és nekem is jobban tetszene, ha nem kéne sintért is játszani portya közben. Ha háborúban szükségesnek látszik, akkor persze támadáshoz is bekapcsolná az ember.

Ez egy rendkívül egyszerű fejlesztés lenne, és szerintem sokan örülnének neki, főleg a mostani áldozatok közül.

Ilyenkor átkapcsolnád támadó üzemmódba. A lényeg, hogy a játékos tudja szabályozni, hogy érvényesüljön-e támadáskor vagy nem.

Jó lenne egy olyan beállítási lehetőség, amivel szabályozni lehetne, hogy a másodlagos támadás, és -varázslat csak védekezésre vonatkozzon, vagy támadásra is. Védekezni ugyanis teljesen rendben van, de nem szép dolog portyázás közben mindenki állatait lenullázni.

Kiváló! E mellé már csak egy olyan beállítás kellene, hogy a portyát is el kelljen fogadni, különben ne tudjanak megtámadni. Ezek után már csak uninstallálni kellene a játékot, és lekapcsolni a villanyt.

Nem mondtam, hogy csak magas szintűek szavaznak, mert az tényleg nem igaz. Az viszont igaz, hogy sokan szavaznak a magas szintűek közül, és így ugye máséval a csalánt...

Köszönjük, megvagyunk KH nélkül is.
Az a gond ezzel a szavazással, hogy rengeteg magas szintű szavaz arról, hogy az alacsony szintűekkel mi legyen. Ügyes.

Természetesen nem állítom, hogy csak a benyelt TP miatt nincsenek háborúk. Vannak azonban jópáran, akik kifejezetten ezért nem háborúznak. Ezért aztán akármilyen új épület, vagy egyéb újítás kerül be, akkor is lesznek sokan, akik nem lesznek hajlandóak háborúzni, mert egyéni szinten szívás. Számomra egyébként ez még mindig érthetetlen, mert a játéknak az lenne az érdeke, hogy minél többféle lehetőség használatára inspiráljon.

Volt itt egyébként sok jó ötlet, pl. Byzon által vázoltakkal is lehetne valamit kezdeni. Szerintem azonban az ilyenek mellett elférne az is, amit én javasoltam. Pláne, hogy igazán primitív funkcióról van szó, ami minimálfejlesztést igényel csak.

Freez, nem biztos, hogy értem, mire gondolsz. Lszi fejtsd ki, hátha velem van a baj. A gyenge szövi nem tudja kitömni TP-vel az erős szövetséget, mert az erős szövetség tagjai nyilván használnák ezt a beállítást, így a győztes csatákért nem kapnának semmit, így TP-t sem. Vesztes csatákért meg ugye eleve nem jár TP, hanem csak LE vesztés, de hát ugye benne van a pakliban.

A harcrendszeres topikban beszéltünk már erről, de érdemes kifejezetten háborús szempontból megnézni a dolgot.

Háborúk nem csak azért nincsenek egy idő után, mert manakonstrukcióból sokkal több LE folyik be. Legalább ennyire fontos tényező, hogy a háború egyéni szinten nem éri meg, sőt, kifejezetten káros a karakterre a sok benyelt TP miatt. Egy-egy keményebb háború felér egy fél döntetlenes küldetéssel, annak számára, aki intenzíven részt vesz benne. A döntetlenezés népszerűsége pedig közismert.

Nem véletlen, hogy a legerősebb szövetségek közül sok egyáltalán nem háborúzik. Az ilyen szövetségekben tapasztalt, tudatosan játszó karakterek vannak, akiknek egyáltalán nem hiányzik a sok TP. Minek is kéne egyéni szinten keserves mennyiségű TP-t beszedni a háborúval szerezhető LE-ből való építéshez, mikor kútból, és manakonstrukcióból is menni fog, legfeljebb picit lassabban? Aminek amúgy sincsen jelentősége, mert a legtöbb épületnek van korlátja, tehát nem oszt, nem szoroz, ha két héttel később maxolja ki valaki.

Ez a helyzet nem csak sokkal kevesebb háborút eredményez, hanem a háborúkat is leginkább könnyen verhető ellenfelek ellen kezdeményeznek a szövetségek. Nagyon ritka az, amikor kb. egyenlő erejű szövetségek egymásnak esnek, márpedig mi lehetne ennél izgalmasabb? A több száz csatát igénylő háborúkban viszont sajnos olyan mennyiségű TP-t lehet szerezni LE nélkül, ami visszatartja a legtöbbeket.

Volt ilyen-olyan ötlet kompenzációra, pl. hogy a HCS adjon egyéni bónusz LE-t is, de az összes ilyen megoldással az a gond, hogy lehetetlen olyan kompenzációt kitalálni, ami mindenkinek jó. Vagy az erős karaktereknek nem éri meg továbbra sem, vagy a gyengéknek lesz extra durva táp. Akárhogy csűjük-csavarjuk, az ilyen kompenzációnak mindenképpen az lesz a vége, hogy minél erősebb egy karakter, annál kevésbé éri meg neki háborúzni. Ez, azon kívül, hogy furcsa, a játéknak sem tesz jót.

Azonnal megváltozna a helyzet, ha lenne egy beállítás, aminek hatására a háborús győztes csatákért (se támadóként, sem pedig védekezőként) nem járna sem TP, sem pedig LE. Vesztes csatánál persze a normál bukta lenne. Ez lehetővé tenné azt, hogy mindenki bátran háborúzzon, és ne kelljen attól félnie, hogy miután végigcsinált 10 kemény háborút, felmossák vele a padlót azok, akik ezt nem tették, és ezért nem kaptak fölöslegesen +3 szintet. Persze így sem lenne ingyen a háborúzás, mert ugyanúgy PP-be kerülne a csata, illetve ÉP, VP is fogyna, és az állat is sebződne. Legalább felértékelődne a mágikus regeneráció, és az állat védelmét szolgáló szakértelmek szerepe is. Az állatnak természetesen nem szabad fejlődnie ilyen beállítás mellet.

Ez különösebb tápolásra nem adna alkalmat, a karakter nem fejlődne semmit, sőt erőforrásba kerülne (ÉP,VP,PP). A manakonstrukció miatt továbbra is csak mellékes forrás lenne a háború, tehát inkább csak játékélmény hatású. Annak viszont kiváló. Így hasonlítana egy kicsit az epikusozásra (ahol ugye szintén nincsen TP, és LE), ami szerintem a legjobb színesítő lehetőség a játékban. Akár épülethez is lehetne kötni, aminek mondjuk Akadémia 9 a feltétele, hogy tényleg a célközönség használja. Akadémia 9-nél ugyanis megvan már a manakonstrukció, az ilyen szövetségek pedig egyáltalán nincsenek rászorulva a háborús bevételre.

Idézet: Kocos - 2009.09.25. 17:21:42

Attól tartok, hogy most már mindegy, ez így marad.

Egyébként könnyen kiszámolhatod előre a válaszokat, a topikban uralkodó színvonal alapján:
1. Igazán nem nagy ár néhány CSP az epikusozásért.
2. Ha nem tetszik, ne használd. Kész.

Hagyd már abba a reagálást a hozzászólásaimra. Ha nem tetszik, ne olvasd. Kész.

Teljesen nyilvánvaló volt, hogy benne marad a sebgyógyítás mint feltétel. Köszönd a sok idiótának, akik érdemi megvitatás helyett teleszemetelték a topikot hülyeséggel.
Így tehát örülhetünk, hogy egy nem létező probléma meg lett oldva, de legalább rosszul, ami sokaknak hátrányos. Hol itt a gond?