vicces amit írtál. akkor mi megvárnánk amíg egy top szövetségben tömegesen elmennek nyaralni/sielni, elbújnak aztán mi meg hadat üzenünk nekik és jóóóóóót röhögünk rajtuk.

+1 Ricardo-nak.

Szerintem teljesen életszerűtlen ez a szituáció, jó sokáig kellene várnod - csak addig ne vegyél levegőt. Attól, mert néhány tag katakombázik, még ugyanúgy nem lenne esélyetek, nem utolsósorban azért, mert a javaslatom szerint nem járna plusz győzelem az első néhány katakombázóért.

Azok a háborúk azonban teljesen komolytalanok, ahol az egyik szövetség 80-90%-a bujkál. Ricardo javaslata természetesen egész jó, de csak az egyik felét oldja meg a problémának.

Igaz, a katakombázás igazán marginális probléma a háborúkkal kapcsolatban. Csak ezen javítani olyan, mint újrafényezni a totálkáros autót.

Utolsó két mondat 10 pont..

cseppet sem életszerű? én vagyok a szövetségünk kvázi háborús felelőse, a nyár alatt tucatszor gondoltam meg magam hadüzenet előtt mert néha egy fél szövetség volt katakombákban és nem álltak háborúban senkivel.

katakombások hadával hadat üzenni nem igazán etikus, de egy védekező szövetségben ahol a katakombázók hatalmas ÁLDOZATOT hoznak azért hogy a szövetségüknek legyen esélye... nos az inkább tiszteletet érdemel.

Viszont ha az áldozat ellenére vesztenek, igazságosabb lenne, ha többet is buknának. Ha nem "védi" senki azt a lélekkutat, legyen veszíthető a 100%-a. Kettő, max három katakombázó tag esetén még oké, hogy nyaral, arra nem is kellene szankciókat bevezetni, viszont ha ennél több, ott már tagonként +10% reális lenne. Ezen kívül valamennyivel kevesebb csata elég kellene, hogy legyen a győzelemhez, függően a katakombázók számától. Elbújik mindenki, akár automata kapituláció 100% bukással... magára hagyták a kutat.

A katakombázók utáni csaták jóváírásával azért az biztosan előjönne, hogy akik épp nehéz háborúban vannak, azt megtámadnák még egy csomóan, hisz semmit sem kéne tenni, és nyernek, vagy a már folyó háborút kell feladni a védekezőnek.

akkor tisztázzunk valamit. azért legyen háború hogy jól kirabold a gyengébbet vagy azért hogy egy jót szórakozz, taktikázz? ha bukhatnák az egész kútjukat, még többen kapitulálnának. nem kéne büntetni a védekező félt ha már volt bátorsága felvenni a kesztyűt. ha valakinek volt már olyan véres háborúja mint ami nekünk volt a lélekszipolyozó Atyákkal vagy a Gaia gyermekei ellen, az tudja hogy miről beszélek. elképesztő aktivitás, taktikázás, bujkálás, katakombások hada. végig izgultam a háborút, 100%-ban inkább az ilyen háborúk mint az olyanok ahol egy erősnek látszó de lusta ellenfél nem törődik azzal hogy bukik némi LE-t a kútból, de szórakozhat egy jót.

Igen, teljesen életszerűtlen. Az eredeti felvetésed ugyanis az volt, hogy egy topszövetséget így le lehetne győzni. Ez pedig - továbbra is azt állítom - teljesen irreális. Ami példát most felhoztál, az pedig pont azt támasztja alá, hogy szükség lenne arra, amit mondok. Ha ugyanis lenne ilyen büntető épület, akkor nem kellett volna tucatszor meggondolnod magad a hadüzenet előtt. Azt pedig nem gondolom, hogy a topszövetségeket nézegetted támadási szándékkal, és csak a néhány katakombázó miatt álltál el a hadüzenettől.

támadó félként vertünk el sok első oldalas szövetséget és elárulom, fogunk továbbra is, mert nagyobb nyereség, több az izgalom. és ne mi legyünk már a hülyék ha nem támadunk meg egy szövetséget ahol a fél társaság katakombázik és emiatt lecsökken a támadható célpontok száma. majd figyeld meg a szabadságos időszakokat, hamarosan itt a karácsony, megint egy rakat ember fog katakombázni mert nem egy hülye játékkal akarja tölteni a szabadidőt hanem a családdal.

és nem, nincs szükség arra hogy tovább sanyargassuk a gyengébb szövetségeket azzal hogy egy taktikai elemet kiszedünk a játékból. háborúzni akartok? tegyétek, de fogadjátok el hogy a védekező esetleg kapálódzik.

Nem egészen értem, hogy hogy jön ide az, hogy vertetek el első oldalas szövetséget. Eleve nem mond semmit a lélekkút mérete egy szövetség erősségéről, tehát ez nem jelent semmit. Ha jól értem, akkor szerinted a katakombázás jó dolog. Akkor viszont miért panaszkodsz, hogy emiatt nem lehet megtámadni egy csomó szövetséget, illetve miért kellene szerinted megakadályozni, hogy a sok katakombás taggal rendelkező szövetség támadjon? Ha megtámad egy ilyen, akkor katakombázzatok ti is, és el van intézve.

nem, te panaszkodsz a katakomba miatt, engem nem zavar ha a védekező megpróbálja felvenni a kesztyűt. gondolom ez zavar téged, hogy nem mehetsz 100%-ra egy háborúban, hogy a mocskok elbújhatnak és megpróbálhatnak valami gerilla taktikát. vagy az zavar hogy egy háború elhúzódhat akár 3 napig is?

Ricardo javaslata ésszerű, bizonyos számú katakombázó megléte tegye lehetetlenné egy szövetség hadüzeneti szándékát. de a védekezőt ne piszkáljuk már, a katakomba pont erre van hogy legyen egy lehetőség felvenni a kesztyűt azálltal hogy a gyenge célpontokat el lehessen tüntetni szem elől.

Én nem látok nagy különbséget a támadás, és a védekezés között, ami a katakombázást illeti. Ha szerinted védekezésre való a katakomba, akkor használjátok ti is, amikor katakombázók támadnak meg, de akkor tök felesleges korlátozni a támadást, ha ilyen kiváló védekezési lehetőség van ellene...

Egyébként is hülyeségen vitatkozunk, mert úgysem lesz ezzel kapcsolatban változtatás. Sőt, én nem is örülnék (és szerintem a játékosok túlnyomó része sem), ha ezzel foglalkozna a játékvezetés az ennél jóval égetőbb problémák helyett. Majd ha egyszer rendbe lesz rakva a háborúzás, utána visszatérhetünk erre a nüanszra is.

A szövetségi háborúknak új jutalom és cél kell, és akkor nem baj, ha LE-t nem nyer az ember, esetleg a citadellára elpazarolja.

Gondolok itt olyasmire, hogy lélekgyémánt, kristálypont, dukát (?), vagy valami teljesen új gyűjtögetni való dolog.
Persze jól be kell lőni a mértékét, és úgy megoldani, hogy a farmolással nem lehessen nagy előnyre szert tenni, illetve a "lebeszélt+ háborúk se legyenek túl jövedelmezőek.
Valamint számítson az egyéni teljesítmény is a jutalom "elosztásában".

Bocsi, de csak leírtam, ami eszembe jutott, kiinduló témának hátha jó, amjd, aki lát benne fantáziát, az kidolgozza kicsit jobban.

Én támogatom a háború során az egyéni eredmények jutalmazását:)

új cél kell? lehet. csak az a gond, hogy a legtöbb elhangzott érv 1. mindig csak azok szemszögéből ötletel, akik a tápot látják a háborúkban, akik "nyernek", 2. általában nyerhető erőforrásban gondolkodnak, ami ha megvalósulna, akkor végképp elindulnának a farmháborúk.

legyen jutalom az erőforrás, de akkor kell valami, ami ösztönzi a szövetségeket, hogy kihívást keressenek, mert valljuk meg manapság a háborúk jó része a HT miatt is villámgyorsan lezajlik. és sokszor az, aki háborúzni akar, ilyenkor panaszkodik, hogy gyors a háború, holott általában ő keres gyors LE-bezsákolási lehetőséget. mondom, tisztelet a kivételnek.

esetleg meg lehetne növelni a tápot akkor, ha két háborúra felesküdött szövetség csap össze, két HT-el rendelkező. vagy akkor legyen plusz, ha több győzelemmel rendelkezőt a támadás célpontja, nem tudom.

de persze mindezt úgy kell tenni, hogy bár ösztönözze a keményebb, HT vs HT háborúkat, de az, aki a könnyebb utat akarja választani és BCS-seket hajszol gyorsann kapitulációért, az is kapjon potya LE-t. (ergó mindezt nem azért írom, hogy aki nem akar háborúzni, az megszabaduljon a háborúktól, hanem azért, hogy ne ők legyenek az elszenvedői egy esetleges reformnak. legyen jó/jobb a győzteseknek, de oda kell figyelni a plusz táp megválasztásánál. vagy pedig egész egyszerűen el kell érni, hogy egy BCS-snek is érdeke legyena hosszabb háború, az ellen nagyobb küzdelemre késztetése. ami ugye a HCS miatt jelenleg felesleges első blikkre. hisz imndenki tudja, milyen vérre menő kétheres háborút vívni, hogy a végén "XY szövetség kapitulált. A lélekkutatokba áramlott 571 lélekenergia" feliratot kapjon. Megtörtént:)

Idézet: winnie - 2009.11.09. 00:14:08

Ennek talán az lehet az oka, hogy nem sokan vannak, akik azért indítanak háborút, hogy "majd most jól kikapunk", nem?

Ahhoz, hogy BÁRMI fejlesztést használjanak a játékosok (de ez egyébként az élet minden területére igaz) Az kell, hogy annak, aki használja, ez valamilyen szempontból "megérje" - a szempontok alatt itt értem az erkölcsit és anyagit egyaránt. Amikor átadod a helyed a villamoson, azért teszed, mert erkölcsi szempontból neked "megéri". Amikor pénzt adsz egy kéregetőnek, akkor is erkölcsileg jobban megéri, mint amennyire anyagilag nem. (Mérlegelsz, és a számodra legjobb megoldást választod - ami persze nem egyenlő a számodra anyagilag legjobb megoldással).

A háborúkban ugyanígy vannak erkölcsi és anyagi (meg valószínű egyéb) szempontok. Mivel erkölcsileg inkább negatív "értéke" van egy háborúnak (kivéve ha a másikon valamiért bosszút akarok állni, esetleg megbeszélt viadalról van szó), ezért anyagilag kell "olyan szintre hozni" hogy a szempontok "összege" pozitív legyen. Ha ez nem történik meg, akkor beszélünk értelmetlen fejlesztésről, amikor valaminek a leprogramozásába rengeteg időt és energiát fektetett a Beholder, de feleslegesen, mert a játékosok nem használják. Ez pedig éppen a jelenlegi helyzet.

De ha van jobb ötleted, nyugodtan fejtsed ki.

Kedves Byzon!

V2-ről írok a Micsoda Nők szövetség nevében, a szövetségi háborúkat érintő reformod a szövetség támogatja, én személy szerint remeknek tartom, és hozzá tenném, nagyon keményen ütnek minket mostanság, és egy ilyesfajta újítás rendkívüli felüdülést okozna!

Szerintem néhány apró változtatásra lenne szükség a háborúk esetében:

1. citadellával csak olyan szövetséget lehessen megütni, akinek van citadellája (minimálisan egyenlő esélyek)

2. a támadó mindenképp veszítsen minimum 5-10%-ot, ha nem győz, magyarán a döntetlen szűnjön meg.

3. legyen valamilyen JACKPOT rendszer, ami megjutalmazza a háborúban legaktívabbat (legtöbb csatát kezdeményező karakter, egyenlőség esetén osztozás) mindkét (támadó és védő) szövetségből, ez lehet a háborúban összesen kiosztott (összes karakter által adott és kapott) sebzés 1%-a LE-ben. Nem túl sok, de lelkesítő lehet a 0LE-s harcok bevállalására

4. lehetne egy háborús panel a szövetségben, ahol az összes aktuális háborúból kigyűjtve szerepelnének azok a karakterek, akiket az illető megtámadhat (megfelelő szintű, 15% feletti, nem katakombás)

Idézet: Nagypityu - 2010.01.02. 23:15:45
Akkor viszont lenne egy atombiztos védelem ellene. Nem fejlesztem ki, tehát nem is tudok támadni. A következő mi lesz, ha nem veszek fegyvert portyában sem támadhatnának?

Idézet: Nagypityu - 2010.01.02. 23:15:45
Tetszik az ötlet! Most ha segíteni akarok a szövetségemnek nyerni, nincs mese, be kell nyelnem egy csomó TP-t. A jó játékosok nem úgy fognak háborúzni, hogy maguknál tartanak egy heti vadászott LE-t. Így lenne egy kis szövetségen belüli verseny, hogy ki vállal be többet, az nyeri a jackpot-ot.
Persze kellene védelem az egyszemélyes szövetségek ellen, ne egy újabb táp legyen belőle.

Idézet: Nagypityu - 2010.01.02. 23:15:45
Van ilyen. Portyázásnál meg tudod adni egy szövetség nevét és csak a tagjaira szűrni.

Amelyik szövetség nem fejleszt citadellát, az sok másik épületet sem fog kifejleszteni a függőség miatt

Idézet: HoGo - 2010.01.03. 05:13:04

Ha egy szövetségnek egyszerre 4-5 háborúja van, akkor a portya ablakot nem nyerő használni.

Itt egy szép példa, hogy a V3-on a háború egy kalap lótrágya :

a Hajnalpajzs szövetség kapitulált, győztetek! Jutalmatok +70529 töltődés a szövetség Lélekkútjába.
Lélekkútjuk 120k-val nagyobb mint a miénk, a végeredmény:
Hajnalpajzs 458 229 2010. Január 08. Ma, 04:28 Részletek

A háború csarnokából 102567 LE jött volna...

Ezen kellene változtatni tisztelt játékvezetőség!!!!