Hozzászólások - Prisma

Idézet: Craslorg - 2010.06.14. 13:50:48

Bármilyen macerás is az átöltözés (valójában nem igazán az), azért lehet vele kezelni a timer problémát, és ha nem béna az illető, nem fog piroslani az Eddigi csatáid menüje.

Egyébként ez már nem először jön elő. Ugye nem mondjátok komolyan, hogy azért, mert van egy timer hiba a játékban, le kell korlátozni a pókokat? Nem a timer hibát kellene kijavítani? LOL

Idézet: Rokamoka - 2010.06.14. 13:34:45
Nem felejtettem el, szándékosan nem válaszoltam, a személyeskedés nem visz sehová.
Az, hogy én mit csinálok, vagy nem csinálok semmilyen összefüggésben nincsen azzal, hogy mások mit csinálnak, vagy nem csinálnak, azzal pedig végképp semmilyenben, hogy a játékban mit lehet csinálni, vagy nem lehet.

Idézet: Rokamoka - 2010.06.14. 12:59:43
De igen, az ő hibája. Átöltözéssel meg tudná oldani? Igen. Sőt, 5 másodperccel előbbi elköltéssel meg tudná oldani? Igen.

Idézet: Rokamoka - 2010.06.14. 12:59:43
A tömésre nem volt igaz.

Idézet: Rokamoka - 2010.06.14. 12:47:31
Soha senki nem állította, hogy a LE-re vigyázás kiskapu lenne. Pont ez a lényeg, a LE-re vigyázás a játék kezdete óta bent lévő legális, és 100%-os védelmet nyújtó lehetőség.


Nem értem mi maradt nekem. Ha akarja nem tudok tőle rabolni, ha megfeszülök se, és ha akár 10000 a TÖ/SZÖ diff sem.


A gyakorlatban is 100%-os a védelem. A minimum közepes játékosoknál legalábbis. A nagyon gyakorlatlan játékosoknál lehet, hogy megmarad elméleti szinten.

Akárhogy lehet csűrni, csavarni, LE rablás ellen 100%-os védelem van. Ha valaki nem használja, az az ő hibája, és nem a játéké, és pláne nem a póké.

Idézet: Rokamoka - 2010.06.14. 12:21:08
Az egyik különbség az, hogy én erősödtem ettől. A töméstől ő nem erősödött. Tehát én nem azért raboltam le, hogy neki rossz legyen. Ahogy írtam is már, ha lenne olyan opció, hogy ő ne vessze el a zsákmányolt LE-t, én használnám. A legnagyobb különbség viszont az, hogy én azért tudtam lerántani, mert jobb karaktert fejlesztettem. Ez a PvP játék lényege, mint ahogy minden sporté is: a jobb nyer. Az, hogy a legelhanyagoltabb karakter is annak tudott kárt okozni, akinek csak akart, egy súlyos anomália volt.


Nem tette meg. Ha megtette volna, nem lehetett volna tőle LE-t hozni. Pont.


Azért hülyeséget nem kellene írni. A LE rablás ellen 100%-os védelem van, plusz egy csomó könnyítés (pl. transzcendális projekció)

Idézet: Jeriko - 2010.06.14. 11:41:38
Nem hiszem, hogy bárki örülne, ha ilyen példaként szerepelne itt. Azért megnéztem, és láttam jócskán ilyeneket, még a saját szintem körül is.

Idézet: PottomPanna - 2010.06.14. 11:27:51
Nem, nem ugyanaz. Bővebben ld. az egyik előző hozzászólásomat:

Idézet: Prisma - 2010.06.12. 10:57:19

Idézet: PottomPanna - 2010.06.14. 11:27:51
Az volt vicc, hogy mindenfajta erőfeszítés nélkül korlátlanul lehetett kárt okozni erősebb karaktereknek. Ez a vicces relikvia a még viccesebb korábbi helyzetet szüntette meg.

Idézet: Craslorg - 2010.06.14. 10:44:52
Ez azért erős torzítása a valós helyzetnek. LE rablás ellen védekezni sok nagyságrenddel egyszerűbb, és kevesebb tapasztalatot igényel, mint hatékony póknak lenni. Elegendő ugyanis 15% alatt maradni, és ott elkölteni a LE-t. Milyen tapasztalatra van ehhez szükség? Aki ezt nem tudja megugrani a sokadik rablás után sem, az nemhogy nem a pók hibája, de még csak nem is a játékrendszeré.


Az az igazság, hogy ha lenne olyan kapcsoló, hogy 2%-kal kevesebb LE-ért a célpont nem veszti el a LE-t, akkor én bizony mondom, használnám. Miklósnak azonban az egyik alapkoncepciója, hogy ne legyen LE termelés a játékban, vagyis LE-t csak elvenni lehessen. Ez viszont bizony frusztráció forrása.

Idézet: Jeriko - 2010.06.14. 09:26:55
Hibás következtetés.
1. A tapasztalt játékosoknál eleve nem védekezésből származik a veszteség, hanem támadásból (pl. túl nagy mínusszal támadt, és elbukott néhány portyát).
2. Még ha minden vesztett LE védekezésből is származna, akkor is csak annyi következtetés lenne levonható, hogy minden karakterre igaz, hogy volt olyan időszaka, amikor nem tudott játszani. Ettől még igaz lehet, hogy most már mindegyikük tökéletesen tud.

OFF:
Vigyázni kell a logikai következtetésekkel, ld. vonatkozó vicc:
"A filozófus, a fizikus és a matematikus utazik a vonaton. Meglátnak az ablakból egy fekete tehenet, ami a sínek mellett legel.
"A világon minden tehén fekete"- sóhajt fel a filozófus.
"A világon létezik legalább egy fekete tehén" - mondja a fizikus.
"A világon létezik legalább egy olyan tehén, amelyiknek legalább az egyik oldala fekete." - mondja a matematikus.


Igen, ez a közvetett összefüggés. Azt írtam, hogy közvetlen összefüggés nincsen. Vagyis abból, hogy egy karakter gyenge, nem vonható le biztosan az a következtetés, hogy nem vigyáz a LE-re. Mint ahogyan abból, hogy egy karakter erős, nem vonható le biztosan az a következtetés, hogy vigyáz a LE-re. A lényeg: célpont választásban nincsen szerepe annak, hogy milyen erős a másik karakter (legfeljebb annyiban, hogy milyen taktikával kell elkapni, de az a célponton magán nem változtat).

Idézet: Aurri - 2010.06.14. 07:55:28
Sajnos ennél rosszabb a helyzet. Ha mindenki megtanulna játszani, akkor senkitől nem lehetne rabolni (mivel létezik tökéletes védelem a LE rablás ellen), így a portya konkrétan értelmét vesztené, és ki lehetne venni a játékból. Ez sajnos egy koncepcionális hiba a játékban, amit viszont így utólag már nehéz lenne javítani.


Ennek abszolút semmi értelme nem lenne. A pókok (és általában a tudatos támadók) nem azt támadják, aki gyenge, ez ostobaság lenne (és egy közkeletű tévedés, hogy így van). Azt támadják, akinél van LE. Ez pedig semmilyen közvetlen összefüggésben nincsen azzal, hogy egy karakter milyen erős. Lehet egy gyenge karakter is óvatos, és nem lehet tőle rabolni, illetve egy amúgy erős karakter is lehet óvatlan. Megfelelő taktikával egyébként erősebbtől is lehet rabolni.

Szóval teljesen fölösleges lenne ilyet bevezetni, legfeljebb az lenne a hatása, hogy értelmét vesztené a portya, mert olyan ellenfelek ellen kényszerítené a karaktereket, akiktől egyáltalán nem lehet rabolni, ld. előzőekben vázolt koncepcionális hibát, miszerint tökéletes védelem van a LE vesztése ellen.

Idézet: Awenhai - 2010.06.14. 07:32:05
1. A sportban márpedig van ilyen, pl. selejtezők során. Pl. Szlovákia-Bulgária női jégkorong olimpia selejtező: 82-0. Hiába megdöbbentő ez a különbség, senkinek meg sem fordult a fejében, hogy ez nem fair, mert az. Ennyivel jobbak voltak a szlovákok. Vagy boxban, amikor egy bajnok aspiránsnak eleinte felhozó ellenfeleket hoznak. 1-2 menet alatt kiüti őket, mégsem fordul meg senkinek a fejében, hogy ez nem fair.
2. Nem azért nem gyakori az ilyesmi a sportban, mert nem fair, hanem azért, mert a nézőket kevéssé érdeklik az ilyen meccsek. A Végzetúrban viszont nem a nézőknek játszik az ember, legalábbis gyaníthatóan a játékosok túlnyomó része nem.
3. Noha a példa teljesen fals volt, a poén az, hogy a Végzetúrban viszont valóban nincsen ilyen. Azért vannak támadhatósági szinthatárok, hogy lehetőleg olyanok üssék egymást, akiknek kb. egyforma lehetőségei (amivel persze különböző mértékben éltek) voltak azonos erősségűvé válni. Itt tehát tényleg nem tud a brazil felnőtt csapat a magyar U15-ös válogatottal játszani.
4. Továbbra is van 100%-os védelem a pókok ellen, és továbbra sem cél, hogy pontosan ugyanolyan sikeres legyen a játékban mindenki, a tapasztalattól, gyakorlattól függetlenül. Akkor nem lenne semmi értelme bármit is csinálni.

Két helyen is írt időpontokról Miklós:

Idézet: Miklós - 2010.06.08. 14:26:39
Idézet: Miklós - 2010.06.08. 14:24:44

Ez alapján az a valószínű, hogy az alkimista labor kivételével jövő héten bekerülnek az új épületek.

Idézet: Awenhai - 2010.06.13. 05:49:45
Mégis miért lenne egyensúlyi helyzet? Naná, hogy a gyengébb játékos, és a tapasztaltabb játékos között nem kell, hogy egyensúlyi helyzet legyen. Mire fel lenne? Téged akkor gondolom az összes létező sport is zavar, mert ott sincsen egyensúly, ott is a gyakorlatlanok csak szívnak, sőt, gondolom munkakeresésnél is fel vagy háborodva, amikor rámutat a munkáltató, hogy gyakorlatlan vagy egy adott munkakör betöltéséhez, és ezért te kevesebb pénzt kaphatsz csak. Akkor is vered az asztalt, hogy de akkor szopassák meg a tapasztaltabb munkaerőt jelentő embereket?

A pókok ellen továbbra is van 100%-os védelem, mint ahogyan most már a tömők ellen is. Az egyensúly tehát valójában fennáll. Ez az egyensúly ráadásul korántsem tekinthető természetesnek, ld. az előzőeket: a gyakorlott játékosnak kellene előnyben lennie.

A pókok ellen mindig is létezett 100%-os védelem. A gyűrű csak kiegyenlítette ezt, most már a tömők ellen is van. Ez az összehasonlítás ráadásul teljesen igazságtalan. Ahhoz, hogy a pók lehúzzon valakit, ahhoz jobbnak kell lennie, jobban fejlesztett karaktere kell, hogy legyen, amiben rengeteg munka van. Ahhoz, hogy valaki TP-vel tömjön, semmilyen erőfeszítésre nincsen szüksége. Semmilyenre. Ráadásul maga a tömés is ingyen van, nem kerül neki semmibe, vagyis ingyen okozhat kárt, minden erőfeszítés nélkül. Ezt az áldatlan állapotot szüntette meg végre a tömés elleni gyűrű.

A pókok ellen azonban továbbra is van 100%-os védelem. Az, hogy van olyan, aki nem hajlandó egy hangyányi erőfeszítést sem tenni, és használni a meglévő védelmet, hanem inkább mások játékába akar beleszólni, az a legsötétebb, kicsinyes rosszindulat. Tipikus mentalitás errefelé: szopassuk meg a sikeres embereket, de nekünk ne kelljen egy szalmaszálat sem keresztbe tenni.

Azt hiszem, most beírhatunk Miklóséknak néhány piros pontot az utóbbi időre. Be lettek/lesznek rakva olyan funkciók, amiket kértünk (tömés elleni tárgy, kvíz válaszolások számának csökkentése), sok új épület fog hamarosan bekerülni, ráadásul Miklós a játékosok kéréseit messzemenőkig figyelembe vette, és azok alapján sokat módosított az új épületek leírásán, amelyek így sokkal jobbak lesznek. Hab a tortán, hogy az új épületek várható megjelenési időpontjáról folyamatosan tájékoztatást kapunk. Ez így elismerésre méltó.

Idézet: Hype - 2010.06.10. 19:26:52
A magyarországi törvények szerint scriptet használni törvényes, malware-t terjeszteni pedig bűncselekmény. De még ha nem is lenne törvényes scriptet használni, attól még a malware terjesztés bűncselekmény. A bírókat ritkán szokta meghatni az az érvelés, hogy "de az áldozat is követett el bűncselekményt".

Ez bizony simán bűncselekmény lehet. Malware-t terjeszteni ugyanis ingyenesen is bűncselekmény. Debuggolni kell, hogy mit csinál a script, és ha jelszót gyűjt, vagy egyéb helytelen dolgokat, akkor malware, vagyis terjesztése bűncselekmény. Ez ilyen egyszerű.

Egész jól hangzik. Azért arra vigyázni kellene, hogy az x nagysága ne szálljon el.

Ami a LE termelő nyerstápot illeti, úgy tűnik, hogy szokatlanul nagy egyetértés van abban, hogy nem szabadna bekerülnie ilyennek. Ilyet is megértünk.

A lényeg szerintem, hogy ne kerüljenek be LE termelő dolgok (ultraspec, transzplant stb. növelő), a többi viszont egész jó. Bár tényleg kissé bonyolult.

Idézet: Miklós - 2010.06.08. 14:26:39

Szerintem jó lesz ez. Olcsónak egyáltalán nem mondható, de megéri megvenni.
Fókuszkristályt azért ugye lehet bele tenni?