Hozzászólások - Damage

Persze, hogy értem. Azt nem értem, hogy miért kell hátrányként kezelni a létszámbeli többséget, amikor épp előnyt jelent a nagyobb építőkapacitás és a több kiosztható segédkéz miatt. Arról nem is beszélve, hogy "párokat" képezve több embert is rá lehet állítani az ellenséges kisszövetség embereire. Ezt kapod, ha kiveszed a képletből az aktivitást.

A 15% alatt manőverezés talán szigorúan tiltva van egy 35 fős szövetségnek? Ez csak a kicsik kiváltsága?

Ha csak a létszám számítana, örömmel fogadnánk be 20+ első szintűt - úgyis szeretjük a gyerekzsivajt -, aztán folytatódhatna minden, ugyanúgy.

Az aktivitás a kulcsa a játék több részének, így a háborúnak is. Minden más szempontból elfogadott és nyílt tény, hogy aki több időt tölt a játékkal, az jobb eredményeket produkál, mint aki keveset. Ezt reformáljuk meg a háborúknál, és csak ott? Nem kicsit gáz, hogy a létszámkülönbséget mindig a top felé billentve ábrázolod. Normális esetben a 35 vs 10 azt jelenti, hogy a kisebb szövetség minden játékosára 3,5 ember jut, akik le tudják fogni. Akár váltásokban. Ha így nézzük pont a kisebb szövetségnek kellene bónuszt adni.
Csak akkor áll a mondanivalód, hogy belevesszük, hogy a kisebb szövetség aktívabb. Akkor viszont visszakerülünk a kiindulópontra, vagyis a "miért büntessük az aktív játékost" kérdéskörbe.

Tehát azért büntessük a játékost - mit játékost, az egész szövetséget -, mert aktív és sok időt tölt a játékkal?
Érdekes üzenete van a dolognak...

Itt nem számokkal van gond, ez szimplán aktivitásbeli kérdés.
Ha 35 emberből 35 folyton aktív lenne, és csak 15% alól ugrana fel kommandózni, akkor ugyanúgy szívna a másik fél.

Ariel,

Nem lesz olyan rendszer ami majd megvédi a(z inaktív, gyenge, akármilyen) játékost attól, hogy katakombába kelljen vonulnia.
Jó magyarázat vagy nem jó magyarázat egyre megy, mert a játékegyensúly számít.
Magyarán, ha a maximalizált létszámú szövetség esélyeit javítod egy kisebb szövetséggel szemben, akkor annyit fogsz elérni, hogy a maximalizált létszámú szövetség könnyen farmolhat úgy is, hogy teli van inaktívval. A manakonstrukció meg totál beborítja a mérleget. Azért ne csak a maximalizált létszámú szövetség játékélménye számítson már, ha szabadna kérnem...

Morti,
20 átlagkarakter akkor harcolhat sikeresen 150 átlagkarakter ellen, ha az a 20 sokkal aktívabb, mint a másik 150. Ez nyers tény. Ha a 150ből szövetségenként 5-10 lenne olyan aktív, mint a másik 20, akkor nem hagynák élni azt a 20 embert, így a kisebb szövetség nem tudna pontokat hozni. Teljesen le lehetne fojtani egy kisebb szövetséget is, ha elveszik a könnyű célpontjaikat (láthatatlanság, védelem itala, katakomba, kéz), és valaki figyel a fő ütőemberekre.
Egyszer láttam ezt gyakorlatban, a TGY-Légió háborúban, ahol a Légiónak az első nap végére sikerült minden inaktív/könnyen verhető tagját bevédenie, míg a TGYnek nem. El is dőlt a háború, de nem azért, mert sok célpont volt. A Légió is ugyanazokat az inaktívokat ütötte, akikkel belső fórumon üvöltöztünk, hogy csináljanak már magukkal valamit. Nem az akkor már inaktivitásba fulladó AranyAlma vagy TrueBlood kapta az ütéseket

A citadellát szerintem hanyagolhatjuk. Teljesen rossz és értelmetlen már maga a koncepciója, mivel azt sugallja a háborúban gyengébb szövetségnek, hogy visszavághatnak az agresszoroknak. Persze az agresszorok is citadellázhatnak, és akkor máris jön a sírás, meg az egymás halálra csapkodása, amiben nem nyer senki.

A létszám kérdéssel is felesleges foglalkozni. Már kifejtettem többször, hogy a nagyobb létszámú szövetségnek milyen előnyei vannak a kisebbel szemben háborún kívül. A manakonstrukció a fő ok, amiért nem kell foglalkoznunk a létszámdifivel.

A háborús zsákmány a fő reformálni való tétel. A katalizátor képletbe vétele nagyon jó ötlet, viszont a győztes csaták számának is nagyobb szerepet kellene adni. A zsákmányra vonatkoztatott kútméret limitációt meg el kell törölni, durván

Francba, pedig gőzerővel dolgozunk rajta, hogy a Tappancsokról mindenki a háborúra asszociáljon, és fordítva.
Miklóst is megkértem, hogy a Háború menüpontot írja át Tappancskodásra, de még nem válaszolt

A pókok és visszafogottan fejlődők alapvetően hasztalanok az epikus ellen. Az épület is jó ötlet lenne, de ettől még ugyanúgy csak varázslatkörben fog csak leadni egy gyengébb delikvens sebzést, utána csak nézheti, ahogy a szörny szétüti őt, meg az állatait.

Idézet: Cyron - 2009.09.15. 07:01:18

Ne feledd, hogy a jelenlegi háborús rendszer a védőnek kedvez!
Rengeteg módszeretek lett volna, hogy hatékonyan fellépjetek ellenünk, de nem tettétek. A háború nagyrészét 30% környékén töltöttem, de többször is volt, hogy 50% környékére is felmentem hosszabb időkre. Ez a többiekre is igaz. Egyszerűen nem kaptam támadást, mert rajtam volt egy büntető. Nekünk nem volt hasonló problémánk - akár csp-vesztést is vállaltunk, hogy leüssünk egy büntetős, gyengébb tagot (bár az esetek többségében én 0 csp-vel támadtam). Ugyanezt megtehettétek volna ti is, de nem tettétek.
A háborús statisztika miatt még könnyebben kielemezhettétek volna, hogy kiken hozunk pontokat, kezeket adhattatok volna nekik, vagy odafigyelhettetek volna, hogy ne legyenek ÉP vagy manacuccban pihenő arcok.
Ez a háború messze nem olyan volt, mint az első összecsapásunk, ahol taktikázni kellett. Most csak hűvös halmokba legóztuk a passzív légiósokat.

Ez helytállóbb szerintem

http://www.yv.hu/p=cbe57529a52995e3e21638ec7d986ae1

Végtelen számú napod is lehetne rá, akkor se válhatnál elég tökössé, hogy utánunk csináld vagy hadat üzenj nekünk, cicus

Awenhai!

Ízlésvitát nyitottál, aminek alapvetően semmi értelme nincs. Mindenki más miatt (és ebből fakadóan máshogy) játssza a játékot. Ez tökéletesen szubjektív dolog, nem lehet megdobálni objektív ítéletekkel. Ha jól láttam, senki sem próbálta ráderőszakolni, hogy neked optimalizálnod kell, mert "szarul játszol". Nem értem akkor, hogy miért próbálod ezt tenni, ráadásul úgy, hogy utána stílusra panaszkodsz.
Mondandód másik fele, amikor tekintélyelvűséggel próbálsz a szőnyeg alá söpörni egy többek által kifogásolt statisztikai koncepciót (lásd "Miklós jobban tudja, mert ő a JV") is elég gyenge lábakon áll.
Ezek az emberek, akik válaszoltak neked, 800+ manót purgáltak ki, vagyis tömérdek erőforrást költöttek az eseményre (alaphangon 1600 CSP-t, és akkor feltételezzük, hogy az égből hullott nekik az aktivációs költségre költött LE, ami nyilván baromság). Egy apró lehúzás, vagy egyetlen kihagyott tényező is hatalmas veszteségként jelentkezik náluk. Az, hogy nem volt kötelező a részvétel ilyen mértékben, nem érv. Főleg azért nem, mert egy versenyről beszélünk.

A nekrós példával legalább megmosolyogtattál így, hétfő reggel, köszi érte
Nem, nem számít, hogy nekrós, vortex/titán elől menekülős vagy fészekőrzős eredményt kapsz, mert még ha módosítaná egy 1,0001-es szorzóval is a végeredményt, statisztikailag akkor sem számítana, mert a színesítő szövegek felbukkanása is random.

Ez nem lehet komoly. Ez tényleg vicc.

Senki sem akart extra tápot a gyorsításokból, főleg nem láthatatlan IQ és támadásnövelést! Egyedül annyi volt a játékosok kérése - eredetileg is, utána is -, hogy a többség számára fő LE bevételi mód legyen gyorsabb, és könnyebb. Egy transzparens IQ- és támadásnöveléssel (amit ezentúl nevezhetnénk Tápcsomag I, II, illetve III neveken, mert ez nem lenne gyorsítás többé) csak azt lehetne elérni, hogy a portya ezentúl még kiszámíthatatlanabb lesz, és még többen anyáznak majd a randomra. Kívül esik a témán, de már a hordagyűlölet bevezetése is bravúros volt ebből a szempontból.

Nem tudom felfogni, hogy miért olyan nagy kérés, hogy egy KÉNYELMI funkcióért akár őskővel is lehessen fizetni, mint a többi kényelmi funkcióért (sajtolás, tudatturbó váltása, térkapu felhasználási idő nullázása). A Beholdernek most már nem kell a pénzünk?

Ez a transzparens TÖ növelés értelmetlen. És még mielőtt nekiállna bárki leminősíteni, ezt úgy mondom, hogy már megvettem 2 gyorsítást...

Miklós!
Uniformizálással annyit lehetne elérni, hogy az egyéni teljesítmény különbség elveszik.
Ez egyrészről szövetségen belüli motivációs erő, másrészről pedig egy nagyon fontos visszajelzés a játékosnak, hogy a karakterfejlesztésre befektetett energiának és időnek volt/van haszna.

Az epikus visszatapsolását igazából nem értem... amelyik epikus ellen esélye lenne egy alacsony szintűnek, azt egy magasabb szintű kivégzi, ha véletlen rákattint a támadásra. Meg ott lesz az egyéni is, amivel duplikálódna a hatás.

Miklós!

Bármilyen megoldási javaslatnak a hatékonysága attól függ, hogy milyen mélyen akarunk belenyúlni a problémába.
Ha nagyon mélyen kielemeznénk az epikus jelenlegi működését, akkor rájöhetnénk, hogy a jelenlegi rendszerben előfordulhat, hogy egy (hasamra ütök) 20. szintű karakter megszerez egy 70. szintű relikviát, és használhatja is.
A játékegyensúly szempontjából ez egy elég nagy probléma.
Kíváncsi lennék a véleményedre erről a helyzetről, valamint a felvetett ötletekkel kapcsolatban is örömmel venném (de szerintem mondhatom, hogy vennénk) a meglátásaidat. Nem kötekedek, csak érdekelnek a hibák, na

(Felesleges hiszti törölve)

Idézet: LoWs - 2009.09.11. 15:46:18

Nem okot ad a visszaélésre, hanem lehetőséget. Minél nagyobb a szerezhető kúttöltés mennyisége, annál valószínűbb lesz, hogy valaki kihasználja. Ha a kútméret dupláját adná például, nem kellene sokat várni a másodperces háborúkra, körbedeklarálás alapon.
Amúgy még mindig nem tudok elképzelni egy képletet, amivel meg lehetne határozni, hogy két szövetség közül melyik az erősebb...

Volt már jó néhány ötlet arra, hogy a háborús jutalmat miként lehet megnövelni, de a "semmiből termelődő LE" durva visszaélésre adhat lehetőséget. Meg aztán mi alapján döntöd el, hogy milyen erős egy szövetség?

Idézet: Awenhai - 2009.09.10. 06:53:47

Viszont minden szövetségben más a karakterek létszám, szint- és erőmegoszlása, ezek a tényezők pedig erősen befolyásolják kedvenc Nidalunk legyőzésének nehézségét