A világgazdaságban elképesztően nagy változások zajlanak. Ezekről a témákról beszéltünk már a Görög válság, görög államcsőd, az Európai Unió, a Hitel és kölcsön és más topikokban, de most az események felgyorsultak, közeleg az epikus végkifejlet, ezért érdekes lehet elővenni az egymással összefüggő témákat és beszélni róluk.
Egyszer már megkérdeztem tőletek, Milyen lesz Magyarország 20 év múlva, most inkább azt kérdezem, milyen lesz a világ 3 év múlva?
Ami most látszik (szerintem): Görögország csődjét próbálják elodázni, de előbb-utóbb bekövetkezik. Az Európai Unió pénzügyi stabilitása megszűnik, az euró zónából az országok sorra kilépnek: ki azért, mert csődbe megy, ki azért, mert az előző csoportot már nem akarja finanszírozni. Az USÁban is hasonló folyamatok zajlanak, a világ legerősebb gazdaságának tartott országa mindössze az utóbbi néhány évben hihetetlen adósságokat halmozott fel, őrült pénznyomtatásával elinflálta a pénzét és az arany árfolyamát, miközben próbálta menteni a bankokat és megőrizni a lakosság életszínvonalát. Kína közben, aki a fejlett nyugat fényűző életmódját szponzorálja, egyre gazdagabb lesz. Amire az elkövetkezendő években számítani lehet: elszabaduló infláció, államcsődök, elszegényeldés. Aki félre tudott tenni, annak a megtakarításai is veszélybe kerülhetnek a pénz elértéktelenedésével. Ezt a folyamatot a pénzügyi szektorokban mozgó emberek jól látják, ezért menekíti mindenki a pénzét a svájci frankba, aranyba, nyersanyagokba.
De honnan lesz a pénz, ill. hová tűnik? Alapvetően pénz (de legalábbis érték) a semmiből nem keletkezik. Vannak, akik hatalmas vagyonokat halmoztak fel (bankok, magánszemélyek, cégek) és ezt a pénz próbálják minél jobb hozammal kihelyezni. Ők beszélik rá az embereket, cégeket, országokat, hogy hitelt vegyenek fel. Ez megy persze az emberiség kezdete óta, de a játék soha nem öltött ekkora méreteket, hogy országok sora kerüljön miatta csődközeli helyzetbe. Persze a megoldás kulcsa is ebben van: egyszerűen a pénz most rosszul van elosztva a világban, ha ez helyreáll (csődökkel, a gazdaságok átmeneti összeomlásával, a hitelek egy részének leírásával) a hullámok majd elülnek. Sokkal kevésbé lesz gáz az egész, mint pl. egy világháború. Persze a mi életünk, jövőnk szempontjából ez egy tragédia lesz, amit talán még most is el lehetne kerülni.
Magyarország részére az első lépés az egész országot nyomasztó svájci frank hitel probléma megoldása lenne, ha valahogy függetleníteni tudnánk magunkat a haldokló országoktól. Ehhez a legfontosabb az országot és a lakosságot nyomasztó adósságtól való megszabadul lenne. A válságok során a cégek sokszor akciókkal próbálnak talpon maradni. Nem értem, egy bank erre miért ne lehetne képes. "Akció - ha holnap kifizeted a teljes hiteledet, akkor a svájci frankot csak 200 Ft-os árfolyamon számoljuk el, és nem számítunk fel további költséget!" Ez bukó lenne a banknak? Részben. Igen, elvesztenék a profit egy részét. De ha az az adós becsődöl, és a lakását csak negyedáron vagy annyiért se tudja eladni a bank, komoly költség mellett, azzal jobban jár? Nem! Biztos, hogy egy ilyen akciónál sokan valahogy megoldanák (összedobná a rokonság stb) a dolgot. Aki erre nem képes, azoknak is valamiféle törlesztőrészlet csökkentést adnék a bankok helyében, HA X hónapja rendesen fizeti a részleteket. A svájci frank hitelekkel kapcsolatos problémákért én teljes mértékben a bankokat tartom felelősnek, akik kapzsiságukban sokkal több pénzt akartak kölcsönözni, mint amennyi betétet össze tudtak gyűjteni. Egy spekulatív pénzügyi tranzakcióra beszéltek rá tömegeket, akik egyszerűen nem kaptak megfelelő tájékoztatást. Más dolog valakit átverni és lenyúlni a megtakarított pénzét, és megint más dolog valakit átverni és lenyúlni a pénzt amit az elkövetkezendő 20 évben keres. Az árfolyam fixálás egy jó ötlet, de alapvetően nem old meg semmit, a különbözetet ugyanúgy a mi pénzünkből fizetik, és csak elodázza az elkerülhetetlent.
A másik probléma már nehezebb, Magyarországon egyre kevesebb dolgot termelünk, minden import, a magyar bányászat, mezőgazdaság, a magyar gyárak sorban sorvadnak el. Erre volt az elmúlt tízezer évben egy pofonegyszerű találmány: a vám. Az, hogy számos, Magyarországon is megtermelhető dologra az EU miatt nincs vám, önmagában többet ártott mint amennyit mindenféle EU támogatást segített.
Egyébként van számos pozitív kezdeményez az országban (pl. közmunka bevezetése segélyezés helyett, próbálkozások az államadósság visszaszorítására), viszont vannak olyanok is, amik szükségesek, és nem így kéne csinálni (pl. korkedvezményes nyugdíjrendszer átalakítása), és van olyan, ami felesleges volt (magas jövedelműek nagyobb adókulcsának eltörlése, egyéb adók további növelése). Sajnos egy egész országnak elég nagy tehetetlensége van, és a negatív dolgokra (nerfekre ) az emberek általában elég rosszul reagálnak, akkor is, ha hosszú távon az ő (vagy a gyerekeik) érdekeit szolgálja...

Örülök, hogy nem csak én látom úgy, hogy:
1. Az EU többet árt, mint amennyi hasznunk van belőle (én eddig egyetlen pozitívumot tapasztaltam, hogy a határokon gyorsan átjutottam).
2. Tönkreverték az amúgy is lejtőn guruló magyar gazdaságot, elsősorban a mezőgazdaságot.
3. Felvevőpiacnak kellettünk, semmi másnak!
4. Most veszek "No EU" pólót és lehet, hogy abban megyek a tornacsarnok-avatónkra...

Ez egy nagyon összetett probléma.

Amit Miklós is írt, de sokak fejében elég zavaros: az államadósság - nagy általánosságban - nem egyik állam adóssága a másik felé (jó példa erre a számtalan helyen olvasható "Kína pénzeli az USA adósságát" szöveg, hanem az állam adóssága a magáncégek, elsősorban bankok felé (az USA adósságának 70%-a például amerikai pénzügyi cégek felé áll).
Ennek köszönhető, hogy a világnak akár az összes állama egyszerre el tud adósodni (és talán el is van adósódva - svájcnak is van). Itt sajnos megmutatkozik a demokrácia egyik nagy hibája: a hatalmon lév rendszer célja nem az, hogy "minél jobb legyen a társadalomnak", hanem a saját "uralmának" megszilárditása, aminek elvileg egyik eszköze kellene hogy legyen, hogy úgy cselekszik, hogy az minél jobb legyen a társadalomnak. Saját bőrünkön nem egyszer tapasztaltuk, hogy ez mennyire nem működik: Mindfelől harsogja a megfizetett / irányított média, hogy "jó lesz ez nektek", aztán valahogy mégse lesz jó, bár sokan elhiszik.
Ha az aktuális kormány a választások előtt hitelt vesz fel, és azt valamilyen formában szétosztja (államilag támogatott hitel, segélyek, nyugdíj emelés stb.), akkor ez a cselekedete kvázi jutalmazva van: nagyobb eséllyel nyer a választásokon (ha mégsem nyer, akkor meg nem az ő gondja lesz, honnan fizesse vissza a hitelt). Emiatt hoszú távon a jelenlegi demokráciának nem jósolok hosszú életet: szerintem fel fogja váltani valamilyen pénzügyi diktatúra: a pénz ellen lázadni sem fogsz tudni, mert neked is szükséged lesz rá.
Ráadásul a bankoknak a pénzügyi függőség miatt egyre nagyobb beleszólásuk lesz a politikába - nyilván aki a pénzt adja, az diktálhatja a feltételeket. Szegény politikust már most sem találni sehol - hosszú távon pedig teljesen össze fog fonódni a politikai és pénzügyi oldal.

Szerintem, nem sokat kell hozzáfűzni a dolgokhoz. Ha hagyták volna amit nem hagytak annak idején, inkább mindenféle hazugságokat kitalálva megállították a folyamatokat(direkt nem dátumozok). Tehát, ha nem lennénk fene nagy büszkénk emberi mivoltunk jogosultságára a Földön akkor már rég kijárt volna egy ritkitás az emberi fajra. A természet is megoldja ezt a problémát a maga módján: hierarchiát felállítva, akár gyengéket szelektálva. Nem beszélve a legszebb zöldségekről, gyümölcsökről amik a ritkitásnak köszönhetően lesznek azok amik: primőr áruk! Ellehet gondolkozni mit értünk el avval a szuper emberbarát ideológiával amit 2. v.háborúban is szépen elferdítettek. A férgese ott van. Már nem látod, már gyökerestől sem tudod kipusztítani. S mint a jó parazita, ezt kihasználva többé nem lesz lét biztonsága senkinek. Ámen

Láttam a TV-ben, hogy megindultak a kilakoltatások. Megy az anyázás, hogy X megveszi Y lakását lakottan, igen nyomott áron, megy a kiürítési per, stb. Sztem a bankok totálisan hülyék. Tegyük fel, hogy van valaki, aki egyszerűen képtelen a lakás hitel törlesztőjét fizetni, még csökkentett árfolyamon sem. A bank megkapja a lakást, és a szerencsétlen adóst az utcára kerülés fenyegeti. A pénze után futó bank próbálja elkótyavetyélni az ingatlant, ami a jelenlegi piacon nehéz ügy. Nem lenne ezerszer egyszerűbb, ha a lakást a bank megtartaná, és egyszerűen kiadná bérbe a korábbi tulajdonosnak? Mondjuk olyan áron, amit tud is fizetni. A tulaj "jól jár" - már a körülményekhez képest - nem kell költöznie, jelentősen lecsökken a havi részlet. Nem lesz egy lakás, amit a gyerekeire hagyhat majd, de ez még mindig jobb, mintha utcára kerül. A bank jól jár, mert amellett, hogy továbbra is folyamatosan jön be neki a pénz (igaz, vmivel kevesebb, mint korábban) lesz egy ingatlana, amit a későbbiekben még értkékesíthet. A TV-ben azt mondták, "a bank nem egy ingatlankezelő", hát, szerintem meg ha mindenkinek alkalmazkodnia kell, alkalmazkodjon a bank is. És az állam is jól jár, nem kell százmilliárdokat fordítani segélyezésre, szükséglakás építésre stb.
Csak nekem jutott ez eszembe? Vagy a bankoknak is, csak annyira kapzsik, hogy semmilyen szintű bukóra vagy kooperációra nem hajlandóak?

Ez a szükséglakás építés -amit Miklós említett- is egy marhaság. Úgy is sok az eladó ingatlan piaci ár alatt, szerintem olcsóbb lenne azokat felvásárolni, mint lakóparkot építeni. Ráadásul olyan falu mellé, aminek az infrastruktúrája így sem tudja ellátni a feladatokat. Szerintem csak azért akarnak lakóparkot építeni, mert a beton a politikus legjobb barátja - számolj el vele utólag.

A kintlevőségek kezelését a bankok szeretik egyszerűsíteni. Ha azt mutatja az éves beszámolójuk, hogy a 300 milliárd kintlevőségükből 5 milliárd ez évben bejött, az már jó.
Nekik az nem befektetés, ha fenntartják a lakásokat, és bérbe adják. Egyszerűen újabb kintlevőségek jönnek létre, ha az ügyfél továbbra sem fizet, újabb jogi hercehurca, évek mire ki tudják onnan rakni (bár ez szerződésfüggő, de akkor is tökéletes időhúzás az ügyfélnek)
Ráadásul ilyen ingatlanban tartani a pénzüket nem jó befektetés, nem termel elég pénzt.

A szükséglakás építés:

Gondolom mindenki hallotta ismerőseitől, vagy tapasztalta a saját bőrén, ha egy ház megépítéséhez nekikezd az ember, a kezdeti számolt költségekhez nyugodtan számoljon hozzá 30-40%-ot, annyival drágább lesz a végén az építkezés.
Az építőipar tipikusan olyan iparág, ahol nem lehet egyszerűen előre kalkulálni a költségeket, vagy ha igen, nem kis ráhagyással.
Így persze hogy jó biznisz új lakásokat építeni, mondhatjuk , hogy hárommilliárdból épül, ember nem lesz, aki ellenőrizni fogja tudni azt, hogy mennyi pénz ment bele valójában. Szerintem a fele. Talán.

Majd a házi pénzügyi elemzőink pontosítanak.
A lényeg, hogy a bank abból termel pénzt, ami neki bevételként befolyik. Mióta vannak derivatívák az is bevétel lesz, ami igazából kiadás kellene, hogy legyen, ezért a lakáshitel értékesebb lett minden másnál. Ha a bank eladja az ingatlant és kilakoltat, akkor bevétele lesz, amit szeret. Ha megtartja az ingatlant és bérbe adja, az neki sokkal kevesebb bevételt jelent, tehát rossz megoldás. A bank nagy ívben tojik az ilyen-olyan vagyonára. Csak a pénzteremtés érdekli, mert az nagyságrendekkel több profitot hoz, mint bármi más. Bármilyen megoldást is találsz ki, ha az nem jár pénz teremtéssel, a bankot nem érdekli.

Idézet: Miklós - 2011.08.31. 15:55:26

Ennyire ez nem egyszerű. Ha megnézed a piaci albérleti árakat, nagyjából az jön ki, 20 év alatt durván kifizeted az ingatlan árát (példa: 50e Ft albérlet 20 év alatt 12 millió Ft). A hitelesek is nagyjából 20 évre vették fel a hitelt (pont ezért vették fel, gyakorlatilag ugyanannyi volt a törlesztő, mintha albérletbe mentél volna). Na most ha valaki nem tudja fizetni a hitelét (persze itt jelentős árfolyam-emelkedés is a képbe lépett), akkor albérletet hogy tudna fizetni? Nyilván csak úgy, ha lényegesen kevesebbet fizet, azaz lemegy piaci ár alá a bérlet ára. Eddig se érte meg lakást építeni csak azért, hogy kiadd, piaci ár alatt még kevésbé éri meg. A bank ennél sokkal jobb üzleteket tud csinálni a lényegesen kevesebb befolyt pénzből. Ráadásul ha ő a tulajdonos, akkor az ő felelőssége a lakás állagának fenntartása, közművek stb. A bevétel után pedig még adóznia is kellene.

Emellett óriási tévedés azt hinni, hogy a befolyt összeget a bank zsebre teszi, és ezzel le van tudva a hitelügylet! Ha az árverezéssel befolyt összeg nem fedezi a hitelt, akkor az adósság FENNMARAD, nem pedig a bank vesztesége lesz. Tehát a fennmaradó hitelt az adósnak TOVÁBB KELL TÖRLESZTENIE. Ha nem teszi, akkor polgári peres eljárás (illetve nagy általánosságban erre nincs is szükség, ezért iratták alá anno a közjegyzői okiratot az adósokkal), és mehet a végrehajtó (ingóság, egyéb ingatlan), végső esetben a fizetés / nyugdíj 30%-ig ráterhelhetik az adósra, szóval mindenképpen fizetni fog.

Egyébként ez is egy olyan pont, ahol felmerült a hitelszerződések jogszerűségének kérdésessége, ugyanis ha annak idején egy bank elfogadta egy ingatlan mondjuk 60%-át fedezetnek, akkor úgy kellene kinéznie a dolognak, hogy a bank kvázi 60%-ban tulajdonos - ha rosszul mérette fel az ingatlan értékét anno, akkor az az ő bőrére is megy (állítólag külföldön sok helyen így van). Nálunk meg iparszerűen ment, hogy a lakásokat 20-30%-al többre értékelték reális értéküknél, hogy a bank nagyobb kölcsönt helyezhessen ki, ha valami nem stimmelt, azt úgyis az adóson lehet leverni.

Két baj van a szerintem a mai világban. Egyik Kína a másik olyan milliárdosok akiknek dollárban van Jenben vagy svájci frankban van.

1. Kina azért próbléma mert elárasztják a termékeikkel az Eu és már az Usa-nál is látszik. Ameddig nem itt fogjuk megtermelni magunknak amit amúgy is megtudnánk addig nem is lesz jó a gazdaságunk. Tételezzük fel, hogy Újra magyar cukorrépából lenne a cukrunk nem Brazil nádból. Valószínű, hogy a magyar gazdák is jól járnának vele és ezért az állam is. Meg, hogy ha nem importálnánk még be a kész cukrot szlovákjából és több lenne a cukoriparunk (ami jelenleg csak a Karcag külföldi tulajdonba van) akkor többen dolgoznának és több lenne az államnak az adó. De rengeteg olyan dolgokat bezártak ahol a munkaerő nem tudott máshová elmenni dolgozni ezért kevesebb lett a pénzünk és ezért kevesebb a bevétel is. A munkanélkülieket meg elküldik utcát seperni, meg füvet vágni amiből nincs bevétel tehát kidobott pénz. Például külföldön a falusiak össze fognak és vesznek egy boltot bent a városba és a faluban előállított termékeket ott adják el és egy prospektus adnak hozzá ahol fényképen látod, hogy kinek segítettél a megélhetésén. A termékeket meg nem adják túl drágán csak, hogy 0 szaldósra ki jöjjön az egész. Kínai ezért vette meg a Borsodchemet, mert az Eu-ban ez a cég az egyetlen ami még ezzel foglalkozik. Tehát megvette a vetélytársat és, hogy mi lesz vele... Csak az a furcsa, hogy amikor a Kínai miniszter elnök itt járt utána Viktorunk rögtön mondta, hogy megszüntetné a bérkiegészítéseket (éjszakás- délutános- pótlék) és a szakszervezetek "megnyirbálná". Vajon kinek a nyomására?

2. a milliárdosok. Velük csak az a baj, hogy már sokaknak annyi pénze van, hogy több mint egy országnak. Ezzel az a baj, hogy már csak számítógépen létezik a pénz és már semmi fedezettje nincs. Ezzel az a probléma, hogy ha Például Bill Gates berakná az OtP-be a pénzét kamatoztatni és ez egész ország hiteleseiből tudná kifizetni a kamatját. vagyis mi fizetjük Bill-nek a kamatját. Mi dolgozunk megérte. Tehát összességében mi dolgozunk neki az egész ország.

3. Ház probléma. Feleségem ingatlanközvetítőnél dolgozik. A legtöbb házat holland, belga, angol veszi meg ITT BORSODBAN. jó hely . Ezzel az a baj, hogy egyszerűen "kiűznek" minket az országból. Mert miért? Mert Magyarország alatt van a világon a 3. legnagyobb édes víz készlet. Hogy ez miért fontos? A világ édes víz készlete folyamatosan csökken. (szennyezés, globális felmelegedés, sós víz...) a lakosság meg nő. Ezért a 3 évezredben a vízért fog menni a harc és aki-é a föld azé a hatalom. Mi meg szépen kivándorlunk külföldre ahol senkik leszünk. Mert ott is csak egy alkalmazott leszel távol a családodtól és ott se viszed többre egy háznál és egy autónál.

Csak mindenki gondolkozón el, hogy miért költözünk el. Nem a Kárpát-medence tulajdonságaiért, hanem az emberi hibákért. Amiért mi vagyunk a felelősek. Mi nézzük, hogy mit csinálnak az országgal. Itt nincs se hurikánok, se tájfunok, se nagy földrengések, szélvédett helyen vagyunk. Nem "hülék" voltak a régi magyarok amikor ezt a helyet választották.

Csak annyi a baj, hogy a mai társadalomnak a túl nyomó része "hüle" vagy tanulatlan és túl hiszékeny. Mit kellene csinálni?

A 2. pontod úgy hülyeség, ahogy van. Egyrészt Bill Gates és a hasonló milliárdosok nem bankban kamatoztatják a pénzüket, mert annál rosszabb befektetés nincs. Másrészt a bank a lekötött pénzeket nem a hitelesek folyamatos visszafizetéseiből fedezik, hanem ők is megforgatják a világpiacon kötvényekben részvényekben, devizákban, nyersanyagokban, azaz a forex piacon. Nyilván a hitelek visszafizetéséből mindig van valamennyi likvid tőkéjük, de ők a bevételt a fenti befektetések után szerzik (hosszú távon akár ingatlanokba, fejlesztésekbe) és abból visszafizetnek a lekötött betétekre 7.8%-ot mondjuk, mert annyit garantálnak. A befektetéseik, pénzforgásaik által meg szereznek évi 10-20-30, stb %-ot. A különbözet az övék, amit újra befektetnek, stb. A bank akkor van gondban, ha hirtelen sok tőkére lenne szüksége, amit nem tud fedezni, mert ekkor meg kell szabadulni napi áron a cuccostól, ami már nem biztos, hogy megéri nekik, no de ez elég ritka. Amelyik bank becsődöl, felvásárolja egy másik, az ügyfelek annyit látnak, hogy a fejléce a papíroknak más színű. Olyan mérvű bankcsőd, hogy a bent lévő pénzt elveszti a jó nép, nagyon ritka.

Úgy látom, hogy vagy te nem olvastad el figyelmesen vagy én írtam rosszul, amit írtam. Én nem azt állítottam, hogy a Bill bankokban tartja pénzét (főleg nem az Otp-ben), és nem azt, hogy Bankok hitelesekből szerzik a pénzük nagy részét. Hanem azt állítottam, hogy egyeseknek annyi pénze van, hogy már nincs mögötte érték vagy amit értéknek hisznek nem annyit ér, mint amennyit valójában. Az csak egy példa volt, hogy mennyi pénze van egyeseknek és mennyi ember életet tudja egy ember befolyásolni. De ezek szerint rossz volt a példa.

Értem, mit is akartál írni, a példa valóban nagyon nem volt jó hozzá szerintem.

Azonban ez sok-sok évezrede így van, hogy az egyszerű nép keresi meg a gazdagok pénzét. Hogy ez a gazdag ember gyáraiban, befektetéseinek finanszírozásában, egyszerű munkásemberként van-e, az mindegy. A gazdagok, milliárdosok nem azért lettek azok, mert 20 éven keresztül kétkezi munkát végeztek, hanem mert jól kombináltak és jó helyre nyúltak/nyúlnak. Tipikus példa pont Bill, aki a DOS-t egyszerű friss végzősként (vagy tán akkor még nem is végzett) eladta az IBM-nek minden PC-jéhez és ő PC-nként akart 2-2 dolcsit (A PC-k minimum 2000 dollárba kerültek akkor. Bejött neki... Nyilván van, aki mellényúl, de ha valakinek van érzéke, akkor.
Ezt a pénzt természetesen nem tartják meg (nem véletlen, hogy a pénzügyi évek vége felé mindenki próbálja átmenteni adómentesen a vagyonát a következő évre, évekre, ez azoknak nyilván sikerül is, akik kicsit is odafigyelnek rá és nem adóznak). A gazdagok vagyona nem pénzben vagy bankszámlán hever, ez nyilvánvaló, hanem sima A4-es papírokban: kötvények, ingatlanok, és a korábban említett befektetési módok. Nyilván ők se hülyék, hogy hosszú távon bukó dologba fektessenek, az is igaz, hogy hosszú távon nem nagyon van az ő szintjükön veszteséges befektetés. Még az ilyen 2008-as évek is csak apró szösszenetek náluk.

Viszont azt is meg kell említeni, hogy bizonyos milliárdosok (USD) rengeteget adományoznak jobbra-balra, miután megszedték magukat, mert rájönnek, rájöttek, hogy ezzel sokakon tudnak segíteni, akiknek nem volt olyan szerencséjük az életben. Én korábban - mint általában az irigy emberek vagy úgy általában az emberek - nem szívleltem Bill Gatest. Röhögtem, mikor a pofájába kenték a tortát, de ez a véleményem jelentősen változott az elmúlt 5-10 évben. Másik hasonló ember, akit emberileg is nagyra tartok Warren Buffet. Ugyanakkor az is szimpatikus, ami az elmúlt hetekben történt, hogy egy-egy gazdag önmagával az élen járva szólítja fel a többi milliárdost is, hogy most segítsenek a saját hazájukon és igenis vállalják be a plusz adókat és ne tiltakozzanak, ha ilyet akarnak bevezetni. Talán itthon is elindul. Mindamellett ha valaki nem akar pluszt berakni az államkasszába, csak amennyit kötelező, az is teljesen érthető hozzáállás.

Bár ezek kicsit messze vannak már az eredeti témától, de a jelen helyzethez hozzátatoznak szerintem.

Igen így értetem. Azért hoztam fel Bill mert talán őt ismerik a legjobban az emberek és talán azért is érdemes volt megemlíteni ezt is, ahogy mondtad is, mert minden össze függ mint egy ördögi kör. Az meg, hogy ezek közül ki segít meg ki nem az más kérdés, mert ahányan vagyunk a világban annyi félék vagyunk. 2004-ben egy közgazdász megmondta, hogy válság lesz világban. minap nézem a tévét és ugyan az a prof. volt és mondta, hogy lesz még egy nagyobb mit ez 2008-as. Remélem nem lesz igaza. 2004-ben azt is megmondta, hogy Magyarországon nagy baj lesz, mert előbb később nem lesz pénz segélyre és a nyugdíjra. Választani kell, hogy melyiket fizetik mert mind a két dologra nem fogja futni. Hát és igaza lehet nem hiába tolják a nyugdíjkorhatárt följebb és nem hiába fogják a nettó fizetésből számolni a nyugdíjat, ami eddig bruttóból volt.

Szerintem a görögök nem azt fogják csinálni amit a befizetők (pl. Németország) mondanak "p.csán" rúgják és kész. Múltkor mondta Merkel, hogy már nem szeretnének annyit fizetni mint eddig. Az a baj Görögországgal, hogy az Eu pénzeket "hüle"-ségekre költötték. Mint itt. Szökőkutak, iskolák, hivatalok utcák felújítására "jó létre". Csak egy példa Szlovákjában Tornalja városnál 7 telephelyen 17 sor 100 méter hosszú 5 m magas napkollektorokat csináltak a város látja el meleg vizel.. De följebb az alacsony Tátrában is rengeteget csináltak (még ott röhögtünk az Édesapámmal, hogy olyan dobra tették ahol a magasabb árnyékolja. Hát ennyi. Sajnos itt is rossz helyre tették a pénzt 1990 óta. Emlékeztek több milliós kilátóra ami nem volt több egy 20 cm is betonnál. Vagy példát vesznek mi is és a Görögök is a Napfény sütötte Szlovákjától vagy az IMF olyan szigorításokat vezet be, hogy nem lesz nyugdíj, nem lesz éjszakás pótlék, nem lesz béren kívüli juttatások... Talán a 4 évente esedékes autó csere megmarad a parlamenti képviselők részére. Meg a több 100 milliós Tűzijáték, a több 100 millióba kerülő népszámlálás, a több 100 millióba kerülő kérdőívek kiküldése a népszámára, több 100 millióba kerülő tanácsadók....

Erre egyszerű példa: Alsószuha és Dövény települések helyzete.
Alsószuha polgármestere tisztelet díjért dolgozik (80 ft plusz a juttatások benzin, öltöny. Ez a másodállás után jön). Alsószuhán pár évvel ezelőtt le aszfaltozták az utcákat, Net házat csináltak a gyerekeknek, minden évben van falunap előadókkal, tűzijáték ..,a hivatal felújítva, a kultúrház, óvoda felújítva. Foci csapat van a falúban. Az utcák, temetők, terek szépek és rendezettek. 5 éve polgármester. 500-600 fős település

Dövény: polgármester főállásban 300 ezer plusz a juttatások. Az út csinálásra már nagymamám se emlékszik (70-as évek). Hivatal felújítva. szennyvízhálózat megcsinálva (az más kérdés, hogy 400 fős településen a házak negyede kútból hordják a vizet és nekik is kell fizetni szennyvíz díjat). Falunap van, de a helyiek lépnek föl és tűzijáték sincs. A fű le van kaszálva az utcákon és ennyi... polgármester 11 éve dolgozik a településen. Vásárolni a falubusszal megy, de sofőr is kell neki, mert vezetni sem tud. Minden választáskor körbe megy a faluban pálinkás és édességes szatyrokkal.

Zádorban az is mellettük van 500 fős. 20 milliós tartozás. 2 millióért függönyt vett a volt polgármester és nincs sehol. 10 plazma tévét, amiből csak kettő van és ...Mostani polgármester jött rá és feljelentette az előző polgármestereket.

Vagy pedig érik a III-IV.: v. háború?! Ezt most nem viccből kérdem avagy kijelentem. Túl gőgösek lennénk beismerni, hogy a világ és benne az érdekek helyezkednek?!

Idézet: SuperEgo23 - 2011.09.04. 21:57:08

Hagyományos értelemben nem lesz több világháború. Illetve már zajlik, csak pénzzel vívják, nem atombombával. Már régen rájöttek, hogy nincs értelme pusztítani az embereket, mert akkor nem lesz aki a pénzt termelje.

Pedig előbb-utóbb kell egy nagy ritkítás (vagy egy új lakható bolygó), mert túlszaporodtunk.
Ha mi magunk nem is, de a természet el fogja végezni a piszkos munkát!
Én a természetnek drukkolok...

Ha értelmesen lennének a földek felhasználva, ez a bolygó 10-15 milliárd embert is el tudna látni úgy, hogy éhezés se lenne.

Elméletileg lehetséges, de amíg a vezetők körében az egyetlen cél a harácsolás, addig nincs remény...

Pedig a háború nagyon is sanszos, ritkítós értelemben is. Nem csak mert egyre nagyobb a feszültség, és az ember már csak ilyen, hanem azért is, mert a háború egyszerűen jó üzlet.