Idézet: Alendaar - 2011.09.11. 08:05:31

A magad neveben, draga baratom, a magad neveben beszelj.

Tisztelet a kivételnek!
Pedig akár tetszik Kóc, akár nem, sajnos a nagyon nagy többségre igaz...

Kócos azt felesleges magyarázgatni, hogy ez az egész mennyire rossz a bankoknak, ezzel mindenki tisztában van. Mint ahogy azzal is, hogy mindenki nagy ívben tesz arra, mi a bankok érdeke, mivel ez általában homlokegyenest ellentétes azzal, ami az emberek érdeke.
Az is nyilvánvaló, hogy az egész törvénynek, ha megvalósul, milyen negatív következményei lesznek - azért, mert ilyen mértékben függünk az eutól és más országoktól. Azzal én nem riogatnék senkit, hogy majd pont emiatt pártolnak el Mo-tól a befektetők. És akkor hova pártolnak majd? Görögország? A csőd szélén álló USA? Ne viccelj. Már régóta a kutya se akar sehova befektetni, mindenki aranyba táraz, ettől már nem lesz rosszabb. Sőt, attól, hogy az embereknek több pénze marad és nem a bankokat tömik, még a gazdaság is fellendülhet, ami épphogy vonzhatja a befektetőket.

Egyébként nem vagyok bank, de ha az lennék, én nem kapaszkodnék két kézzel azért, hogy valaki akinek 100e Ft nettó fizetése van, kaphasson tőlem havi 70e Ft-os Forint hitelt. Lehet, hogy a CHF törlesztőrészlete már amúgy is ekkora volt, és megoldotta, de valljuk be, ez már így is rohadt nagy kockázat, örülnék neki, hogy a kockázatos eszközeimtől - ha veszteséggel is - meg tudok szabadulni. Az így befolyó nagy mennyiségű cash-t a válság idejére biztonságosabb eszközökbe raknám, ha cseberből vederbe mászó konkurrenseim meg hadd menjenek csődbe. Persze a bankok nem mindig gondokodnak logikusan, mint ahogy az a 2008-as válságnál is kiderült.

Jerikó: infláció nem amiatt lesz mert pár devizahiteles kifiizeti végre az adósságát a nagybácsi párna alatt gyűjtögetett pénzéből. Sőt, infláció sosem attól lesz, hogy valaki visszafizet kölcsönt, hanem attól, hogy újakat vesz fel. Az inflációra egyébként az egész világnak szüksége lenne, nemcsak Magyarországnak. Az infláció lenne a legegyszerűbb megoldás az óriási államadósságok lecsökkentésére. Most még félnek megtenni, de előbb-utóbb nem marad más megoldás. És amikor a dollár és az euró éves inflációja 10% fölé kúszik akkor a Forint sem fog megmaradni a mostani szinten. Nem mondom, hogy az infláció nekünk jó dolog, sőt. De tessék felkészülni rá, hogy meg fog ugrani miután Görögország csődbe ment.

Idézet: Miklós - 2011.09.14. 19:04:12

Meg ne haragudj, de pont eddig olvastam el, mert mar ez olyan egbekialto butasag, hogy ha ebbol a premisszabol indulsz ki, helyes konkluziora nem juthatsz.
Miert?
Talan emlekszel ra, hogy a 2008-as valsag kezelese a vilagban mivel kezdodott. Igen, jol emlekszel: bankmento csomaggal. Ennek nyilvanvaloan ket oka lehet. Az egyik az, hogy a nyugat politikusai az antipopulazmus csimborasszojat vegrehajtva csak a bankok es bankjarok erdekeit szem elott tartva pont leszartak, hogy mi az emberek erdeke, es hogy hogyan hat ez ujravalasztasi eselyeikre...
VAGY
... mert a bankrendszer nelkul a gazdasagi valsag sokkal gyorsabban es sokkal intezivebben melyult volna el, az eddig latottakat messze meghalado mertekben, minden felelmunket bosegesen felulmulva.
Nem arulok zsakbamacskat a helyzet az utobbi.

Tudtak, hogy hiaba a bankok azok akik a valsag egyik legfobb eloidezoi, a valsagban megis meg kell segiteni oket, ha nem akarjuk, hogy az ostor rajtunk csattanjon triplan.

Most a szituacio ennek ellentete, azt kell belatni, hogy a bankokbol nem huzhato ki korlatlan penz szamlatan okbol. Csak par ok ami hirtelen egy olyan laikusnak mint en is beugrik:
- a jogbiztonsag hianya elrettenti a bankokat, de mas potencialis es mar meglevo befektetoket is, ezzel sokezer meglevo es potencialis munkahelyet veszitunk
- hitelvalsag lephet fel, ami a gazdasagi novekedest lenullazhatja, vagy ujabb hullamvolgybe is sodorhat bennunket
- a fentiek hatasara a forint meggyengul
- megdragul a forintkamat, ezzel a csokkeno allamadossag ellenere is nohetnek az orszag torlesztesi kotelezettsegei

Ne feledjuk el, hogy a bankokat mar sujtja egy bankado.

En korabban ugy gondolkodtam, hogy milyen igazsagtalan dolog allami penzbol megsegiteni barmilyen hitelvalsagba kerult embert, hiszen az az ado, ugyanugy az en penzem is, aki nem vettem fel hitelt. Miert kell nekem a bajba jutott embereknek kotelezoen segiteni?

Azota allaspontom finomodott, egyreszt latom, hogy hiaba nem en hibaztam, hanem ok, akik meggondolatlanul a kockazat valodi mertekenek felmerese - vagy legalabbis ismerete - nelkul vettek fel hitelt, a kovetkezmenyei az orszag egeszet erintik igy engem is. Raadasul mivel nincs hitelem, ezert a bankoktol beszedett bankado kozvetve sem az en penzem, kifejezetten kivanatosnak, es igazsagosnak gondolnam tehat, hogy az olyan egyebkent tenyleg elitelendo banki trukkokbol szarmazo extra jovedelmeket, mint a devizaban elszamolt koltsegek, bankado formajaban beszedve forditsuk azokra, akiktol a penz szarmazik. Nem megfeledkezve azokrol, akik nem devizaban adosodtak el.

Azonban tudni kell, hogy ha atesunk a lo tuloldalara es ketkezzel szorjuk a penzt (mert a fenti javaslat errol szol, meg ha ezuttal nem is az allam sajat, hanem jogtalanul mas penzet szorjuk) az SOHA, SEMMI JORA NEM VEZET. Merem allitani, hogy a Fidesz pokhendiseget, miszerint a kulfoldi kritikak arra jok, hogy veluk szemben kiallva megmutassuk, mi a magyar virtus, katasztrofalis helyzetbe taszithatjak az orszagot, magaval rantva minden polgarat, legyen az "megmenetett" ados, vagy epp kivulallo.

Egy altalam nagyrabecsult kozgazdasz ramutatott, hogy azert is erthetetlen, hogy miert engedi maganak meg a Fidesz, hogy pillanatnyi politikai erdekenek engedve a gazdasagi (es esetunkben jogi) erveket szonyeg ala soporve hozzon meg a mostani eloterjeszteshez hasonlo hatarozatokat vagy torvenyeket, mert amennyiben azok nem valnak be, nem csak az igert gazdasagi hatas, de a politikai elony is elmarad, vagy eppen visszajara fordul. Miert nem ertik meg, hogy egy alaposan atgondolt, jogszeru, realista megoldassal nem csak az orszag* es a gazdasag, de vegsosoron az o politikai oldaluk is nyertes lenne?

*Ertsd: nemzetkozi politikai kovetkezmenyek.

Jelenleg így fog kinézni:

Akinek van amúgyis pénze, az végtörleszti.
Akinek nincs pénze végtörleszteni az a., felvesz forint hitelt (ha kap egyáltalán) b., eladja az ingatlanját, hogy végtörlesszen és minimalizálja a veszteségét c., marad CHF-ben.
A bankok oltári veszteségeket szenvednek, a bizonytalan helyzetre való tekintettek a külföldi tulajdonú bankok nem hiteleznek, kivonulnak.
A forint források iránti megnövekedett igény és a CHF vásárlások (végtörlesztésekkel) a mélybe küldik a HUF árfolyamot. Az eladások miatt megjelenik temérdek ingatlan a piacon, az amúgyis nyomott árak még jobban leszakadnak, tovább növelve az adósok és a bankok veszteségét.
A bedőlő forint még inkább megemeli a bankok veszteségét, még jobban ellehetetleníti azokat akik nem tudnak HUF-ra váltani, az elszabaduló HUF kereslet kamatemeléshez vezet, akik forintra váltottak, azok terhei is megnövekednek.
A döntést megtámadják Strassbourgban, aki ki fogja mondani, hogy ez nyilvánvalóan nem jogszerű. Ennek következtében az ország kockázati besorolása a megbízhatatlan politikai és jogi rendszer miatt Szomália szintjére fog süllyedni. A veszteséget végül az államnak gyk a zembereknek ki kell fizetni. A HUF megint be fog dőlni, lásd előző bekezdés x2.
Végeredményben mindenki rá fog baszni. Catch 22.

Ehhez még közgézt se kell végezni, csak egy sör mellett végig gondolni.

Lehetne ezt normálisan csinálni. Ehhez első sorban az kellene, hogy a Kormány leüljön és megbeszélje a dolgokat a felekkel, ne csak behányja az akaratát az éterbe. 180-on rögzítsék az árfolyamot, a bankok írják le az adójukból a veszteséget (bankadó marad), oldják fel a moratóriumot, az állam álljon be az ingatlan piacra vevőnek a bedőlt hitelek mögé, a megvett ingatlanokat adja vissza bérbe a tulajoknak. Ennyi.


mod.: hejesírás

Halk megjegyzes. A Moody's dupla leminositese ota egy kategoriara vagyunk a befektetesre nem ajanlott minositestol. Szoval ha leminositenek, az mar nem lesz vicces.

Eladták szinte az egész országot...

Idézet: Miklós - 2011.09.14. 19:04:12

Igen, pongyolán fogalmaztam, nem inflációra gondoltam, hanem MNB alapkamatra.
Infláció tekintetében viszont más a véleményünk: ha a kölcsönt úgy fizeted vissza, hogy ehhez felhasználod a megtakarításaidat, az bizony igen komoly inflációs tényező, míg a hitel felvétele csak abban az esetben, ha fogyasztási célra használod (a lakásvásárlás viszont hosszú távú befektetés). De erről elég sok szakirodalmat találni a net-en.

Viszont szeretném egy valóságszerű példával illusztrálni, miért óriási szívás ez az egész átváltósdi mindenkinek. Legyen egy kölcsönünk, aminek eddigi törlesztőrészlete 130e Ft (a könnyebb érthetőség miatt próbálok kerek számokat használni). Ebből 60e Ft a tőketörlesztés, 70e Ft a kamat/kezelési költség. Első hallásra ugye nagyon jól hangzik, hogy 230 Ft helyett 180-as árfolyamon fizethetem vissza, az ember azt gondolná, ha átváltja forinthitelre, akkor a törlesztőrészlete 130e*180/230 arányban változik, azaz kb. 101e Ft lesz, az eddigi 10Millás adósságból csak 7,8Milla marad, és lehet örülni.
Csakhogy a chf hitelek jelenlegi 7%-os kamatával szemben a forinthiteleknek JELENLEG 10% körüli kamata van. A részletem tőkére eső része valóban 60e*180/230 = 47e lesz, a kamat rész viszont 70e *180/230 *10/7 = 78e, összesen tehát 125e. Az eddigi 130 helyett.

Mint ahogy Miklós is utalt rá, az inflációnem fog ennyi maradni, sőt minél nagyobb szarban van egy ország, annál inkább fog növekedni (a görögöknél pont az a baj, hogy eurójuk van, aminek az inflációja nem tőlük függ, hanem a sokkal erősebb német / francia gazdaságtól). Így igen jó eséllyel nálunk is emelkedni fog (ebben szinte minden közgazdász egyet ért), ami magával fogja hozni, hogy a forinthitelek kamatai is növekedni fognak. Ha csak 1%-al nő a forinthitelek kamata, a fenti példában a kamat már 70e * 180/230 * 11/7 = 86e lesz, ami a tőketörlesztéssel együtt már 86e + 47e = 133e már több, mint az eredeti, chf alapú törlesztőrészlet. Ha a forinthitelek kamata jobban nőne, az tömény szívás lesz a forinthitelre váltóknak.

Itt egyébként van egy lényegesen precízebb kalkulátor: http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/14/jobb_lenne_forintban_torleszteni

A bankok is szívnak, hiszen ők fogják fizetni a 180-230 árfolyam közötti különbséget.

Akik nem váltják át a hitelüket, azok fognak a legnagyobbat szívni: a chf árfolyam emelkedni fog, ha leminősítik az országot, akkor a cds felár is, ami a legdurvábban növeli a részletet.

Akiknek nincs hitele, azok is szívni fognak, mert ahogy a gazdasági növekedés már nullázódott, átfordulhat negatívba. Ráadásul már be lett ígérve az OTP és FHB megmentése, amit természetesen nem Orbán Viktor pénztárcájából, hanem az állampolgárok adójából lesz fedezve.

Aztán jó eséllyel az EU elmeszeli az egészet, hogy jogellenes (valljuk be, azért mi is érezzük, hogy ez az egész feszegeti a törvényesség határait), és fizethetünk kártérítést a bankoknak (mint most 230 milliárd körül áfa ügyben), amit megint csak az állampolgárok fognak kifizetni, nem a jótündérek.

Egyedül talán az jár jól, aki tényleg most rögtön ki tudja fizetni a hitelét készpénzben, újabb hitel felvétele nélkül. Csakhogy mint ahogy kezdtem: a megtakarítások felélése gerjeszti az inflációt...
-> http://www.portfolio.hu/gazdasag/ongondoskodas/ szazmilliardok_tunhetnek_el_mibol_lenne_penz_a_vegtorlesztesre.155314.html? utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox



A legnevetségesebb az egészben, hogy azt emlegetik, mindez a bankoknak 100-250 milliárdba fog fájni. No, volt itt egy MOL részvény ügylet, ahol az állam 22400 Ft-ért vásárolta a MOL részvény darabját, amit jelenleg 14600 Ft körül lehetne megvenni. Ha így tett volna az állam (azt már feltételezni sem merem, hogy a teljes 500milliárdot másra költi), akkor most lenne a zsebében 500*(22400-14600)/22400 = 174 milliárd forint, amiből fedezni tudná majdnem ezt az egészet (zárójelben jegyzem meg - már csak az arányok végett -, hogy a Gyurcsányt a Sukorós ügynél 1,3 milliárd miatt támadják).

A legrosszabb, hogy mindezt egy sör mellett tényleg át lehet gondolni. Például ha a chf kamatát a svájci alapkamathoz kötik, az egyrészt tuti nem jogellenes, másrészt valóban nagyon komoly könnyítést jelentene a hiteleseknek: http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/15/tularazzak_frankhiteleiket_a_bankok/

Idézet: Jeriko - 2011.09.14. 23:40:55

Ha mar Gyurcsany akkor az erdekesebb az, hogy kozben az orszag eladositasa miatt akarjak buntetojogilag felelossegre vonni. Sukoro ezzel nem osszevetheto, mert ha ott megallapithato felelosseg, akkor az nem hibas dontes volt, hanem visszaeles.

Idézet: Morzkod - 2011.09.15. 06:09:27

Gyurcsánnyal kapcsolatban szerintem OV annyit akar elérni, hogy a média figyelme előtt rákattinthassák a bilincset (közben ismételve a mantrát, hogy "Gyurcsány a hibás") - és közben az embereknek ne az járjon a fejébe, hogy "szegényt jogellenesen tartóztatják le", hanem hogy "megérdemelte" - teljesen mindegy milyen üggyel kapcsolatban érik ezt el. Ha másnap ki is engedik, mert semmi vád nem áll meg ellene, akkor is mindenki fog emlékezni a bilincses jelenetre 10 év múlva is - amikor kiengedik, meg úgyse lesznek ott a kamerák és elfelejtik pár nap múlva.

Egy érdekes és - ha a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyja - perlavinát elindító ítélet a Szegedi Ítélőtáblán egy pénzintézetnek az ügyféllel való hitelszerződésével kapcsolatos egyoldalú szerződésmódosításaival kapcsolatban, aminek köze van a mostani hitelekhez, nem is kevés. Jövő héten várható az LB ítélete.

Hát ilyen bilincses jelenet nem valószínű, hogy lesz. De alapvetően ez lehet az egyik cél, a másik pedig az igény kiszolgálása, mert arra, hogy Gyurcsány üljön (de legalábbis valamit csináljanak vele) van közönségigény. Egyelőre ha jól tudom egy kihallgatásra idézik majd be / idézték be.
Amúgy az, hogy államadósság ügyben is törvény előtti felelősségről beszélnek azt sugallja, hogy Sukoró ügyben sejthetően nem lehet majd elmarasztalni. Ha lehetne, akkor a "büntessük meg jól az állam eladósítóit" mantrát nem kéne bevetni.

Gyurcsány elítélésével eléggé késésben vannak. Minél tovább húzódik a dolog annál izzadtságszagúbb és hiteltelenebb a történet.

Idézet: Morzkod - 2011.09.14. 19:34:14

Na akkor én nálad felvilágosultabb vagyok, mert nem írom, hogy buta vagy, csak azért, mert nem egyezik az álláspontunk, sőt, a postodat is végigolvastam annak ellenére, hogy nem értek vele egyet Egyébként mi a butaság szerinted? Hogy az emberek nem tudják, hogy ezek az intézkedések hátrányosak a bankoknak, vagy hogy az átlagember nem a bank érdekeit tartja szem előtt?

Amiben alapvetően tévedsz, hogy a 2008-as válságnak semmi köze a bankokhoz. Akkor most sem késő megtudnod, hogy a válságot a bankok robbantották ki, igen egyszerű módon. A profithajhászás eredményeképp sokkal több hitelt helyeztek ki, mint ami reális volt, sokkal lazább feltételekkel. Ennek köszönhetően a polgárok erejükön felül költöttek, és az igy felhalmozott adósságot nem tudták visszafizetni - ld. amerikai ingatlanbuborék. Ezt lehetne még ragozni, részletezni, de a lényeg, hogy a válságért az őrási tőkéket megmozgató, minél nagyobb profitra utazó bankok és befektetési alapjaik voltak a felelősek. Kizárólag.
Mondok egy példát: én keresek teszem azt havi 150e Ft-ot, és elköltök havi 150e Ft-ot. Te keresel havi 120e Ft-ot, és elköltesz 120e Ft-ot. Na, ebből soha az életben nem lesz válság...
Na jó, nem teljesen korrekt a bankokt hibáztatni, ilyen a természetük. A tigrisnek is lételeme a gyilkolás, ha hagyják az utcán mászkálni, előbb-utóbb kinyír valakit, és utána nem korrekt lepuffantani azzal a felkiáltással, hogy a gonosz állat, ezt nem vártuk tőle, bűnhődjön. Alapvetően én pl. egy banknak annyi hitelt engednék kihelyezni, amennyi betétet és tőkét össze tud szedni.

Egyébként remélem, hogy tényleg olvassa politikus a blogomat, és eljuttatja a tanácsomat a kormányhoz, hogyan úszhatják meg az EU/AB stb. felelősségrevonást. Valójában igen pofonegyszerű a dolog.
A bankadót vmi 2012-ig vetették csak ki, vagy 2013-ig? Mondják azt, hogy jövőre a bankadó mértéke dupla lesz, és 2023-ig vetik ki. Viszont lehetőséget adnak adókedvezményre - a bankadó elengedése 2013 után, és addig is, felezése - ha a bank lehetőséget ad az ügyfeleinek, hogy 180-as árfolyamon egy összegben leválthassa év végéig a törlesztőrészletét.
Tehát nem kötelezik a bankokat semmire, nem változtatnak polgári szerződést visszamenőleg, egyszerűen csak adókedvezményt adnak azoknak, akik a gazdaság érdekeit szolgálják. Ilyen van a magánszektorban is: senki sem kötelez arra, hogy adakozzak egy kórháznak v a vörösiszap károsultaknak, de ha megteszem, azt levonhatom az adómból (ha nem teszem meg, akkor meg az adómat odaadják nekik, szval az eredmény uaz, mégis megvolt a választás lehetősége).

Igen Jerikó a Mol-ügylet melléfogás volt, egyszerűen az államnak nem volna szabad ilyen volumenű spekulációkba bocsátkoznia. A Mol-részvények ára egyébként vissza fog menni, szval hoszabb távon ezen veszteség nem lenne, de tudjuk, hogy az első alkalommal amikor megszorulnak, el fogják adni, és az nem biztos, hogy optimális árfolyamon fog történni. Meg amúgy is, ha a jelszó az államadósság csökkentése, akkor ezt a pénzt arra kellett volna fordítani.

és mi van azzal ,hogy 180-ft-on végtörleszthetnek akik akarnak ,mert erről is volt szó!
akik megtehetnék azok pont azok akiknek van lé a buxájukban.

Azok is élnek majd vele, akik maguktól nem tudnák, de a család besegít nekik és majd nekik visszafizeti. Illetve akinek ugyan olyan sok lé nincs a buxában, de megtakarítottak mellette valamennyit és abból már tudnak forintos hitelt esetleg helyette. Az más dolog, hogy ha a jelenlegi trendet nézzük, ez valószínűleg alapkamat emelést, nagyobb inflációt jelent, így a forinthitel tátváltás csak azoknak érheti meg, akiknek már nincs 20-25 év hátra a törlesztésből, azaz rövid távon.

Érdekes dolgokat írtok, mindig is bank ellenes voltam ám így visszagondolva, közel sem csak az ő hibájuk, sajnos tényleg "birka" nép lett (és talán volt is) a magyar. Van egy rész akinek kényelmes így ahogy van és van a többség aki nap mint nap csak a sok sz@rral találkozik, nap mint nap az alázásokat kapja és mégis jó neki/nekem/nekünk így ahogy van. Ahelyett, hogy szinte mindent hátra hagyva kizavarnánk a sok tetvet a kormányhivatalokból, pénzügyi intézetekből stb. De nem! Az az igazság mindenki bele van törődve és rohadtul nem érdekli a szomszéd problémája sem. Sajnos lassan kiöregszem a fiatalságból, pedig most még érzek annyi erőt hogy egy ország mellé álljak és verjem a tamtamot. Ám ez is rizikós és nem azért mert már bármikor belelőhetnek a tömegbe úgy mint a közel keleten, igen ott a kampós orrúaknál, hanem azért rizikós , mert akkor én már futball huligán vagyok. Persze, ha milliárdjaim lennének békésebb úton is rendezhetném az állam adósságot, ez igaz. Miért nem (volt) elég nekünk a Szigetvár és vidéke tak.szöv., a Pilisvörösvár és vidéke tak.szöv., stb.? Azért , mert nem a gyurcsány ferenc, hanem az összes ratyi eladott minket. 0% hirdetések, kik azok a majmok aki bedőltek ennek? Mit adtak ingyen valaha is? Amennyiben nem tűnt volna fel, tőlünk csak elvettek. Én nem a sorsom miatt sírok, hál égnek elég talpra esett vagyok és mindig megtaláltam a nekem való munkákat még ha nem is irodában dolgoztam. Ám visszakanyarodva, nem a bankokat kell hibáztatni. Nem nem védelemre céloztam irányukba. Sokkal inkább arra, hogy nem vádaskodni kell itt már, sokkal kézenfekvőbb lenne és célra vezetőbb, taxis-kamionos blokád, Malév-Bkv (meg Isten tudja milyen cégek) sztrájk. Mezőgazdasági felvonulás( no nem a 30 millás traktorral ami 300Lóerő és 20 ha földet művel, inkább a kisparaszti felvonulás és mindezt egy napra tervezni, tart ameddig tart alapon. Kirúgnának közel 300-400 ezer embert? Erősen kétlem. Lenne hatása? Biztos vagyok benne. (Közben természetesen akiknek jár egy kis lincselés beleférne)

A zsidózást, ezzel együtt a rasszista felhangokat felejtsük el, ha kérhetem, mert nem errőé szól a dolog.

Ezen azért el lehetne rágódni. S ezzel eljuthatsz akár odáig is, hogy azért nem találsz megoldást, mert nem hagyják, hogy találj megoldást. Önámítás azt gondolni, hogy bármi újat mutathatnánk ebben a témában azoknak, akik ilyen pénzügyekkel foglalkoznak, gazdasági válság előidézése -> világpiac újrafelosztása. Ez nem baleset volt, bármilyen pénzügyi szakember láthatta előre, mi lesz abból az ingatlan buliból, ami elindította a válságot.

Nézd Cras én téged faintos embernek "ismertelek" meg, már amennyre gépen keresztü meglehet valakit ismerni. Nem zsidóztam, max céloztam, legközelebb gondosabb leszek és azt a közel 100 ezres kisebbségi tartományt fogom felhozni példának akik szabadon élhetnek, kurva futtatás, drog, és miegymás adás vétele mellett. Mert úgye a rend őrei azért vannak, hogy legyenek, s közben ezek az emberek által képviselt maffia súlyos milliárdokat emésztenek el. Tehát elnézést mindenkitől, akkor most arra kérnék mindenkit szem ellenzőt fel, mert innen vissza út nincs! S hogy mi lesz Magyarországgal húsz év múlva? Inkább úgy mondanám hogy 40év múlva a magyart is csak tájszólásként fogják kezelni. Remélem én már nem élem ezt meg, de azt is remélem, hogy előtte azért a lehetőségekhez mérten elmondhattam a véleményem és ennek hangsúlyozására tett is bekövetkezett.