Jerikó, nem olyan egyszerű az, ahogy leírtad

Visszabontja a tornyot nullára, levonja a +10% vadászatértéket fejenként, Ti visszakpjátok ad1: vagy a csp-t, ad2: a ténylegesen (levonva a torony megépítésével szerezhető megfelelő mennyiségű LE-t) beépített LE-t valamelyik épületbe.

Megmondom őszintén, a csp-vel értenék egyet, és akkor ennyit buktatok a dolgon. Szerintem ezt azért le lehet nyelni. Ellenben ha simán áttolná amit építettek, ugye a torony +10%-a miatt nyernétek vele, az meg megint nem lenne fair. És akkor már inkább 35 játékos szívjon egy keveset, mint a többiek azzal, hogy még egy kis előnyre tesztek szert

Gau, miert kell hogy barki is szivjon? Nem mi rontottunk el valamit. Ha javitasra kerul, akkor ne szivjon senki.

Hozzaallasod eleg szomoru.

Egy befektetés esetében lehet megtérülést és hozamot is számolni. De pl. egy devizabefektetés esetén már az árfolyamkockázat olyan tényező, amire csak becslést tudsz tenni. De az árfolyam már olyan paraméter, amivel nem tudok előre kalkulálni, főleg mostanság.

Épp így vagyok a toronnyal is. Azt meg tudom mondani, hogy mennyibe kerül X szint felhúzása, és azt tudom kalkulálni, hogy ez a befektetés hány nap után térül meg. Azt is meg tudom mondani, hogy számotokra két szint felhúzása mennyi költséget jelentene ma, és mennyit egy vagy két hét múlva, és azt is meg tudom mondani, hogy ez már számotokra kifizetődő-e vagy sem. Azt viszont nem tudom, hogy hajlandóak vagytok-e veszteséget elkönyvelni, annak érdekében, hogy ne mi birtokoljuk a tornyot. Ha további két szinttel növelnétek a tornyotokat, akkor az már most is több, mint egy nappal növelné számotokra a megtérülést. Miért törjem magam olyan dolgon, amit még becsülni sem tudok. Ha egyszer eljön az ideje, akkor ki fog derülni, ahogy az is, hogy a harmadik szövetség mikor látja elérkezettnek az időt a beszállásra.

A torony esetében nincs helye megtérülést számolni. Ha végtelenségig ti birtokoljátok, akkor az olyan előny számotokra, amit nem hagyhatunk, kerül amibe kerül. Ha ti X napig birtokoljátok a tornyot, utána mi Y napig, és Y közelít X-hez, akkor vagy ti következtek újra vagy jön a harmadik jelentkező. Ha ketten veszekszünk, akkor mindketten bukunk, hozzánk képest mindenki 'jól' jár, de egyben mindenki rosszul is, mert számukra semmit nem fog jelenteni a játéknak ez az eleme. Ez ilyen egyszerű. A ti napjaitok meg vannak számlálva, ahogy a mienk is. Számolgatni, mérlegelni nektek kell majd. A mi stratégiánkat annyiban nem befolyásolja a torony megtérülése.

Nem KELL... Sőt, a legjobb akkor LETT VOLNA, ha Miklósék elővigyázatosabbak, előrelátóbbak. Azt mondom, hogy valaki sanszos hogy szívni fog. Akkor pedig inkább Ti, mint a többiek, habár nem tartom igazságosnak én sem, de mit lehessen tenni? Pontosan kiszámolni ezt szinte lehetetlen. Egyedül egy régebbi mentett állapot jelenthet valamennyire megoldást, de az sem egészében, és az is marha nagy meló visszanézni az összes karakter összes vadászatát, levonogatni belőle a megfelelő értéket, stb.. had' ne soroljam.

Én nagyon sajnálom ami veletek történt, de effektíve akad jópár dolog amit jobban sajnálok - lassan pl az, hogy elkezdtem játszani.

Tehát nem, nem a TGY-vel van bajom, elnézést, ha ezt lehetett kiolvasni a soraimból.

Eppen ezert kell szamolnotok, hogy mi eri meg nekunk. Mert ahogy ti nem hagyhatjatok a vegtelensegig, hogy nekunk termeli a LE-t, ugyanugy mi is szamolunk, hogy az epulet nektek mit termel, es mikor veszitek el tolunk. Ha tul hamar, az bizonyos reakciokat fog eredmenyezni. Ha keson, akkor esetleg passzivitast.

Bevezettel egy uj szempontot is, ami persze kimondva, kimondatlanul ott van minden befektetesben. A megterules mellett fontos ugye a kockazat/riziko. Ez is szerepet jatszik abban, hogy valaki befektet-e valamibe, es hogy mennyit. A rizikot pedig befolyasolja ebben az esetben (a fentiek alapjan) a befektetes idozitese.

Nem kéne senkinek sem szívni, viszont szerintem sürgősen orvosolni kéne ezt a problémát és lestornózni az egészet, a torony el lett cseszve, a csiszolgatása nem fog eredményhez vezetni.
A játékvezetés hibázott, nincs ezzel semmi probléma előfordul, ettől függetlenül még szeretjük őket, viszont ha nem lesz gyors megoldás csak el fog mérgesedni ez az egész.

Ajánlom a JV-nek, hogy egy huszárvágással iktassa ki a tornyot, 1 hónap múlva már a fene sem fog emlékezni rá és jöhet a helyébe a jó megoldás hosszas átgondolás után.
TGY meg kapja vissza amit belefektetett, esetleg egy kis bónuszt kárpótlásul, de ne vitázzatok már léci párezer LE-n, ráadásul csak megy vele az idő.

Jó játékot!

Idézet: Jeriko - 2009.02.25. 15:17:42

Igen ez stimmel, de korabban ez maskepp mukodott. Akkor ez fu alatt valtozott ezek szerint.

Nos!
Gau84 hidd el pontosan ki lehet számolni mennyibe került a torony és mennyi hasznot hozott, de mindenképp meg lehet állapodni benne.
Viszont ami már Peturnak és Simonnak is szól, teljesen eltértetek a lényegtől. A beszélgetésnek arról kellene szólnia, hogy minnél többen részt tudjanak venni, a hatalom tornyának nevezett társasjátékban. Amennyiben nem csökken a szintje naponta (és teljesen mindegy, hogy mennyivel drágul) 2-3 szereplős lesz a társasjáték. Legalábbis hosszú-hosszú ideig senkinek esélye sem lesz még a közelébe sem jutnia. Ez a helyzet a nagyoknak elég jól megfelel. Amennyiben csökken a torony, akkor azok a szövetségek akik már eljutottak az epikusig, viszonylag rövid időn belül meg tudják teremteni a feltételeket, hogy legalább 1-2 napra beszálljanak a társasjátékba.

McGee, korabban kifejeztem egyetertesemet ezzel. Szerintem nagyjabol mindenki egyetert.

Mivel itt mar mast nem tudunk tenni, csak a JV-re varunk, ezert vitatkozunk mas temarol.

Ami azt illeti nem vagyok külső szemlélő. Azt gondoltad pár parti magicezés közben ütöm bele az orromat a "nagyok" dolgába? Azt hiszem én is elmondhatom a véleményemet ez nem egy zárt fórum.

Nekem tényleg úgy tűnik hogy megtaláltatok egy hibát a játékban. A hatalom tornya szerintem már elképzelésében rossz volt így. Tiszta játékelmélet az egész, és gratula a jól szervezettségetekhez.
Viszont azt is mondom hogy kb az eredeti állapot viszaállításának 2 szélsőséges módja van, és ezek átmenetei:
- X nap után, mikor a szövitek átlagosan 0-ban van (ezt az okosok kiszámolják, ahogy nézem Petúr támasztotta eddig csak alá véleményét számításokkal, ti meg csak ködösítetek), egyszerűen törölni a hatalom tornyát és a részét a lélekkútból és kész. Ezzel ugye azok nyernek akik kevesebbet építettek ebbe az épületbe, de ha össz építésre számoljátok a dolgot akkor mindegy. Azt továbbra is nyertétek amit a lélekkúttal termelt a torony és amennyivel nőtt a szerencsétek. Nem tudom mi itt a gond és elég egyszerű a történet.
- Minden játékos kapja vissza azt az LE-t amit a hatalom tornya épületbe épített, csökkenjen a szerencséje, csökkenjen a lélekkút és veszítse el a vadászatok során szerzett bónusz LE-t. Ezt követően azt építetek amit akartok és ha pár nap lemaradással is de bármelyik épületet megépíthetitek helyette. Ez lenne a legigaszságosabb ezt belátom, de nagyon bonyis és valójában nem sokkal jobb mint a másik megoldás. Itt lehetne tölteni a lélekkutat is, határeset, de felmerül hogy "ha ezt tudom akkor nem építek ennyit" probléma stb.

Ha megtarthatjátok a bónuszban szerzett LE-t és még a toronyba épített LE-t is átépíthetitek más épületbe azt nagyon durvának érezném, mert oké hogy ügyesek és okosak vagytok, de azért ez kicsit túlzott jutalom. Jó persze a "megnyertük a játékot"-hoz képest tudom ez sem lenne vígasztaló.

Ha megtarthatjátok a

Idézet: McGee - 2009.02.25. 17:29:53

A vita több szálon is fut, de azt gondolom, hogy a fő vonulata pont arról szól, hogy valóban minél többen részt tudjanak venni a toronyban.
Az, hogy mennyire könnyű vagy nehéz beszállni a toronyba elsősorban rajtunk játékosokon illetve szövetségeken múlik. Az első szövetség úgymond akár egyetlen szint megépítésével is beszállhatott, a következőnek már felül kell licitálnia az őt megelőzőt. Ez most épp 52 szintet jelent. Az csak látszólagos, hogy a torony méretének csökkenése javítja a beszállási esélyeket. Ha a torony mérete csökkenne, vagy ami ezzel ekvivalens megoldás, a torony birtoklását a torony méretének és a birtoklások számának különbsége alapján döntenénk el, az lejjebb szállítja a minimálisan szükséges ráfordítást. Ez viszont csak addig igaz, ha az aktuális tulajdonos nem kezd el védekezni, nem húz fel még pár szintet. Ha követjük Simon gondolatmenetét, akkor a ráfordítás haszon elv miatt az aktuális tulajdonos addig emel (srófolja egyre feljebb az árat), amíg úgy érzi, hogy neki még megéri. Egy másik korábbi számítás megmutatta, hogy hiába csökkenne akár 30 szintet is a torony, ha az derülne ki, hogy +20 szint még megérheti neki, akkor az aktuális tulaj visszaemelné az elfogyott szinteket. A büntetési tétel növekedése viszont már direktben arra hat, hogy hány nap után lesz végképp értelmetlen versengeni a toronyért. Ha engem kérdezel, én mindkét változtatást együttes bevezetését is megfontolnám, de erőteljesebb hatást a másodiktól várok, mégpedig azt, hogy mindegyik szövetség rövidebb ideig fogja a tornyot birtokolni, ezáltal több tulajdonosa lesz.

Hozzáteszem, hogy a torony működése nagyrészt tőlünk függ. Akár a mostani szabályokat vesszük alapul, akár a javasolt változtatások bármelyik igaz az a megállapítás, hogy minél magasabb a torony szintje, várhatóan annál tovább fogja az aktuális tulajdonosa birtokolni., mert annál nehezebb lesz a következőnek beszállni, illetve annál drágább lesz az aktuális tulajdonosnak akár egy szint ráépítésével is védekezni.

Oké, látom akkor, hogy még mindig van aki az én döntésemre vár. Akkor egy gyors összefoglaló:

1.) Az eredetileg tervezett csökkenést kifelejtettük, ez az én hibám, ezt már elismertem korábban is. A fejlesztés stabilitása 95% volt, ha ennél többet akarunk elérni, akkor lényegesen megnyúlik a fejlesztési-tesztelési idő, az új dolgok sokkal lassabban fognak bekerülni (biztos vagyok benne, hogy már most is túl lassúnak tartjátok ) de ennyi a kapacitásunk.
2.) Visszagörgetni, visszacsinálni, lenullázni. Ez csak és kizárólag extrém esetekben, alapvetően hibás dolgoknál, adatbázis elveszéseknél eljárás, egy új dolog vitatott matematikai képleténél nem. Max. annyit tudok tenni a dolog érdekében, hogy a jövőben tényleg semmiféle képletet, számot nem közlök, és akkor arra hivatkozva nem lehet reklamálni.
3.) A TGY-t megértem egyébként, maximálisan korrekt volt a hozzáállásunk, nyilván nem akarják, hogy az érdekeik sérüljenek. Ezzel kapcsolatban viszont vettem a fáradtságot, és részletes matematikai levezetést adtam, ami bebizonyitja, hogy semmilyen hátrány nem éri őket, amiért kárpótolni kellene. a levezetés:

tornyot 1-ről N+10. szintre felépíteni 1. nap:
((N+11)*(N+10)/2+N+10)*5000
1. nap felépíteni 10. szintre, majd N napon át mindig visszaépíteni 10. szintre:
1. nap: 65*5000
2. nap: (11+1)*5000,
3. nap: (11+2)*5000
N. nap: (11+N)*5000
azaz (11+(N+1)*N/2)*5000
5000-rel egyszerűsítve és átalakitva mindkettőt, azt kapjuk, hogy
Nnégyzet/2+11.5*N+65
Mindkettőnél. Azaz tökmind1, hogyan épitettetek.
N=40 helyettesítés, és napi 175k termelés esetén azt kapjuk, hogy a torony ára 12 nap után térül meg a TGY-nek. Mivel már lassan 1 hete vitázunk, és pár napig még valószinűleg nem lesz változás, a torony ára az eredetileg általuk számolt feltételek szerint lassan már meg is térül a TGY-nek, anélkül, hogy a torony csökkent volna.

Tehát:
1.) Mindenképpen VAGY növekvő költséget jelent a birtoklás, VAGY csökken a torony a nap végén.
2.) A kárpótlásra való kérelmet megértettem, de a fenti matematikai levezetés és alapos mérlegelés után úgy vélem, hogy nem jogos, és erről nem szeretnék tovább vitázni. A kárpótlás annyi, hogy cirka 10 napig nem csökkent a tornyuk, ez bőven elég kell, hogy legyen.
3.) Jelenleg a programban a növekvő költség van. Hétfőig még megváltoztathatjuk a csökkenő toronyra, de csak akkor, ha ezt a TGY is elfogadja, ez a minimum, amivel tartozok nekik, hogy a döntést az ő kezükbe adjam.
4.) ha vasárnapig erről nem születik döntés, akkor viszont utólag ezt már nem fogom megváltozatni, mert az túlzottan nagy előnyt ad a TGY-nek, és marad az egyre növekvő költség.
5.) az egész vitával kapcsolatban kérem senki ne vegye elő a TGY-t, itt nem ők a hunyók, hanem én, a felelősség is az enyém.

Két megjegyzés:

Egy Tihor Miklós nevezteő illető két napja erre a fórumra a következőket írta:

Idézet: Miklós - 2009.02.24. 22:01:55

Másik:
Ha csökken a torony szintje, akkor sokkal érdemesebb 30. szintig épteni, mint 52-ig. Az 52-es szint építése ugyanis már veszteséges: egy nap alatt lebomlik, és az egy nap alatt nem kapod vissza azt, amit beleépítettél. Nyílvánvaló, hogy teljesen más stratégiát igényelt volna - ahogy azt fentebb Tihor Miklós is megjegyezte.

(Zárójelben jelzem, hogy ne az elméletileg elérhető 175k-val számoljunk, mert az akkor annyi, ha maximális 57-es a szövetségben mindenkinek az elementáris fúziója, maximális 100-as mindenkinek a szövetségben a spektrális manipulációja, a szövetségben mindenki legalább 40. szintű és vadászat során senki nem fog be szörnyeket a szövetségből. A TGY esetében a gyakorlati érték 110k körül van.)

Miklós, még egy gondolat: tegyük félre a számokat! Te azt mondod: "bocsánat tévedtünk, máshogy kellett volna csinálni a tornyot". Mi ezt elfogadjuk, megértjük, tényleg javítsd ki úgy, ahogy szerinted a legjobb lesz - támogatjuk. Viszont te is fogadd el, ha azt mondjuk: "akkor nem így csináltuk volna". Ennyit szeretnénk, nem többet.

Lényegtelen, kinek milyenek a számításai, feltételezései. Ha bukunk, akkor bukjunk a mi számításaink alapján.

Idézet: Petur - 2009.02.26. 11:31:41

Node ha van csokkenes, akkor az a rahuzott 1-2 szint csak az eppen versenyben levoket erinti, mig ha nincs, akkor az osszes leendo tulajdonost. Mig a csokkeno rendszerben a torony szintje (szerintem) egy esszeru szinten fog stagnalni (25-40 kozott mondjuk), addig a masik rendszerben szigoruan monoton noni fog!
Es mig az elso rendszerben a beszallasi koltseg tovabbra is par millio LE korul lesz, addig a nem leepulos rendszerben siman el tudok kepzelni egy ev mulva par tizmillios koltseget.

Idézet: Miklós - 2009.02.26. 13:05:01

A szamitasod helyes a ket koltseg egyenrangu. A hiba ott van, hogy a ket vegallapot amit osszehasonlitasz nem az, hiszen az egyiknel egy sokkal konyebben tamadhato tornyot kapnak. (Beszallasi koltseg 300K vagy 6,7 milla LE)
Mi van ha N napi birtoklesert nem kell N+10 szintet epteni csak N/2+10-et? Megeshet, ahogy Petur is szepen kifejtette, ez a jatekosokon mulik.
Az mindenesetre szepen latszik, hogy a ket vegallapot messze nem azonos erteku, igy osszehasonlitasuk nem helyes.

Idézet: Kocos - 2009.02.27. 10:23:41

Szeretném Miklós pártját fogni. A számítás teljesen korrekt, csak tisztában kell lenni azzal, hogy miről mit állít.
Miklós állítása úgy szól, hogy a szintcsökkenős rendszerben nincs LÉ különbség a között, hogy egy nap alatt felhúzod a tornyot, és utána ülsz rajta, és aközött felhúzod valameddig, és utána naponta növelsz rajta egyet.

Ide belekeveredik egy másik állítás, ami arról szól, hogy mekkora költséggel lehet a következő jelentkezőnek beszállni. A csökkenő rendszerben a beszállási költség valóban alacsonyabb, ami elvben vonzóbbá tehetné azt a megoldást, de ha X napig birtokolni is szeretnéd a tornyot, akkor minden nap egy-egy újabb szintet fel kell húzz. Ha végén egyenleget vonsz, akkor az derül ki, hogy ugyanannyi napig csak ugyanakkora ráfordítással lehet a tornyot birtokolni. (A döntetlen szabály miatt, még egy kicsit többre is szükség van.)

Idézet: Petur - 2009.02.27. 16:05:04

Tovabba van egy harmadik allitas. Ha N napig birtokolni akarod a tornyot, akkor minimum N szintet huznod kell rajta. Ez jelenleg nem igaz, most ha mindenki passziv egy 1-es toronnyal siman tied lehet a torony 1 hetig is. Ha csokken a szintje, akkor 1 hethez minimum 7 szint kell.

Tovabbra is tartom, hogy amit Miklos irt, ott gyonyoruen egyezik az epitesi koltseg es gyonyoruen nem egyezik az epites eredmenye.

Szvsz túl van számolgatva a dolog, Miklós meg Árpi (TGY nevében) beszéljék meg privátban, aztán közöljék a megállapodás eredményét.

Idézet: CaveMaN - 2009.02.27. 16:41:19

Sajnos ezen nincs mit megbeszélni, Miklós nem sok konstruktivitást mutat.
Ha előre tudjuk, hogy csökkenő torony lesz, nem éptettünk volna 52 szintet, hanem csak kb. 40-et. Megspóroltunk volna kb. 3millió beépített LE-t, amiből közel egy hete lehetne 10-es kínzókamránk, és valószínű ugyanúgy nálunk lenne még a torony is.

Kocos megjegyzése teljesen helyénvaló, miszerint Miklós levezetése tökéletes, csak nem a végkimenetelre vonatkozik, hanem az ez utáni építkezésekre - és mivel mi már nem szándékozunk épteni, így teljesen irreleváns.
Továbbra is tartom, hogy a korrekt megoldás az lenne, ha Miklós hozzájárulna, hogy a megváltozott szabályokhoz igazítsuk a taktikánkat (ahogy erre minden utánunk építő szövetségnek lehetősége lesz), de ettől mereven elzárkózik.

Mivel Miklós miránk hárította a döntést, mi pedig nem akarjuk a többi szövetséget megszivatni azzal, hogy a játékélmény szempontjából rosszabb (ám számunkra hosszabb birtoklást biztosító) megoldást választjuk (büntetés növelés), valószínű belemegyünk a csökkenő toronyba (ami még mindig nem tökéletes megoldás, de az eddigieknél sokkal jobb).

Petur: Ha szerinted csökkenő toronynál is megéri 52. szintig építeni, gondolom az Elit Horda is fel fogja eddig húzni a tornyot - az lenne az az érv, amit tökéletesen el tudnék fogadni.