Hozzászólások - Quint

Inkább törlés. Bárkit nem lehet támadni, mert egyrészt pl. első szinten semmiképpen nem támadhatsz egy 50-es szintűt, másrészt pedig saját hordádat sem támadhatod, tehát a kérdés rossz, legalábbis ebben a formában.

Idézet: Máté96 - 2009.09.03. 15:42:51

P. Howard az Rejtő Jenő írói álneve.

Szerk.: látom elkéstem...

Idézet: Awenhai - 2009.09.02. 10:34:33

Így igaz, ezért is szoktam többfelé is keresgélni információkért, de ide nem írom le, mert minek, ha eléggé alátámasztható más források alapján is amit a wiki állít.

Jó, hát azért is írom sokszor, hogy ha valakinek van más forrása, akkor jelezze... De azért sokszor józan paraszti ésszel is el lehet dönteni, hogy melyik információ korrekt, főleg ha több nyelven is ugyanazt találod a wikin. (ugyanis a különböző nyelvű oldalait nem föltétlenül ugyanazok az emberek szerkesztik, sőt! ráadásul nem is mindig ugyanaz van minden oldalon, szóval ebből a szempontból nem kell kötekedned, teljesen tiszában vagyok azzal, hogy mire jó a wiki)

Viszont ebben a formában eléggé száraz információ, inkább próbáld meg úgy kérdezni, hogy mitől különleges a macska szeme, és kitalálni a helyes válasz mellé három hihető érdekes választ. Szerintem úgy át fogják engedni, hacsak nem szerepelt már a kérdés az adatbázisban.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Oké, akkor valóban nem ugyanazt jelenti a két válasz amelyre gondoltam, viszont a válaszok között nem található meg az amit te írsz. Ott ugyanis sehol sem szerepel a szabályos szó, ebből adódóan a helyes válasz hiányos. Tehát minimum egy javítás kellene, mert ebben a formában rossz a kérdés.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Nekem nem spec, nekem tanították, viszont emlékeim szerint akkoriban csak matek tagozaton volt kötelező, persze lehet, hogy tévedek. De akkor viszont matek feladvány, és azokat is törölni kell, tehát a kérdés mindenképpen törlendő.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Nemcsak a wiki létezik, de előbbi hozzászólásomban kifejtettem bővebben a kérdéshez kapcsolódó kifogásaimat, olvasd el.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Sose állítottam, hogy mindent tudok. Epikuszról még nem hallottam, örülök, hogy létezik, ez esetben viszont nem kell törölni, csak javítani.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Akkor a helyesnek megjelölt válasz rossz, a kérdést pedig törölni kell.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.02. 09:58:04

Neked valami bajod van a wikivel? Jobb lenne, ha az Encyclopaedia Britannica alapján formálnék véleményt? Mondjuk abból, hogy folyamatosan angol szavakat tűzdelsz a hozzászólásaidba, simán el tudom képzelni. No offense. Egyébként erre utaltam én is, hogy megoszlanak a vélemények, de nem látom értelmét ennyire bőven leírni, főképp mert egyszerre nagyon sok kérdést másolok be, és nincs kedvem túlzottan részletezni a dolgokat, aki akarja, úgyis megérti.

Idézet: Horpika - 2009.09.02. 09:49:37

De a kérdező a talentumot kérdezte. Ráadásul "tehetséges" volt a helyes válasznak megjelölve, és akkor már inkább "tehetséges személy" kellett volna, hogy szerepeljen. Ugyanis ez a szó, hogy "tálentum" nem melléknév, hanem főnév.

Ráadásul elég ronda helyesírási hibák is vannak abban a kérdésben.

Úgy látszik, mégiscsak túl sokat gyűjtöttem össze, nem fért bele egy hozzászólásba. Itt a folytatás.



Ezt is a béna válaszok rontják el, törölni.



Megint hülye válaszok, de a kérdés is érdektelen, speciális. Törölni.



Kanada vagy Canada? Javaslom, hogy Kanada legyen mindenütt, tehát javítani kellene.



A második lehetőség miatt törölhető.



Reklám, törölni.



Mint már írtam többször is, szerintem az összes VU kérdést lehetne törölni. Ezt is.



A wiki szerint i.e. 480-ban, tehát a kérdés hibás. Törölhető.



A harmadik lehetőség miatt törölni.



Vicces félregépelés a kérdésben. De egyébként száraz adat, törölhető.



No comment, törölni.



Az első lehetőség miatt törölni.



Szadista kérdező. Törölni.



Két egyértelműen rossz lehetőség, ráadásul egyik hibásan írva. És egyébként is, nem "volt", mert még ma is él. Ebben a formában nem elfogadható, törölni.



Kulka János helyett igazán lehetett volna valami hihetőbb lehetőség is. Törölni.



Megint csak egy teljesen béna válaszlehetőség, ezt is törölni kellene.



Ugyanaz, mint az előzőnél. Ráadásul ez értelmes kérdés is lehetett volna. Törölni.



Ennyire híres lenne? Szerintem érdektelen információ, törölni.



A marhaságok királya, törölni.



Ez csak szóbeszéd és feltételezés, tényként nem lehet rákérdezni, törölhető.



Érdektelen, törölni.



Ez csak szimplán hülyeség, törölni.



Érdektelen információ, egy hülye válasszal, törölni.



Eléggé óvodás szintű kérdés, törölni.



Speciális, törölni.



Érdektelen adat, törölni.



A smiley-t ki kellene szedni.



Reklám, érdektelen, törölni.



Az utolsó válasz elég hülyén hangzik, ha pl. elsőként jelenik meg. Törölni.



Száraz adat, törölni.



Hülye válaszlehetőség miatt törölni.



Ezt is szeretném töröltetni.



Wiki szerint Kolumbusz vagy Cortez, de nem Pizzaro. Van esetleg valami hihetőbb forrás a wikinél, amely Pizzarot említi tettesként? Ha nincs, akkor törölni.



Reklám, hülye válasz, törölni.



Újabb helyesírási próbálkozás, törölni.



Ez meg szimplán baromság, törölni.



Felfokozott idegállapotban lehetett a kérdező. Egyébként reklám, és van olyan válaszlehetőség is, amely egyértelműen rossz, tehát törölhető.



Föld, kilométer, Nap. Kb-t kisbetűvel kellene írni, mert nem mondtatot kezd vele, utána pedig pont kell, nem kettőspont. Javítandó.



Senki Alfonz. Törölni.



Öko-kérdező. Érdektelen információ, ráadásul még akár változhat is, szóval törölhető.



Wiki szerint 1985-ben, tehát valamit benézett a kérdező. Törölni.


Na ennyi volt. Utánam a vízözön.

Újabb adag, mielőtt még túlságosan felgyűlnének. Jöhetnek az újabb lepontozások, ha valaki ismét felfedezi a saját kérdését az alábbiak között.



Abszolút no comment kategória, törölni.



A hülye választ leszámítva is teljes mértékben érdektelen információ, törölni.



A wiki szerint 1754-ben adta ki az első rendeletet, akkor hogy is van ez? Ez alapján én hibásnak látom a kérdést, tehát törlésre ítélném.



Dedós kérdés, törölhető.



Spec, törölni.



Idézet a wiki-ből: "A talentum (görög eredetije talanton) ókori tömeg- és pénzegység." A kérdésben szereplő helyesírási hibákat nem is említem. Szerintem ráfér a törlés.



No comment, törölni.



Utolsó válaszlehetőség miatt törölni.



1+1 mennyi típusú kérdés, törölni.



Mint az előző, törölni.



Hülye válaszok, érdektelen információ, törölni.



A második válaszlehetőség miatt törölni.



Első válaszlehetőség miatt törölni.



Tessék, ezt is elrontotta egy idióta válasszal, törölni.



Erre az Epikuzra nem találtam semmiféle hivatkozást. Nem értem, miért nem lehetett egy létező személyiség nevét berakni negyedik lehetőségként is? Markus Aureliusros se létezik, bár ez akár elgépelés eredménye is lehet. Nagyon ráfér a javítás, de az Epikuz miatt a törlés se ártana.



Ennek sincs semmi jelentősége, törölhető.



A zulu nagyon ronda válaszlehetőség, írhatott volna egy hihetőbbet is a helyére. A kvízadmin döntse el, hogy maradjon-e.



Mi az az eero? Nem úgy tűnik, mintha létező kifejezés lenne, szerintem törölhető a kérdés.



Speciális és érdektelen, törölni.



Az ilyenektől borulok ki igazából, törölni azonnal!



Újabb helyesírási bajnok, törölhető.



Érdektelen, törölni.



Tényleg nem értem, miért kell idióta válaszokkal elrontani normális kérdéseket. Törölni.



Megint helyesírási kérdés, törölni.



Ezek közül kettő ugyanazt jelenti, tehát rossz válaszok miatt törlés.



VU, ráadásul az együgyűbbek közül való.



A második válasszal elrontotta a kérdést. Törölni.



Hülye kérdés, hülye válaszok, törlés.



Megint egy dedós VU kérdés, törölni.



Receptklub, törölni.



Érdekes kérdés, de az első válasz eléggé vadregényes, nem hihető. Kár érte, de törölni kellene.



Mi értelme ennek a kérdésnek? Idióta válaszok, törölni.



Na ne, már megint helyesírási kérdés... Törölni.



Speciális, érdektelen, törölni.



Milyen háború? Nem egyértelmű a kérdés, törölni.



Megint hülye válaszok, ráadásul az a nagy V a kérdésben rettentően szúrja a szememet. Törölni.



A helyes válasz a hét volt, de valóban annyi lenne? Nem vagyok fizika szakértő, azért kérdem. Hány színből áll a teljes spektrum? Ha valaki konyít ehhez, felvilágosíthatna.



Száraz adat, érdektelen információ, törölhető.



A helyes válasz a kiterjesztett magyar abc esetében érvényes, tehát a kérdés javítandó, bár szerintem érdektelen, szóval akár törölni is lehetne.



Érdektelen, törölni.



A wiki alapján ezt nem lehet egyértelműen kijelenteni, a kérdés törölhető.



Idióta válaszok, törlés.



Újabb idióta válaszlehetőségek, törölni.



Egyrészt az első válasz miatt már azonnali törlés jár, másrészt pedig nem mindig violinkulcs van az elején. (léteznek ugyanis más zenei kulcsok is)



A kérdésben ö helyett ő kell.



A helyes választ kiemelte egy határozott névelővel. Vagy a névelőt töröljétek, vagy a kérdést.



Vagy palindróma vagy palindrom, de nem palindroma. Javítandó.



Hadd ne minősítsem ezt a kérdést, inkább töröljétek azonnal.



Túl sok a helyesírási hiba a kérdésben, tuti megvan ez normálisan is, szóval szerintem törölhető.



Hülyeség, törölni.



Helyesírási erőlködés, törölhető.



Nem elég, hogy dedós kérdés, még ki is emeli a helyes választ a nagybetűvel. Törölni.



Speciális, törölni.



Receptklub, törölni.



Dedós kérdés, törölni.



Tessék, itt egy gólya: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Ciconia_ciconia_%28aka% 29.jpg. Ennek most piros a csőre vagy narancssárga? Nem beszélve arról, hogy többféle gólya is van, olyan is, amelyiknek éppenséggel fekete a csőre. (tehát akár az is lehetne a helyes válasz) Szóval a kérdés törölhető.



Remélem, ezek a kérdések tényleg eltűnnek előbb-utóbb. Törölni.



Receptklub, törölni.



Ha nincsen domb, akkor nincs értelme a kérdésnek, legalábbis ebben a formában. Törölni.



Hogy jön ide az első válaszlehetőség? A holdról is látszik, hogy az helytelen. Törölhető kérdés.



Megint egy VU kérdés, törölhető.



Hülye válaszok miatti törlés.



Csak én nem hallottam még erről sose? Megítélésem szerint speciális, tehát törölhető.



Érdektelen információ, ráadásul a harmadik válasz miatt mindenképpen törlést érdemel.



Legtöbb? Legkevesebb? Pontosan ennyi? Nem derül ki, hogy konkrétan mire gondol a kérdés feltevője. (amúgy a 45 perc volt a helyes válasz) Mellesleg a "régi" is relatív fogalom, az alatt mit kellene itt érteni? Szerintem nem egyértelmű a kérdés, törölhető.



A harmadik válaszlehetőség miatt törölni.



VU kérdés, szerintem törölhető.



A helyes választ kiemelte, a második válaszlehetőséget pedig csak azok választanák, akit farkasok neveltek fel, annyira egyértelműen helytelen. Szerintem törölhető.



Speciális, törölni.



Az elsőt adta meg helyes válasznak, wiki szerint viszont Johann Galle volt az. Nem eléggé egyértelmű a kérdés, valahogy pontosítani kellene, vagy törölni.



Receptklub, törölni.



Érdektelen, ráadásul két helyes válasz is van, törölni.



Túl könnyű, törölni.



Reklám, törölhető.



Hülyeség, törölni.



Ez még akár változhat is, mellesleg egy idő után aligha lehet már újnak nevezni. Törölni.



Több hülye válasz is van, törölni.



David Arcett nem létezik, de egyébként is érdektelen, törölni.



Az aláhúzott félregépelést javítani kellene.



Speciális, törölni.



Esetleg az Aranybulla. Ki kellene egészíteni.



Eléggé pongyola megfogalmazás, és helyesírási hiba is van. Nem hiszem, hogy megéri a javítást, én törölném.



Dedós kérdés, helyesírási hibákkal, törölhető.



A kérdésbe nem kell pont, a kiemelt válaszból el kellene tüntetni a kiemelést.



Figyeljünk már oda a külalakra... A harmadik választ is kisbetűvel kellene írni, javítást kérek.



Törölni.



Aláhúzott rész javítandó.



Ha már a többit magyarul írja le, akkor a szfinxet is. Vessző elég pedig nem kell szóköz, javítandó.



Speciális, érdektelen, törölni.



Mindenki tudja, túl egyszerű. Ha meg nem lenne az, akkor speciális lenne. Törölhető.



Mi az a Yami-yami? Eléggé béna válaszlehetőség, törölhető kérdés.



Törölni.



Ez már volt értelmesebb formában, de az is speciális volt. Törölni.



Érdektelen, törölni.



Matek, törölni.



Hülye válaszok, törölni.

Szerintem itt a legnagyobb gond az, hogy szláv politikusra kérdezel rá, miközben a felsorot személyek közül kettő nem szláv, ahogy te is említed. Bizonyára erre utalt az értékelő, mikor rossznak minősítette a válaszlehetőségeket.

Sajnos elképzelhető, hogy ezt is vissza fogják dobni, ugyanis ez már szerepel az adatbázisban. Jómagam is találkoztam már vele, nem is olyan rég. Igaz, nem pontosan ebben a formában, nem egy az egyben ezekkel a válaszlehetőségekkel, de voltaképpen ugyanaz a kérdés.

Milyen magyarázatot adott az értékelő? A kérdés alatt elvileg annak is kell szerepelnie. Egyébként én arra tippelek, hogy túl speciálisnak minősítette a kérdést, hiszen a Whitehall messze nem annyira közismert, mint pl. a Wall Street.

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.01. 12:02:58

Száraz adatra kérdez rá, kimeríti az érdektelen lexikális tudás fogalmát. Inkább valami érdekességre kellene rákérdezni ezzel kapcsolatban, de egyébként rengeteg olimpiákkal kapcsolatos kérdés van, szóval a helyedben én kerülném azokat.

Sajnos beleszámolja azokat is. Ez szerintem nem helyes így, hiszen azokat egyszer elfogadták, tehát akkor jók voltak. (itt természetesen a kvízadmin által elfogadottakra gondolok, nem azokra, amelyeket még korábban játékosok értékeltek jónak) Elég nagy kiszúrás az, hogy később mégis rosszakká válhatnak.

Egyébként én nem is értem, hogy ez a 75%-os hibaarány utáni törlés mire jó, hiszen most már a játékosok nem értékelhetnek tudtommal, és ha valamit egyszer elfogad a kvízadmin, akkor az már nem kellene, hogy kiessen a későbbiekben. Inkább valahogy belsőleg (mármint az adatbázisban) kéne megjelölni, hogy mi az, amit kvízadmin fogadott el, és azok maradjanak végleg az adatbázisban. A ténylegesen hibás, rossz kérdéseket kellene bántani, nem azokat, amelyeket az illetékes szakértő egyszer már elfogadott helyesnek.

Nekem is nagyon kevés a partner a szintemen (V1), és már volt vagy 200 csatám (de talán több is), amelyből mindössze 1 db. döntetlen született. Lehet, hogy későbbre halasztom, ahol többen is döntetleneznek, de sajnálnám eldobni azt az 1 döntetlent... Legjobban az bosszant, mikor 1-2 sebzésen múlik a dolog. Jó pár ilyen csatám volt, hogy nem bírt beesni valamelyik helyett egy döntetlen is?

Ma kaptam egy ilyen emailt:

"Kedves Játékostársunk!

A Végzetúr nevű játékban *** nevű karaktereddel (azonosítód: ***) már 2 napja nem léptél be. A felhalmozódott cselekvéspontokat egy ideig tároljuk, tehát még nem vesztettél semmit, a lemaradásod behozható.
Bejelentkezés: http://vilag4.vegzetur.hu/ "

Elég jó vicc. Be is léptem gyorsan, hátha újraindult. De csalódnom kellett. Ki lehetne kapcsolni ezt a funkciót V4-en, amíg újra nem indul a világ?

A 4. világnak vége lett, azért van ez.

Aha, értem már, köszi. Csak az a kérdés, hogy tényleg csak a rákérdező szöveg hibás-e, vagy még nincs átírva ez a modul, és levonja a 10%-ot. Akárhogy is van, remélem, kijavítják mielőbb.

Idézet: Byzon - 2009.08.17. 18:50:36

Meg hát egyébként is, a Végzetúrral kapcsolatos kérdésekben általában semmi fantázia nincs, sőt, inkább azt mutatják, hogy a kérdező lusta gondolkodni, de a LE feléről azért nem akar lemondani. Nem beszélve arról, hogy a Végzetúr messze nem része az általános műveltségnek. Persze lehet, hogy ha megfelelően érdekesen tesznek fel egy Végzeturas kérdést, akkor az akár még a baromi ötletes kérdések topikjába is belekerülhet, de jómagam még nem találkoztam ilyen kérdéssel.

Csak nálam nem írja ki felül az állapotsávban a -10%-ot miután volt két portyám 1 órán belül? Régebben írta ott, hogy épp mennyi mínuszban lennék támadáskor, és az időt is, hogy mikor jár le, most ez nincs ott. Sőt, a portyázás menübe belépve ugyancsak nem írja, hogy mínuszba mennék. (de mikor megpróbálok megtámadni valakit a karakterlapjáról, akkor írja)