Dátum: 2010.11.02. 17:21:22
Idézet: Baraty - 2010.11.02. 14:46:37 Erre már gondoltunk, de annyiban maradtunk, hogy félreérthető lenne, ha az első 5 (tíz, akármennyi) ember lenne ott a listában, de csak az első három kapna jutalmat.
Látszódjon mindenhol az első 3, ha a kategória fölé viszem az egeret, akkor az első X.
Ugyanannyi hely, áttekinthető, egyszerű.
Dátum: 2010.10.30. 01:16:12
Idézet: Sesshomaru - 2010.10.29. 19:15:06 Ezekért az italokért sokan kidolgozták a lelküket
Javíts ki ha tévedek, de MINDENKI busásan visszakapta a befektetett energiát, italok nélkül is. Aki leölt többszáz drakónt, azok jártak a legjobban. Az ital maximum hab a tortán, nem "bér" amiért bárki kidolgozta a lelkét.
Az AF képességek közül természetesen válogatni kell. Aki annyira ostoba, hogy kifejleszt egy VF-re épülő AF képességek, és utána italt iszik, azt nem tudom sajnálni. A szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, és igenis jónak tartom azt, hogy választani kell a stratégiák között. Tessék mérlegelni, hogy italozol és más AF képességeket fejlesztesz, vagy nem italozol és rámész a VF vagy EH vonalra, vagy egy darabig italozol, addig más képességeket fejlesztesz, és utána állsz rá valamire. Mindegyiknek van előnye és hátránya - pont ebben van a taktikázási lehetőség.
Nem tudom megérteni a sírást, ami gyakorlatilag arról szól, hogy "De én úgy akarom elhasználni az összes italomat, hogy közben minden tápból a maximálisat kapjam, és ne kelljen foglalkozzak azzal, hogy valamelyik nem optimális a karakteremre nézve."
Dátum: 2010.10.29. 17:33:44
Idézet: Darah - 2010.10.29. 15:55:04 Azt én sem értem miért nullázódnak le.
Hogy nem lehet adott szakikat a másik oldalon használni, az oké.
Hogy nem lehet elköltetlen AFpontot átvinni, még az is oké.
A nullázást nem értem.
Esetleg azért, hogy ne legyen übertáp örökké váltogatni?
Oldalakon keresztül ment a sírás arról, hogy ne vezessen be a játékvezetés egy "kötelező" taktikai elemet (térkifordító itallal VF/EH váltogatás). majd miután született erre egy - szerintem korrekt - megoldás, most megy a sírás, hogy miért nem lehet...
LEHET.
Csak el kell döntened, melyik stratégiát választod, nincs egy mindenekfelett álló megoldás, amelyiknek semmi hátránya nincs.
Idézet: Mirah - 2010.10.29. 14:20:29 Tehát értelmét vesztette a relikvia!
Nem hogy előnyhöz, hanem hátrányhoz juttatja azt a játékost aki használja ezt az italt.
Már miért is?
Legrosszabb esetben eladod kufárnál, kapsz érte LGY-t. Akinek nincs, annak LGY-je se lesz. Azért erre azt mondani, hogy ez HÁTRÁNY, meglehetősen durva csúsztatás.
És az eladással szemben sokkal jobban jársz, ha használod az italt.
Dátum: 2010.10.29. 10:54:36
Idézet: Cyron - 2010.10.28. 23:08:41 Mágia mesterei / Online TF... nem tudom, nem ígérek semmit, de talán még találkozunk.
Többet nem játszok olyan játékkal, amiben visszafelé számláló óra van, aminek jelentése: "Még X ideig nem csinálhatsz semmit, csak várj a gép előtt."
Dátum: 2010.10.20. 17:02:19
Idézet: Craslorg - 2010.10.20. 13:43:01 Másrészt nem az a nagy különbség, hogy mekkora a hozam. Tegyük fel, hogy ugyanakkora az államnak, mint a legjobb MNYP-nek.
Hogy lenne ugyanakkora? AZ állam KIBOCSÁJT államkötvényeket (az MNyP-k pedig felvásárolják). Ha az állam el tudna érni ekkora hozamot a befektetéseivel, akkor erre nem lenne szükség. Ez a tranzakció pedig éppen hogy KÖLCSÖN, az állam így vesz fel piaci kölcsönöket (kötvényeket bocsájt ki). Egyértelmű, hogy ez a mostani tranzakció nem kölcsön, illetve ha annak tekintjük, a tagsággal fizetteti meg annak kamatait.
Az MNyP tagok visszalépésével az állami rendszerbe még egy dolgot nyer az állam: nem kell neki visszafizetni az MNyP felé a kötvényeket (illetve ezt nem is az MNyP kellene visszafizetnie, hanem az emberek felé, csak azok erről nem is tudnak, így elúszik a pénzük).
Dátum: 2010.10.19. 11:56:03
Még pár gondolat a nyugdíjakról:
Ha Orbán vonzóvá akarja tenni az állami nyugdíjat, akkor tegye, de nem oly módon, hogy szétverni az alternatívákat. Édesanyámnak 69 évesen 38e Ft a nyugdíja, 42 év munkaviszony után. De jelentkezzen az, aki úgy gondolja, az állami nyugdíj mértéke korrekt.
Nem vagyok az állami nyugdíj ellen: nyugodtan legyen egy állami nyugdíjpénztár (hasonlóan az OTP, AXA, Aegon stb. nyugdíjpénztárakhoz), és dönthesse el mindenki, melyikhez csatlakozik. De a szabályok mindegyikre egyformán vonatkozzanak: a befizetett pénzből gazdálkodnak, és rendszeresen hozzák nyilvánosságra az eredményeiket.
Az, hogy az állami nyugdíjat azzal tesszük vonzóvá, hogy pocskondiázzuk a többit, megvonjuk a többitől a befizetéseket, messzemenően tisztességtelen.
Dátum: 2010.10.18. 15:33:18
Idézet: Miklós - 2010.10.18. 09:13:57 Ebben az évben ugyan valamicskét estek az állampapír hozamok, a tőzsde pedig szépen szárnyalt (már ha valaki ÉPPEN most év elején szállt be, nem pedig tavaly, tavalyelőtt, vagy teszem azt nyáron), viszont ha most elkaszálják a nyugdíjpénztárakat, nem lesz aki vegye az állampapírt, ezért az állampapírok hozama megint igen szépen meg fog ugrani
No igen. Eddig is a nyugdíjakkal foltozták be a költségvetés réseit, de legalább a magyar embereknél maradt a haszon. Ha nem lesz MNyP, akkor az állampapírok hozamát meg kell emelni, hiszen gondoskodni kell arról, hogy hasonló mennyiségben megvegyék azokat, mint eddig (az MNyP-k voltak a legnagyobb állampapír vásárlók). Így az államnak plusz kiadásai lesznek, ráadásul külföld felé (ha a pénz itthon marad, akkor legalább ÁFA formájában még egyszer adózna).
Arról nem beszélve, hogy Orbánnak ezek után elemi érdeke lesz, hogy kellőképp vonzóvá tegye a visszalépést az állami nyugdíj rendszerbe, ami mi mást jelentene, mint még több állami nyugdíjkiadást (igaz nem most, hanem mondjuk 10 év múlva)?
Dátum: 2010.10.18. 15:21:26
Idézet: Finarfin - 2010.10.17. 09:06:35 Volt fentebb valaki aki megkérdőjelezte a tárolót üzemeltető cég felelősségét. Nos nagyon nagy felelőssége van.
Nem a Mal felelősségét kérdőjelezte meg, hanem azt, hogy bármiféle vizsgálat nélkül egyértelműen 100%-ban őt kiáltsák ki felelősnek. Azon, hogy a gát miért omlott össze, még most is szakemberek vitáznak, vizsgálódnak - és ez így helyes. Az ő megállapításaik alapján kell eldönteni, ki milyen mértékben felelős a történtekért, nem pedig a miniszterelnök tényszerű kijelentései alapján.
Dátum: 2010.10.17. 16:24:11
Idézet: Almási Viktor - 2010.10.17. 00:28:25 Novemberben meg már nem lehet magyar vöröshagymát kapni a boltokban csak importot...
Ez egyébként tényleg röhej, hogy kínai fokhagymát kapni a boltokban. Ott jobban támogatja az állam? Jobb a talaj, többet locsolják?
Azt nem értem, miért nem lehet hogy a termelők kiállhassanak a városszéli piacra, közvetlenül a fogyasztóknak eladhassák a terményieket. Kihagyva a felvásárlót, kereskedőt, feldolgozót stb. A tejtermelők panaszkodnak, mennyire alacsony a tej felvásárolási ára, a vásárolók arra, hogy milyen drága a tej, amit szlovákiából hoznak, az meg nem látott közelről tehenet (nekem nem kell bifidus essenzis, te tehénből készüljön a joghurt). Vajon mi az akadálya annak, hogy a tejtermelő kiálljon a szombati piacra, és kimért tejet lehessen kapni (lehet, de elér ritka). Ugyanez hússal, tojással, gyümölccsel stb...
Dátum: 2010.10.16. 16:00:43
Idézet: Constantin - 2010.10.15. 17:00:11 Tehát akkor borítékolhatjuk, hogy ha le van minden papírozva, senkit nem terhel felelősség.
Nézd, egy 20 méter széles gát nagyobb biztonságot nyújt, mint egy 10 méter széles, egy 100 méter széles nagyobbat, mint egy 50 méter széles. De lehet egy kilométer széles gátat is emelni, föld helyett akár betonból, mert az még biztonságosabb. Ezekben gondolom egyet értünk.
Akkor most a vörös iszap köré TE pl. (mint nem szakember) miből és mekkora gátat építenél?
És ha baj történik (ne feledd, jöhet földrengés, meteor, lezuhanó repülő vagy műhold), vállalod, hogy te legyél a felelős azért, mert nem építettel kétszer akkorát?
Ha nem vállalod, milyen feltételek mellett vállalnád?
Ne kerüld el a kérdéseket, tényleg próbálj ezekre őszintén válaszolni.
Dátum: 2010.10.16. 15:53:09
Idézet: Almási Viktor - 2010.10.16. 13:07:31 "Fehér" ember továbbra is meg fog elégedni a napi kettővel, asszem nem kérdés hogy ez a fejlesztés a minden egyéb helyett végzeturazó kockáknak készül
Nekem most 6 óra 10 perc körül van két mágikus regen közti idő, így ha reggel 8-kor használom, akkor használhatom 2-3 óra körül, meg este 20-21 körül is - egész kényelmesen. Ha picit kitolom az időket (reggel 7, este 11), akkor meg bőven.
Dátum: 2010.10.15. 16:24:01
Idézet: MinM - 2010.10.15. 15:43:36 az államok között is tudsz választani, ugyanis azokból is több van. Éljen a szabad munkaerő áramlás!
Nevetni fogsz, de ez volt az egyik első gondolatom, hogy pl. hogyan lehetne átmenni egy külföldi székhelyű biztosítóhoz (ami persze egyrészt nem lehetséges, másrészt az apeh-en keresztüli befizetést ott is meg lehet fogni.
Viszont komolyan elkezdtem gondolkodni azon, hogy a megtakarításaimnak (nem mintha olyan sok volna) talán jobb helye lenne egy osztrák pénzintézetnél (netbank-al még kényelmetlenségeim se nagyon lennének).
Csak még mielőtt államosítják a megtakarításokat is
Dátum: 2010.10.15. 16:20:29
Idézet: MinM - 2010.10.15. 15:43:36 Érdekelne, hogy ha a magánnyugdíjpénztárakból néhány becsődöl erre az elvonásra hivatkozva, akkor mi történik majd a tagok addigi befizetéseivel? Elvileg állambácsi jót kell, hogy álljon a kötelezettségekért, hiszen az ifjabbaknak, mint pl. én, kötelező volt a belépés.
Egy MNyp szerintem - nem tudok biztosat - azért nem könnyen jelenthet csődöt. A működési költsége a befizetésekhez képest elég minimális, és ha nincs befizetése, akkor is ott van a rengeteg pénz, amin csücsül, és aminek hozama van. Csődre akkor van esélye, ha nagyon elszúrják a befektetéseiket (de még ezek is szabályozva vannak), és tömegesen kezdenek átvándorolni a tagok máshova, természetesen a pénzükkel együtt.
Dátum: 2010.10.15. 13:52:16
Idézet: MinM - 2010.10.15. 12:34:52 MNYP kezelési költséget számít fel, és a maradékot befekteti oda, ahová az ő elemzői gondolják, te abba az életben nem fogsz beleszólni, hogy hová (az, hogy növekedési vagy konzervatív portfóliót választasz, az nem beleszólás, hanem vicc).
Namost, ha nyereség van, mindenki örül, van hozam a befizetésed után. Ámde veszteség esetén az MNYP mossa kezeit, de a saját költségeit azért ugyanúgy bevasalja rajtad...Az államnak legalább társadalmi megegyezésen alapuló joga van ahhoz, hogy lerabolja a polgárait, az MNYP viszont csak simán lehúz. Az, hogy még így sem húz le annyira, mint az állam, a szememben nem érdem. Az MNYP nem érted van, hanem belőled él. Nagy különbség.
Az állam is belőled él, és ott sincs beleszólásod, mibe fektetik a pénzed. Sőt az állam a legrosszabb befektető, folyamatosan veszteséges, ahogy a vállalatai is - és ezt a veszteséget ráadásul rajtad vasalja be.
A fő különbségek a következők:
- Államból egy van, MNyP-ből több, és tudsz választani közöttük (ha nem tetszik a kezelési költség, vagy a hozam).
- Az MNyP-k törvényileg vannak kötelezve arra, hogy közzétegyék, éppen mennyi megtakarításod van, mennyi a kezelési költség, hogy alakulnak a hozamok. Az állam nincs.
- Az állam sokkal nagyobb a kezelési költsége, csak nem látod.
- Az MNyP törvények szabta keretek között tevékenykedik, az állam bármikor átírja a törvényeket érdekei szerint (lásd: nem továbbítja a megtakarításokat).
- Az MNyP-ben nagyjából látod, mennyi pénzed lesz, az államnál nagy homály fedi mindezt (a nyugdíjszabályok eddig minden évben változtak).
- Az MNyP-be tett pénzed örökölhető, az állami nyugdíj nem.
De a fő probléma az, amit korábban írtam: most van 4 millió munkavállaló, aki nyugdíjt fizet, és 3 millió nyugdíjas (akiknek azért elég alacsony a nyugdíja így is), és azért nem továbbítják a pénzt, mert az kell az állami nyugdíjrendszerbe. Szerinted mennyivel lesz jobb, amikor 3 millió munkavállaló lesz, és 4 millió nyugdíjas?
Amit Orbán csinál, az kb. az, mintha kivágnánk Magyarország összes fáját, és azzal fűtene a télen az egész ország, kiabálva hogy "Hurrá, nesze neked orosz gáz!".
Csak tudod lesz ám jövőre is tél, és elég sok gyümölcs is fán terem...
Dátum: 2010.10.15. 12:19:20
MINDEN katasztrófa megelőzhető... LENNE, ha mondjuk 1000-szer annyi pénzt, energiát stb. fektetnének a megelőzésbe. Egy repülőt is lehet felszállás előtt nem egyszer vagy kétszer, de akár százszor, ezerszer is ellenőrizni. És ha minden műszerből, vezérlőből 3 van (mint mondjuk Pakson), ahelyett is lehet tenni 10-et százat. A gátat is figyelheti nem naponta két ember, de akár gyűrűt lehet köréje vonni és folyamatosan nézhetné 500 ember munkaidőben.
Nyilván ezek elrugaszkodott példák, csupán érzékeltetni akartam, hogy kell lennie egy ésszerű, optimális határnak. Ezt a határt SZAKEMBEREKnek kell meghatározniuk, felügyeleti szerveknek kell ellenőrizniük és betartatniuk. Ha egy közétkeztetési konyhán az van előírva, hogy az ételből napi 3 mintát kell venni és vizsgálni, akkor az ételből 3 mintát kell venni és vizsgálni. Nyilván lehetne 5-öt is, meg tizet is, és az még nagyobb biztonságot jelentene, csak éppen lehet, akkor értelmetlen lenne működtetni a konyhát.
Amit itt vizsgálni kell:
1) Milyen ellenőrzések, vizsgálatok, szabályok voltak érvényesek a tározó építésére, működésére, biztosítására (ez az állam felelőssége)
2) Ezeket a szabályokat, ellenőrzéseket a Mal betartotta-e, és milyen minőségben (ez a Mal felelőssége)
Mindezek mellett történhetnek olyan események is, amelyekre sem a szabályozás, sem az ellenőrzés nem, vagy csak részben tud felkészülni (pl. becsapódik egy meteor, elviszi az árvíz, földrengés történik stb.) Ha például egy árvíz elviszi a Lánchidat tele járművel, azért nem tehető felelőssé az, aki 10 évvel ezelőtt felújította, hogyha egyszer az volt az előírás, hogy a híd X vízmennyiséget, szakítószilárdságot vagy akármit bírjon ki, és meg is lett úgy csinálva.
Dátum: 2010.10.15. 09:22:37
Találtam egy
érdekes tanulmányt a magyar költségvetésről. Nem túl hosszú, tényszerű, jó kis adatok vannak benne, érdemes elolvasni.
Dátum: 2010.10.15. 09:06:52
Idézet: Yasmina - 2010.10.14. 17:22:53 Jó lenen, ha azt a pár millió ingyenélőt beállítanák a termelő szférába és egyből megoldódna az ország gondja.
Jó kis szöveg, de nem azzal van gond, hogy nincs elég munkalehetőség az országban, mert kapásból tudnék sorolni én is olyanokat, hogy menjenek utcát seperni, parlagfüvet szedni, biogazdaságba kapálni stb.
A gond az, hogy nincs aki a munkákért fizetést adna.
Dátum: 2010.10.15. 08:59:12
Még egy hasonlat: életbiztosítás (megtakarítási forma): havonta fizetsz egy fix összeget 20 éven át, a biztosító befekteti, kamatozik, a 20 év alatt életbiztosításként is funkcionál, és a 20 év végén megkapod az összegyűlt megtakarításaidat.
Nem tudom ki mit szólna, ha a biztosító bejelentené, hogy a következő évben amit fizetsz, azt nem írják jóvá a számládon, hanem az a biztosítóé.
_____________________________
Még egy dolog: a Mal államosítása, most a nyugdíjpénztárak ellehetetlenítése minden bizonnyal roppantmód megnöveli a kedvet a magyarországi befektetésekhez. Ebből lesz egymillió munkahely?
Dátum: 2010.10.15. 08:55:34
Idézet: Miklós - 2010.10.14. 12:13:37 A veszélyes anyagot tartalmazó tároló a cégé. HA minden előírást betartottak, a felelősség akkor IS az övék, ehhez nem férhet kétség. Ha a hó ráesik a tetőmről valakire, azért én vagyok a felelős, mert az én tetőm volt. És itt nem büntetőjogi felelősségről beszélek, hanem anyagiról, kártalanítási kötelezettségről. Nekem van biztosításom, ami ilyen esetben fedezi a kárt. A cégnek nem volt, vagyis nem megfelelő mértékű. Ésszerű ilyenkor, hogy ezért a mulasztásért a vagyonukkal feleljenek.
A hóra a tetődön van előírás, szabály, amit be kell tartanod. Ha viszont egy tájfun erejű szél letépi a tetődet (HA minden cserép, gerenda és léc rendesen volt rögzítve), és az ráesik valakire, azért nem te vagy a felelős.
Ha a paksi erőmű felrobban, akár azért, mert egy melós rossz csapot nyitott ki, vagy belecsapódik egy nagyobb meteor, akkor az igazgatónak a vagyonával kell felelnie Paks városáért?
Nem azt mondom, hogy a cégnek nincs anyagi felelőssége, mert van, nem is kicsi. De EGYETLEN emberre ezt nem lehet rákenni, itt sorozatos mulasztások történtek, az állam részéről legalább annyi, mint a Mal részéről. Pl. az ide vonatkozó szabályok megalkotásában, betartatásában, ellenőrzésében. Alapvető dolog például, hogy egy munka ellenőrzését nem annak a feladata, aki a munkát elvégezte, hiszen ha valamit nem látott a munka elvégzésekor, az ellenőrzéskor sem fog látni.
Dátum: 2010.10.14. 23:18:29
Idézet: Miklós - 2010.10.14. 16:57:36 Na itt az újabb törvényjavaslat, a magánnyugdij befizetéseket "államositják" jövő év dec. 31-ig. Drasztikus, de valljuk be, zseniális:
A legnagyobb állami kiadás a nyugdíjak kifizetése, a költségvetés legnagyobb részét ez teszi ki. A magánnyugdíjpénztárakat azért találták ki, hogy az államot tehermentesítsék ez alól. Ezzel együtt, mindenki maga dolgozzon meg a saját nyugdíjáért, mert az állami nyugdíjrendszerben ugye az a helyzet, hogy 4 millió aktív dolgozó fizeti jelenleg az adókat, és tart el 3 millió nyugdíjast.
Orbán azt mondja, amit eddig összespóroltatok, az most az enyém, higgyétek el, nektek sokkal jobb lesz, ha majd 20 év múlva mikor nyugdíjba mentek, az akkori 3 millió aktív dolgozó fogja fizetni az adókat, plusz az akkori 4 millió nyugdíjas nyugdíját (mert a társadalom öregszik, egyre kevesebb a fiatal, egyre több a nyugdíjas).
Ez kb. annyira zseniális húzás, mintha államosítaná mindenkinek a lakását/házát, mondván mennyivel jobb lesz neki, hogy majd az államnak kell gondoskodnia így a fenntartási költségekről (amit persze nem fog fizetni, rohadjon a lakóra). (Persze a házat így az állam örökli, nem a gyermeked vagy akire hagynád.)
Miklós: abba belegondoltál, hogy a nyugdíjpénztárban felhalmozódott befizetéseidet örökölhetik a gyerekeid, az állami nyugdíjadat viszont nem?
