MINDEN katasztrófa megelőzhető... LENNE, ha mondjuk 1000-szer annyi pénzt, energiát stb. fektetnének a megelőzésbe. Egy repülőt is lehet felszállás előtt nem egyszer vagy kétszer, de akár százszor, ezerszer is ellenőrizni. És ha minden műszerből, vezérlőből 3 van (mint mondjuk Pakson), ahelyett is lehet tenni 10-et százat. A gátat is figyelheti nem naponta két ember, de akár gyűrűt lehet köréje vonni és folyamatosan nézhetné 500 ember munkaidőben.
Nyilván ezek elrugaszkodott példák, csupán érzékeltetni akartam, hogy kell lennie egy ésszerű, optimális határnak. Ezt a határt SZAKEMBEREKnek kell meghatározniuk, felügyeleti szerveknek kell ellenőrizniük és betartatniuk. Ha egy közétkeztetési konyhán az van előírva, hogy az ételből napi 3 mintát kell venni és vizsgálni, akkor az ételből 3 mintát kell venni és vizsgálni. Nyilván lehetne 5-öt is, meg tizet is, és az még nagyobb biztonságot jelentene, csak éppen lehet, akkor értelmetlen lenne működtetni a konyhát.

Amit itt vizsgálni kell:
1) Milyen ellenőrzések, vizsgálatok, szabályok voltak érvényesek a tározó építésére, működésére, biztosítására (ez az állam felelőssége)
2) Ezeket a szabályokat, ellenőrzéseket a Mal betartotta-e, és milyen minőségben (ez a Mal felelőssége)

Mindezek mellett történhetnek olyan események is, amelyekre sem a szabályozás, sem az ellenőrzés nem, vagy csak részben tud felkészülni (pl. becsapódik egy meteor, elviszi az árvíz, földrengés történik stb.) Ha például egy árvíz elviszi a Lánchidat tele járművel, azért nem tehető felelőssé az, aki 10 évvel ezelőtt felújította, hogyha egyszer az volt az előírás, hogy a híd X vízmennyiséget, szakítószilárdságot vagy akármit bírjon ki, és meg is lett úgy csinálva.

Szervusztok!

Constantin: Az erősen lúgos kémhatás önmagában nem veszélyes. Ki kell tenni egy táblát, hogy ne fürödj benne, mert mar. Rendszeres ellenőrzés, és nem extrém körülmények között nem okoz gondot. A külföldi vélemények meg abból indulnak ki, hogy ha ez most bekövetkezett, bekövetkezhetett régebben is. Ez azonban jelen esetben nem logikus feltételezés, az egész nyár egy olyan csapadékos idővel indult, hogy Medárdnak becsületére vált. Ez minden vízbázist feltöltött, sőt túltöltött (lásd: nyáreleji árvizek). Mindenki azzal törődött, az ellenőrzési rendszer alapjáraton működött. Naponta végigjárták a gátat, nem találtak gondot. Jogos, mert megszokásból is üzemelnek, egy egycentis elcsúszást, ha csak nem tudod pontosan a helyét, nem fogsz meglátni, főleg, ha hónapok óta ugyanúgy járőrözöl.

Ha szabálytalanság történt, akkor a felelőst meg kell bűntetni. Ha nem történt szabálytalanság, akkor azt is el kéne fogadni.

A kérdésedre válaszolva: Ha az 1980-as szabályok szerint, 1980-ban épült épület hibájából károm keletkezik, és bebizonyítható, hogy a kötelező karbantartást nem végezte el (ez jelenthet modernizálást is, ha kell), akkor bűntetőjogi felelőssége van. Ha ő mindent megtett, és mégis bajom esik, akkor így jártam. Utóbbi esetben is kérném a segítséget, de nem kötelezném rá.

Az én következtetéseim véleménynek minősülnek, ha hivatalos módon akarnék fogalmazni, akkor csatolni kellene az állításhoz a papírt, melyen Magyarország átlagos csapadékeloszlása, illetve a térség átlagos csapadékeloszlása, meg az aktuális időjárási viszonyok csapadékeloszlása szerepel, egymással összehasonlítható módon. Természetesen a megfelelő törvények hivatkozásával. Szakjogász nem vagyok, csak gondolkodó ember, s túlságosan gyanakvó a kormánnyal szemben. Csak hivatalos okiratként, legalább három példányban kiadott állásfoglalásokat tekintek igaznak, a TV-ben megjelenő bedumálások igazából maszlagok.

***

Kócos, Jeriko: Jól látjátok a dolgokat.

"Amit itt vizsgálni kell:
1) Milyen ellenőrzések, vizsgálatok, szabályok voltak érvényesek a tározó építésére, működésére, biztosítására (ez az állam felelőssége)
2) Ezeket a szabályokat, ellenőrzéseket a Mal betartotta-e, és milyen minőségben (ez a Mal felelőssége)"

Tehát akkor borítékolhatjuk, hogy ha le van minden papírozva, senkit nem terhel felelősség.

Tudod egy rendes vizsgalat igy kezdodne.. Aztan az ugyeszseg, illetve az illetekes hivatalok vegigmennenek, hogy mikor mi tortent, tudott-e valaki valamit, volt-e jele a dolognak, ha volt, ki tudott rola, ki milyen intezkedest hozott, nem hozott, stb.. Aztan, ha talalnak terhelot, jon a birosagi szakasz, ahol a birosag majd eldonti, hogy kit milyen felelosseg terhel, vagy nem terhel.. De semmi esetre sem ugy kezdodik a dolog, hogy egy miniszterelnok kiall a lincselok elere, az ugyeszseg meg akik elvileg fuggetlen intezmeny, belekot egy olyan dologba, ami messzirol nevetseges, csak azert, mert a miniszterelnok erdekeben prezentalni kell egy letartoztatast.... Ez utobbi raadasul messzebbre vezet, ezt a benyalast latva, most higyjem el, hogy az utobbi evek Fideszes ugyeiben az ugyeszseg tenyleg mindent megtett az ugyek felderitese erdekeben, illetve, hogy a szocikra, SZDSZ-esekre nem direktbe szalltak ra...?! Nem jo ez igy...

Ja, mint régen..
Vörös október...

Idézet: Constantin - 2010.10.15. 17:00:11

Nézd, egy 20 méter széles gát nagyobb biztonságot nyújt, mint egy 10 méter széles, egy 100 méter széles nagyobbat, mint egy 50 méter széles. De lehet egy kilométer széles gátat is emelni, föld helyett akár betonból, mert az még biztonságosabb. Ezekben gondolom egyet értünk.

Akkor most a vörös iszap köré TE pl. (mint nem szakember) miből és mekkora gátat építenél?
És ha baj történik (ne feledd, jöhet földrengés, meteor, lezuhanó repülő vagy műhold), vállalod, hogy te legyél a felelős azért, mert nem építettel kétszer akkorát?
Ha nem vállalod, milyen feltételek mellett vállalnád?
Ne kerüld el a kérdéseket, tényleg próbálj ezekre őszintén válaszolni.

Őszintén?

maszatolás amit itt felhordtok..
Voltatok lenn?
Láttátok mi van ott?
Itt nem földrengés volt, meg meteor. Spontán leomlott a gát. Lehet vaker, nyomi jogászszöveget nyomatni.. Nekem nem dolgom felmérni mekkora gát kell, de itt nem is a méterekről van szó. Ellenben ha én meló közben bajt okozok megnézik mit, miért, mikor hogy csináltam. Te tényleg elhiszed amit itt leírsz? Vagy ti honnan tájékozodtok akkor ha a tv csak a szenzációt hajhássza? Biztos a netről. Az nem szenzációhajhász, ugye? Az polfüggetlen teljesen..

Itt valamelyikőtök nyomatta hogy neki csak véleménye van, ellenben a más véleményen lévőt leugatta.
Hagyjuk ezt az egészet, ti úgyis a fórum középutasai vagytok..

Idézet: Constantin - 2010.10.16. 20:58:56

Te voltál ott? Netán ott laksz? Mert akkor valóban első kézből származó infóid vannak. Amennyiben nem, akkor ezek csak feltételezések. Teljesen egyetértek abban, hogy felháborító, ami történt. De biztos emberi mulasztás volt? Nem tudjuk, minthogy azt sem: hogy "természetes" ami történt. Egy töltés építésének, fenntartásának vannak szabványai, valószínűleg megfelelt ezeknek a szabványoknak, Hogy nem fordítottak a karbantartásra elég gondot azt meg majd tisztázza egy vizsgálat. De ezt úgy gondolom nálunk hozzáértőbbek fogják elvégezni.

Mint írtam, én befejeztem ezt a vitát:)
Egyrészt mert nincs értelme, másrészt meg semmi értelme nincs.
Máshol lehet magyarázkodnék, de itt pont nem fogok.
Azt sem tudom minek írtam ide először, vagyis tudom, mert fel%%%%tam az agyam..De ennek semmi értelme..

Ha egy nagy menzan ahol 5000-en kajalnak 4500-an megbetegednek es 9-en meghalnak a kaja miatt, hidd el nekem a 3 steril minta nem fog senkit erdekelni es az se, hogy ha 10 mintat vesznek akkor se lett volna elkerulheto a baj. A 3 mina elo van irva ez teny de az elvaras nem az, hogy a mintak tisztak legyenek hanem, hogy a konyha tiszta legyen es ne keruljon mereg az asztalra. A gat atmehet 10 vizsgalaton is de ha hirtelen kornyezeti valtozas nekul magatol osszedol akkor senki ne magyarazza mar meg (meg szakember se) hogy a gat az elvarasoknak megfeleloen mukodott es nem volt vele semmi gond.

íAz allami szervek is hibazhatnak akik az ellenorzest vegzik foleg ha nem is magat a gatat vizsgaljak hanem csak az eloirasok betartasat. Ez ugyan olyan mint a munkavedelem, ha egy uzem teruleten kotelezo a munkavedelmi sisak hasznalata es valaki ugy serul meg, hogy nincs rajta sisak akkor senkit nem fog erdekelni hanyszor vizsgaltak hordja e a sisakot es minden alkalommal rajta volt csak az fog szamitani, hogy akkor amikor megserult nem volt rajta. Ennek persze sok oka lehet(a kis szamu kiveteles eset rogzitve van, hogy mikor nem kotelezo fent legyen) de a felelosseg aze aki nem tette fel a sisakot.

Szoval szerintem kar az ilyen vizsgalatokkal takarozni, az csak es kizarolag arra vonatkozik es azt jelenti, hogy akkor amikor ott voltak es megneztek nem volt gond(nagyon sarkitva a dolgot meg mindig ott volt ahol korabban es nem volt rajta 20 meteres luk), nem pedig garanciat ad arra, hogy nem is lesz 10-100 vagy 1000 even belul. Az az uzembentarto felelossege, hogy a gat ugy viselkedjen ahogyan azt egy gattol a szo hagyomanyos ertelmeben elvarjuk vagyis, hogy ellassa a feladatat.

Masreszrol a gat meg mindig a MAL tulajdona, ha ez csak vizsgalaton mulik akkor ha most egy rendkivuli vizsgalat kereteben ha kimennek siman kiszabhatnak egy bazi nagy birsagot mert most tuti nem felel meg az eloirasoknak a gat allapota.

Én itt nőttem fel. Igazából szerintem az a gond, hogy ezek a kupacok már itt vannak nagyon régóta. Több generáció nőtt fel úgy, hogy csak legendákat hallott róla milyen veszélyes cucc van ott. Én is játszottam fenn haverokkal több mint 20 éve a salakdombokon, eddig akkor is azt mondták nem szabad, meg veszélyes, de nem volt bekerítve, csak egy tábla volt, hogy behajtani tilos. Nem őrizték akkor sem. Jó a lugos részhez nagyon közel nem mentünk de volt, hogy kicsit belementünk a szélébe. Volt hogy utána napokig hámlott a tenyerünk... Mindig voltak kisebb folyások, de betemették aztán kész. Lehet, hogy tényleg úgy volt vele mindenki, hogy nem lehet baj, aztán egyre nagyobbak lettek a kupacok.
Én is mikor hallottam, hogy kifolyt azt gondoltam max mellette a szántóföldre. Az meg hogy Devecserben is elöntött vagy 300 házat teljesen hihetetlennek tűnt.
Az adományokról, meg az ígérgetésről meg annyit, hogy nem nagyon kezdték el építeni a házakat, pedig gyorsan neki kéne állni, mert a héten havazni fog. Meg ahhoz képest, hogy Kolontáron, meg az elöntött részeken szerintem a következő 10 évben nem nő semmi nagyon gyorsan visszaengedték az embereket, és kezdik elbagatellizálni a környezetet és az embereket ért károkat.
Amit lehetne: Ki kell adni bérbe a NASA-nak, had gyakorolják a Marsra szállást. Arra jó a környék, másra nem alkalmas.

Szervusztok!

Wuher, részben igazad van, részben nincs.

Menzapélda: biztos, hogy ott történt egy hiba, ha a menza tiszta, rendes, akkor továbbmennek, megnézik a szállítókat is, meg a menzai dolgozók egészségi állapotát is. Azonnal, tehát nem lesz sok idő elkenni a felelősséget. Ha mindent rendben találnak, akkor a beszállított anyagot is megnézik... Ha abban van a betegség oka, akkor nehéz a menza felelősségét nézni, a termelőre logikus, hogy visszaessen a bűntetés. Jogosnak találnád, ha az általad vett almától megbetegszik a gyermeked, és téged marasztalnak el? Ez a példa ugyanilyen volt.

Megint oda jutunk, hogy kellett-e szubtrópusi monszun-jellegű időjárásra felkészülni Magyarországon, a kontinentális éghajlaton, legalább húsz évvel a klímaváltozás lehetőségének felmerülése előtt. A szabályok betartását elvileg most vizsgálják, ha találnak valami szabálytalanságot, azt úgyis hatalmas csinnadrattával jelentik majd be. Eddig mindenesetre azt az állítást, hogy mindent az előírásoknak megfelelően végeztek, még nem tudta megcáfolni a kormány, aki kapásból felelősségre vonást akart.

A rendkívüli vizsgálat meg folyamatban van, épp tisztázni akarják a luk bekövetkeztének az okát, de mindenképpen szeretnének emberi felelőst találni, meg sem fordul a fejükben, hogy az esemény lehetett az extrém időjárás felelőssége is, mert az időjárást nem tudják törvény elé citálni.

Ezzel együtt persze nyugodtan előfordulhat, hogy akad emberi felelős, én sajnos a vizsgálat objektivitásában kételkedem, a politikai kapcsolódás (miniszterelnöki beleszólás, és bejelentgetés) okán.
Ugyanezért nem hiszem el a Greenpeace adatait sem, mert semmilyen lényegi dolgot nem mondanak, csak a határértékeket emlegetik.
Ha majd hajlandóak lesznek pontosan leírni a mintavételt, és az elvégzett vizsgálatokat, akkor már lehet gondolkodni, hogy megfelelő módszer volt-e, addig puffogtatás.

***

Módosítás: elkarmolás.

Volt fentebb valaki aki megkérdőjelezte a tárolót üzemeltető cég felelősségét. Nos nagyon nagy felelőssége van. első elképzelés szerint ez egy 350.000 m3 tározókapacitású műtárgy volt. Ezt azt hiszem a 90-es években, de lehet már az ezredforduló után, 950.000-re növelték. A kezdeti méretezés, lévén, hogy veszélyes hulladékot tárolnak benne, bőven 350.000 m3 felett volt, de nem volt megfelelő majd 1m m3-et tárolni, ez most látszik is. Mivel nem volt tökéletes a bővítés, több együttes esemény hatására most a szigetelő agyagrétegen megcsúszott (valószínűleg ez történt, nekem szakember, egyetemi szaktanár mondta ezt). Ami furcsa a dologban, hogy a sarka szakadt ki. Szilárdságtani ismereteim szerint egy négyzet alapú testnek az a legstabilabb pontja...
Szummázva kezdetben amikor megépült a tároló az akkori kapacitásnak megfelelően biztonságos építmény volt. A bővítés után, amikor a tározó kapacitását megnövelték, akkor követték el a hibát, tehát az igazi felelőst az akkori munkálatok során fogják keresni.

Ennek fényében biztos az emberi mulasztás, a kérdés csak az, hogy az építés/fejlesztés melyik fázisában történt a hanyagság, és a tervezőmérnökök, vagy a kivitelezők, esetleg a megrendelő volt-e a "főbűnös".

Az atomerőművekről. Magyarországon tervbe van véve, sőt a pályázat ki is van írva 2 új blokk üzembe helyezésére mindegyik blokk 1000MW névleges teljesítmény feletti lenne (a jelenlegi 2000 MW). Az üzemideje pedig 20 vagy 30 évvel? meg lett hosszabbítva. És az EU ezt jóváhagyta... A tendencia bizony az energetikai berkekben, hogy az atomenergia folyamatos fejlesztése mellett vezetik be a megújuló energiák hasznosításán alapuló erőműveket. Jelenleg csak a Vízi erőművek képesek olyan energiatermelésre mint egy atomerőmű. de ezt ugye mindenki sejti, hogy kell hozzá egy irgalmatlan nagy vízhozamú folyó, vagy egy olyan geológiai képződmény egy folyóra, hogy megfelelő hidraulikai magasságot tudjanak biztosítani a turbinákhoz érkező víztömegnek...
Amit páran itt összehordtatok az atomerőművekről kissé szégyenletes. Nem az egész atomprogram állt le csak a grafit moderátoros reaktorokat értékelték újra és állították le. A nyomott vizes, mint a paksi is azóta is vígan működnek és köszönik szépen tökéletesek.

Egyébként az egész dologban az a legszégyenletesebb, hogy "nem tudják" mi az összetétele a vörös iszapnak, vagyis annak a kulimásznak ami kiömlött. Kérem szépen ez nem létezik, hogy veszélyes hulladékot lerakunk és nem tudjuk mi az . (egyébként meg a veszélyes hulladéktározóknak a környezet minden elemétől elzárhatónak kéne lennie...)

Mérnöki szemszögből az előzetes gátszivárgásról... Azért szivárgott a gát, mert az alsó szigetelő agyagrétegen elcsúszott a gátfal szigetelő magja ami lehetett vasbeton, beton, vagy agyag, nem néztem utána milyen megoldással készült a dolog, de mivel a falak szigetelésének az alsó vízzáróréteggel érintkezni kell, ezért egyre megy ebből a szempontból és csak a lényeg számít, a sok csapadék, a tároló nem megfelelő bővítése, és végül is a túlterhelése (legalábbis az eredeti tervei szerinti [fontos, mert a méretezés azokra a paraméterekre történt meg] ). szóval az ezt felügyelő szakembernek ha ugyan szakember volt, mert sajnos a mai világban meglehet, hogy jogász, vagy közgazdász volt a felügyelője, vagy éppen tanár ( nincs bajom a felsorolt szakmákkal, de be kéne látni, hogy nem kompetens mindenki erre a munkára), ami sajnos nem valószínűtlen, mert engem ilyennel ijesztgetnek az iskolában, hogy kössem fel a nadrágot, mert velük kell majd vetélkednem állásinterjúkor.

Paks a vilag egyik legalacsonyabb foldrenges kockazatu terulete (10000 evenkent 1db elhanyagolhato erossegu) ezert epitettek ide az AE-t. Es mindezek ellenere mikor kiderult, hogy az az 1 db kicsit megis erosebb lehet mint ahogy gondoltak (kb. meg igy is elhanyagolhato) milliardos koltseg aran teljesen atalakitottak az eromu osszes biztonsagi es uzemeltetesi feladatat ellato szerkezeti elemet, hogy ennek az erosesegnek is legalabb a 2x-eset kibirjak.

Szoval ha odafigyelnek akkor megcsinaljak akkor is ha csak elmeleti a veszely.

Idézet: Awenhai - 2010.10.17. 05:37:30

Ez erős túlzás, a mostani sok csapadékban nincs semmi rendkívüli. A Bakonyban az átlagos évi csapadékösszeg 800 mm körül alakul, most ennek még a duplája sem jött le. Eddig éves szinten a legtöbb csapadék 1510 mm volt (Kőszeg, 1937), most lehet hogy ennél is többet mérnek majd az év végén, de várhatóan nem sokkal. Ez még nem számít rendkívüli értéknek, nem az éves csapadékmennyiség sokszorosa hullik, pláne nem a szubtrópusi monszunra jellemző 5-6 hónap alatt.

Nem tudom, mitől szakadt át a gát, de nem azért, mert annyi eső hullot, amire nem lehetett számítani.

Szervusztok!

Woron: Ne egy éves átlaggal hasonlítsd össze, hogy mennyi csapadék esett le nyár eleje óta, igazából a napi csapadékátlagokat kéne összehasonlítanod. Tegyük fel azonban, hogy igazad van. Az éves csapadékátlag szerinted 800 mm, nyár eleje óta ennek a duplája esett le. Az ugye 1600 mm. Ez durván fél év alatt történt meg, tehát az éves csapadékmennyiség ezt éves szintre hozva 3200 mm. Azonnal a négyszerese... Kicsit más így a leányzó fekvése, nem igaz? Mondjuk, pont öt hónapja szakadt le az ég először, úgyhogy még stimmel is, és ha precízkednék, még magasabb érték jönne ki.

***

Finarfin: Ha igazad van, és ennek nyomát találják, akkor jogos a felelősségrevonás, de akkor sem a mostani, két éve ott lévő alakot, hanem a leírásod szerint azt, aki elszabta, a tervezőmérnököt, a kivitelezőt, avagy az akkori vezetőt kell felelősségre vonni.
Bár én is mérnökembertől hallottam, hogy régen a vörösiszap nem volt egy kategóriában az atomhulladékkal, most ilyen szintet kérnek (kis túlzással).

***

Wuher: Azért, ha kiszabadulna a hűtővíz a reaktorból (a primer hűtőkör vize), az azért komoly radioaktív szennyezéssel járna, bár maga a reaktor nem szállna el, az alkalmazott technika miatt a reaktor leállna. Amellett meg Paks kiesése Magyarország felének áram nélkül maradásával járna. Ez olyan érték, ami már kötelezővé tette a 110% biztonságot.

Idézet: Finarfin - 2010.10.17. 09:06:35

Nem a Mal felelősségét kérdőjelezte meg, hanem azt, hogy bármiféle vizsgálat nélkül egyértelműen 100%-ban őt kiáltsák ki felelősnek. Azon, hogy a gát miért omlott össze, még most is szakemberek vitáznak, vizsgálódnak - és ez így helyes. Az ő megállapításaik alapján kell eldönteni, ki milyen mértékben felelős a történtekért, nem pedig a miniszterelnök tényszerű kijelentései alapján.

Nos szerencsére én olyan iskolába járok, ahol hasonló célra is képeznek mérnököket és volt szerencsém, kis túlzással a lehetsáéges okok teljes repertoárját végighallgatni, nem egy szakembertől, szaktanártól. Ezért előfordulhat, hogy hajlamos vagyok végigsiklani egyik másik hozzászóláson, főleg azon, hogy

"En azt mondom lassan a testtel. Letezik meg Artatlansag velelme, ezert batran fogalmazzunk mersekeltebben:
A tárolót üzemeltető cég felelőssége valószínűnek tűnik."

Tudom, hogy itt véleményt alkot mindenki, de aki ilyen véleményt alkot sajnos a médiumokon keresztül szerezte be az információinak nagy részét, ami pedig hiányos, sokszor felnagyított, eltorzított. (nem az ő hibája, sajnos ez a hírszolgáltatóké, és a rendszeré. Adott egy komoly katasztrófa, nosza ijesztgessünk vele embereket, vannak szerintem olyan hírbemondók, akik valami díjra pályázva felnagyítják a híreket. A kormánynak pedig egyértelmű célja, hogy az emberek minél kevesebbet tudjanak. Ha minden részlet nyilvánosságra kerülne, kitudja, lehet általános felháborodást váltana ki az emberek nagy részéből...)

Szummázva, a szakemberek tudják már, hogy hol kell keresni és kin a felelősséget, csak még a jogi b@szakodás van hátra. Sajnos, ha vannak számtani adatok, azt jogi oldalról még meg lehet vétózni...(meg ne ússza a bűnös...)

Sajna nem volt lehetőségem végigolvasni a topikot, így érdemben nem tudom kommentálni az előttem szólókat, de a helyzetről röviden be tudok számolni!

Az esemény után pár nappal már Kolontáron segítettem a rászorulóknak az értékeiket menteni, az utcáikat letisztítani és a megmaradó házak környékét tisztítani. A pusztítás szavakkal leírhatatlan! A tározó 25 méter magas volt és a benne lévő iszapos folyadékból kb 10 méter magas réteg folyt ki. Kolontáron a tározó falához legközelebbi házak 2,5 méternél is magasabb iszaphullámot kaptak, ezek a házak teljesen eláztak, az ablakon betört a folyadék és mindent kivitt a házból (berendezési tárgyak, bútorok, bejárati ajtót leszakította....), volt olyan ház aminek a falát összedöntötte és a kocsikat elvitte a házaktól a falu melletti mezőre. Itt 36 ház vált lakhatatlanná, amit talán már le is dózeroltak, de ezt pontosan nem tudom, mert több mint egy hete Devecserbe dolgozok.

Kolontár után azt hittem rosszabb már nem jöhet, de a döbbenet Devecserben ért, ahol nem 36 házat hanem közel 200-at mosott el az iszapár. Itt igen csak kellettek(nek) a segítő kezek, mert a két patak úgy felduzzadt, hogy volt több tucat olyan ház, amit 1,5-2m magasságig ellepett. Az ökológiai katasztrófa jelei itt bontakoztak csak ki igazán, mert több tízezer négyzetméteres területen (utcák, házak, előkertek, parkok, üzletek, üzemek, gyárak, vasút...) mindent 10-30 cm vastag vörös iszap borított. Közel egy hetet töltöttem ott és még mindig reménytelennek tűnik a helyzet. Az emberek, gépek napi 12 órát dolgoznak erejüket nem kímélve, de a munka igen lassan halad, mert a föld átázott, a gépek nem férnek be minden hova és sok helyen kézi erővel kell olyan munkát megcsinálni amit normál körülmények közözz csak gép végezne el. Minden tiszteletem azoké a nehézgépkezelőké, akik már közel két hete minden nap ott dolgoznak és hordják az iszapot, gipszet, tisztítják az udvarokat, azoké a kétkezi munkásoké aki velem együtt lapátoltak, ástak, szórtak, mentesítettek...., a kirendelt szakembereké (akiket igen sok kritika ért, de ez nem az ő hibájuk). Most látszik meg, ha kell össze tud fogni ez az ország (kár, hogy ilyen szörnyű esemény kellett, hogy erre fény derüljön), mert az ország minden területéről jönnek és segítenek!

ui.: ha valamit elfogalmaztam volna nézzétek el nekem, mert ma is 06:00-20:00-ig kint voltam segíteni és elég fáradtan vettem rá magam, hogy írjak pár sort.

Szervusztok!

Finarfin: Lehet az is, hogy az én hozzászólásomat tekintetted úgy, hogy megkérdőjeleztem a cég felelősségét. Simán tűnhetett úgy is, mert én inkább a természet erejét kárhoztatom, feltéve azt, hogy a cég igazat mond, inkább, mint a mindenáron a lincshangulatot kihasználni akaró kormány, aki emberi felelőst akar találni egy olyan helyzetre, amelyben előfordulhat az a számukra kellemetlen állapot, hogy a teljes, avagy legalább a részleges felelősség a természet vállán nyugszik. Ezért is nem mondanak semmit arról, hogy a nyári időjárás mennyiben volt extrém, noha ilyen posványrossz nyarat még nem éltem át.

Egyébként igazad van, mindenki készpénznek is veszi az emberi felelősséget, de ha igazuk lesz, és valóban közrejátszott emberi mulasztás, avagy technikai hiba is a katasztrófában, akkor is a most előtérben levőket fogják megbűntetni, nem a valódi felelősöket, akik a hibás munkát elvégezték, és elfogadták. Az nem lenne ugyanis hír, hogy Kovács János építőipari segédmunkást letartóztatták a munkája által okozott kár miatt, az viszont hír lenne, hogy mégis bűnös a MAL vezérigazgatója, ráadásul ezt már érdemes lenne a miniszterelnöknek bejelenteni, míg az előbbit nem.

***

Yasmina: Minden tiszteletem és megbecsülésem a tiéd, és munkatársaidé. S habár csak egy egyszerű ember vagyok a távolból, köszönöm neked, a társaidnak, és minden ott dolgozónak a segítséget, a jószándékot. Nagyon sok erőre lesz szükségetek, kívánom, hogy végül eredménnyel járjon munkátok!