A nagy szövetség pikkpakk felhúzza a háború csarnokát 5-re, és ugyanúgy lehet 6 háborúja. Viszont az épület miatt nem éri meg ellenük egyből kapitulálni, mert 30%-al többet visznek. Jó kérdés, hogy ez megmozdít-e egyáltalán valakit. Teszem azt 6k helyett 8k-t veszít emiatt a gyengébb.

nem jó a rendszer, de nem biztos, hogy hozzá kell nyúlni - főleg nem úgy, hogy még jobban is járhatnak azok (ld. erősítjük a békéset, de közben adunk a támadónak is), akik eddig is végigklikkeltek pár szövetséget némi LE-ért cserébe (tudom, nem kötelező kapitulálni). persze, vicces látni a -90 ezres lélekkutakat, de akkor is. nem biztos, hogy +LE-befektetésért, amit az ember nem tulajdonságra, hanem újabb, kvázi egy egyenlőtlenséget kiküszöbölő épületre költ, jobban jár.

valahogy ezen a "klikkelek és kapom a lélekkútba a LE-t" automatizmuson kellene változtatni, ha már nagyon változtatni akarunk, hiszen aki épp ezért intett be a játéknak és/vagy szövetségnek, az már úgyis elment, aki maradt, az valószínűleg maradni fog.

ráadásul elég gáz, hogy a LE-levédő képesség éppen az özönháborúk miatt nem ér semmit, hiszen senki nem fogja levédeni, ha tudja, hogy 3 felől támadhatják.

sokkal érdekesebb lenne egyébként a háború intézménye, ha hasonló erők csaphatnának össze, két top5-ös szövi egymás elleni harc sokakat érdekelhet, de ha a 4. megtámadja a 223.-at, akkor abban nincs sok sportérték. persze tudom, nem is az a cél. biztosan megéri, ha egy 100e LE-s szövetség, aminek napi 15e LE-t termel a kútja 8 órányi LE-termés zsákmányol egy "munkatársi szövetséget" lecsapva

(mondjuk lehetne olyan háborúkorlát, ami az elért tápmennyiség függvényében csökkenti a további tápolást, farmolást. mondjuk térkapu vagy egyéb.)

Nyilván azért alakult így mert ez a legkevésbé kockázatos. Az Elit Horda, Azúr Légió, Tökéletes Gyémántok se viccből lefelé támadnak, ahelyett, hogy egymást ütnék, kockázat nélkül tudnak nyerni. Egymás ellen azért annyira nem vicces, lévén sok erőforrást leköt, hosszú háború lenne és nem teljesen egyértelmű ki nyerne a végén.

A védő épülett jó ötletnek tartom. De a háborús épületet elvetném vagy sokkal kevesebb plusszt adna. Mégpedig azért mert igy csak ki lenne egyenlítve nem csináltunk semmit. Ha viszont a "gyengébb szövik" kapnának plusszt megszünne a farm legalábbis nem érné meg. A top szövik meg rá lennének kényszerítve hogy végre egymást támadják amit mindenki nagyon vár már

a +X nap béke azért a kiegyenlitéssel mellé azért szép plusz. Bár a nagyok most is kilincselnek ilyen dumával: "Aki az első nap kapitulál az +2 hét békét kap"

Igen, jól emlékszel Ariel, a harcban a magasabb szintű kap a szintkülönbségnek megfelelő +támadást. Ami egyébként nem számít sokat, de valamekkora előny. Amit írsz, hogy a védő kapjon +védettséget (a "virtuális" szint is ezt jelentené): ez szerintem felesleges, a pihenés és/vagy láthatatlanság már eleve ad védekezés bónuszt, ezt lehet kombinálni segítségadással, ha ezt tovább fokozzuk, áteshetünk a ló túloldalára és a támadó lesz hátrányban. Arra egyébként én is gondoltam hogy a békecsarnok a láthatatlanság hatásfokát növelje, de már igy is kicsit túl összetett az éüpület.
Arról, hogy a háború csarnoka ne adjon előnyt: a béke csarnok egy jelentős védő előnyt ad, ezt azért ha nem is száz százalékban, de egy kicsit kell ellensúlyozni. Ez a 3 nap előtti kapitulációra kicsivel több LE egy minimális dolog, ennyi kell szerintem.
Arról, hogy az aktív háborúk száma helyett a hetente indított háborúk számát korlátozzuk, ezzel nemcsak programozási nehézség van, hanem ismét egy drasztikus változás, ki tudja, jó lesz-e. Mennyiben korlátoznád, az 5 aktiv háború helyett heti 5 háború, vagy hogyan?

A béke csarnokával egyetlen probléma van, mégpedig :

"Ha portyázol valaki ellen, és nyersz, van 10% esély, hogy vesztesz még egy portyapontot."

Ez a védőt passzivitásra buzdítja, vagy méginkább azonnali kapitulációra. Nem fog visszatámadni a háborúban, mert extra veszteségeket szenvedhet el. Így vagy passzívan nézi ahogy 3 nap alatt ledarálják, vagy rögtön kapitulál.

Helyette valami olyasmit kellene adjon az épület, ami arra buzdítja a védőket, hogy igenis küzdjenek minél tovább. például minden háborúban töltött nap épület szint*1%-al csökkenti a vesztett LE-t. Tehát akinek 5-ös szinten van az épülete, és kitart két hétig az 14*5*1% azaz 70%-al kevesebb LE-t veszít mint alapból.

Idézet: Miklós - 2008.11.30. 11:30:21

Khm.. azért ha engem megtámadnak, hadd legyen békésként is esélyem arra, hogy helytálljak!

Idézet: Miklós - 2008.11.30. 20:16:48

Ok. Ennek mi értelme van? :think:

nos szerintem ez azt akarj a jeéképezni hogy mégiscsak magasabb szntű hiszen azt már el ismerték hogy gyakorlati haszna nem nagyon van
az meg hogy a béke csanokáért PP-t veszíthetnek a tagok szerintem elfogadható ár akkor ha tudod hogy mégis csak jobban jársz nem hiszem hogy a kis szövik akik nem jáccanak annyit annyira földhöz vágja az a -1 pp(engem spec semennyire mert szinte mindig 100-on van) a gond azoknál van akik nem azért kicsik mert nem aktívak annyira hanem mert csak inkább a saját karijukat fejlsztik az építés helyett de ők meg akkor építsék a másik épületet szóval szerintem nincs semmi baj ezzel a pp vesztő résszel sem sőt szerintem inkább elöny hiszen ez a választás(mármint hogy melyiket építsék fel)sokaknál kérdés lesz és hát így talán könnyebb dönteni.

Így van, én azt gondolom korlátozni kell a hetente indítható háborúszámot. Hogy mennyiben? Jó kérdés. 5 az szerintem túl sok, inkább 3-4 lenne megfelelő. Mondom ezt úgy, hogy az én szövetségemnek is van már 13 győzelme, tehát nem számítunk "kizárólag áldozat" szövetségnek.

Idézet: Shiako - 2008.11.30. 21:30:13
Igy van, ahogy az előttem szóló mondta, a magasabb szintű = több harci tapasztalat.

Béke csarnoka és PP vesztés: erre is jó okom volt, aki állandóan 0 PP-vel szaladgál, az ne magyarázza be, hogy ő egy "békés, építgető karakter, aki szeretné, ha békén hagynák". Aki valóban ilyen, annak 100-150 pp-je van állandóan, és nem fogja ez a dolog meghatni.

Idézet: Miklós - 2008.12.01. 14:50:12

Oké, aki békés azt valóban nem fogja érdekelni. De ez így még mindig nem elegendő ahoz, hogy megérje védekezni, és a védők ne nyomjanak rögtön kapitulációt. És azt hiszem Rius legnagyobb problémája is ez volt.

Szia Miklós!

Szerintem a háború csarnokát nem biztos, hogy megéri felépíteni.
Az a szintenkénti 5% LE kapituláció esetén azt fogja eredményezni, hogy ha indítok valaki ellen egy háborút, és sokkal erősebb is vagyok, ne kapituláljon 3 napon belül, hanem inkább húzza el a háborút, különben többet veszít. Tehát egy olyan szövetséggel szemben, akinek van háború csarnoka, nehezebben fognak kapitulálni, ergo megnehezíti saját dolgát.
Az sem egy nagy bónusz, hogy ha háborúban állok és veszítek, akkor 10% eséllyel visszakapom a portyapontot. Nyilván az ellen fogok háborút indítani, akinél jó esélyeim vannak győzni, ha ezen belül még a portyát is én indítom, kétszer is megnézem az erőviszonyokat, mert ha vesztek, nem csak magamnak ártok vele, de még a szövetségemnek is.

Én egy épületet javasolnék, maradjon a béke csarnoka: ez egyaránt akadályozná / büntetné az indított és fogadott háborúkat. Például szintenként 10%-al kevesebb LE lenne a zsákmány, akkor is ha a szövetség nyer, akkor is, ha őt győzik le. Akár 20% is lehetne, csak nem összeadva, hanem szorozva: első szinten 80% (0,8), második szinten 64% (0,8^2) stb.
Annyit kellene még hozzátenni, hogy az épületet le lehessen bontani (akár szintenként), ha a szövetség gondolkodásmódja megváltozik (heti egy szintet).

Egy ilyen épülettel két részre szakadnának a szövetségek: akik akarnak háborúzni, illetve akik nem.
_____________________________________________

Egy másik ötlet:
Béke csarnoka: ha veszítesz egy háborúban, amit nem a szövetség indított, akkor a támadó szövetség neve felkerül a csarnok falára, ha ott van üres hely (annyi név lehet maximum a falon, ahány szintű az épület - nagyjából mint átokpiramis, csak szövetségre). A szövetség bármikor letörölhet egy nevet a falról. Azok a szövetségek, akiknek a neve fent van a falon, nem tudják törölni a háború utáni békeszerződésüket a vesztes szövetséggel.

Ez a második ötlet nagyon jó lenne.

Idézet: Jeriko - 2008.12.01. 16:14:44

Ez ebben a formában nem jó, mindenki felúzza első szintre és az Elit Horda utána nem tud háborúzni senkivel, kettesen a Százhordás pagonynak se lesz ellenfele, hármason meg a Tökéletes gyémánt lesz vele kizárva a háborúkból, örökre. (Természetesen egy nyert háború jár mindenkinek)

Nézzük a másik oldalról: egy defenzív szövetség annyit tud elérni vele, hogy a 3-4 legmilitaristább, őket hetente betámadó szövetségeket ignorálja. A játékban több száz szövetség van, szóval játéktechnikailag csepp a tengerben, nekik mégis fontos lehet.

Idézet: CaveMaN - 2008.12.01. 17:04:52

Hát, ha én egy kis szövetség lennék, biztos nem a legerősebb 3 szövetséget írnám fel, hanem azokat, akik a legtöbbet támadják a szövetségemet (ráadásul akinek a lélekkútja is kisebb, azok több LE-t is visznek).

Csavarhatjuk, ahogy akarjuk, aki a top szövetségek ütőtávjában van, az őket fogja felírni a falra (legkésőbb azután, miután másodszor is megtámadták). Nyilván a szövetségi listán 365-ik Piroska és a farkas szövetség, akinek a legmagasabb szintű tagja 11-es nem őket fogja. Arról nembeszélve, hogy jelenleg (és ez nem néz ki úgy, hogy változna) senki nem megy bele kockázatos háborúba, ahol minimális esélye van a vereségnek. Következésképp, aki többet vinne pl a mi lélekkútunkból, mert nagyjából velünk hasonló erősségű, az nem minket fog megtámadni (vica versa). Épp ahogy ti nem harcoltok az Elittel, az Azúr Légióval a mittudomén kivel, mert az rizikós.

Sőt, ahol azonos erősség van és többet vihet a kútból, de a védőnek esélye van a győzelemre, azt miért írná fel?

"aki a top szövetségek ütőtávjában van, az őket fogja felírni a falra"

Ez miért is probléma? Mindenki azt írja, aki őt üti.