Csumpika: ha a támadó fél már egyszer hadüzenetet küldött, az a minimum, hogy viselje tettének következményeit. Persze elképzelhető, hogy túl nagy fába vágta a fejszéjét, de az sem lenne jó, ha a szövetségek azzal szórakoznának, egyik nap hadat üzenek mindenkinek, aki kapitulál, onnan begyűjtöm az LE-t, aztán a többiekkel meg kiegyezem békével - és kezdem újra az egészet elölről.

Ha meg tudsz egyezni békében, akkor abban is meg lehet egyezni, hogy 3 hétig nem ütitek egymást, nem?

Idézet: Jeriko - 2008.12.16. 16:30:37

Most lenyelem az első reakcióimat és úriember módjára próbálok válaszolni.
Milyen kifacsart gondolkodásod van neked? Mégis miféle előnye származik abból egy szövetségnek, hogy akár a háború kitörése után rögtön békét köt a másikkal és a többi szövetségnek milyen hátránya? Amit leírtál akkora hülyeség, hogy biztos vagyok benne, hogy nem gondoltad át. Mindenkinek hadat üzenni és begyűjteni a LE-t? Ezt aztán nagyban befolyásolja, hogy lehet-e szabad akaratból békét kötni.. ha meg valaki nem akar kapitulálni miért is kötne békét? Felőlem be lehet tenni olyan féket, hogy az ilyen béke kötelezően legalább 2x annyi ideig tartson, mint a kapituláció utáni, de nem látom be, hogy miért kellene korlátozni a szövetségeket abban, hogy maguk döntsenek a sorsukról akár háborúzni akarnak, akár abbahagyni egy háborút anélkül, hogy bármelyik fél további veszteséget szenvedne.
A hozzáállásodat maximálisan elutasítom azzal kapcsolatban, hogy "ha a támadó fél hadüzenetet küldött az a minimum, hogy viselje tettének következményeit". Talán hadüzenetet küldeni bűn? Abszolút bele kell, hogy férjen a döntés szabadságába annak, hogy akarnak vagy sem háborúzni és ez a kérdés csak a két szövetségre tartozik, másnak se előnye, se hátránya ebből nem származik. Jó a 3 hét utáni béke, ha nem jutnak dűlőre, de feleslegesnek tartom, hogy korlátozva maradjon a saját akaratból békekötés. Nem látom be miért kell arra várni, hogy leteljen a 3 hét, ha mi már 1 hét után békét kötnénk.
Persze, bármiben meg lehet egyezni, de ha már megegyezünk miért ne tehetnénk hivatalossá? Mert TE azt mondod, hogy irgum-burgum annak, aki hadat üzen?

Jelzem nekünk üzentek hadat és nem mi a másik félnek, ennek ellenére védem őket is..

Ezzel a kérdéseddel ellentmondasz a saját álláspontodnak. Ha egy szövetség hadat üzent egy másiknak, több száz PP-t és rengeteg időt beleölt a háborúba, akkor szerinted el fogja fogadni a békét, amivel semmit sem nyert, csak elpocsékolt irdatlan mennyiségű erőforrást? Nem. Soha. Már csak dacból sem. Én százszor inkább vállalnám a kudarcot, minthogy beismerjem: rosszul mértem fel az erőviszonyokat, feleslegesen küzdöttem napokig/hetekig-és azt hiszem, nem vagyok egyedül ezzel. Mindenki a győzelemért indít háborút, nem azért, hogy "na, háborúzgassunk velük egy kicsit, aztán ha nem jön be, pár nap múlva békét kötünk velük". És IGEN, aki háborút indít, az mérlegelje az esélyeit, és ha rosszul mérte fel, kínlódjon hetekig az áldozattal, sőt, azok kenjék el úgy a szájukat, hogy soha többé ne legyen kedvük visszatérni! Lásd: Keresztes Lovagrend vs. Lengyel Királyság, Hitler vs. Szovjetunió, USA vs. Vietnam! Ők keresték maguknak, megszívták.

Idézet: csati777 - 2008.12.17. 09:13:01

Tényleg ennyire nem lehetett érteni, amit mondtam? Akkor próbálom érthetőbben:
1. Nem az egyik fél egyoldalú akaratából születik meg a béke, hanem mindkét fél ezt akarja. Ergo nem "szenved meg" egyik fél sem a másikkal tovább, mintha nem lenne lehetőség békét kötni, mert miután így döntenek amúgy sem ütik egymást. (A mi háborúnkban ez a helyzet).
2. Fentiek miatt én is úgy gondolom, ha egy rosszul tervezett háborúban a támadó megszívja, akkor megszívja, ha leveri a védő így járt. DE, ha a támadott fél sem akarja folytatni a háborút, akkor ne te mondd már meg, hogy nem teheti és ne a beépített lehetőség hiánya miatt kelljen várni 3 hetet, hogy majd a program lezárja az üdvözítő időpont után egy békével a harcot, amit megtehettek volna 1-2 héttel korábban maguk a felek is.
3. Nem volt ellentmondás abban, amit írtam, én is arra céloztam, hogy aki nem akar békét kötni az úgy sem fog! Tévedésben vagy, ha azt gondolod, hogy a kérésem/kérdésem arra vonatkozik, hogy bárkit bármire rá lehessen erőltetni! Éppen az ellenkezője: Ne kelljen háborúznia azoknak, akik már nem akarnak és ne kelljen veszteséget szenvedni egyik félnek sem egy esetleges kapitulációval.

Sajnálom, hogy mindenre a csípőből elutasítás a válasz a nagyérdeműtől, ahelyett, hogy végiggondolnák, hogy miről is van szó.

Mi a támadottak vagyunk, mégis jobbnak látnánk békét kötni, mert nem akarjuk tovább a harcot, ahogy azok sem, akik megtámadtak. Ugyan kit bántana, ha szépen békét kötnénk? Így is döntetlennel fog záródni a háború, csak teljesen felesleges kivárni a heteket..

Világ 2-n jelenleg 6 szövetség támadja a miénket (egyiket sem mi kezdeményeztük) és este kezdődik a hetedik. Azért ez egy kicsit vicces. Nem lehetne valahogy lekorlátozni, hogy egyszerre maximum hány szövetség támadhatna egy másikat? Ez portyában direkt be van vezetve.

Tudom, hogy ez trükközésre adna okot, de azért ez az állapot sem normális. Látom magam előtt, ahogy 7 sereg felsorakozik a szövetség védőfala körül és felváltva ostromolnak minket ...

Világ 2-n ilyen épitkezös szövetséged van, nem?
Most nem sértés képpen mondom, de az sem "normális", ebböl kifolyólag támadnak tényleg nem normális modon 7-en is.
Ok-okozat, vágod

Bekerült a játékba a Béke csarnoka. Nagyon jó. És talán a portyapontom se fog ennyire felhalmozódni, ha néha kettőt veszítek. Ha e mellé bekerülne a becsületpont is, akkor véget érne a "kapsz egy plusz hetet, ha ma kapitulálsz" rendszer is. Csak a becsületpontot a szövetséghez kellene kötni, nem a karakterekhez, mert az új tagoknak vagy nulla lesz, vagy az előző szövetségből hozott érték. Esetleg a tagok átlag becsületpontja lenne egy szövetség becsülete.
**************
Látom az értékelésből, hogy valakinek fáj, hogy kicsit csökkenthetjük amit farmolnak rólunk! Vagy valami sértőt mondtam volna valaki számára, ami ezt indokolja?

NAGYON szépen kérem és javaslom hogy ne legyen ennyire olcsó a béke csarnoka. Még tévedésből vagy rosszindulatból is fel lehet húzni 1 másodperc alatt és akkor akár 1 gonosz/megtévedt ember elbasz@rintja az elkövetkező sok sok háború 5-30% LEjét és még több portyapontját a többi tagnak. És ugye mivel épületet nem lehet "kikapcsolni" ez visszavonhatatlan.

Kérem és javaslom hogy klánon belüli szavazás után lehessen csak ebbe az épületbe építeni LEt.

vagy tegyék be hogy le lehessen "bontani" egy épületet , persze tördék LE-ért, mit tudom én havonta 1x.

És a háború csarnoka mikor kerül be?

Idézet: Varaszlo - 2008.12.17. 16:05:38

ebben van ráció.

valami megkötés kéne, mert egy lelkes renegát építő felhúzhatja 1. szintre és máris sok minden klánterv megváltozhat.

pontosan!!!

Vagy lehessen egy szavazás után "ki/bekapcsolni" az építés lehetőségét egyes épületekbe.

Bár mi biztosan megcsináljuk, teljesen igazatok van. Nem abban, hogy legyen drágább , mert minden alap épület első szintje ennyi, de aminek ilyen komoly következményi vannak egy szövetség későbbi profiljára nézve, azt azért csak szavazással lehetne elkezdeni építeni. Mondjuk aki egyszerre épít 5000-et, és már feltöltötte a kutat, az jó eséllyel tisztában van a klán terveivel. Ha meg valaki apránként kezdi felhúzni, azt gyorsan le tudjátok állítani. Legalábbis szerintem.

a "jó esély" nem elég garancia olyankor mikor egy küldetésből összejön könnyedén ennyi LE, vagy ne is említsem a kvíz jutalamakat amit kiosztanak, de még 1-2 óra vadászattal is össze lehet szedni ennyit.
Szavazás után lehessen csak építeni ilyent. Ez a minimum.

Szerintem a béke csarnoka túl gyenge.

Viszont egyszerre csak egy háborút kezdeményezhettek, és ha portyázol valaki ellen, és nyersz, van 10% esély, hogy vesztesz még egy portyapontot.

Ezt a részét kihagynám. Jó lenne hivatalosan megerősíteni, hogy ezeket már első szintre felhúzva is adja az épület?

Azok a szövetségek, akik felépítik a csarnokot, elég rendesen elvágják magukat a portyázástól, ami egy PvP játékban nem biztos, hogy jó ötlet. Bár biztos vagyok benne, sokan fel fogják húzni. Hosszú távon szerintem több LE megy bele az épületbe, mint amit háborúban buknak, mert - főleg magas szinten - nem nagyon lehet LE-t zsákmányolni.

Nagyobb baj vele, hogy a szövetségek többségének nem megoldás egyik csarnok sem (ha később lesz háború csarnoka...)

A legnagyobbak felhúzzák a háborút, a legkisebbek a békét - és a "maradék" (azaz a 90%) mit csinál? Bármelyiket is építi fel, mindkettővel szív.

Ariel: A trónos ötlet nagyon tetszik, de látok benne pár óriási buktatót:

- Egyik, hogy háború kell ahhoz, hogy harcoljak a trónért? Ha nem, akkor ez nem változtat a háborúk jelenlegi rendszerén. Ha igen, akkor egy erős szövetség ellen rögtön indulna 20-30 háború, amelyeknek a 90%-át biztosan megnyerné, óriási LE zsákmányt szerezve.

- Ha gyengébb szövetség kerülne a trónra, azt az erősebbek folyamatosan ütnék, amint csak elérhetőek lennének (15% felett). Egy háborús nyomásnak a sokszorosa nehezedne rájuk - gyakorlatilag sokkal jobban járnának, ha nem kerülnének trónra soha. Talán az elején ez nem így lenne, de később biztosan. Ezt felismerve kisebb szövetségek nem is indulnának a trónért harcba, az mondjuk a top10 szövetség belharcává válna.

- Könnyen lehet, hogy a támadások miatt folyamatosan 15% alatt lennének a trónt birtokló szövetség tagjai, és nem azért nem lehetne elvenni tőlük a trónt, mert erősek, hanem azért, mert nem lehet őket támadni.

Szóval az alapötlet szerintem nagyon jó, de rengeteget kellene csiszolni rajta.

Rögtön egy ötlet: a trón (egyik) bónusza lehetne az, hogy a szövetség tagjai drasztikusan (mondjuk mintha pihennének, vagy még gyorsabban: 4-5-szörös) nyernék vissza ÉP-jüket (csak az ÉP-t, VP-t nem, és nem adódik össze pihenéssel). Ez nekik is jó, meg üthetőek is lennének.

A portyapontot háborus ellenfél ellen bukhatjuk vagy mindenki ellen ?

Idézet: Zolika761 - 2008.12.17. 17:04:25

Szerintem mindenki ellen, de ne legyen igazam.

Idézet: Mortimer - 2008.12.17. 16:36:48

Nagyon meglepődtem, mert a fórumon kellően kiveséztük az ötletet, rengeteg, szerintem hasznos és jó javaslat érkezett, ennek ellenére eredeti, változatlan formájában került be a játékba.

Nem tudom, ki, hogy van vele, de nekem simán belefér 10 győzelmenként egy PP veszteség. Így se használom el, de akinek ez nagy kiesés, az valóságformázással pótolhatja. Háborút meg úgyse szeretnénk indítani a közeljövőben, ezért a kisebb nyereség se riaszt. Annak, akinek ki lett találva az épület, szerintem legalábbis, megfelel.