Hozzászólások - TigrisÚr

Egy kis adathalmaz: az értékek az új fertőzések számát mutatja, a számadatok pedig az adatok letöltése linken elérhetőek. Mindenki értelmezze ahogy akarja, én nem kommentálom.
http://www.google.org/flutrends/hu/
Elfelejtettem hozzátenni, hogy a sötétkék vonal az idei, H1N1-es fertőzéseket, a világosabbak pedig a előző évek adatait jelzik.

Szó volt a természetes népek egészséges életmódjáról, az ellenállóképességéről, és arról, hogy az ember természetes immunitása mennyire hatékony...
Nekik ajánlom e cikket: http://index.hu/tudomany/2009/12/02/kihalas_szelen_egy_bennszulott_torzs/

A 16. halott, egy zalaegerszegi srác egy rokonom volt, egészséges, 24 éves kölyök. Ha beoltatja magát, ma élne.

Az USA-ban minden hatodik h1n1-gyel fertőzött kismama belehal a szövődményekbe. Te, vagy a párod szeretnél orosz rulettet játszani?

No azt hiszem a vitából kiszállok. Egyértelműen látszik, hogy egyik tábor sem tudja meggyőzni a másikat, ugyanakkor a fertőzöttek és a halálok száma nő, és egyre több ember megy el beoltatni magát. Frankón elbeszélünk egymás mellett, és nem figyelünk egymásra. Én nem látom magam kívülről, nem tudom, én mennyire értem meg a másik oldalt, csak azt tudom, hogy hiába írok le valamit ötezerszer, hogy bőven van olyan, amit a másik oldal véleményéből elfogadok, de mintha le se írtam volna, folyamatosan olyanba köttök bele, amit már sokszor leírtam, hogy nem úgy van. Amit a saját és a környezetem érdekében meg kellett tennem megtettem. Szájtépéstől sajnos még senki nem gyógyult meg, a halottak se támadtak fel. Őszintén sajnálom, hogy amíg szerte a világban, normális helyeken az emberek felfogják, hogy mi a társadalom érdeke, addig mi büszkén és hősiesen ellenállunk, meg a kényelmetlenségre hivatkozunk, és közben csodálkozunk, hogy miért tart ott az ország, ahol.
Végre az ország valamiben elöl járna, a többi országhoz képest nálunk nagyon hamar kezdtek el oltást gyártani, és beadni a jónépnek, miközben egy sor ország most kap észbe. Mi ahelyett, hogy ezt az előnyünkre fordítanánk, rögtön kettéoszlik az ország, és basztatja egymást. Apámnak osztálytársa volt Rubik Ernő, tudjátok, a kockás. Ismerjük, tudjuk miért alakult úgy a kocka pályafutása, ahogy. Itthagyta az országot ő is, mert a kockából sem egy nemzet sikertörténete lett, hanem alap arra, hogy ha egy szobában két magyar van, akkor már öljék egymást. Érdekes, messze a magyaroktól boldogan, sikeresen él, nincs olyan problémája, hogy állandóan kereszttűzben kelljen lavíroznia. Nem lehetne egyszer nem basztatni egymást? Nem lehetne az oltást IS beadatni, meg égészségesen IS élni, meg teát IS inni egyszerre? Ha két magyar együtt van, az egyik igaza már szükségszerűen kizárja, hogy a másiknak is igaza lehessen?
Sajnálom, elegem van a meddő vitából, és nagyon elkeserít, hogy miközben döglenek meg az emberek, még mindig a boszorkányüldözésnél tartunk. OFF.

Hatsepsut, köszönöm, nagyon jó meglátás!
Cortez is, de a mai ember is alaposan "próbára teszik" a természeti népek gyógyszermentes, erős immunrendszerét. Sajnos őket is csak az oltás menthette volna meg.

Idézet: Faramir - 2009.11.19. 21:46:08

Annak ellenére, hogy a válaszom teljesen irreleváns ebben a topikban, persze, válaszolok. Igen, gondolkodtam. Viszont a válaszodon elszomorodtam. Egészségügyi kérdésben, ahol mások egészségi állapota, súlyos fertőzésben való részvétele a tét, ott az a mérvadó, hogy vajon kényelmetlen helyzet-e gumikesztyűt és maszkot hordani, amikor ez tőlünk nyugatabbra és keletebbre egyáltalán nem ciki... No ez nagyon gáz, és sajnos a nemzetet minősíti. Hiába veszélyes valami, inkább nem tesszük, mert más sem csinálja (és helytelen, hogy nem csinálja), hanem inkább a homokba dugjuk a fejünket, hátha akkor a veszély is elmúlik. Ez így nagyon gáz.

Faramir, ezek mind nagyon szép dolgok, de egyfelől a topicban nem arról vitázunk, hogy ki miért boldogabb, hanem arról, hogy oltás vagy nem oltás. Az ilyet felénk csúsztatásnak hívják.
A csalánteát és a többi ilyet én is iszom, sokadszorra mondom, gyógyszert, tehát kúraszerűen használandó vegyszert nem szoktam magamhoz venni, inkább priznic, teácska, ginzeng, és még sorolhatnám. Ugyanakkor traumatikus dolgokra és vírusok ellen ezek nem olyan hatékonyak, mint az oltás a vírusok ellen. De hogy értsd, miről van szó. A bennszülött biztosan sok gyógynövényt ismer, sebet frankón el tud látni, ahogy betegségeket is. De ha eltörik a lába, akkor sín, gipsz és hasonlók nélkül sosem fog úgy meggyógyulni, ahogy a csúnya nyugati orvoslás által. Hasonlóan egy porckorong-sérvet vagy egy daganatot kezelni se tudna olyan hatékonyan. Tény, hogy sokmindenben a keleti orvoslás előbb van, és hatékonyabb, mint a nyugati, de inkább mindkettőből a jót kéne felhasználni, nem pedig mindenre csak az egyik fajta megoldást erőltetni szemellenzősen. Alapvető, hogy egy bakteriális fertőzést máshogy kell kezelni, mint egy vírusosat, csak tüneti kezelés szintjén lehet egy kalap alá venni. Bacik ellen nincs oltás, vírusok ellen viszont a leghatékonyabb az oltás... Gondolj csak bele, a fekete himlőt hogy sikerült megfékezni! Nem csalánteával, az fix. Van amire hatékony ellenszer a természetes módszer, van amire nem. Mindenre jó csodaszerek nincsenek. Ami mindenre jó, az leginkább semmire sem, lásd Aszpirin.

És újra és újra kérdezem... Aki ennyire az oltás ellen van, az megpróbálja valamivel megóvni a környezetét? Maszk, gumikesztyű, valaki? Vagy aki az oltás ellen van, az egyúttal a "szarjunk bele mikor fertőzöm meg a másikat" elvet is vallja, lévén hogy az ő baja, ha ilyen szar immunrendszere van? Komolyan érdekel, mert eddig még senki nem foglalt állást mások védelmének ügyében, csak az az anyuka, aki ugye az oltás ellen van, de a pici érdekében inkább beoltatta magát.

Idézet: Awenhai - 2009.11.19. 07:08:29

Ha jól gondolom, az angol sem igazán megy, mert baloldalt ott a download data link. Gyengébbek kedvéért belinkelem: http://www.google.org/flutrends/hu/data.txt Kellően értelmezhető számadatok?
Ami a tüsszentést illeti, írtam már, hogy gyógyszert nem szokásom bevenni, hanem ha nagyon haldoklom, ÉS a doki felírja, akkor a receptnek megfelelően, kúraszerűen szedem, hogy ne szokjon hozzá a szervezetem. De nem gyógyszerekről beszélgetünk, hanem oltásról, és mint te is tudod, a kettő sem működésében, sem hozzászokásában nem ugyanaz, sőt, teljesen ellentétes. Meg fogsz lepődni, én is ettem koszt, füvet, homokot, és bevallom, ha a párizsi a konyhakőre esik, attól mégeszem. Nem kímélem az immunrendszerem, már ami azokat a kockázatokat illeti, amiknek leküzdésében van gyakorlata. Az a/h1n1 ellen nincs, ezért beoltattam magam, hogy legyen. Ja, két éves koromban vmit az orromba dugtam, akkor megszabadultam minden mandulámtól. Pár éve csak a náthát kaptam meg, pedig, vagy talán épp azért mert a kemény mínuszokban is motoron ülök és közlekedem. A gyógyszerem a nátha ellen ugyanaz, ami másnak, de mivel az nem fertőz, akkor sem szoktam az emberektől elvonulni. Influenzám 4-5 éve nem volt, talán azért, mert akkoriban beoltattam magam sima influenza ellen, de ez nem érv, csak tapasztalat.

Abban egyetértünk, hogy aki most oltatja be magát, az már lehet, hogy elkésett, bár szerintem sosem késő, mert ugye ezt mindenki szereti elfelejteni, hogy védekezésnek még ott van a maszk és a gumikesztyű is. Mellesleg nem tudom miért olyan ciki ez, miért szégyell erre mindenki reagálni, pedig ázsiában, ahol az utóbbi időben több nyavaja ütötte fel a fejét, ott ez már sok-sok éve bevett módszer.

Ami a kért grafikont illeti, sajnos nem vagyok tudósember, ellenben egyszerű neked úgy cáfolni minden konkrét adatot, amit felhozok, hogy közben te semmi konkrétumot nem adsz, még kandzsisat sem. Szívesen megnézném az oltást ellenzőknek is pár kimutatását, nemzetközi szintű összefoglalóját is.

Idézet: Calowyn - 2009.11.19. 03:39:35

Ez alatt idő alatt hány embert fertőzöl meg? Mi garantálja azt, hogy közben olyan embert nem fertőzöl meg, akinek esetleg önhibáján kívül (mondjuk mert egy évesnél fiatalabb, vagy eleve beteg) gyenge az immunrendszere? Sosem csak az felelős a betegségért, aki megkapja, hanem az is, aki fertőz. Ismétlem, én nem ragaszkodom az oltáshoz, de a fertőzés terjesztésének megelőzéséhez igen. Aki megnézi a google-os linket, az láthatja, hogy nálunk a szokásos téli influenzában megbetegedett emberek száma töredéke a jelenlegi a/h1n1 fertőzések számának. Tehát ha arányában "csak ugyanannyi" ember hal bele a szövődményekbe, mint amennyi a szokásos influenza szövődményeibe, akkor a sokszoros fertőzés x konstans halálozási arány = sokszoros halálozás, és ez mind elkerülhető lenne maszkkal, kesztyűvel vagy oltással.
Ami a tanácsokat illeti, egy sem olyan hatékony, mint egy oltással felkészített immunrendszer. És még egyszer:
Ha adott két kontroll csoport, az egyikbe erős immunrendszerű, de nem oltott emberek kerülnek, a másikba átlagos immunrendszerű, ám oltottak, akkor az utóbbi csoport fog előbb kimászni belőle, kevesebb tünettel és szövődménnyel, és nagyságrenddel rövidebb ideig fertőzve a környezetet (fél óra kontra egy hét).
Kérem az egészségügyis kollégákat, hogy az előző állításomat cáfolják, ha tudják!

Egyébként nem tudom hogy jön ide a politika, tudomásom szerint senki nem beszélt itt politikáról, de szerintem a vírus sem tesz különbséget fertőzés közben politikai hovatartozás alapján az emberek közt. Közeleg a választás, aki ezt politikai célokra emlegeti, az már a népet próbálja terelgetni valamelyik oldal felé. Szerintem hagyjuk a politikát és maradjunk az eredeti témánál, hogy oltás vagy nem oltás.

Idézet: Hollaa - 2009.11.18. 22:29:05

Idézet: Hollaa - 2009.11.18. 22:35:07

Szóval akkor hülyeség gyógyszert szedni, mert ahhoz hozzászokik a szervezet, pláne ha valaki doktori kezelést megkerülve, saját diagnózis alapján szedi be, ugyanakkor Angliában magadról megállapítod, hogy neked influenzád van (mellesleg jegyzem meg, az influenza és a nátha tünetei megegyeznek, viszont a kezelése teljesen eltér, tehát ha vki náthára szed influenzás gyógyszert, azon túl hogy mérgezi magát, még hozzá is szoktatja a szervezetét...), felhívod a számot, küldik a gyógyszert, te beveszed, és ez a jó megoldás? Mert akkor kicsit ellentmondásba kerültél magaddal. Azon túl hogy tudod megoldani azt, hogy teljesen elszigeteld magad? A kaja hozzád kilincs és pénzérme érintése nélkül hogy jut el, ha nem mész sehová? Viszi valaki, aki elkaphatja tőled? Vagy a késtől a kilincsig, mindent, amihez hozzáérsz, orvosi kemencében sterilizálsz? És honnan tudod, hogy az említett termékek jók? A reklám, vagy a kormány azt mondta? Vagy független tesztelést végeztél párszáz emberes mintán és referenciacsoportokkal az alternatív gyógyszereket használva? Az a baj, hogy szubjektív dolgokra építesz, nem tényekre, és hol az egyik véleményt, hol a vele ellenkezőt preferálod, ezért néha magadnak is ellentmondasz. Gondold át!

Idézet: Cirmos cica - 2009.11.18. 16:09:05

A vírus folyamatosan mutálódik, keresi a módszereket, hogy hogy éli túl az ember ellene vívott harcát. Megnyugtatlak, amíg nem tudjuk teljesen kiirtani a földről az influenzát, addig mindig lesz mutáció is. Az, hogy egyre durvább a mutáció, az nem azt jelenti, hogy nincsenek gyengébb mutációk is, de a természetes kiválasztódás miatt ezek hamar elhullanak. Alapszintű biológiai ismeretek.

És még egy kis adalék... Mindenki azzal jön, hogy a mostani járvány nem durvább, mint a szokásos influenza. Nem akarok vitába bocsátkozni, hogy ennek nagyobb-e a halálozási aránya (mellesleg azt az embert, aki belehal, nem fogja megnyugtatni sem az, hogy ő csak egy a tízezerből, amikor ott volt az oltás és beadathatta volna...), a Google adatai kizárólag a terjedésről, tehát fertőzött emberek számáról nyilatkozik:
http://www.google.org/flutrends/hu/
Az erősebb kék vonal a jelenlegi influenza-fertőzöttek számát, a vékonyabb vonalak az előző évek normál influenzás eseteit mutatják. Szerintem az ábrát mindenki értelmezheti saját szellemi szinvonala szerint, de persze az is lehet, hogy a Google is bennevan a nagy csúnya globális összeesküvésben.

Idézet: Kocos - 2009.11.18. 09:37:01

Szóval tulajdonképpen fiziológiás sóoldatot adnak be nekünk némi szennyezéssel? Jaaaaaaaaaaaaaaj.

Azért egyet még hozzátennék. Vannak a gyógyszerek, itt főleg a tüneteket kezelő szerekre gondolok és vannak az oltások.
A gyógyszerek megpróbálnak a szervezet HELYETT megoldani valamit, tehát úgymond segítenek a szervezetnek. Ha a szervezet hozzászokik egy szerhez, akkor gond van. Ennek megfelelően gyógyszereket nem sűrűn szedek, csak ha a doki felírja, és ahogy felírja. Nálam nincs olyan, hogy fáj a fejem, aszpirin, náthás vagyok, doxicyclin (ha hülyeséget írtam, és nem arra való, tudjátok be annak, hogy tényleg nem szedek gyógyszereket).
Ezzel szemben az oltás alapvetően árt a szervezetnek, tehát a szervezet immunrendszere ELLEN dolgozik. Ha a szervezet "hozzászokik" az ellenálláshoz, akkor az jelenti az immunitást. Oltáshoz hozzászokni nem lehet, ahogyan a gyorsan változó vírusokhoz sem, max megtanítani a szervezettel, hogy mit ismerjen fel. Nomármost ha edzésről van szó, pl. egy dzsudo edzésről, akkor nem mindegy, hogy rögtön egy országos bajnok vágja földhöz az embert úgy, ahogy az országos ezüstérmest, vagy hogy egy velünk egyszintű tanuló. Az előbbibe, ha rosszul esünk, komolyabb bajunk is lehet, de valószínű, hogy elmegy az egésztől a kedvünk, míg a másodikból tanulunk. Az oltás a legyengített vírust tartalmazza, ami abban a mennyiségben, amiben beadják, pont annyira elég a szervezetnek, hogy megedződjön, és ne belehaljon.
Csak mellesleg jegyzem meg, hogy aki azt mondja, hogy mindenféle genetikai elváltozást okoz az oltás, annak csak azt tudom mondani, hogy mivel ugyanarról a vírusról, ugyanarról a fertőző- és lebetegítő hatás-mechanizmusról van szó az oltásban és a járványban, ezért az oltás és a szabadon terjedő vírus ugyanazokat a "mellékhatásokat" okozza. Tehát ha kiderül 20 év múlva, hogy mondjuk rákot okoz, akkor a beoltott és a nem beoltott emberek közt a hatás ugyanolyan arányú lesz.
Ami pedig a természeti népeket illeti, igen, lehet, hogy mondjuk az Amazonas mentén élő bennszülöttek közül sokat a kígyók meg a mérges pókok fognak levadászni, de akit nem vadásznak le, valahogy azok sem érik meg a bölcs 70 éves öregkort, hanem végelgyengülésben halnak meg 40 évesen. A civilizált világban egy ilyen korú embernek az immunrendszere ekkor van a topon, esze ágában sincs végelgyengülni.

Tayamaru, azt tudtad, hogy a természeti népeknek, akik csak a saját immunrendszerükre támaszkodnak, 30-40 év az átlagélettartamuk?

Idézet: Tayamaru - 2009.11.17. 23:04:43
Akkor is, most is más ember javasolta, mint aki tiltotta volna.

Idézet: Tayamaru - 2009.11.17. 23:04:43

Az az igazság, hogy ez az oltás 99%-ban ugyanaz az influenza-oltóanyag, amit 40 éve használnak. Egy oltóanyag úgy működik, hogy nem tud genetikai károsodást okozni, hasonlóan nem tudja mondjuk felrobbantani az agyad vagy hirtelen puskagolyót növeszteni a szívedben. Ez kb. olyan butaság, mint ha Hamilton nem ülne át a Brawn kocsijába, mert ki tudja milyen motor van benne, lehet, hogy rádioaktív anyaggal megy, azért olyan gyors, és nincs 10 éve, hogy tesztelje a sugárzó motor rá gyakorolt hatását. Az igazi baj az, hogy biológiából nagyon keveset tanul, vagy kevésre emlékszik az átlagember és gőze nincs a vírusokról, az oltások működéséről. A legszebb az, amikor egy orvos hangoztatja, hogy ő nem oltatja be magát, ugyanakkor más, mechanikus védelmet (gumikesztyű, maszk) sem vet be, miközben már egy tetoválószalonban is kötelező a gumikesztyű... Szóval egy ilyen orvos, aki pontosan tudja, hogy maga sem tudja megállapítani, hogy mikor kapta el az a/h1n1-et (minden gyanús esetet kötelezően a központba kell küldeni bevizsgálásra, kitenyésztésre), tehát ki tudja mikor fertőzi meg a betegeit, és magát sem oltatja be, az ilyen emberről sajnos kénytelen vagyok azt mondani, hogy hiába az orvosi diploma, ugyanolyan buta és felelőtlen, mint az átlagember.

Idézet: Tayamaru - 2009.11.17. 23:04:43

Valóban, a beadást követő fél órában fertőzhet. Ugyanakkor ha nem adatod be, a lappangási idő+felgyógyulás, tehát 8-10 napig fertőzhetsz. Hadd ne számoljam ki a két időtartam arányát...

Idézet: Tayamaru - 2009.11.17. 23:04:43
Mivel jelenleg a specifikus oltáson kívül más nem ad védettséget, meg tud. Időbe telik a szervezetednek immunissá válni, mivel alapból nem vagy rá immunis, soha az életben nem látott még ilyet, ezért a lappangási idő alatt biztosan fertőző vagy, akkor is, ha nincsenek, vagy nagyon enyhék a tünetek. Aztán amikor bedurran a szervezeted, és kijönnek az első tünetek, akkor fokozottan fertőző leszel, mivel ilyenkorra gyakorlatilag akadálytalanul elszaporodott a szervezetedben a vírus, szép mennyiségben, hiszen ez okozza a tünetek jelentős részét. Aztán amikor először lázas leszel (vagy enyhébb esetben lesz egy észrevétlen hőemelkedésed), csak akkor indul el az immunreakció, na onnantól kezd el jóesetben csökkenni a vírus mennyisége a szervezetedben. Persze, azt nem mondom, hogy egy átlagos vagy erősebb immunrendszerű ember szervezete nem gyűri le egy influenzához hasonlóan a dolgot, de már párszor írtam, hogy nem az a fő gond, hogy te megkapod, hanem hogy jópár napig terjeszted, olyan emberek közt is, akik nem tudnak védekezni.
Pontosan ebből a szempontból tartom felelősségteljes döntésnek Asyl dolgát.

Idézet: Tayamaru - 2009.11.17. 23:04:43

Azért kíváncsi lennék, mit szólna az évmilliók alatt fejlődött szervezeted egy Hepa vagy egy AIDS/HIV fertőzéshez, ha megkapnád, akkor is ilyen lenne-e a hozzáállásod. Ilyen duma alapján nem lennék az orvosod, tuti hagynálak küzdeni.

Egyébként pedig köszönöm, hogy így szépen összegyűjtötted egykupacba az ellenérveket, nem kell ötven hozzászólásból mindent kimazsoláznom. Apropó, azt mivel indoklod, hogy egyre több ember kezdi beoltatni magát, miközben a neten, mindenféle fórumokon egyre több ember hangoztatja, hogy márpedig ő nem oltja be magát?

Idézet: Mona13 - 2009.11.16. 21:06:04

Hogy óvod meg a környezeted, hogy amíg a tökéletes immunrendszered legyőzi a fertőzést, addig te ne fertőzz? Vagy csupán a külsőd távoltart mindenkit?

Idézet: Rogal - 2009.11.16. 08:29:21

Ezt a problémát nálunk kulturáltabb országok (nem feltétlenül gazdaságilag, hanem értelmi szintben fejlettebb...) olyan rutinnal oldják megy maszkkal és gumikesztyűvel, hogy ott fel sem tűnik. Itthon viszont az a hozzáállás, hogy én jól vagyok, a szeretteimet óvom, a többiek le vannak szarva. Anyám pedagógus, egyfelől minden gyereknek inkább segít, ha lemarad, de hazazavarja, ha beteg, másfelől viszont látja, hogy ki és ki nem oltatja be magát... És sajnos a szülők tehetnek arról, ha a gyerek ezután megkapja, mert veszélyeztetett közegbe engedik a gyereküket bármilyen védettség nélkül. Hangsúlyozom, nem ragaszkodom az oltáshoz, a maszk és a gumikesztyű is hathatós megoldás lenne, ha használnák azok, akik fújnak az oltásra.

Rogal, a cigire rá van írva, hogy hosszútávon rákot, meddőséget, stb. okoz... és hányan perelik a gyártót? Vagy hány embert tart vissza a cigizéstől?
Az átlagember nem lát tovább az orránál, ami most nem fáj neki, az nincs is. Amíg nem nyiffan ki a gyereke a H1N1-es szövődménytől, csak mert ő nem oltatta be magát, addig nem kerüli el a veszélyt.
Amúgy ez az egész kb. olyan mint a biztonsági övről vitatkozni. A veszély kicsi, de ha te vagy az egy az ezerből, akkor kellemetlen tud lenni.

Idézet: Rogal - 2009.11.15. 20:56:48

Azért arra kíváncsi lennék, hogy a dohányipar és a szeszipar hányadik a sorban... Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a gyógyszeripar nem az alapellátásnak számító, állami támogatásban is részesülő gyógyszereken szedi zsírosra magát, hanem a drága gyógyszereken. Akinek esetleg kétségei támadnának, az gondoljon bele, hogy egy élelmiszerbolt vajon a kenyéren, a tejen, vagy a csokin meg az extraszűz olivaolajon csinál több profitot.

Mellesleg én pénteken kaptam oltást, nem irattak velem alá semmit. A gyártó vállalja a felelősséget.

Aki eddig meghalt a H1N1 kapcsán valamibe:
Volt oltva H1N1 ellen? Nem.
Aki letüsszentette-leköhögte, s a későbbi halott tőle kapta meg az fertőzést, ő volt oltva? Nem.
A halottak szervezete le tudta győzni a H1N1 által okozott szövődményeket? Nem.
A halottak közül volt, aki az oltás mellékhatásai miatt halt meg? Nem volt.

És még egy apróság. A cigizésnek, az alkoholnak (nagy mennyiségben) durvább mellékhatásai vannak, mint az oltásnak, és drágább is, mégis sokan önként csinálják, csak azért mert több száz éve tudjuk hogy káros az egészségre. Aki hülye és sz*rik bele a saját és környezete egészségébe, az egy járvány hatására se fog észbe kapni.

Kár azzal jönni, hogy az én immunrendszerem jó, 1 hét alatt úgyis kiheverem. A baj nem az, hogy sokan kiheverik, hanem hogy az alatt az egy hét alatt, ami alatt kiheveri, vírushordozó és sok embert megfertőz, köztük olyanokat is megfertőzhet, akiknek gyenge az immunrendszerűk.
Amúgy én kötelezővé tenném a fertőzés kötelező megakadályozását, tehát az emberek választhatnak, hogy beoltják magukat, vagy maszkot és gumikesztyűt viselnek. Megértem, ha valaki nem bízik az oltásban, de van más módszer is a terjedést megakadályozandó. De kétlem, hogy az, aki büszke az erős immunrendszerére, megkapta, pár napig fertőzött, majd meggyógyult, az közben megóvta volna a környezetét a fertőzéstől, mondjuk maszkkal és gumikesztyűvel. Vagy az nem érdekes, hogy kit fertőzöl meg, csak te éljed túl?

Idézet: Vodkaslecso - 2009.09.22. 11:51:03

Na jól van, azt hiszem ilyen hozzáállás mellett több kérdést nem fogok feltenni, basszátok meg.
OK, hogy szar elismerni, ha elbasztok vmit, miközben helyesírási hibával elfogadtok egy kérdést, de az, hogy egy erősen szubjektív megítéléstől teszitek függővé, hogy egy kérdésért mikor jár pont és mikor nem, az sok. Azt nem lehet sehol csekkolni, hogy milyen kérdés volt már, az meg hogy mi spec, arra semmi elv nincs. Innentől csak az van, amihez kedvetek van. Szabályok ohne.