Hozzászólások - Prisma

Idézet: Tigristappancs - 2011.07.21. 18:22:35
Ez tényleg nagyon frappáns. Viszont ez a nerf legdurvább fajtája: teljesen megsemmisíti a szóban forgó taktikai elemet. Persze ha tényleg nem nagyon használják, akkor nem gond, de akkor lehet, hogy felesleges erőlködni a megoldások kigondolásával.

Idézet: Miklós - 2011.07.21. 17:30:19
Végül is ez is jó. Az arányt viszont szerintem jóval magasabban kellene meghatározni, mint a xenóknál. Aki hajlandó ezzel szenvedni (mert tényleg eléggé sajtreszelő jellege van), az hadd kaszáljon rajta jó LE/TP arányt.

Idézet: Birka - 2011.07.21. 15:42:30
Amit javasolsz az nerf, ráadásul nem marad minden a régiben, hanem változik, megoldásnak pedig nem az igazi, de a többi stimmel.

Ahogy az előző topikban is leírta Miklós, elfogadhatatlan, hogy úgy lehessen LE-t termelni, hogy TP nem jár mellé, és ez teljesen jogos. Ez a mostani helyzet tehát egy elég durva exploit, amin nem biztos, hogy segít az, ha nem végtelen LE/TP hozható vele, hanem a plafon bevezetésével csak az átlag párezerszerese.

Szóval érthető, hogy a vesztes csaták korlátozás körül keresi Miklós is a megoldást, ezzel érhető el ugyanis könnyen a LE/TP valamekkora korlátozása. Azon persze lehet vitatkozni, hogy mekkora is az elfogadható LE/TP, de az ésszerűnek hangzik, hogy a végtelen az nem igazán.

Idézet: Miklós - 2011.07.21. 12:53:58
Ez persze jobb, mint az eddigi javaslat, de ez sajnos csak mennyiségileg változtat a problémán, de egyáltalán nem szünteti meg. Az miért nem jó, hogy egyszerűen eltárolja a végrehajtott szövetségi küldetések számát, és a későbbi szintlépéseknél hozzáférhetővé válik a jutalom? Ez egyrészt a legkorrektebb megoldása annak, hogy a TP nélküli LE elkerülése érdekében legyen szintlépés limit, másrészt ráadásul feleslegessé teszi a TP számolással való bűvészkedést, maradhatna tényleg a szintlépés mint feltétel.

Idézet: dj_rusy - 2011.07.21. 12:32:32
1. A kettő ekvivalens. Pozitív diszkrimináció nincsen, illetve minden diszkrimináció pozitív egyik oldalról, és negatív a másikról.
2. De még ha lenne olyan helyzet, amikor az ilyesmi elfogadható, akkor is: egy PvP játékban semmi keresnivalója hendikepnek. Ez olyan, mintha a rosszabbul álló focicsapat kapna egy-két plusz gólt félidőben, mondván, hogy az erősebb csapat ettől még ugyanúgy nyerni fog.
3. Az egész felvetés nem innen indult, hanem onnan, hogy ne lehessen TP nélkül LE-t kapni.
4. Az előzőekben amúgy is részletesen megválaszoltam az ilyen irányú felvetéseket.

Idézet: Őrmester - 2011.07.21. 12:17:22
És még csak ez sem kéne, hogy kritérium legyen. Azért mert valaki lassan lép szintet (és akár nem is prémes) még segítheti a szövetséget a küldetésekben. Ha pedig - az előzőekben felvázolt helyzet szerint - lép egy csomó szintet, akkor miért nem kaphat jutalmat? Csak azért, mert a szintlépések valós időbeli (aminek amúgy sincsen köze a játékbeli történésekhez) eloszlása nem átlagos?

Az pedig kissé irritáló, hogy Birka úgy tesz, mintha Miklós magyar hangja lenne, és közben azzal blamálja Miklóst, hogy hülyeségeket beszél, és hazudozik.

Mi lenne, ha csak akkor számítaná be a csatát, ha az utolsó x db, a küldetés keretében indított csata közül y% - 1 (a -1 azért kell, hogy akár az elsőt is el lehessen bukni) nyertes volt?

Idézet: Hype - 2011.07.21. 11:53:48
1. Ez a hozzáállás az egyik leggusztustalanabb - a magyarokra sajnos kifejezetten jellemző - hozzáállást tükrözi: aki sikeres, azt húzzuk vissza.
2. Ezt már írtam: abból, hogy valaki lassan lép szintet, nem következik, hogy tápos. Lehet, hogy egyszerűen ritkán ér rá játszani.
3. Ezt is írtam: és fordítva is igaz, attól, hogy valaki tápos, még nem biztos, hogy lassan lép szintet. Akkor miért nem ez a kritérium.
4. Csak ismételni tudom az első pontot, a jó teljesítmény hátránnyal jutalmazását csak az egyik leggusztustalanabb emberi tulajdonság diktálhatja.
5. Megint még egyszer: a fentiek alapján valójában még csak nem is a jók büntetéséről van szó.

Idézet: Birka - 2011.07.21. 11:16:50
Szerintem meg nem.


Honnan tudod te már megint, hogy Miklós mit gondol?


1. Csakhogy nem ezt írta Miklós. Azt írta, hogy azt akarja elkerülni, hogy TP nélkül lehessen LE-t szerezni. Ami teljesen jogos. A jelenlegi korlát azonban nem ezt csinálja.
2. A lassan szintet lépők nem feltétlenül "tápgépek", van, aki kevésbé ér rá.
3. És fordítva: a tápgépek nem feltétlenül lépnek lassan szintet, főleg magasabb szinteken. Akkor ők miért kapnak jutalmat? Csak nem azért, mert valójában nem az a kritérium, hogy tápgép-e valaki?
4. A jó teljesítmény hátrányos megkülönböztetése ebben a formában amúgy is rendkívül gusztustalan lenne, de a fentiek azt mutatják, hogy nem erről van szó.
5. Arra gondolni sem merek, hogy valójában arról van szó, hogy aki nem költ eleget a játékra, azt hátrányba kell hozni.

Én ezt értem, de ez ködösítés. Arra válaszolj, hogy miért nem kap egy szemernyi jutalmat sem egy olyan karakter, aki - rendben legyen havi egy - az évi 12 küldetésben részt vesz, de nem lép minimum 24 szintet, hanem csak 20-at (méghozzá egyenletesen, tehát egyik küldetésnél sem lesz meg a 2 szintlépés)? Miért kaphat a többi tag 12 jutalmat, ő pedig egyet sem?

Idézet: Birka - 2011.07.21. 09:21:28
Leírtam egy példát, amiben csinálja a szöviküldetéseket, és szinteket lép, mégsem kap lét.
Még egyszer: adott karakter egy év alatt részt vesz 30 küldetésben, és lép 20 szintet. Mégsem kap egy szemernyi jutalmat sem, holott a feltétel alapján járna neki 10 jutalom. Én csak javasoltam egy olyan megoldást, ami azt csinálja, ami a feltétel (2 szint 1 jutalomhoz, hogy ne lehessen TP nélkül LE-t kapni), és nem valami mást. Mit nem értesz ezen?
Vagy legyen kimondva, hogy nem azért van ez benne, hogy ne lehessen TP nélkül LE-t szerezni, hanem valami más miatt.

Idézet: Miklós - 2011.07.20. 23:03:38
Az teljesen respektálható igény, hogy ne lehessen TP nélkül LE-t szerezni. Ezt a feltételt azonban be lehet úgy is rakni, hogy a jutalom tárolásával (mint a kérdésfeltevésért járó jutalomnál), később hozzá lehessen férni, ha megvan a megfelelő számú szintlépés. Így elkerülhető az a rendkívül súlyos igazságtalanság, hogy valaki részt vesz mondjuk egy év alatt 30 küldetés teljesítésében, és lép 20 szintet, de ahelyett, hogy kapna 10 jutalmat (20/2), nem kap semmit. Ez azért durva lenne! Sőt, az ilyen karakterek akkor tetszőleges mennyiségű küldetés teljesítése után sem kapnának semmit. Szóval évek alatt hiába lépnek akár több 30-40 szintet (és eközben többször ennyi szövetségi küldetést teljesítenek), nem kapnak semmit. Azért ez tényleg nagyon durva igazságtalanság lenne.

Ezt a helyzetet persze nagyon könnyű megoldani, az előbb említett módon, a jutalom tárolásával.

Idézet: Bomabe - 2011.07.20. 16:59:44
Leírtam, hogy mi a baj.
Abban az esetben elfogadható a 2 szintes limit, ha a jutalom eltárolódik, és azonnal hozzáférhetővé válik 2 szintlépés után (függetlenül az aktuális szövetségi küldetés helyzetétől), és akár több jutalmat is fel lehet halmozni, és ha egyszer belehúz az illető TP-ben, akkor gyorsan meg is tudja kapni egymás után őket.

Nagyon egyszerű: ha valaki x szövetségi küldetés teljesítésében vett részt, akkor x jutalmat kell kapnia. Ha van pluszban két szintlépéses feltétel is, ám legyen, de akkor abból az következik, hogy ha valaki x szövetségi küldetés teljesítésében részt vett, akkor 2*x szint lépése után pontosan x jutalmat kell, hogy kapjon, az aktuális (és minden további) küldetéstől teljesen függetlenül.

Még másképpen: a szintlépések időbeli eloszlása nem szabad, hogy hátrányba hozzon senkit, ha egyszer ugyanazokat a feltételeket teljesítette (x küldetés, 2*x szint).

Idézet: Miklós - 2011.07.20. 14:09:03
Ez a feltétel nagyon rossz ötlet.
A mellett, hogy a szokásos üröm lenne az örömben, és ezáltal feleslegesen hergelne egy csomó embert, még a szövetségeken belül is konfliktusokhoz vezetne, mert akik nem számíthatnának jutalomra, azok egy része nem lenne hajlandó a küldetésekben sem részt venni - valahol érthető módon. Ez senkinek nem áll érdekében. Ezzel a feltétellel könnyen az egyik legkártékonyabb fejlesztés lehet ebből.


Ez nem az igazi. A mellett, hogy a gyengébb szövetségek további életét ellehetetleníti, ismét előhozza azt a problémát, hogy a háborús rendszer felett végérvényesen eljárt az idő. Jelenleg ez úgy van megoldva, hogy nem háborúzik szinte senki. Felesleges ezt a viperafészekkel felérő problémahalmazt felkavarni.


Ez nagyon csúnya lenne. Eleve nem is szabadna, hogy ilyen épület legyen, nem kellene még a használatára, és így a gyengébb szövetségek ellehetetlenítésére inspirálni a játékosokat.

Idézet: Craslorg - 2011.07.14. 17:07:35
Ezen már túlvagyunk. A vadászat, és egyéb tevékenységek között olló zárása mindenképpen ilyen hatással jár, ez sehogyan nem elkerülhető. Illetve elvileg egy módon, a mostani legmagasabb szinttől kezdve lenne bevezetve, de ennek a gyakorlati haszna viszont kétséges. Tehát azt kell eldönteni, hogy melyik a rosszabb: az olló nyitva hagyása (illetve a folyamatos nyílás hagyása), vagy ez a valóban igazságtalan hatás azokra, akik leálltak. A vadászat erősítése még mindig jobb, mint a kontraszelekciós, illetve nerfelő megközelítés.

Idézet: WillChi - 2011.07.14. 16:37:34
Nem tudom, hogy olvastad-e a hozzászólásokat, de az utóbbiak pont arról szólnak, hogy nem éri meg vadászni, és sokan nem is vadásznak. Aminek az egyik negatív következménye a lassú szintlépés. Az, hogy te éppenséggel vadászol, sajnos nem változtat a probléma meglétén.


Dehogynem. A vadászat, és nem vadászat LE/TP-je között csökken a különbség, többet fognak vadászni a játékosok, és ha a vadászós küldetések erősödnek, akkor gyorsabban lehet pörgetni a küldetéseket, tehát gyorsabban lépnek szintet. Tehát az olló is záródik, és a szintlépés sebessége is nő.

Idézet: Ariel - 2011.07.14. 16:16:09
1. Ez teljesen extrém, és csak nagyon magas szinteken fordul elő, a játékosállomány 95%-át nem érinti.

2. Önmagában az nem baj, ha valós időben gyorsan lehet pörgetni a küldetéseket. Eddig mindig arra volt panasz, hogy lassú a játék. Ez a része tehát éppenséggel még jó is lehet. Akkor van baj, ha a küldetések szerepe túlságosan nagy lesz, mert sokszoros LE/TP-t hoznak. Ennél nagyobb szerepe márpedig (sokan kizárólag küldetéseznek) egyszerűen nem tud lenni. Ha a vadászat erősödik, főleg ha küldetés is társul hozzá, akkor az történik, hogy valójában csökken a LE/TP arány különbség a csak vadászók, és csak küldetésezők között (ha úgy lesz belőve a vadászós küldi, hogy olyan jó arányt azért ne hozzon, mint a mostani sztárküldik, de elég jót ahhoz, hogy használják).

Ha ennek a mellékhatása az, hogy gyorsabban is lépnek szintet a játékosok, mert a pörgés miatt több LE-t, és TP-t kapnak, az sem hátrány, a Beho legalábbis örülni fog neki.

Idézet: Ariel - 2011.07.14. 15:18:13
Ennél nagyobbra nemigen nőne ettől (a csak küldetésezésnél nagyobbra amúgy sem tud nőni a szerepe). Viszont ha a vadászós küldik erősödnek, akkor a vadászat is erősödik.

Idézet: Miklós - 2011.07.14. 12:14:07
Az önmagában nem baj, ha nem mindenki tudja a legjobb díjat megszerezni. Az viszont már sokkal zavaróbb, hogy nem egyéni teljesítmény alapján dől ez el, hanem a játékoson teljesen kívülálló dolgokon - más játékosokon.
Az ilyesmit egy ilyen játékban érdemes minimálisra szorítani. A való életben éppen eleget szop mindenki mások ostobasága/lustasága/dilettantizmusa miatt, nem hiszem, hogy ez olyan dolog, amit játékban szívesen lát bárki viszont.
Az egyéni teljesítmény kellene, hogy meghatározó legyen.

Idézet: Aurri - 2011.07.14. 01:23:20
Így van, semmilyen más módszer nem ad tényleges megoldást, ráadásul a többi eddig javasolt módszer, amellett, hogy nem igazán hatékony, csinál épp elég kárt is a hatékonytalanság mellé. Szóval a vadászat LE/TP arányát kell javítani. Azt nem is értem, hogy miért baj az, ha fundamentális érték. Na és? Átírni az ilyet sem bonyolultabb, mint a nem fundamentális értéket. A változókon/konstansokon amúgy sem látszik, hogy fundamentálisak-e vagy sem, ez csak a kódot ismerőnek a percepciója.
Ha pedig erre épülnek egyéb dolgok, amikhez nem akar hozzányúlni Miklós, akkor még mindig meg lehet úgy oldani a vadászat LE/TP arány növekedését, hogy az alap LE-hez nem lenne hozzányúlva, hanem pluszban jönne még valahogy a vadászat során.