Tehát felvételnél kialkudtál (ők kialkudtak) egy bért. Majd elkezdtél dolgozni és a pozíciódnak köszönhetően, beleláttál más fizetési papírjaiba. Ezt kihasználva azonnal rohantál még próbaidő alatt fizetésemelésért. Természetesen nem szép dolog, hogy egy csomó más melót is a nyakadba varrtak, de én is simán kivágtalak volna. Amit még nem értek, hogy hogyan tudtak szabálytalanul próbaidő alatt elbocsájtani.

Azért van megbeszélés, hogy ott a béredről is szó essen. Próbaidőn belül én se tudom milyen szabálytalanságra gondolsz. Ebben én nem látok semmi átverést és jogos a munkáltató felvetése, hogy visszaéltél adatokkal. Számomra az is furcsa, hogy itthon mennyire kíváncsiak az emberek a saját kollégáik fizetésére. Máshol, külföldön a legnagyobb bunkóság ezek iránt érdeklődni. Megjegyzem, ha tapasztalt munkaügyes vagy, akkor ne közalkalmazotti melót keress, privát szférában szerintem többet lehet keresni vele.

Ezek szerint "normális" jelenség pl. az, hogy felvesznek adott munkakörbe X fizetéssel és utána akár megduplázzák a munkaköröd fizetéskompenzáció nélkül úgy, hogy a plusz munkakört is lásd el egy időben a bevállalttal?
Egyébként jellemző...

Nem, a normális az, hogy van egy munkaköri leírás, amit a szerződéssel együtt átolvasás után aláírunk. Ha véleményünk szerint nem ez valósul meg a valóságban és kibővítik egyebekkel, akkor jelezzük a problémát, hogy nem ezt írtuk alá, azaz vagy béremelés vagy kevesebb munka. Természetesen mindez akkor, ha egyébként bizonyítható is, hogy nem azt adták csak munkának neked, amiben megegyeztetek. Ezekről van írásos nyom: email, utasítás, stb. Ha emiatt kirúgnak (akár próbaidőben), már lehet menni a munkaügyi bíróságra, akár a DAS által és akkor még nem is kell vele foglalkoznod, intézik a kártérítést.
De mások - elvileg - titkos béradataira hivatkozni, még ha munkakörben hozzájut is az infóhoz, elég szép adatvédelmi aggályokat vet fel. Én is kirúgtam volna, a másik munkaerő helyében - ha tudomására jut, még az ejnye-bejnye se lett volna meglepő.
Gyak senkinek semmi köze ahhoz, hogy én mennyit keresek akár ugyanolyan munkakörben. Csak nekem és a cég vezetőjének, aki8vel megegyeztem.

Nekem ebből az jött le, hogy:
1. NEM hivatkozott mások bérére. Kizárólag a SAJÁT bérviszonyát taglalta a vezetőség felé az előző és a jelenlegi SAJÁT munkaviszonyaiban a munkaköri szituációváltozás függvényében /ergo nem élt vissza semmivel, mert nem hivatkozott az általa pluszban kapott, egyébként munkaköréből fakadóan ismert információkra/.
2. Kompenzációt, szerződésmódosítást, stb. kért /amit bárki megtehet/ és erre...
3. A vezetőség a kiosztott munkakörből fakadó információplusz kezelést sérelmezte /jogtalanul HA TÉNYLEG csak a SAJÁT viszonyait feszegette Honda.../ és magas ívben xxx-t a munkaköri problémafelvetésre.
Amúgy igazatok van HA visszaélt az információkkal.

Visszatérve Miklós témaindítójára. Én örököltem egy üdülési jogot Keszthelyen. Síelésre szoktuk elcserélni, mert 4 főnek nem igazán jön ki évi 100.000 ből a pályaszállás 1 hétre... Aztán ezzel ki is merült, hol lehet "nyerességgel" eltölteni az 1 hetet. Az utóbbi két évben viszont nem hosszabbítottuk meg az RCI tagságot (bocs, a nevesítésért). És adott héten elmentünk Keszthelyre... Nagyon megérte, és eldöntöttük, hogy mostanában csak így vesszük igénybe. kb 40.000 lett csak az éves költség, és annyiért mindig március 15 körül elmehetünk lazulni Hévíz mellé.

Ez azért nagyon le van sarkítva. Nekem,mint munkaügyesnek hivatalból kell tudnom mindenkinek a bérét. Hangsúlyozom: KELL! Amikor megláttam,hogy egy rokkant nyugdíjas kolléganő ugyanazt a munkát előttem sokkal többért végezte, minden józan gondolkozású ember a szívéhez kapott volna. Aki tisztában van vele, azt tudhatja, hogy a közalkalmazotti szféra nem arról híres, hogy majd hőstetteket hajtunk végre, és adják a fizetésemelést. Ha ezt az elején elbaltázod, utána már veszett fejsze. A kérelmet amit beadtam tényekkel kell alátámasztani, ezt ma sem csinálnám másképpen.

Nem ilyet nem csinálhatnak, és ez teljesen szabálytalan. Továbbá egyeznie kell a kinevezési munkakörnek a munkaköri leírással. Ezek törvények, rendelkezések.

Látszik, hogy nem vagy közalkalmazott, és nem is voltál soha. A közalkalmazott besorolásnak fix ideje van, azt nem próbaidőhöz kötik, és majd ha letelik akkor változtatnak. Ez kamu, amolyan beetetés. És ha nem??? Akkor sem reklamálhatsz.
Próbálok hétköznapi példát felhozni.... Ha esetleg portásnak vesznek fel valakit, és azt mondanák neki, hogy feltétel felsőfokú c angol nyelvvizsga. Esetleg sikerül egy ilyen embert felvenni, és kap minimál bért. Ezek után hozzá vinnék az összes angol anyagot fordítani (tolmácsi munkakör), aztán meghatároznák még, hogy takarítson, és menjen a postára, és a ruhatárosi feladatokat is lássa el, és ezt szépen adagolnák neki. Nem tudom értitek -e, de ez nem portási feladat, és főleg nem minimál bér. A különbség annyi , hogy a portás nem tudhatja, hogy Ő előtte ezt a munkakört 3 ember végezte, és kb. ötszörös bérét.
Soha ne kerüljetek ilyen helyzetbe....
Szabálytalan volt a felmondás abban az esetben, ha a dolgozó nem kapja meg a járandóságát a törvényben meghatározott időben, és módon.
Nálam ezt kimerítették, de időközben ezt is megoldottam.
Szeretném, hogy tanuljatok a történetemből, és soha ne higgyetek abban, hogy bármit megtehetnek a munkáltatók, amit csak akarnak.

Idézet: Honda - 2012.11.10. 22:44:40
Valóban nem voltam soha és nem is leszek, bár van a közeli ismeretségben/rokonságban közalkalmazott. Nem igazán értem, amit írtál. Milyen besorolásnak van fix ideje? A bérbesorolásnak?

Ez utóbbit nem írtad korábban, nyilván homályos írásból olyan véleményt lehet írni, amit az jelez. Annyit írtáűl, hogy törvénytelen, illetve hogy felhasználhatónak tűnt a munkádból adódó, egyébként titkosan kezelendő adat.
Másrészt ha a fenti portás példádhoz hasonló visszaélést tapasztal valaki, akkor megy a DAS-hoz, ha nincs neki, akkor munkajogászhoz, amennyiben bizonyítható valamilyen módon. A Többi a jogászok dolga.

Egyetértek, nem tehetnek meg mindent és ha bármi felmerül nem szabad hagyni és jogi segítséget kell kérni.