Hozzászólások - Craslorg

Azokat a szakértelmeket, amelyeket turbózol, nem érdemes növelni. Azaz, ha a spekid 50, akkor a spekin elég 53-ig növelni és hazsnálatkor turbózni, úgy is megkapod a +5 értéket. Ugyanez igaz a transzplantációra és ultraspecre, elég a transzplantot 28-ig, ultraspecet 23-ig növelni, nem kell elkölteni rájuk a +5-ös lehetőséget, mert pazarlás.

Olyanokra költs, amelyeket állandóan használsz: kreatív (ha használod), VF/EH, krono (bár ezt elég később is), vezetőkészség (ha csinálod az állatos ismételhető küldiket), esetleg majd intelligens kedvenc, stb.

Csak a végén kell a kényelmi funkciókra költeni, amit egyeébként úgyis turbóval használsz.

Csapdakészítés az egyike azon szakértelmeknek, amelyeknek nem növelhető 5-tel az értéke, így azt ne is akard.

A wiki nem hivatalos, Vú-s kérdés csak akkor jó, ha egy első szintű, nem szövetségi tag játékos az első vadászatánál a VÚ hivatalos oldalán lévő információkból (Játékleírás, GYIK) rálelhet a válaszra. A többi spec, az ilyeneket meg már feltették, így már szerepelt.

Idézet: Miklós - 2011.01.29. 14:39:31
Pont előtted írtam le egy rakat alap 10 éves eredményeit (elküldöm neked excelben is a teljes, napra lebontott listát, ha kell, de nyilvános, az interneten hozzáférhető), ott látszódik, hogy a 12%-os éves hozamot több alap is elérte, sőt, az infláció+12%-ot is. Ezek pedig tisztán adatok.
Pár posttal korábban azt írtam le, hogy ha valami csak 1%-kal teljesíti túl a költségeket (jelenleg a költségek általában kb. 7-17% között mozognak, én egy teljesen reális 11%-kal számoltam, akkor milyen eredményt lehet elérni 1%-kal ezen költség felett!.



Pont, hogy egy automatikus pros gomb kapcsol be, mégpedig általában 180 napos mozgóátlaghoz képest. (Néhol változó az időtartam.) Van, ahol rögzített 7%-os határral működik, van, ahol 5-10% között az ügyfél állíthatja be és ezek napi szinten követik le az eredményt (van a családban ilyen, konkrétan láttam a működését és valóban működik, bármennyire is nem hiszik el ezt sokan). Az ügyfélnek semmi dolga nincs, mert minden automatizált. Szóval van ilyen, működik és a kalkulált összegek az elmúlt 10 évből vannak, ahogy többen is kérték, hogy ilyet írjak. Több befektetésnél vagy éppen biztosításnál van ilyen, persze van ahol nincs ilyen, de egyre kevesebb.

Tudomásom szerint a sör is elég régóta létezik, innentől már csak az a kérdés, hogy mit nevezünk lakomának, ami erősen szubjektív lehet. Én nem javaslom ebben a formában, de várj más véleményre is.

Pont erre van a kvíz 5 topic, mert azt nézik az adminok.

Korábban leírta Miklós, miért került a küldisor végére az ismételhetős küldi.
Egyrészt így a legegyszerűbb leprogramozni és betenni ismételhetőek közé. Másrészt ez az esemény és klónjai ismétlődni fognak, ahol ugyanúgy meg lehet csinálni a küldit. Aki még nem tart ott, annak van jelenleg is elég küldetése, amit csinálhat. Fél év, 1 év múlva, mikor újra lesz hasonló esemény, akkor már meg tudja ezt is csinálni.

Ezeket a kvíz 5 topicba írd, mert az a rossz kérdések gyűjtőhelye. Ez a topic a besorolásos hibákra van, amelyeket a besorolások után a www.kvizkerdesek.hu oldalon találunk (ott jelenik meg témakörökre bontva)

Fixen csak az alkotmányost hagynám benn, abban teljesen igaza van Rohhonurnak, hogy évszámos a kérdés. Talán helyesebb lett volna úgy feltenni, hgy melyik évszázadban élt, azt illik tudni, itt - bár egymástól 100 évre vannak a válaszok - mégis csak vizuálisan évszámos kérdésről beszélünk.
A hónapos kiszámítható, de ez nem kvízkérdés, én sem engedném be. Ez egy számolós kérdés, még csak azt se mondom, hogy logikainak beillene.

Mindig arra gondolok egy kérdésnél, hogy egy Vágó műsorban szerepelne-e? Akár 5000-es, akár 50milliós kérdésként. Ha igen, akkor általában mehet, bár a 25-50 milliósok azért sokszor mág a spec kategóriát súrolják és itt a szórakozás a lényeg, nem a pénz.

Sajna ez az, amiről egy kezdőn nem tud semmit, hogy hogyan érdemes...

Az utolsóról tán volt már szó, nekem ez pont határeset, mert a dátumok elég távol vannak, a Korányi família meg elég híres orvosfamília, Friegyes hasonlóan híres, mint Szent-Györgyi, Semmelweisz pl, csak korábban élt. Persze róla lehetne jobb kérdést is és igaz, hogy a dátumokat nem nagyon engedik már.

A történelmi alkotmányt meg tessék megtanulni!

Az egyik biztosító összes eszközalapját megnéztem visszamenőlegesen 11 évre (van, amelyik alap később indult, ott jelzem). Vanak vegyes eszközalapok, rézvény eszközalapok és persze kötvénytúlsúlyos eszközalapok.

Az eredmények:
- 44% (5,44 / év) - 2004-ben indult
- 9% (1,16 / év) - 2004
- 44% (3,98 / év)
* 442% (40,17 / év)
* 257% (25,71 / év) - 2002
- 57% (5,17 / év) - 2001
- 107% (9,69 / év)
- 11% (2,22 / év) - 2007
- 109% (9,92 / év) - 2001
- 83% (7,57 / év)
* 170% (15,46 / év)
- 41% (5,15 / év) - 2004
* 259% (32,34 / év) - 2004
* 96% (12,02 / év) - 2004
- -2% (-,27 / év) - 2004
- 12% (6,01 / év) - 2010
* 207% (25,92 / év) - 2004

Kivastagítottam atzokat, amelyek éves 10% átlaghozam fölött vannak. Nyilván az adatok közelítő jellegűek és az év közbeni ingadozások nincsenek benne, azonban azt sem tartalmazza, amire a mai szolgáltatások már képesek - kikerülvén a 2008-as nagy veszteségeket -, hogy bizonyos csökkenés esetén kiveszik a pénzt egy biztonságos alapba és mikor megint el kezd növekedni az alap értéke, akkor visszarakják (jóval kisebb áron vásárolva, mint ahogy el lett adva, így ott van a régebbi betett összegeknek egy jelentős értéknövekedés. Ebbe most nem megyek bele részletesen, akit érdekel, privátban keressen.
Szóval a lényeg, hogy vannak olyan befektetések, amelyek inflációt jelentősen meghaladó hozammal vannak ellátva hosszú távon is.

A 2009-es év volt a visszakapaszkodás, de mivel már ketten kéritek kirakok egy 10 éves statisztikát, csak erre a türelmet kérem, mert össze kell még pakolnom, de a hétvégén megcsinálom.

Ha akarod kikeresem neked az elmúlt 10 év adatait is és abból látszik, hogy a 2008-as év tőzsdei szinten megingás volt, nem csőd. Ráadásul, aki akkor fektetett be alapokba az még jobban járt, mert baromi alacsony áron tudott vásárolni, ami most annál a szintnél sokkal többet ér. A 2007-es értékeket meg szinte mind elérte 1 év alatt és már nagyrészt fölötte vannak.

A BUX annó 1992-ben 1000 pontos indexen indult. A csúcs 30ezer pont volt, majd visszaesett 2008-ban 8-9ezer pontra. Jelenleg 22-23ezer ponton áll, azaz másfél-2 év alatt jelentősen nőtt megint.

Az elmúlt 140 évben nem volt olyan időszak, amikor 5 évet figyelembe véve ne nőtt volna a tőzsdei hozam. Voltak rosszabb évek, amely során árfolyamvesztés volt (jól lehetett shortolni ) ezt 2-3 év alatt visszahozta. (Sőt van olyan alap, amelyik az elmúlt 40 évben MINDEN évben ütötte az S&P500-as indexet és mindössze 1, azaz egy évben ért el negatív hozamot (2008-ban -10% körül). Az S&P500-as index az 500 legnagyobb vállalat indexe, mondhatni az egyik legbefolyásosabb index.

Természetesen a részvénypiacban, befektetési alapokban (amelyek részvényekkel dolgoznak) mindig benne van a rövid távon bukás veszélye, mert részvény. Azonban manapság már olyan megoldások is léteznek, amelyekkel az is kiküszöbölhető, ha egy alap hirtelen zuhan 50%-ot. (Akinek van valamilyen befektetése, hallhatott már róla: Őrszem szolgáltatás Avivánál, Navigátor szolgáltatás CIG-nél, stb)

Ööö... Az adatok, illetve az AXA megemlítése nem az MNYP-s befektetésekre vonatkoztak, mert ott jelentősen kötve vannak a Magánnyugdíjpénztárak, hanem az egyéb befektetésekre. TBSZ vagy UL, hosszú távú megtakarításokra. Az MNYP-s hozamokkal tisztában vagyok, hogy nem sokkal vannak infláció fölött (bár az 1% ott is jelentősebb erőt képvisel hosszú távon).

Az MNYP csőd esetén vannak állami garanciákm biztosítékok.

Az öröklést azért említettem, mert a családomban konkrét példa van rá (sajnos), hogy jól jártak az unokaöcséim azzal, hogy testvéremnek MNYP-ben volt sok pénze. Azt fixen megkapták és azért 1 millió Ft feletti összegről beszélek. Nyilván akar a fene meghalni idő előtt

A 70-es, 80-as évek lehetőségeit azért nem kell összehasonlítani a jelenlegiekkel, mert ég és föld a különbség. Nem lehet egy almát összehasonlítani egy villáskulccsal (illetve össze lehet, csak az fejen találás erősségének hatásfokán kívül nem nagyon van mód rá).

Idézet: Birka - 2011.01.28. 09:36:48

Sajnos ebben egyetértek, hogy nagyon sok tanácsadó cég (pláne, ha adott pénzintézet emberei) messze vannak attól a határtól, amit normális pénzügyi tanácsadásnak neveznek. Megjelenik, csinálja 2-3-4 évig, aztán lép másfelé, holott ennek bizalmi dolognak kéne lenni és úgy, hogy 20-25-30 év múlva is hozzá forduljon a delikvens, mert korábban (az első 1-2 évben) nem verte át.
Engem is bepaliztak annó, 4 éve úgy, hogy nem kaptam teljes körű tájékoztatást, ráadásul szegről-végről rokon is volt az illető. Azóta bármilyen munkát is csináltam, elsődlege, hogy ha ügyféllel foglalkozok, mindent elmondok neki az apróbetűvel együtt. Legyen az informatikai eszközértékesítés, szolgáltatás (közüzemi áram-), uniós pályázatokkal kapcsolatos infó vagy pénzügy. És működik, volt aki 4 év után hívott fel informatikai eszközös kérdéssel, mert anno nem sóztam rá bóvlit és most újra venni akart valamit (az egy másik dolog, hogy már nem foglalkozom vele és az informatika, mint olyan elég jelentősen változik évente, de tudtam, hova fordulhat).

Néhány befektetési alap tavalyi teljesítménye:

- 23,89%
- 21,41%
- 18,65%
- 11,68%
- 34,03%
- 29,65%
- 26,57%
- 25,21%
- 18,65%
- 18,03%
- 17,56%
- 26,66%
- 24,48%
- 23,17%
- 14,38%

Ezek két biztosító sok alapjainak a hozama. A tavalyi 4,9%-os inflációt elég szépen meghaladják. Úgy gondolom, hogy infláció feletti 12%-os hozam nem olyan kemény becslés.

Ööö... 18 MNYP van jelenleg, ne keverd az önkéntes nyugdíjpénztárral, amiből van 60 és összesen 85 nyújtott portfóliójuk.
Az állam meg ne kezelje a pénzem, mert messze nem tud olyan hozamot hozni, mint egy olyan cég, aki erre szakosodott. Nem véltelen, hogy a befektetéseknél, UL megtakarításoknál a legjobb hozamokat azok a biztosítók érik el, akik a több 100 éve működö alapkezelőkkel dolgoztatnak és nem saját maguk. Jó példa erre az AXA, akiknek saját alapkezelőjük van és messze nem hoz olyan eredményeket, mint egy Aviva vagy Aegon, akik az egész volág 20-25 alapkezelőjével dolgoznak és évente versenyeztetik őket.

Mindemellett a kötelező dolgokat én sem szeretem és abban egyetértek, hogy nem szabadott volna ennyire kötelezővé tenni, viszont megfelelő tájékoztatás mellett elérhetővé. Sajnos a megfelelő tájékoztatás hiánya nem csak itt, máshol is tetten érhető, ahol pénzügyek vannak.

Mivel ezt nem a Beho szervezte, hanem teljesen magánakció itt a fórumon, így nem nagyon lehet neki máshogy hírverést adni, de lesz még több ilyen kedvences szavazás, mint ahogy előtte volt a kedvenc film és kedvenc könyv is.

Nem kapcsolódik szorosan a témához, de a megtakarításokhoz igen.

Ha valaki havi 5.000 Ft-ot félre tud rakni élete végéig, az éves szinten 60.000 Ft. Ebből a 60.000 Ft-ból 11%- az éves költség és 12%-ot hoz a befektetése/megtakarítása (azaz 1% különbözet!, ami az éves 60.000-re vonatkozik hozamként, a korábbi évekből bent lévő pénzre természetesen már nem vonatkozik a költség. Inflációt 0%-nak vettem, azaz a reálértéke változatlan. Nyilván ha van infláció, akkor a hozam is magasabb, még a legűberbiztosabb tőke és hozamgarantált ótvar befektetés esetén is. A 12%-os éves hozam egy nagyon egyszerű alulbecsült hozam, ennél jobbat tudnak a befektetési alapok, de elég ezzel számolni.

5. évre befizetett 300.000 Ft-ot, értéke 384.983 Ft
10. évre: 600.000 Ft - 1.063.456 Ft
15. évre: 900.000 Ft - 2.259.151 Ft
20. évre: 1.200.000 Ft - 4.366.378 Ft
30. évre: 1.800.000 Ft - 14.624.761 Ft

Azaz 20 év alatt majdnem megháromszorozza a befizetett összeget. Utána exponenciálisan nő. Akinek nincs 5000 Ft-ja, hogy félretegye havonta, az nagyon sajnálatos, megértem, de akinek van, az megteheti és ez mindössze 1%-kal a költségek feletti hozam!
Sajnos ezt sokan nem tudják, illetve nem számolnak utána és a most kevésnek tűnő 5000 Ft-nak nem látják a hatását hosszú távon.

Minden voksban benne vannak a képek, rákattintva az eredetit is meg tudod nézni. Ez természetesen a döntő voksokra is igaz.

Amennyiben a kép készítője megírja, akkor kiderül, hogy melyik kié volt, de ezt én nem akarom az engedélyük nélkül megírni.