Hozzászólások - Jeriko

Idézet: Mortimer - 2010.01.19. 13:19:50

Csak egy gyors tipp: a győztes akkor kap jutalmat, ha a háborúban legalább a fele tagja elesik. Máris totál felesleges sokkal gyengébb szövetséget támadni.

Még egy gondolat: új rendszert be lehet úgyis vezetni, hogy a szövi dönthet arról, melyik háborús rendszert választja. Háború csak két azonos rendszerbeli szövetség között lehet.

Csak egy továbbgondolás, Miklós ötlete alapján. Alkalmazható a mostani háborús rendszerre is:
- A győztes kapjon X ideig tartó bónuszt (valami minimálisat, de olyat, amiért megéri háborúzni. Pl. +1% LE vadászatra, portyára (de semmiképpen nem olyan, amivel legközelebb könnyebben tud győzni, tehát nem direkt +X támadás)
- A vesztes szövetség kapjon egy szövetségi pontot, amit ha felhasznál akkor 1 hétig háborúban (tehát csakis háborús portyák esetén) a szövi tagjainak tulajdonságai megnőnek 1-el (illetve annyival, ahány pontot felhasználtak). Így akit 5-ször elvertek, kap 5 pontot, ha akarja akár +5-öt kaphat minden tulajdonságára háborús csatákban (vagy eloszthatja akár 5 részre is).

A vesztes nem veszít LE-t, így kevesebb lesz a sírás, a szövi pontok meg ösztönzik a háborúkat, hiszen csak ott használható el.

Annyit még, hogy szövi pontot csak akkor kapjon a vesztes, ha háború X napig tartott (kapitulációval ne kapjon egyáltalán), vagy kapjon annyi pontot, ahány napig/hétig stb. tartott a háború

Idézet: Miklós - 2010.01.19. 11:31:41

Ezért írtam, hogy egymás után támad mindenki: amikor én támadok, azt az én taktikám alapján teszem. Amikor az ellenfelem (akár az, akit korábban támadtam), azt az ő algoritmusa alapján teszi - egyáltalán nem biztos, hogy engem fog visszatámadni.
Mindenképpen nagyfokú beállíthatóságra szavaznék (célpont és taktika megválaszthatósága), a totál random módszernél a jelenlegi háborús rendszer sokkal kevésbé rossz.

Idézet: Mort - 2010.01.19. 10:59:41

Tudod, ez a fórum nem csak azért van, hogy tele lehessen böfögni olyanokkal, hogy "Ez nem jó!", "menj a francba", "miért engem szivat mindenki?", hanem azért is, hogy az emberek kifejthessék véleményüket, közösen keressenek megoldást, találjanak ki új dolgokat - egyszóval konstruktívan álljanak hozzá a dolgokhoz. Miklós egyértelműen ezzel a szándékkal tette fel ide a tervezetet, ezt szerintem értelmes ember azért látja.
Az, hogy te ezt "agyatlan"-ozod, elsősorban téged minősít. Természetesen nem cél, hogy a 80. szintű be tudja bizonyítani, hogy agyon tudja verni a 20. szintűt. Ha ilyen lehetőséget látsz, akkor kulturált módon próbáld felhívni rá a figyelmet, esetleg állj elő olyan javaslattal, ami megoldást nyújt erre is.

Közben jöttek újabb ötletek
- A csatákat szint (vagy méginkább TÖ!!!) szerint kellene végrehajtani, méghozzá alulról felfele. Tehát nem felváltva jönne a két szövetség, hanem a két szövetségből először a legalacsonyabb szintű tag, aztán a második legalacsonyabb szintű stb. Ha az egyik szövetségben minden tag alacsonyabb szintű, mint a másikban a legalacsonyabb szintű, akkor az eglsz szövetség előbb jönne, mint a másik. Ez adna némi előnyt a gyengébb szövetségnek, hogy az ő taktikájuk érvényesüljön.
- Amit fentebb írtam, harctéri varázslatok, azok mind járjanak azzal, hogy aki használja őket, az egyben feláldozza magát, "kiesik" a háborúból. Viszont maga a hatás lehet egészen durva taktikai elem is: mindenkinek (mindkét félnek) elszalad az összes állata; max. helyett 10%-nyi ÉP-jük van csak; mindkét szövetségből kiesik a két legerősebb tag; a fizikai sebzések csak harmad sebzést okoznak a harcban (ugyanez varázslatra) stb.

Alapvetően tetszik az elgondolás, de sokat kellene finomítani rajta.
- A 48 órás határ nagyon sok. Ahogy nézem, semmi hátrány nem éri a csatázó karaktereket, nem látok okot arra, hogy valaki ne vegyen részt a csatában. Ezért úgy csinálnám meg, hogy alapban MINDENKI részt vesz a csatában - így nem kellene 48 órát várni (ez legyen inkább 6-12 óra körüli érték, hogy azért felkészülni mindkét fél tudjon).
- Sokkal gyengébb szövetséget ne lehessen kihívni. Javaslom, adjuk össze a szövetségbeli tagok TÖ-jét, és egy +-30%-os sávban lehessen csak támadni.
- Nagyon hiányzik a taktikázási lehetőség, jelen formában mindig az erősebb nyer. Ezen változtatni kellene. Természetesen számítsanak az erőviszonyok, de legyen taktikázási lehetőség, amivel egy kisebb szövetség felülkerekedhet mondjuk egy kb. másfélszer erősebb szövetségen. Ezt két dologgal tudom elképzelni:
1) Némi véletlenszerű taktikai elem bevezetése, pl. kő papír olló alapon: minden karakter kiválaszt(hat) egy taktikát, ami egy másik taktika ellen jelentős bónuszt kap, ami a harmadik ellen már ugyanekkora hátrány. Ezt a beállítást aránylag ritkán lehessen változtatni, hogy legyen értelme kideríteni, a másik szövetségben ki milyen taktikán van éppen.
2) Semmiképp nem javaslom a véletlenszerű ellenfélválasztást, ezt is választhatóra kellene módosítani. Felváltva végigmegyünk mindkét szövetségen, minden tag a saját taktikája szerint választ ellenfelet, lemegy a csata, majd jön a következő résztvevő. Taktika elemekre péla:
- támadom az ellenfél legmagasabb/legalacsonyabb szintű tagját
- támadom az ellenfél legtöbb/legkevesebb ÉP-vel rendelkező tagját
- támadom az ellenfél legalacsonyabb/legmagasabb IQ_val rendelkező tagját
- támadom az ellenfélből azt, akinek TÖ-je legközelebb áll az enyémhez.
- lehet egy opció a véletlenszerű ellenfélválasztás is.
- stb.
Mindezeket a beállításokat ELŐRE be kellene állítani minden tagnál, így ha nincs jelen, akkor is hasznosan tud részt venni a csatában.
Emellett csinálnék olyan taktikai elemeket, amelyekkel gyengébb tagok is hasznossá tudják magukat tenni. Pl. harctéri varázslatok: aki elmondja, kiesik a háborúból, de az ellenfélre el tud helyezni valamilyen hatást: pl. méregfelhő: minden tag kap minden tulajdonságára -5%-ot, vagy annyiszor -1%-ot, amennyivel kevesebben vannak. Vagy két gyenge karakter az önfeláldozásával ("öngyilkos roham") tudja semlegesíteni az ellenfél akár legerősebb tagját. Vagy egy karakter a saját élete árán tudja megvédeni saját harcosát (ha társát hívná ki valaki, akkor helyette ő harcol). Vagy elriasztom az ellenfél csapatból az állatok egy részét stb. Rengeteg taktika elemet ki lehet találni.

Jutalomnak semmiképp ne lélekkút töltődés legyen, és a vesztes ne veszítsen. Az ideiglenes buff jó ötlet. Viszont mindenképp attól tenném függővé a jutalom mértékét, hogy mennyire volt erős az ellenfél: hány harcos esett el a csapatomból, mennyi sebzést kaptunk összesen és ilyenek alapján.
Ja, és a vesztes csapat is kapjon valamit: mégpedig háborúban használható hatásokat (olyasmit, mint a fenti méregfelhő, csak nem kell hozzá feláldozza valamelyik tagját). Így ha valakire rászállnak, az pár vereség múlva kap esélyt a visszavágásra.

Idézet: Ariel - 2010.01.18. 16:32:21

Az azért nem semmi lenne, mikor a top-on 40 smaragd bámulná egymást nagy testvériségben!
Micsoda perspektívák lennének a 100% fertőzésben

Statisztikáim szerint egyébként 10. szint felett a smaragdok aránya már 30% felett van, a gyémántoké pedig 45% körül - csak hogy bonyolítsam az elméleteket. Szóval a nyerő a zafír lenne létszám alapján a maga 8%-ával. Azt nem hiszem, hogy egy pók a smaragd bónuszra lenne utalva kivégzés tekintetében.

Idézet: Crimson - 2010.01.18. 13:49:42

Ha smaragd egy pók, úgy a karakterek 90%-át ütheti. Ha gyémánt, akkor 60%-át. Ez 1,5-szörös arány.
Ha smaragd, és gyémántot üt, akkor 30%-al kevesebbet zsákmányol, azaz az eredeti 70%-át (1000-ből 700-at). Ha gyémánt, akkor van 30% bónusza, azaz 1,30-szorosát zsákmányolja ugyanattól (1000-ből 1300-at). Ez összességében azt jelenti, hogy a gyémánt smaragdtól 1300/700=1,85-ször annyit zsákmányol, mint fordítva.
Tehát összességében többet tudna elhozni gyémántként, hiába van kevesebb célpontja.

Idézet: Darah - 2010.01.18. 11:39:08

Kicsit félreértettél. Szerintem is a gyémántnak a leggyengébb a bónusza - ennek már jópárszor adtam hangot itt a fórumon. Azonban vannak egyéb hatások - epikus tárgyak, KH, HT, aukció - amelyek SOKKAL nagyobb mértékben befolyásolják egy-egy karakter fejlődését, és sokkal aránytalanabbul, mint a hordabónusz.

Idézet: Darah - 2010.01.18. 10:48:00

Már nem egyszer felmerült bennem de a barátaim a mostani szöviben vannak.

Idézet: Hagya - 2010.01.18. 09:23:01

Egy statisztikát sokféleképpen lehet magyarázni. Jópár karaktert tudok mondani, akik gyémántról más hordára váltottak, az AL-ben legalább 5-6 ilyen van, de Sanyi a Jani, Begginer is gyémántként kezdte. Olyan karakterről nem igen tudok, aki gyémánRA váltott volna, de szívesen látnék példákat.

Ami már igazán árulkodó, hogy a top LE-szívó pókok (Begginer, Nabilius, Csaby) - akikről úgy gondolná az ember, hogy a legtöbbet profitálnának a gyémánt bónuszból - se a gyémánt hordát választják.

Az, hogy a gyémántok aránya ilyen magas (40%), szerintem annak tulajdonítható be, hogy a gyémánt köztudottan a legértékesebb drágakő. Biztos vagyok benne, ha a hordák elnevezése "arany", "ezüst", "bronz", "vas" lenne, akkor az aranynak lenne a legtöbb tagja.

A hordabónusz amúgy nem jelent annyi pluszt, hogy ezen múljon egy karakter sikeressége, egy erős epikus cucc nagyságrendekkel meghatározóbb.

Miklós, szerintem teljesen figyelmen kívül hagytad a korábbi hozzászólásomat:

Idézet: Jeriko - 2010.01.14. 17:59:40

Akkor most nem egyről beszélünk? Csak azt nem értem, miért a buszvezetők vannak ezért hibáztatva.

Sajnos a magánkézbeadás sem segít ezen a problémán, jópár példa van erre, pl. az Omninvest, aki az oltóanyagot gyártja. Derék politikusaink mindig megtalálják a módot, hogyan csípjenek le egy-két milliárdot innen is, onnan is. Ha magáncég, akkor szerződés titkosítás, személyre szabott közbeszerzés, aminek csak a naver cége felel meg, költség felülbecslés.
A jobb és bal oldal egy dologban ért egyet: amikor a képviselők fizetéséről, költségtérítéséről van szó - azaz saját zsebükről.
Hogy a szocik mit össze loptak, azt nap mint nap látjuk. A Fidesz meg hetente tart sajtótájékoztatót arról, hogy a költségvetési hiány nem tartható, minden úgy ahogy van szar. Félek, ha hatalomra kerülnek, meg is lesz az a hiány - elvégre rajtuk múlik elsősorban.

Idézet: Mortimer - 2010.01.15. 10:09:55

Ha nyaralás alatt a karakter több LE-hez jutna, mint játékkal, akkor nem kellene őket kötelezően berakni.

Idézet: Craslorg - 2010.01.15. 07:19:23

A gazdaság ennél sokkal összetettebb. Csak nézzük meg azokat, akik áttérnének autóra: több autót vásárolnának az emberek, többet költenének hitelre, többet benzinre. Mivel az országnak se komoly autógyártása, se kőolaj kitermelése nincs, ezek az összegek egyértelműen elhagynák az országot, rontva a külkereskedelmi mérleget. Az emberek többet költenének a közlekedésre, így kevesebb jutna másra: csökkenne a szolgáltatások iránti igény, a kiskereskedelmi forgalom: ezt elsősorban a helyi végek szívnák meg (a válság gyakorlatilag pontosan ugyanez: megnőnek a kamatok, akik törlesztenek, azoknak kevesebb pénzük jut a törlesztés mellett másra, így csökken a szolgáltatások iránti igény, a kereskedelmi forgalom, emiatt csökken a termelés, cégek zárnak be, munkanélküliek lepik el az utcákat, sok hitel bedől -> még jobban emelkednek a kamatok, még drágább lesz a hitel... létrejön egy önmagát erősítő körfolyamat).

A sok autó következtében dugók alakulnak ki, nő az autók fogyasztása, nő a környezetszennyezés, több idő lesz munkába járni, kevesebb jut a családra és kikapcsolódásra -> romlik az emberek egészségügyi állapota stb.

Idézet: Miklós - 2010.01.14. 18:05:29

Ezt hívják vadkapitalizmusnak, és anno ezért dolgoztattak a bányákban gyerekeket. Azért már nem tartunk itt. Ha mindent a pénz határozna meg, akkor 40-50e Ft lenne egy bérlet, a buszvezetők fizetése a kétszerese lenne, de valószínűbb, hogy mindenki autóval járna, a város levegője pedig élhetetlen lenne.

Egyébként ha megnézed, hogy egy utazási irodában mennyit keres egy buszsofőr, esetleg egy taxis és azt megpróbálod összehasonlítani a BKV-s buszsofőrök fizetésével, láthatod, hogy ég és föld a kettő. A szociális rendszereket (nyugdíj, munkanélküli segély, tömegközlekedés, egészségügyi ellátás) pont azért találták ki, hogy azok számára is biztosítsák a megélhetés, akik szakmailag könnyen lehet semmivel sem kevesebbek másoknál, csak nem tudják érdekeiket kellőképpen érvényesíteni.

Amúgy kíváncsi lennék, szerinted mennyit ér egy orvos munkája, illetve mennyit fizetnél üzleti alapon egy vakbélműtétért. Mert vannak magánklinikák, ahol tényleg a pénz határozza meg, mennyit ér orvos munkája.
Ugyanezen az alapon érdemes elgondolkodni azon is, mennyit ér egy földműves munkája és miért van az, hogy a legtöbb országban az állam támogatja őket, méghozzá annyira, hogy az EU-nak kell szabályoznia a maximális támogatás mértékét. És persze az is érdekes gondolatkísérlet, milyen lenne a világ, ha ez a támogatás nem lenne.

Államilag támogatott közszolgáltatásokat (és a tömegközlekedés is ilyen) egyszerűen nem lehet pénzügyi alapon nézni, mint egy cégvezető: miért adjak segélyt Mariska néninek a 30e Ft-os nyugdíja mellé, hol van nekem ebből hasznom? Forduljon fel, akkor kevesebb lesz az egészségügyi kiadásom is...

Másik példa: ha van egy cégem ami több éve veszteséges, és nem tudom nyereségessé tenni, minek tartsam fel? Ha mint cégvezető nézem, nem lenne egyszerűbb a BKV-t felszámolni, ingatlanjait, járműveit eladni, az alkalmazottait szélnek ereszteni? Bármelyik vállalat ezt csinálni (lásd GE). Hiszen vannak taxik, akik el tudják szállítani az embereket. Majd biztos lesznek olyan cégek is, akik vesznek új buszokat és beindítanak a mostanihoz hasonló járatokat.
Ja, hogy a bérlet meg a vonaljegy nem ennyi lesz? Hát aki piaci alapon képzel el egy szolgáltatást, az fizesse is meg!

Nem kell bezárjon a játék. Kell 10-15 nap kötelező szünet minden játékosnak. Előre beállíthatja akár több részletben, hogy adott napokon nyaral a karaktere. Akkor a karaktere hibernálva van. Miután mindenkinek el kellene küldenie X napra a karakterét, senki nem kerülne hátrányba, és a játéknak sem kellene szünetelnie.

Akár még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy amikor a karakter nyaral, akkor fix LE-hez jut, akár picivel többhöz, mintha játszana (ki lehet számolni vadászat LE-t, portya LE-t lehet saccolni stb.) Így mindenki érdekelt lenne abban, hogy elküldje a karakterét nyaralni. Fantázia kérdése az egész.

Tavaly elég sokan hagyták abba a nyáron/nyár után. Anno a TGY-ben májusban is ezért töröltek sokan. Nem azt mondom, ez volt a fő indok, de ez tette fel a pontot az i-re.

Idézet: Eliteninja - 2010.01.14. 17:54:28

A sztrájk SENKINEK nem jó. A munkaadó veszít a legtöbbet, anyagiakon túl presztízst is. A sztrájkoló nem kap bért, a többiek nem kapnak szolgáltatást. De még a ruhaüzletek is veszítenek, mert a tömegek autóval járnak, dugók vannak, az embereknek nincs idejük bemenni az üzletbe és különben is benzinre költik a pénzüket.
Pont az a lényege a sztrájknak, hogy MINDENKI arra van ösztönözve, hogy mielőbb megoldás szülessen. Jó szemmel nem kell nézni, nem kell örülni neki, de megérteni azért lehet.

Elég összetett a probléma.

Az alapjait sajnos a mai magyar társadalmi beidegződésekben kell keresni: mindneki keresi a kiskapukat, saját érdekeit nézi. Jelen esetben az állami cégek - köztük a BKV - vezetői. Bicskanyitogató, hogy milliárdos veszteséget termelő cégnél százmilliós prémiumokat és végkielégítéseket lehet felvenni. Sajnos ezt valamilyen mérétkben mindenki természetesnek is tartja, "az államtól szabad lopni". Évek óta zajlik a folyamat, egyik topmenedzser megy A cégtől B-hez, másik B-től A-hoz: mindketten felveszik a végkielégítésüket és közben semmi nem változik.
Ne csodálkozzunk, hogy a BKV alkamazottak számára ez mennyire demoralizáló.

A probléma az, hogy ezeknél a vállalatoknál nincs meg az a tulajdonos, aki ellenőrizné a vagyonát, és úgy seggbe rúgná az ilyen menedzsereket, hogy szibériában landolnának. Illetve akinek ellenőriznie kellene, az ugyanezt csinálja egy másik állami cégnél. Emiatt igaza van Lao111-nek, hogy legjobb lenne megszüntetni a BKV-t, bár ez sem megoldás: a tömegközlekedés a világ minden szintjén nagyrészt állami kézben van, és támogatásra szorul - csak messze nem mindegy, milyen mértékben (érdemes körülnézni európában, hol mennyibe kerül pl. egy buszjegy). Az tény, hogy erre a területre be kell engedni a tőkét. Tavaly olvastam index.hu-n, hogy az Orange korszerű, és a jelenleginél olcsóbb távolsági buszjártokat indítana nagyvárosok között. Azért nem kapta meg az engedélyt, mert a Volánnak pont ezek a nyereséges járatai, és az Orange piacra lépésével a Volán gyakorlatilag lehúzhatná a rolót.