Szerintem összekevertem a kettőt.

Idézet: Miklós - 2010.01.14. 18:05:29

Ezt hívják vadkapitalizmusnak, és anno ezért dolgoztattak a bányákban gyerekeket. Azért már nem tartunk itt. Ha mindent a pénz határozna meg, akkor 40-50e Ft lenne egy bérlet, a buszvezetők fizetése a kétszerese lenne, de valószínűbb, hogy mindenki autóval járna, a város levegője pedig élhetetlen lenne.

Egyébként ha megnézed, hogy egy utazási irodában mennyit keres egy buszsofőr, esetleg egy taxis és azt megpróbálod összehasonlítani a BKV-s buszsofőrök fizetésével, láthatod, hogy ég és föld a kettő. A szociális rendszereket (nyugdíj, munkanélküli segély, tömegközlekedés, egészségügyi ellátás) pont azért találták ki, hogy azok számára is biztosítsák a megélhetés, akik szakmailag könnyen lehet semmivel sem kevesebbek másoknál, csak nem tudják érdekeiket kellőképpen érvényesíteni.

Amúgy kíváncsi lennék, szerinted mennyit ér egy orvos munkája, illetve mennyit fizetnél üzleti alapon egy vakbélműtétért. Mert vannak magánklinikák, ahol tényleg a pénz határozza meg, mennyit ér orvos munkája.
Ugyanezen az alapon érdemes elgondolkodni azon is, mennyit ér egy földműves munkája és miért van az, hogy a legtöbb országban az állam támogatja őket, méghozzá annyira, hogy az EU-nak kell szabályoznia a maximális támogatás mértékét. És persze az is érdekes gondolatkísérlet, milyen lenne a világ, ha ez a támogatás nem lenne.

Államilag támogatott közszolgáltatásokat (és a tömegközlekedés is ilyen) egyszerűen nem lehet pénzügyi alapon nézni, mint egy cégvezető: miért adjak segélyt Mariska néninek a 30e Ft-os nyugdíja mellé, hol van nekem ebből hasznom? Forduljon fel, akkor kevesebb lesz az egészségügyi kiadásom is...

Másik példa: ha van egy cégem ami több éve veszteséges, és nem tudom nyereségessé tenni, minek tartsam fel? Ha mint cégvezető nézem, nem lenne egyszerűbb a BKV-t felszámolni, ingatlanjait, járműveit eladni, az alkalmazottait szélnek ereszteni? Bármelyik vállalat ezt csinálni (lásd GE). Hiszen vannak taxik, akik el tudják szállítani az embereket. Majd biztos lesznek olyan cégek is, akik vesznek új buszokat és beindítanak a mostanihoz hasonló járatokat.
Ja, hogy a bérlet meg a vonaljegy nem ennyi lesz? Hát aki piaci alapon képzel el egy szolgáltatást, az fizesse is meg!

Idézet: Jeriko - 2010.01.15. 10:17:14

Mármint melyik irányban? Tegnapi Napi Gazdaság cikk: "A fővárosban és Pest megyében a buszvezetők lényegesen többek keresnek a többi megyében dolgozó kollégáikhoz képest. A 194,5 ezer forintos fővárosi és a 196,9 ezres Pest megyei bruttó fizetés jelentősen meghaladja az országos átlagot."

Ebből kiindulva a BKV simán tud meríteni a Volán buszvezetők sokezres táborából új munkaerőt.

Az a buszvezető aki többet akar keresni miért nem megy más céghez? Simán elmehet akár Angliába havi 4-500ezres bérért (az ottani buszvezetők jórésze lengyel!), vagy akár más, nagygépjárműre, például kamiont vezetni.

Idézet: Craslorg - 2010.01.15. 07:19:23

A gazdaság ennél sokkal összetettebb. Csak nézzük meg azokat, akik áttérnének autóra: több autót vásárolnának az emberek, többet költenének hitelre, többet benzinre. Mivel az országnak se komoly autógyártása, se kőolaj kitermelése nincs, ezek az összegek egyértelműen elhagynák az országot, rontva a külkereskedelmi mérleget. Az emberek többet költenének a közlekedésre, így kevesebb jutna másra: csökkenne a szolgáltatások iránti igény, a kiskereskedelmi forgalom: ezt elsősorban a helyi végek szívnák meg (a válság gyakorlatilag pontosan ugyanez: megnőnek a kamatok, akik törlesztenek, azoknak kevesebb pénzük jut a törlesztés mellett másra, így csökken a szolgáltatások iránti igény, a kereskedelmi forgalom, emiatt csökken a termelés, cégek zárnak be, munkanélküliek lepik el az utcákat, sok hitel bedől -> még jobban emelkednek a kamatok, még drágább lesz a hitel... létrejön egy önmagát erősítő körfolyamat).

A sok autó következtében dugók alakulnak ki, nő az autók fogyasztása, nő a környezetszennyezés, több idő lesz munkába járni, kevesebb jut a családra és kikapcsolódásra -> romlik az emberek egészségügyi állapota stb.

Idézet: Mortimer - 2010.01.15. 10:23:47

Folyamatosan van felvétel évek óta buszvezetőből a BKV-nál, mégsem tolonganak a jelentkezők.

Idézet: Mortimer - 2010.01.15. 10:23:47

Ugye ezt nem gondolod komolyan? Nem inkább az lenne a megoldás, hogy itthon is meg lehessen élni normális munkából normálisan?

Jerikó, megmutatom, hol tévedsz.

A BKV, de az egészségügy és még jónéhány ágazat massziv állami támogatást kap. Ezek szükségességét senki nem vonja kétségbe. A probléma ott van, hogy pl. a BKVnál SENKI, ismétlem, SENKI nem érdekelt a hatékony működtetésben, sem a dolgozók, sem a vezetők. Egy magáncégnél két dologgal kell egyensúlyozni: minden lehetséges módon növelni kell a bevételeket, és csökkenteni a kiadásokat. A kettő külöbbözete tükrözi a vállalat eredményességét. A BKV óriási előnye, hogy nála a bevételek adottak, nincs más dolga, mint a kiadásokkal zsonglőrködni. Ha teszem azt, a BKV úgy működne, hogy a főnökök prémiuma, és a dolgozók fizetésemelése is attól függene, hogy a kapott pénzt hogyan sikerül beosztani, mennyit sikerül belőle megspórolni, mindjárt hatékonyabb lenne a gazdálkodás. Ha egy vezető nemcsak a prémiumát, de az állását is elveszithetné (végkielégités nélkül!!) ha többet költenek, mint amennyi pénzt kapnak, mindjárt felelőséggteljesebbé válna a gazdálkodás. Egy magáncég általában igy működik. Ha a BKV magánkézbe kerülne, ugyanazt a támogatást továbbra is meg kellene nekik adni, amit eddig, de követelményként lehetne támasztani, hogy mi az, amit cserébe elvárnak tőle. A BKVval szemben jelenleg nincs követelmény, ha fogytán volt a pénz, felvettek egy újabb kölcsönt. Az állami vállalatok általában többszörösét költik annak, ami a reális lenne. Ha nem is kerül magánkézbe, minden egyes Forint útját átláthatóvá kellene tenni valamilyen nyitott könyvelési rendszerrel, különben ez egy pénznyelő marad, nemcsak vezetői szinten.

Miklós megmutatom hol tévedsz:

Idézet: Miklós - 2010.01.15. 12:41:02

Ha bármelyik magáncégnek ezt így felajánlanák, azt válaszolná rá, hogy hülyének néznek? A saját bevételhez ugyanekkora támogatás nem elég, duplázzák meg a támogatást és áll az üzlet.

Miklós, szerintem teljesen figyelmen kívül hagytad a korábbi hozzászólásomat:

Idézet: Jeriko - 2010.01.14. 17:59:40

Akkor most nem egyről beszélünk? Csak azt nem értem, miért a buszvezetők vannak ezért hibáztatva.

Sajnos a magánkézbeadás sem segít ezen a problémán, jópár példa van erre, pl. az Omninvest, aki az oltóanyagot gyártja. Derék politikusaink mindig megtalálják a módot, hogyan csípjenek le egy-két milliárdot innen is, onnan is. Ha magáncég, akkor szerződés titkosítás, személyre szabott közbeszerzés, aminek csak a naver cége felel meg, költség felülbecslés.
A jobb és bal oldal egy dologban ért egyet: amikor a képviselők fizetéséről, költségtérítéséről van szó - azaz saját zsebükről.
Hogy a szocik mit össze loptak, azt nap mint nap látjuk. A Fidesz meg hetente tart sajtótájékoztatót arról, hogy a költségvetési hiány nem tartható, minden úgy ahogy van szar. Félek, ha hatalomra kerülnek, meg is lesz az a hiány - elvégre rajtuk múlik elsősorban.

"Akkor azt mondanák, hogy az államtól kaptak még kb ugyanennyit merthogy fővárosról van szó és BP önkormányzata is adott még egyszer ennyit hozzá, tehát kb 200 milliárddal dolgozik a BKV."

Utána személyesen megtapasztalnák, hogy milyen a tömegközlekedés minősége és a lehetőségek a nyugati nagyvárosokhoz képest, és azt mondanák, hogy "bocs, korrigálnék, legyen inkább 20 mrd"...

Idézet: Ywgarrd - 2010.01.15. 18:35:12

Akkor írnék egy pár példát, hogy mennyire színvonalon aluli a BP-i közlekedés. Birminghamben ami 1 millió lakosú város az egyik közlekedési vállalat úgy hirdeti magát, hogy övé Birmingham legsűrűbben közlekedő buszjárata, ami csúcsidőben jár 10 percenként, csúcsidőn kívül 15-20 percenként.
Amikor a párizsi metró -azt hiszem- 13-as vonalát automatizálták, felújították a jelző és biztosítóberendezéseit, óriási sikerként könyvelték el, hogy tudják hozni a hihetetlen 2 perces követési időt. Ezzel szemben a M2 és M3 csúcsidőben tud akár 80-90 másodperces követést is produkálni.
És akkor még a világ legnagyobb kapacitású villamos vonaláról nem is beszéltünk ami véletlenül a BKV 4-6-os vonala.
Nem hiszem, hogy bármelyik nyugati európai város közlekedési vállalatával összehasonlítva a BKV szégyenben maradna. Persze vannak hiányosságok és problémák például a kevés metró, sokszor ésszerűtlenül közel vannak a megállók, kiöregedett a járműpark, stb.
A lehetőségekről pedig annyit, hogy a járművek beszerzése ugyanannyiba kerül, az üzemanyag szintén, egyedül a munkaerő az ami olcsóbb magyarországon.

"Nem hiszem, hogy bármelyik nyugati európai város közlekedési vállalatával összehasonlítva a BKV szégyenben maradna."

Statisztikailag szépen hangzik amiket leírtál, de ebben nagyon nagyot tévedsz. Éltem már pár nagyvárosban, van összehasonlítási alapom. Szinte minden tekintetben a budapesti tömegközlekedés a legalacsonyabb színvonalú, és nagyon-nagyon el van maradva még az átlagtól is. Ez az általad felhozott Birminghamre is ugyanúgy igaz, ezt tanúsíthatom. Persze lehet pl. Tirana tömegközlekedésénél magasabb a színvonal, de nem hiszem, hogy az mérvadó lenne.

Számoljunk kicsit, tényleg reális-e, hogy ennyire veszteséges a BKV.

Tegyük fel, hogy csinálunk egy mikro-vállalkozást utasszállításra. Egy busz, egy vonalon közlekedik. A buszjegyet mindössze 125 Ft-ért adjuk (100+ÁFA)

Vásárolunk egy autóbuszt, amely egy 7 km-es szakaszon közlekedik, összesen 14 megállóval. Az oda-vissza távot 45 percenként teszi meg. Reggel fél 6-tól este 11-ig jár, összesen 23 teljes kört csinál. Napi 322 km-t tesz meg, így összesen (50L-es fogyasztással számolva) 3,22*50=161 litert fogyaszt. Megállónként átlagosan 3 utast vesz fel, így naponta átlagosan 28*3*23=1932 utast szállít naponta. 3 főállású sofőrünk van, akik váltásban dolgoznak, és 3 főállású jegykezelőnk/kalauzunk. Van ezenkivül 1 "főnök", aki a problémákat kezeli, a papirmunkát intézi, a könyvelést vezeti.

éves bevételek.
1932 * 365 * 100 * 0,75 = cirka 53 milló (100 Ft a jegyár, 0,75 bliccelők, nyugdíjasok stb)

jelentősebb kiadások.
autóbusz kb. 5 Millió, 10 évente cseréljük, tehát évente ez 500e Ft. Biztosítás, karbantartás, vizsgák legyen még 300e.
üzemanyag 161*365*300 = 17,6 M
7 alkalmazott, fejenként bruttó 300e = 2,1 M * 12 = 25,2 M
buszmegálló táblák telepítése, fenntartása, önk. engedélyek stb. 400 e
összesen 44 millió

a fiktív vállalkozásom tehát évi 9 millió profitot termel. most tegyük fel, hogy a vállalkozásomat "kissé" átalakitom. Egy helyett 300 busszal nyomom az ipart. Ekkor egy buszra 7 helyett átlagosan már 4 alkalmazott is elég, de felveszek egy halom új embert, kereskedelmi munkatársakat, marketingest (na jó, az a bkvnak nem nagyon kell), irodistákat, bérszámfejtőket, stb. Tehát marad a buszonkénti átlag 3 alkalmazott. A buszok árán azért ekkora mennyiségnél már valószínűleg tudok spórolni, talán az üzemanyagot is kedvezőbben kapom. Viszont cserébe lesznek sajnos járataim, amin kevesebb lesz az utas. Azért nyilván még mindig gazdaságosabb vagyok, mintha 300 db 1 buszos cégem lenne. Tegyük fel, hogy csak egész picivel, a profit évi 12 millió lett, buszonként. 3.6 milliárd lesz így a profit. Mivel ilyen jól megy, duplájára emelem a jegyárakat (valójában 300 Ft-ra, de lesznek, akik bérletet vesznek), igaz, ez profitnövekedést nem eredményez, mert közben a nyugdíjasoknak diákoknak stb. adok mindenféle kedvezményt. Állam bácsi a 16milliárd jegybevételemet megtoldja még 17milliárd támogatással. így tehát cirka 20milliárdot tudok költeni felsővezetők fizetésére és prémiumára, székház vásárlásra, garázsépítésre meg hasonlókra. Ha az átlagfizetést 300-ról 500-ra húzom fel, akkor is 15milliárdból gazdálkodhatok, de akkor már ölik egymást az emberek, hogy nálam dolgozhassanak! A problémák akkor kezdődhetnek, ha egy dolgozóra átlagosan a bruttó fizetésének megfelelő, további 500e Ft lopás, végkielégítés és egyéb panama jut, akkor ez 12,6 milliárd értéket fog kitenni.

Ugyan már, a statisztika olyan mint a s*gg. Mindenkinek van, de senki nem kiváncsi a másikéra.
Én tényeket írtam, cáfold meg ha gondolod, vagy hozz fel tényeket, de ez így eléggé gyerekes, hogy csak annyit reagálsz, hogy azok ellenére amit leírtam, akkor is sokkal jobb ott a tömegközlekedés.

A statisztikának az a szépsége, hogy általában sok szépet bele lehet magyarázni, mert többnyire abból az aspektusból közelíti meg a kérdést, hogy a végén a "cél" szemszögéből az elvártnak megfelelően alakuljon. Nagyjából ezt írtad Te is... Azon mit cáfoljak meg, hogy Birminghamben 10 percenként jár a legforgalmasabb busz. Milyen tényeket vársz? Olyat például, hogy magának a járatoknak területi sé vonal lefedettsége lehetővé teszi, hogy "csak" 10 percenként járjon ez a járat? Vagy olyat, hogy az xy villamosjárat terheltebb mint a budapestié. Természetesen nem az, mert a tömegközlekedés e része is sokkal-sokkal szervezettebb, ezáltal tehermentesebb. Pont az a gyerekes, ha olyan statisztikai tényeknek hiszel, melyek egy szemszöget ragadnak ki a rengeteg közül, és ez alapján általánosítasz.
Említetted a gépparkot (aminek a "minősége", "korszerűsége" és "fejlődése" magáért beszél...), és a metróvonalak hiányát. Az utóbbi óriási kulcsfontossággal bír az ekkora területű és népességű városokban, mint amelyekről most szó van. Lehet 10.000 buszjárat is akár, ha egy távolabbi, általános pont eléréséhez szükséges 1 metró és 4 busz (minőség)... A költségelosztásban és költséghatékonyságban pedig igen súlyos szerepet és százalékot tesznek ki ezek a tényezők (géppark, metrójáratok száma/terület, népesség). Jelentősen számottevőbb, mint hogy pár járat sűrűbben jár, és hogy egyes járatokon tömegnyomor van.

Tehát nettó 110-120e.. Ez igen.. Tényleg mekkora hatalmas fizetés amiért egész nap nyeli a füstöt, szállítgatja az embereket s nem kicsi felelőssége van.. Persze mellé nyilván ő nem kap majd 100milkós végkielégítést.

AZ ápolók átlagban még annyit sem keresnek nettóba, pedig rajtuk aztán tényleg van felelősség, és sok helyen még a gumikesztyűt (és ha szükséges volna - ami ezért sűrűn előfordul - még maszkot sem sem kapják meg), ami elengedhetetlen lenne a munkájuk végzéséhez, és a segédápolói feladatokat is a diplomás/okleveles ápolók látják el. Ja, és ott három műszak van, nem heti váltásban, hanem heti szinten is "hol így, hol úgy alapon". A legtöbb helyen és osztályon ez a jellemző.
Ha azért van pofájuk sztrájkolni, mert a vezetők 100milliós végkielégítéseket kapnak, akkor bocsánat, de menjenek a p*csába!
Szerinted hány szakmunkás nyeli a káros anyagokat (pl. por, törmelék, stb...) jelentősen nagyobb mennyiségben (mert védőfelszerelést csesznek nekik adni), mint a buszsofőrök a füstöt? Mindezt heti 60 órában minimálbérért vagy feketén, hogy közben kiköpi a tüdejét annyira kell hajtania. Sokukon még legalább akkora felelősség is van, hogy pl. a ház ne dőljön össze...

Magyarországon ez a helyzet, az ilyen munkáért a 110-120ezer forint nettó fizetés igenis jónak számít. Akár tetszik, akár nem.

Csak az a különbség és a felháborító, ha ők kiesnek a munkavégzésből, akkor nem csesznek ki 1millió emberrel. Az ápolók, egészségügyi dolgozók pedig nem fognak sztrájkolni, mert nem tehetik meg.

Igazad van, mert egy diplomás semmittevő aki megkapja a száz milkót az megérdemli. Egy sofőr akinek közel 7-8 kiló a jogsi meg a többi az nem. Az ápolók rosszul keresnek akkor más is keressen rosszul. Nem azt írtam hogy a buszsofőrök munkája a legfelelősségteljesebb a világon de sokan nem is tudják mennyi minden kell hozzá, s ez mennyibe kerül. S szerinted elérnének valamit is más módon? Nem védeni akarom őket. Szerinted hány életveszélyes busz közlekedett eddig Pesten? S ha a sofőr azt mondja nem megy ki vele akkor már sztrájkol. A pofátlan lopkodó sikkasztó majmokat miért nem szidja senki? Ők keresnek jóval átlagon felül nem a melós. Mellesleg akik meg nem sztrájkolhatnak azok miért nem? Talán mert nincs egy épkézláb, a dolgozók érdekét néző szakszervezet az országban?

Aki 100 milkót sikkaszt azt ültessék le, kobozzák el a vagyonát de ez a rendőrség és a bíróság dolga, ezt mért kell ide belekeverni?
Én azt nem értem, hogy a soföröknek miért kell cserbehagyniuk az egész várost? Miért kell a terhes anyúkáknak és a kisgyermekeknek órákat gyalogolni? Miért kell idős embereknek órákig a megállókban fagyoskodnia? Miért gondolják úgy, hogy jogos és etikus az, hogy egy veszteséges vállalatnál dolgozva, válság idején, amikor mindenkitől elvonnak, nekik jár az eddigi juttatás továbbra is?

Igazad van, mert a BKV-s sofőrnek nincs gyreke, családja.. neki nem kell számlát befizetnie. Ha meg akar élni akkor kussoljon vagy keressen mást, mint mindenki az országban..

300e brutto ber nem 300e-be faj neked mint munkaltatonak (400 folott). Es egy autobusz nem 5 milio. Inkabb 50. Nem szamoltal a karbantartoval, pedig az kell. Valojaban tobb busz kell, hogy akkor is el tudj indulni, ha valami galiba van es a szereles nem azonnal megoldhato (mondjuk 1,2 busz). Van egy rakas jarat ami az egesz vonalon 4-5 embert visz el bizonyos idointervallumokban, de ugye azt nem teheted meg, hogy csak csucsidoszakban szolgaltatsz. Telepitened kell a megallokat, ami sok esetben nem csupan egy tabla kihelyezese. Jegyeket kell nyomtatnod. A jegyeket valakinek arulnia kell. Stb. stb. stb.