Portyagömb
Most akkor lehetett talalni vagy sem?
Hozzászólások - Morzkod
Dátum: 2011.09.23. 12:10:16
Idézet: Amorphea - 2011.09.23. 11:35:28
Most akkor lehetett talalni vagy sem?
Most akkor lehetett talalni vagy sem?
Dátum: 2011.09.23. 12:09:02
Idézet: Craslorg - 2011.09.23. 10:57:16
Mi az a vadaszat altal kalkulalt ertek?
Ha ezt és a vadászat által kalkulált mennyiséget nézzük event nélkül ebben a 30 napban 28 816 252 LE-t szereztem volna és ezt oszthattam volna szét a tulajdonságok között.
Mi az a vadaszat altal kalkulalt ertek?
Dátum: 2011.09.23. 10:23:00
Idézet: Morzkod - 2011.07.22. 07:18:22
Lassuk mi maradt:
* 1000-es magia (rovidtavu)
Mágia: 823 +187 = 1010
Lassuk mi maradt:
* 1000-es magia (rovidtavu)
Mágia: 823 +187 = 1010
Dátum: 2011.09.23. 10:00:51
Ez az esemény 31. napja.
Dátum: 2011.09.21. 16:41:45
Akkor a portyagomb csak vegzetur kodbol jon?
Dátum: 2011.09.21. 16:38:12
A Portyagömb nem Landragór jellegű eseményből esik? 
Én valahogy nem akarom megtalálni.
Én valahogy nem akarom megtalálni.
Dátum: 2011.09.16. 13:37:47
Magyarország előkelőbb helyre került a korrupciós listán. Mondjuk nem volt olcsó...
Dátum: 2011.09.16. 13:23:23
Idézet: Craslorg - 2011.09.15. 09:11:13
Mondjuk az adminok valaszolhatnak elore attol, hogy nem vadasznak.
Mivel a kérdéseket az adminok vadászatok közben bírálják el és jelenleg event van, ahol nem nagyon vadásznak ők sem, így még várnod kell rá sajnos, míg elbírálják. Nyilván, mikor vadásznak fognak értékelni, de ez jelenleg maximum állatbefogás céljából történhet náluk is.
Mondjuk az adminok valaszolhatnak elore attol, hogy nem vadasznak.
Dátum: 2011.09.15. 14:55:20
Hát ilyen bilincses jelenet nem valószínű, hogy lesz. De alapvetően ez lehet az egyik cél, a másik pedig az igény kiszolgálása, mert arra, hogy Gyurcsány üljön (de legalábbis valamit csináljanak vele) van közönségigény. Egyelőre ha jól tudom egy kihallgatásra idézik majd be / idézték be.
Amúgy az, hogy államadósság ügyben is törvény előtti felelősségről beszélnek azt sugallja, hogy Sukoró ügyben sejthetően nem lehet majd elmarasztalni. Ha lehetne, akkor a "büntessük meg jól az állam eladósítóit" mantrát nem kéne bevetni.
Amúgy az, hogy államadósság ügyben is törvény előtti felelősségről beszélnek azt sugallja, hogy Sukoró ügyben sejthetően nem lehet majd elmarasztalni. Ha lehetne, akkor a "büntessük meg jól az állam eladósítóit" mantrát nem kéne bevetni.
Dátum: 2011.09.15. 06:12:01
Lehet.
Dátum: 2011.09.15. 06:11:37
Idézet: Dozer - 2011.09.14. 22:19:57
Ideje lenne, hogy mutassatok valamit.
V3: gyerünk Rubinosok, győzzük le a smaragd hordát 
Ideje lenne, hogy mutassatok valamit.
Dátum: 2011.09.15. 06:09:27
Idézet: Jeriko - 2011.09.14. 23:40:55
Ha mar Gyurcsany akkor az erdekesebb az, hogy kozben az orszag eladositasa miatt akarjak buntetojogilag felelossegre vonni. Sukoro ezzel nem osszevetheto, mert ha ott megallapithato felelosseg, akkor az nem hibas dontes volt, hanem visszaeles.
(zárójelben jegyzem meg - már csak az arányok végett -, hogy a Gyurcsányt a Sukorós ügynél 1,3 milliárd miatt támadják)
Ha mar Gyurcsany akkor az erdekesebb az, hogy kozben az orszag eladositasa miatt akarjak buntetojogilag felelossegre vonni. Sukoro ezzel nem osszevetheto, mert ha ott megallapithato felelosseg, akkor az nem hibas dontes volt, hanem visszaeles.
Dátum: 2011.09.14. 21:12:01
Halk megjegyzes. A Moody's dupla leminositese ota egy kategoriara vagyunk a befektetesre nem ajanlott minositestol. Szoval ha leminositenek, az mar nem lesz vicces.
Dátum: 2011.09.14. 19:54:32
Max 20 dukat italt lehet szerezni egy fajtabol?
Dátum: 2011.09.14. 19:39:37
Idézet: Yetike77 - 2011.09.09. 16:24:14
Rosszul vetted eszre.
Ahogy itt észrevettem
Rosszul vetted eszre.
Dátum: 2011.09.14. 19:34:14
Idézet: Miklós - 2011.09.14. 19:04:12
Meg ne haragudj, de pont eddig olvastam el, mert mar ez olyan egbekialto butasag, hogy ha ebbol a premisszabol indulsz ki, helyes konkluziora nem juthatsz.
Miert?
Talan emlekszel ra, hogy a 2008-as valsag kezelese a vilagban mivel kezdodott. Igen, jol emlekszel: bankmento csomaggal. Ennek nyilvanvaloan ket oka lehet. Az egyik az, hogy a nyugat politikusai az antipopulazmus csimborasszojat vegrehajtva csak a bankok es bankjarok erdekeit szem elott tartva pont leszartak, hogy mi az emberek erdeke, es hogy hogyan hat ez ujravalasztasi eselyeikre...
VAGY
... mert a bankrendszer nelkul a gazdasagi valsag sokkal gyorsabban es sokkal intezivebben melyult volna el, az eddig latottakat messze meghalado mertekben, minden felelmunket bosegesen felulmulva.
Nem arulok zsakbamacskat a helyzet az utobbi.
Tudtak, hogy hiaba a bankok azok akik a valsag egyik legfobb eloidezoi, a valsagban megis meg kell segiteni oket, ha nem akarjuk, hogy az ostor rajtunk csattanjon triplan.
Most a szituacio ennek ellentete, azt kell belatni, hogy a bankokbol nem huzhato ki korlatlan penz szamlatan okbol. Csak par ok ami hirtelen egy olyan laikusnak mint en is beugrik:
- a jogbiztonsag hianya elrettenti a bankokat, de mas potencialis es mar meglevo befektetoket is, ezzel sokezer meglevo es potencialis munkahelyet veszitunk
- hitelvalsag lephet fel, ami a gazdasagi novekedest lenullazhatja, vagy ujabb hullamvolgybe is sodorhat bennunket
- a fentiek hatasara a forint meggyengul
- megdragul a forintkamat, ezzel a csokkeno allamadossag ellenere is nohetnek az orszag torlesztesi kotelezettsegei
Ne feledjuk el, hogy a bankokat mar sujtja egy bankado.
En korabban ugy gondolkodtam, hogy milyen igazsagtalan dolog allami penzbol megsegiteni barmilyen hitelvalsagba kerult embert, hiszen az az ado, ugyanugy az en penzem is, aki nem vettem fel hitelt. Miert kell nekem a bajba jutott embereknek kotelezoen segiteni?
Azota allaspontom finomodott, egyreszt latom, hogy hiaba nem en hibaztam, hanem ok, akik meggondolatlanul a kockazat valodi mertekenek felmerese - vagy legalabbis ismerete - nelkul vettek fel hitelt, a kovetkezmenyei az orszag egeszet erintik igy engem is. Raadasul mivel nincs hitelem, ezert a bankoktol beszedett bankado kozvetve sem az en penzem, kifejezetten kivanatosnak, es igazsagosnak gondolnam tehat, hogy az olyan egyebkent tenyleg elitelendo banki trukkokbol szarmazo extra jovedelmeket, mint a devizaban elszamolt koltsegek, bankado formajaban beszedve forditsuk azokra, akiktol a penz szarmazik. Nem megfeledkezve azokrol, akik nem devizaban adosodtak el.
Azonban tudni kell, hogy ha atesunk a lo tuloldalara es ketkezzel szorjuk a penzt (mert a fenti javaslat errol szol, meg ha ezuttal nem is az allam sajat, hanem jogtalanul mas penzet szorjuk) az SOHA, SEMMI JORA NEM VEZET. Merem allitani, hogy a Fidesz pokhendiseget, miszerint a kulfoldi kritikak arra jok, hogy veluk szemben kiallva megmutassuk, mi a magyar virtus, katasztrofalis helyzetbe taszithatjak az orszagot, magaval rantva minden polgarat, legyen az "megmenetett" ados, vagy epp kivulallo.
Egy altalam nagyrabecsult kozgazdasz ramutatott, hogy azert is erthetetlen, hogy miert engedi maganak meg a Fidesz, hogy pillanatnyi politikai erdekenek engedve a gazdasagi (es esetunkben jogi) erveket szonyeg ala soporve hozzon meg a mostani eloterjeszteshez hasonlo hatarozatokat vagy torvenyeket, mert amennyiben azok nem valnak be, nem csak az igert gazdasagi hatas, de a politikai elony is elmarad, vagy eppen visszajara fordul. Miert nem ertik meg, hogy egy alaposan atgondolt, jogszeru, realista megoldassal nem csak az orszag* es a gazdasag, de vegsosoron az o politikai oldaluk is nyertes lenne?
*Ertsd: nemzetkozi politikai kovetkezmenyek.
Kócos azt felesleges magyarázgatni, hogy ez az egész mennyire rossz a bankoknak, ezzel mindenki tisztában van. Mint ahogy azzal is, hogy mindenki nagy ívben tesz arra, mi a bankok érdeke, mivel ez általában homlokegyenest ellentétes azzal, ami az emberek érdeke.
Meg ne haragudj, de pont eddig olvastam el, mert mar ez olyan egbekialto butasag, hogy ha ebbol a premisszabol indulsz ki, helyes konkluziora nem juthatsz.
Miert?
Talan emlekszel ra, hogy a 2008-as valsag kezelese a vilagban mivel kezdodott. Igen, jol emlekszel: bankmento csomaggal. Ennek nyilvanvaloan ket oka lehet. Az egyik az, hogy a nyugat politikusai az antipopulazmus csimborasszojat vegrehajtva csak a bankok es bankjarok erdekeit szem elott tartva pont leszartak, hogy mi az emberek erdeke, es hogy hogyan hat ez ujravalasztasi eselyeikre...
VAGY
... mert a bankrendszer nelkul a gazdasagi valsag sokkal gyorsabban es sokkal intezivebben melyult volna el, az eddig latottakat messze meghalado mertekben, minden felelmunket bosegesen felulmulva.
Nem arulok zsakbamacskat a helyzet az utobbi.
Tudtak, hogy hiaba a bankok azok akik a valsag egyik legfobb eloidezoi, a valsagban megis meg kell segiteni oket, ha nem akarjuk, hogy az ostor rajtunk csattanjon triplan.
Most a szituacio ennek ellentete, azt kell belatni, hogy a bankokbol nem huzhato ki korlatlan penz szamlatan okbol. Csak par ok ami hirtelen egy olyan laikusnak mint en is beugrik:
- a jogbiztonsag hianya elrettenti a bankokat, de mas potencialis es mar meglevo befektetoket is, ezzel sokezer meglevo es potencialis munkahelyet veszitunk
- hitelvalsag lephet fel, ami a gazdasagi novekedest lenullazhatja, vagy ujabb hullamvolgybe is sodorhat bennunket
- a fentiek hatasara a forint meggyengul
- megdragul a forintkamat, ezzel a csokkeno allamadossag ellenere is nohetnek az orszag torlesztesi kotelezettsegei
Ne feledjuk el, hogy a bankokat mar sujtja egy bankado.
En korabban ugy gondolkodtam, hogy milyen igazsagtalan dolog allami penzbol megsegiteni barmilyen hitelvalsagba kerult embert, hiszen az az ado, ugyanugy az en penzem is, aki nem vettem fel hitelt. Miert kell nekem a bajba jutott embereknek kotelezoen segiteni?
Azota allaspontom finomodott, egyreszt latom, hogy hiaba nem en hibaztam, hanem ok, akik meggondolatlanul a kockazat valodi mertekenek felmerese - vagy legalabbis ismerete - nelkul vettek fel hitelt, a kovetkezmenyei az orszag egeszet erintik igy engem is. Raadasul mivel nincs hitelem, ezert a bankoktol beszedett bankado kozvetve sem az en penzem, kifejezetten kivanatosnak, es igazsagosnak gondolnam tehat, hogy az olyan egyebkent tenyleg elitelendo banki trukkokbol szarmazo extra jovedelmeket, mint a devizaban elszamolt koltsegek, bankado formajaban beszedve forditsuk azokra, akiktol a penz szarmazik. Nem megfeledkezve azokrol, akik nem devizaban adosodtak el.
Azonban tudni kell, hogy ha atesunk a lo tuloldalara es ketkezzel szorjuk a penzt (mert a fenti javaslat errol szol, meg ha ezuttal nem is az allam sajat, hanem jogtalanul mas penzet szorjuk) az SOHA, SEMMI JORA NEM VEZET. Merem allitani, hogy a Fidesz pokhendiseget, miszerint a kulfoldi kritikak arra jok, hogy veluk szemben kiallva megmutassuk, mi a magyar virtus, katasztrofalis helyzetbe taszithatjak az orszagot, magaval rantva minden polgarat, legyen az "megmenetett" ados, vagy epp kivulallo.
Egy altalam nagyrabecsult kozgazdasz ramutatott, hogy azert is erthetetlen, hogy miert engedi maganak meg a Fidesz, hogy pillanatnyi politikai erdekenek engedve a gazdasagi (es esetunkben jogi) erveket szonyeg ala soporve hozzon meg a mostani eloterjeszteshez hasonlo hatarozatokat vagy torvenyeket, mert amennyiben azok nem valnak be, nem csak az igert gazdasagi hatas, de a politikai elony is elmarad, vagy eppen visszajara fordul. Miert nem ertik meg, hogy egy alaposan atgondolt, jogszeru, realista megoldassal nem csak az orszag* es a gazdasag, de vegsosoron az o politikai oldaluk is nyertes lenne?
*Ertsd: nemzetkozi politikai kovetkezmenyek.
Dátum: 2011.09.14. 12:22:45
Idézet: Alendaar - 2011.09.11. 08:05:31
A magad neveben, draga baratom, a magad neveben beszelj.
Langyhúgy nép vagyunk.
A magad neveben, draga baratom, a magad neveben beszelj.
Dátum: 2011.09.14. 12:15:15
Idézet: Miklós - 2011.09.13. 15:08:08
Latszik, hogy nem vagy bank.
A rendesen torlesztokon kell behozni azt amit a nem fizetokon buknak. Benne is van a szerzodesben, hogy ha az adostarsak nem fizetnek, azt is rad terhelik. Ha a rendesen fizetoknek kedvezmenyeket adnanak, akkor a profitrol lemondananak, mikozben a nem rendesen fizetok, akik nem profitot, hanem veszteseget termelnek a nyakukon maradnak. Hol eri ez meg nekik? Sehol.
A kormany terve amugy csod.
Akinek van penze, annak jo. Akinek nincs annak mar eleve ketseges, hogy jo-e, hiszen forinthitellel fogja kivaltani (igen akkor is, ha rokontol kapja a hitelt es nem fizet ra kamatot - hiszen akkor gyakorlatilag a rokon fizeti ki a kamatot), aminek a kamatterhe joval magasabb.
Igaz muszaj lesz valtanod, mert a forint brutalisan meggyengul a fantasztikus tervnek koszonhetoen, tehat maga az intezkedes fogja legjobban generalni a problemat, amit meg ohajt oldani.
Aztan ha kicsit elore nezunk az idoben kiderul, hogy hopp, hat ez minden letezo birosag el fogja kaszalni, mert egy szarzodes egyoldalu modositasa. Ha emlekszunk pont ez az amit a bankoktol elvitattunk annak idejen, pedig ok alairattak a kedves adosokkal, de bizony ez meg igy is torvenyserto volt. Vegeredmenyben tehat az allamnak kell majd allnia a cehet, amibe ez az adossagkivaltas kerul. Az allam pedig mi vagyunk, tehat ugyis mi fizetunk, akarmit csinalunk. Igaz, egyenletesebben elosztva. Nem szamitva, kinek mekkora hitele volt, vagy volt-e egyatalan, neadjisten elorelato es felelos modon forintban adosodott el.
Aztan ha tovabb gondolkodunk latjuk, hogy egyreszt m,egno a kockazati felara a Magyarorszagi befekteteseknek - hiszen gyakorlatilag az allam hajlandosagot mutat azok allamositasara, magyar elvetelere -, ami nem csak a munkahelyek szamanak elmarado novekedeset, akar csokkeneset, de eppen a forintkamatok tovabbi emelkedeset is maguk utan vonzzak, amivel megint ki jar rosszul? Nos mindenki. Kivaltkepp a mostani devizahitelesek, kesobbi forinthitelesek, hiszen nem kell ecsetelnem, hogy milyen hatassal van egy 20-30 eves futamideju kolcsonre a kamatteher 1%-os novekedese is!
Amit a kormany kitalalt az egy lose-lose szituacio, aminek nyertesei nem vagy csak elvetve lesznek.
Egyébként az egész törvényre nem lenne szükség, ha a bankoknak ez maguktól jutna eszükbe. Hogy a rendesen fizetőknek kedvezményeket adnak, csökkentett árfolyamon előtörlesztést tesznek lehetővé stb. Azaz, nemcsak ülnek, és várják, hogy mikor csődölnek be a gazdasági válságnak köszönhetően, és utána tartják a markukat, hogy az állam konszolidálja őket (a mi pénzünkből).
Latszik, hogy nem vagy bank.
A rendesen torlesztokon kell behozni azt amit a nem fizetokon buknak. Benne is van a szerzodesben, hogy ha az adostarsak nem fizetnek, azt is rad terhelik. Ha a rendesen fizetoknek kedvezmenyeket adnanak, akkor a profitrol lemondananak, mikozben a nem rendesen fizetok, akik nem profitot, hanem veszteseget termelnek a nyakukon maradnak. Hol eri ez meg nekik? Sehol.
A kormany terve amugy csod.
Akinek van penze, annak jo. Akinek nincs annak mar eleve ketseges, hogy jo-e, hiszen forinthitellel fogja kivaltani (igen akkor is, ha rokontol kapja a hitelt es nem fizet ra kamatot - hiszen akkor gyakorlatilag a rokon fizeti ki a kamatot), aminek a kamatterhe joval magasabb.
Igaz muszaj lesz valtanod, mert a forint brutalisan meggyengul a fantasztikus tervnek koszonhetoen, tehat maga az intezkedes fogja legjobban generalni a problemat, amit meg ohajt oldani.
Aztan ha kicsit elore nezunk az idoben kiderul, hogy hopp, hat ez minden letezo birosag el fogja kaszalni, mert egy szarzodes egyoldalu modositasa. Ha emlekszunk pont ez az amit a bankoktol elvitattunk annak idejen, pedig ok alairattak a kedves adosokkal, de bizony ez meg igy is torvenyserto volt. Vegeredmenyben tehat az allamnak kell majd allnia a cehet, amibe ez az adossagkivaltas kerul. Az allam pedig mi vagyunk, tehat ugyis mi fizetunk, akarmit csinalunk. Igaz, egyenletesebben elosztva. Nem szamitva, kinek mekkora hitele volt, vagy volt-e egyatalan, neadjisten elorelato es felelos modon forintban adosodott el.
Aztan ha tovabb gondolkodunk latjuk, hogy egyreszt m,egno a kockazati felara a Magyarorszagi befekteteseknek - hiszen gyakorlatilag az allam hajlandosagot mutat azok allamositasara, magyar elvetelere -, ami nem csak a munkahelyek szamanak elmarado novekedeset, akar csokkeneset, de eppen a forintkamatok tovabbi emelkedeset is maguk utan vonzzak, amivel megint ki jar rosszul? Nos mindenki. Kivaltkepp a mostani devizahitelesek, kesobbi forinthitelesek, hiszen nem kell ecsetelnem, hogy milyen hatassal van egy 20-30 eves futamideju kolcsonre a kamatteher 1%-os novekedese is!
Amit a kormany kitalalt az egy lose-lose szituacio, aminek nyertesei nem vagy csak elvetve lesznek.
Dátum: 2011.08.26. 00:30:40
Szép magyarázat, de azért ez így is kacagtató.
Dátum: 2011.08.25. 17:14:21
Idézet: Maci - 2011.08.24. 23:28:46
A berleltet mindenki utalja akinek nincs. Mert ott van Soul Raver (Cyron) aki szenne tapolta maghat es 16 aukcios targya van, meg ugy egyebkent is.
Csak a draga irigykedok egy dologrol felejtkeznek el, hogy van mondjuk 5-10 ember aki a jatek elejen vette a berletet, es van 20 aki meg kesobb. Es bizony a berlet mindig a legdragabb cuccok koze tartozott, sot jellemzoen o maga volt a csucstarto. A megterulesi ideje nagyon komoly.
A Maci altal leirt modon az elelmesek (jomagam is) minden targyukat berlettel tudjak elpasszolni. Ez bizony nem csak azt jelenti, hogy a berlet jutalma +2 dukatrol +1 dukatra csokken, hanem azt is, hogy osszessegeben JOVAL tobb dukat kerul forgalomba, az arak lenyegesen magasabbak lesznek feleves berlettel a jatekban, mint nelkule lennenek. Eben az osszefuggesben vizsgalva konnyen belathatjuk, hogy ahelyes szemleletmod az, hogy a berlet korabbi 200%-os bonusza (1 helyett 3) 50%-osra apadt (2 helyett 3), azaz hatekonysaga a korabbi negyedere csokkent.
Egy olyan targy eseteben ami a vasarlok egy jelentos reszenel, ahogy Maci is irta 1-2 ev megterulesi idovel rendelkezik, tehat 1-2 ev utan van nullan vele az ember (igen ezt duplazza fel maga a feleves berlet, es a megterules fogalma pedig az inflacio miatt erosen megkerdojelezodik). tehat teszemazt 3 ev utan van ott, hogy mar nem all bukora. Hogy mennyire sok a 3 ev, azt szerintem jol jelzi, hogy a jatek meg nincs 3 eves! Ki merne ra merget venni, hogy 3 ev mulva meg jatszik? Naugye. Az meg, hogy egy Berlet szintu targyat kitermeljen a berlet, azinflaciotol valo eltekintes mellett is 6 ev, ha az inflacio beleszamolom, akkor inkabb 10. Nonszensz. A berlet lassan ott tart, hogy a hasznat majd unokaink fogjak elvezni.
Javaslatom: a feleves aukcios berlet ne 2 dukatot adjon terkapus targyankent, hanem +1 dukatot es mukodjon egyutt a sima berlettel. A hatas igy is durva marad, a korabbi 200% bonusz 100%-ra csokken, azaz felere.
Tudom persze, hogy a dukatok egy resze, mondjuk fele az ismetelhetokbol, epikus targyakbol jon. Szerintem ez ugyan felso becsles, mert nem mindenki tart meg az ismetelhetoknel, nem mindenki tolja napi 3-5 kuldi sebesseggel, de atlagnak fogadjuk el.
Ebben az esetben az inflacio a berlet hatasara csupan 50%-os, tehat alapbol 2 -> 4 (100% a bonusz), a mostani rendszerben 3 -> 4 (33%), az altalam avasoltban pedig 3 -> 5 (66%). Talan ez is sok, talan eleg lenne ha a kisberlet a nagyberleteseknek csak 50% esellyel adna extra dukatot, 3 -> 4,5 (50%), de azt kar lenne tagadni, hogy a nerf a mostani formajaban erosen a lo tuloldala.
Kb. a tavaly októberi áron számolva másfél év, mire behozza az árát az aukciós bérlet, amit megvettem.
A folyamatos féléves bérletezéssel ez a másfél év három évre nőtt.
És csak utána kezd el egyáltalán előnyt termelni.
A folyamatos féléves bérletezéssel ez a másfél év három évre nőtt.
És csak utána kezd el egyáltalán előnyt termelni.
A berleltet mindenki utalja akinek nincs. Mert ott van Soul Raver (Cyron) aki szenne tapolta maghat es 16 aukcios targya van, meg ugy egyebkent is.
Csak a draga irigykedok egy dologrol felejtkeznek el, hogy van mondjuk 5-10 ember aki a jatek elejen vette a berletet, es van 20 aki meg kesobb. Es bizony a berlet mindig a legdragabb cuccok koze tartozott, sot jellemzoen o maga volt a csucstarto. A megterulesi ideje nagyon komoly.
A Maci altal leirt modon az elelmesek (jomagam is) minden targyukat berlettel tudjak elpasszolni. Ez bizony nem csak azt jelenti, hogy a berlet jutalma +2 dukatrol +1 dukatra csokken, hanem azt is, hogy osszessegeben JOVAL tobb dukat kerul forgalomba, az arak lenyegesen magasabbak lesznek feleves berlettel a jatekban, mint nelkule lennenek. Eben az osszefuggesben vizsgalva konnyen belathatjuk, hogy ahelyes szemleletmod az, hogy a berlet korabbi 200%-os bonusza (1 helyett 3) 50%-osra apadt (2 helyett 3), azaz hatekonysaga a korabbi negyedere csokkent.
Egy olyan targy eseteben ami a vasarlok egy jelentos reszenel, ahogy Maci is irta 1-2 ev megterulesi idovel rendelkezik, tehat 1-2 ev utan van nullan vele az ember (igen ezt duplazza fel maga a feleves berlet, es a megterules fogalma pedig az inflacio miatt erosen megkerdojelezodik). tehat teszemazt 3 ev utan van ott, hogy mar nem all bukora. Hogy mennyire sok a 3 ev, azt szerintem jol jelzi, hogy a jatek meg nincs 3 eves! Ki merne ra merget venni, hogy 3 ev mulva meg jatszik? Naugye. Az meg, hogy egy Berlet szintu targyat kitermeljen a berlet, azinflaciotol valo eltekintes mellett is 6 ev, ha az inflacio beleszamolom, akkor inkabb 10. Nonszensz. A berlet lassan ott tart, hogy a hasznat majd unokaink fogjak elvezni.
Javaslatom: a feleves aukcios berlet ne 2 dukatot adjon terkapus targyankent, hanem +1 dukatot es mukodjon egyutt a sima berlettel. A hatas igy is durva marad, a korabbi 200% bonusz 100%-ra csokken, azaz felere.
Tudom persze, hogy a dukatok egy resze, mondjuk fele az ismetelhetokbol, epikus targyakbol jon. Szerintem ez ugyan felso becsles, mert nem mindenki tart meg az ismetelhetoknel, nem mindenki tolja napi 3-5 kuldi sebesseggel, de atlagnak fogadjuk el.
Ebben az esetben az inflacio a berlet hatasara csupan 50%-os, tehat alapbol 2 -> 4 (100% a bonusz), a mostani rendszerben 3 -> 4 (33%), az altalam avasoltban pedig 3 -> 5 (66%). Talan ez is sok, talan eleg lenne ha a kisberlet a nagyberleteseknek csak 50% esellyel adna extra dukatot, 3 -> 4,5 (50%), de azt kar lenne tagadni, hogy a nerf a mostani formajaban erosen a lo tuloldala.