Hozzászólások - Waulan

Egyetértek minden szavaddal, de vigyázz mert mások nem fognak... ki leszel osztva rendesen!

Bő két hónapja, amikor egy akkor 17 tagú szövetségben (Kék Légió) ketten maradtunk aktívak, és buktuk a Szövetségi bajnokságon való részvételt, már direkt sok fős szövetséget kerestem... aztán amikor beléptem egy 21 fős szövetségbe (velem lettek 22-en a Kocsma bogarak), akkor láttam, hogy ott is csak 3 aktív tag van, aztán 1-2 héten belül velem maradtunk 3-an.
Szerintem nem én tehetek arról, hogy kihalófélben van a játék, és alig akad valóban sok aktív taggal büszkélkedő szövetség... de ezért nem kellene leszólni minden olyan szövetséget, ahol elfogytak az emberek, mert nem láttak már alternatívát a játékban.

A 10 fő szerintem sok, de növelni lehetne a számot, ahogy én is írtam éppen veled párhuzamosan... bár lehet, hogy csak 8-12 szövetség lenne aktív a bajnokságban világonként, de legalább lezárulna ez a kis létszám - nagy létszám vita.

Vasárnapi taktikázás csak egy lehetőség, ami jelenleg él.
Akkor kelljen az éles támadás, de lehetne az is, hogy záloggal 5 ütés kelljen tókenenként, zálog nélkül 10 (mármint per fő)... és jó ötlet a 6-7 maximum, tehát zálóggal 35 ütés kelljen fejenként, zálog nélkül meg 70 a maxos tóken megszerzéséhez. Dehogynem, nehezítsük, hogy valóban a taktikai érzék számítson, de akkor az első körrel is kéne mégis kezdeni valamit!

Holtverseny, azonos pont... igazad lehet, bár nekem nem jutott volna eszembe. Mindenki magából indul ki, én meg győzni szeretek, nem egyezkedni. Ettől függetlenül valóban kijátszható lenne.

Ne látszódjon ki az ellenfél, ez egy érdekes ötlet, de az első körös reform annál pláne nem ártana, hogy valóban ne a vak szerencse döntsön. Már senki nem mondhatná, hogy így meg úgy felkészült, és ilyen meg olyan ügyes volt az első körben. Ami amúgy is hülyeség, ha nem full kiszámítható robotok ellen megyünk.

Szerencse-e az első kör, vagy sem? - ezzel sem értett velem egyet senki... nézd, attól, hogy 10-en azt mondják, hogy az ég zöld, és csak 1 valaki mondja azt, hogy kék, attól még nem lesz zöld!
Talán akik kéknek látják nem mernek hozzászólni a sok, világot zöldben látó hozzászóló után.
Ezek után meg már lényegtelen, hogy ki miben nem ért velem egyet...
Én tényeket közöltem, amit be is tudtam bizonyítani, a reakciók meg nem igazán nyertek bizonyítást egyszer sem.

Segítsék a sok fős szövetségeket, oké, de ne totál egyoldalúan... akkor emeljék a létszámot inkább, aztán kelljen 5-6 fő a részvételhez, összeolvad pár szövetség, és mindjárt kisebb lesz a résztvevők száma.

Világonként akad néhány... de a 20 feletti taglétszámú szövetségek nagyrésze is csak 3-6 aktív tagot számlál.

Ezért nem vetettem fel korábban, hogy egyre inkább a sok aktív taggal rendelkező szövetségeknek kedveznek. Alapban is nagy előny a százalékok jó mozgatása (ha megvan az összhang és a bizalom), illetve a sok ütés döntetlen esetén.
Most ezzel a gyakorló támadással a kis létszámú szövetségek egyetlen előnyét is elvették, a "könnyen" számolható százalékokat (bár ez is csak 100-150 ütésig igaz, afölött mindenképpen komolyabb számolgatás szükséges, mindegy, hogy 3 vagy 20 fővel kell megosztani a taktikát).

Ennek ellenére nem hinném, hogy egy extra taktikai lehetőséget kellene kivenni a játékból.

Ha valaki még mindig ott tart, hogy a kis létszámú szövetségek előnyben vannak, az nem lát tovább az orránál. Lefordítom, hogy mindenki megértse, az első 5 körben elég, ha a takitkus üt (a szövetség létszámától függetlenül, mindenki más meg üthet annyi gyakorlót, amennyit akar, 5 vagy 10 ütés felett már mindenki megkapja a tókent), a hatodik körben meg lehet biztosítani. Azaz 3 fő helyett akár 20 fő is biztosíthat, ami hatalmas ELŐNY... persze lehet az is, hogy 3 tag üt élesben az utolsó körben is, ahogy egy 3 tagú szövetségnél (ennyinek kötelező, hogy a következő bajnokságban is tutira résztvehessen a szövi)! Mit nem lehet ezen érteni? TAKTIKAILAG NINCS KÜLÖNBSÉG A 3 ÉS A 20 FŐS SZÖVETSÉG KÖZÖTT... csak egy csomó extra lehetőség van a 20 fős szövetségnek a 3 főshöz képest.

1. Ha egy adott dolog különösen érdekelne egy játékban, és úgy éreznéd gond van vele, akkor te nem vetnéd fel az álláspontodat?

2. 10+ év alatt 3 bajnoki cím? Azért kijelenthetjük, hogy Téged nem túlzottan érdekel a játék ezen része.
Nekünk (az új szövetségemmel) valószínűleg ezen a 3-as döntetlenen fog múlni a 3-ik bajnoki címünk zsinórban, tehát 3 hónap alatt meg lett volna a 3 ... azt hiszem így azért érthető, hogy bosszant a dolog, és nem könnyű elengedni.

3. Ha a játéknak végre van egy szegmense, ahol a taktikai érzék, és a szövetségi összhang számít, akkor elvárhatná az ember, hogy ne a szerencse döntsön a bajnoki címről... van elég rész, ahol a szerencse a meghatározó.

4. "Itt csak Magadat győzheted le, van, hogy sikerűlnek dolgok, - van, hogy újra és újra elengedsz dolgokat, aztán valami célt megint találsz.
De ha ugyanazon a vízszintes pályán haladunk egy idő után az ismétlési kényszer lesz." - kissé sablonos szöveg, de a nagyobb baj, hogy túl sok célt nem igazán talál már az ember. A szövetségi bajnokság fejlesztése / változtatása mindenképpen időszerű lenne.

5. Ez tényleg csak egy játék, ebben egyetértünk... de ha nem érdekelné az embert, akkor nem is játszana vele. Ha meg érdekli, akkor ismételjük át az 1-es pontot.

Tegnap néztem a "Sztárban sztár leszek" műsort (nem reklámozni akarom, csak párhuzamba állítani), ha az ilyen tehetségkutatókban bevett szokás, hogy az azonos pontszám azonos helyezést ér (aztán az utána következő helyezés kimarad), akkor itt miért ne lehetne a "6 kör alapján" azonos pontszámot elérő szövetségeket azonos elsődleges pontszámmal díjazni? Első helynél 4-4-2-1,
vagy második hely esetén 4-3-3-1, esetleg ha 3-as holtverseny van az élen 4-4-4-1.
Ugyanazért a birtokolt mezőszámért valaki 4, valaki 3, valaki meg 2 elsődleges pontot kap, totál igazságtalan szerintem.

36 pontos hátrányt is le lehet dolgozni 3 kör alatt (augusztus 4 - 6, azaz péntektől vasárnapig)... amikor 2-3 hónapja átléptem az új szövetségembe (az első két bajnokságot be is húztuk) ekkora lemaradásuk volt. Aztán magasan nyertünk, mert leírtam, hogyan üssenek... 1 inaktív, meg 1 nem túl aktív szövetség volt rajtunk kívül. Az a baj, hogy a másik két szövetség is számít, és 4 aktív szövetségnél, ha mindenki támad mindenkit (pláne, ha titeket többen), akkor más a helyzet! 9-10 pontos hátrány is lehet behozhatatlan, nemhogy 12-15. 1-1 esetet persze fel lehet hozni ellenpéldaként, de az esetek többségében számít az első körös komolyabb lemaradás, ami sok esetben szerencse kérdése, akárhogy is tervez valaki.

Azért örülök, hogy 1-2 emberrel végre érdemben is lehet kommunikálni, nemcsak azt írják mindenféle érvelés nélkül, hogy hülyeség meg marhaság amiket írok.

Szia Dini!

Igen, egy ideje úgy kezdünk, de mindig más-más mezőket ütve... aztán időnként váltunk! 8-10-12-16-20-22 mező, de akkor egy ideig ugyanaz. Próbálgatom, hogyan lehet a Szerencsefaktort minél jobban kiküszöbölni, de még nem volt minden helyzetre sikeres mezőszám, szóval továbbra is állítom, hogy totál szerencse kérdése a kezdés, pedig figyelem az ellenfelek nyitásait is, próbálom elkerülni őket, de szerencsére a többiek sem hülyék, és variálnak. Egyszer az egyik ellenfél talál be, egyszer mi, és sokszor sajnos az első körös eredményen múlik az egész forduló. Jó lenne, ha nem lenne esély 4-19-es első körös eredményre, amiből képtelenség 4 aktív szövetség ellen visszajönni... ezt próbálom itt átadni a nagyérdeműnek nem sok sikerrel.

Október 10. 12:00 A szövetségi bajnokságban való aktivitásodért 5 bajnoki tókent kaptál. (ez az eseményekből van kimásolva, nem 11-12-ei átirat)

Azért kíváncsi lennék, hogy hogyan kaphattam kedd délben bajnoki tókeneket, ha hétfő déltől kedd délig csak gyakorlókat lehet ütni?!

Magyarán százalékos változás nélkül lehet bajnoki tókeneket gyűjteni.
Egy félnyári fecskének "titulált" valakinek kell a sokat tapasztalt harcos veteránok figyelmét felhívnia arra, hogy ismét bekerült egy sok fős szövetségeket segítő taktikai elem.

Kedves Tosf: alacsonyabb szerencsefaktorral, és normális szabályokkal leuralnám a V3-as SzB-t, ez nem kérdés.

Kedves Mist: az ágáll ennyire a szerencsefaktor csökkentése ellen, aki sokszor profitál belőle, ahogy legutóbb is történt
a modern társasjátékokban sem véletlenül igyekeznek minimalizálni a szerencse szerepét, hogy ne az győzzön, aki sorozatosan 6-ost dob és 6-ot lép (nyilván a modern társasjátékok nem is a dobás-lépés kategóriába tartoznak már SZERENCSÉRE), hanem aki a játék érdemi részében többet tesz a győzelemért
Persze, hogy meg akarod védeni a jelen formájában az SzB-t, mert szerencsés fickó vagy (jogos, érthető, de akkor vállald fel)
Nem az a LÉNYEG, hogy én nyerjek, hanem az, hogy IGAZSÁGOSABB LEGYEN a lebonyolítás (nem feltétlenül az én javaslataim által)!!! Nem írom le többször, aki eddig nem fogta fel, ezután sem fogja.

Nálam nincs jobb...
...mégsem nyerek mindig. Ezért mondom, hogy van szerepe a szerencsének, meg a szabályok sem jók.

Írtam már, ott közölte Miklós, hogy ha komolyan gondolom hozzam Fórumra a témát, megfelelő támogatottság esetén kiírnak egy szavazást, és annak eredményétől függően valósulhatnak meg új ötletek. 1 játékos kedvéért el sem gondolkoznak a változtatáson (ez persze természetes).

De itt is süket fülekre találtam, szóval nem vagyok előrébb... valószínűleg Miklós pontosan tudta, hogy ez egy olyan közösség, ahol mindenki csak a maga által problémának tartott dologgal foglalkozik, és hamvában hal a próbálkozásom. Ez van!

Voltak többen, akik az archívumot írták, illetve megfigyelni a többiek kezdését... hát nem tudom, V3-on nem igazán jellemző, hogy annyira egyformán kezdenének (főként) a jobban taktikázó szövetségek. Lehet persze valami támpont, de ha a 4-esből (a 3 aktuális ellenfél közül) csak 1 másképpen üt, mint szokott, már borulhat a dolog. Persze örülök, hogy a többi világon mindenki totál kiszámíthatóan nyit, de ez engem nem vígasztal.

Tényleg jó lett volna mások ellen is játszani, de ezért nem fogok minden világra beregisztrálni, pláne mindenhol bevállalni a taktikaírást. Csak a szokásos Fórumélet, amibe bele lehet kötni, abba belekötnek, az érdemi információ meg elsikkad.

Akkor miért tanácsoltad az egyezkedést, ha nem élsz vele?

Nem-nem, az a baj, hogy bármit írok, kérdezek, nem kapok választ, vagy értelmes reakciót.

Ha kérhetném mostantól csak olyan taktikusok írjanak, akik legalább 21 fordulón keresztül veretlenek voltak. Tehát döntetlen meg "egyezkedés", meg minden taktikától független dolog nélkül, volt olyan sorozatuk 21 fordulón keresztül, amikor mindig elhozták a 4 pontot - külső segítség nélkül. A szövetség taglétszámától függetlenül. Ezt írhattam volna az elején is, mert alapból az Ő véleményükre lettem volna kíváncsi.

Ez komoly válasz volt! Amit Te itt leírtál legalább akkora hülyeség!

Csak az egyik énem nem ért egyet a másikkal!
Bár szerintem ezt te sem gondoltad komolyan.

Ha ennyivel el lehet intézni, akkor jóvan... más vélemény esetleg? Aki esetleg végig is gondolja, mielőtt leír valamit.

Nem vagyok időmilliomos, szóval nem tudnék 1000-eket leütni minden vasárnap. De ha letudnék, akkor is előnyben lenne a 10 fős 10.000-et leütő szövetség.

A világok közti SzB-nek lenne értelme, de csak normális szabályokkal... aztán meglátnád mennyire vagyok képben az SzB mélységeivel.
Ellenem tutira semmire nem mennétek az archívumotokkal, egyezkedni meg nem szokásom. Aki csak 200 meg 300 százalékkal tud legyőzni valakit, az nem jó taktikus.

Jó, hogy azt tartod hibának és hatalmas problémának, ami a taktikai lehetőséget tágítja, és az első körös szerencsével nincs gondod...

Most a szövetségi bajnokság nem egy taktikai elemként került be a játékba? Én tudom rosszul?

Értem, hogy nem döntetlenre kell hajtani (nálam sem prioritás), értem, hogy jó nyitót kell írni (ami lehetetlen), DE...

...tényleg arra szeretnék már választ kapni végre valakitől, miért van az, hogy az első forduló másodlagos pontjainak negyedelésével mindenki egyetért, de az első körös osztót, azt mindenki ördögtől valónak tartja. Holott a sorsolás kevésbé szerencse kérdése, mint az első körös ütés.

Nem értem, ha ugyanaz az arány, akkor mi az előny?

Ráadásul ha az első 5 nap a 10 fős szöviben is csak 3 üt táblát, a többiek gyakorlóból szerzik a tókent, akkor náluk is csak 75 ütés lesz... az utolsó körben mindenki üt 50-et, 575 ütéssel 87 %-os esély a változtatásra.

Akár hiszed akár nem, a 4-19-es első körünknél 10 10%-os mezőnk volt, két szövivel egymásra ütöttünk, akik 8-9 mezőket támadtak, sőt a sok mezőt ütő szövetség is ütött néhány mezőt 10 % fölé. 4-6-7-19-cel indultunk. Ez mi, ha nem szerencse kérdése? Ezt nem tudom kivédeni, ráadásul éppen a sok mezőt ütő szövetségek ellen kezdtünk el 16 6,25%-os mezővel kezdeni. Ha többféle ellenfeletek van, akkor nincs jó nyitó taktika, mert szerencse kérdése az egész. Aki eddig nem jut el, azzal nem tudok érdemben kommunikálni, ne haragudjatok.

Nyilván senki nem a döntetlenre hajt, csak én vagyok ilyen hülye...

Az megint mellékes, hogy kinél hányszor fordul elő, bárkivel, bármikor előfordulhat ez a lényeg. Mondjuk ez attól is függ, hogy kik az ellenfelek, meg attól is, hogy hány pont hátrányból indul valaki a második körben... ami ugye megint szerencse kérdése.

A leírtakban azonban már más is volt, nemcsak a döntetlen esete... pl. döntetlen elkerülése, első körös százalékok.

Sokáig én is úgy gondoltam egyébként, hogy kis létszámú szövetségek előnyben vannak... aztán rá kellett jönnöm, hogy jó szervezéssel (ami valóban kissé nehezebb, mint kis létszám esetén) hatalmas előnyük lehet a nagy szöviknek. Mióta meg gyakorló ütés is elég a tóken szerzéshez, azóta meg elég ha a hatodik körben ütnek sokan, sokat... és olyan változást tudnak eszközölni az ötödik körös táblához képest, amire a kis létszámú szövetségeknek esélyük sincs.

Írtam már néhány dolgot, de egyelőre a hozzászólok többsége még addig sem jutott el, hogy gond lenne a Szövetségi bajnokság lebonyolításával.

Akkor jöjjön egy összefoglaló, amivel szerintem igazságosabb, és kevésbé szerencsefüggő bajnokságban mérhetnénk össze a "tudásunkat":

1. Ugyebár az első forduló eredménye osztva van 4-gyel (másodlagos pontszám), mivel szerencse alapú a sorsolás. Szerintem a forduló első köre (üres tábla) legalább annyira szerencse kérdése, szóval ott is be lehetne építeni egy feles, vagy harmados szorzót, hogy valóban a taktikai rész domináljon (2-6 kör), és ne az nyerjen, aki az első körben betalál, a másik 3 szövetség meg egymásra ütve pár pontról indul. Előnyben vannak a nagy szövetségek, mert minden mezőre üthetnek párat, mégis könnyen tudnak változtatni a százalékaikon a későbbiekben. A tört pontok egyúttal csökkentenék a döntetlen végeredmény esélyét.
12 / 3 = 4
10 /3 = 3,33
8 / 3 = 2,67
A fenti példában, mivel a további részben csak egész számmal nőne a pontjuk, ennek a 3 szövetségnek már nem lenne esélye a döntetlenre sem.

Másik alternatíva, hogy minden körben, ahogy haladunk előre más számmal osztanánk a birtokolt mezők számát, az első körben 6-tal, a másodikban 5-tel, a harmadikban 4-gyel, és így tovább... a hatodik kör lenne az ahol valóban a mezők számának megfelelően kapnák a szövetségek a pontot, tehát a taktikailag legfontosabb kör érné a legtöbb pontot is. A döntetlen lehetőségét szinte teljesen kizárná.
Ennek egy finomított változata, az első két körben 3-mal, a középső kettőben 2-vel, az utolsó két körben pedig 1-gyel osztanánk a birtokolt mezők számát.

2. Azonos mezőszám esetén az a kedvezményezett a végelszámolásnál, akinek több ütése van a fordulóban... ez megint a sok aktív taggal rendelkező szövetségeket segíti. A jelenlegi szabályok tehát kétszeresen kedveznek a sok tagból álló résztvevőknek, ami nem túl igazságos.
Ennél még az is jobb lenne, ha legalább az aktív tagok számával leosztanák az összes fordulóban leadott ütést, mert 3-4 tag képtelen 7-800-nál többet ütni, egy 10 fős szövetség meg simán 1000 fölé mehet, de legalább az átlagos aktivitás döntene, és a nagyon kevés ütést (amitől sokan tartanak) mégis kizárná. Az egy fős, összesen 60-at ütő szövetség hátrányban lenne a 10 fős, összesen 650-et ütőhöz képest.

3. Azonos mezőszám esetén akár az is számíthatna, hogy a taktikai részben (2-6 körig) ki szerzett több mezőt, nem biztos, hogy az első körös szerencsét kéne díjazni a végén. Vagy amelyik szövetségnek a hatodik körben aktuálisan több mezője van, tehát az összpontszám alatt lehetne pl. egy 10 - 8 -as arány (6. körös eredményük), és az döntene.

4. Érdekesebbé lehetne tenni az egészet, ha már az első kör is taktikai lenne (pl. egy véletlenszerű elosztás szerint lenne egy gépi százalékolás) pl. 2-6 %-os mezőkkel kezdődne a forduló (mondjuk sárga színnel), ami csak akkor tűnne el, ha fölé üt valamelyik szövetség. Jobban meg kéne gondolni már a kezdést is, és jócskán csökkenne az első körös szerencse szerepe.

Üdv, Feri