Hozzászólások - Leinád

Idézet: Jeriko - 2008.10.27. 15:52:57

Most olvasgatom ezt a fórumot és elég meglepő dolgokat olvasok.
Alkotmány biztosítja a jogot a szavazáshoz és nem a diploma vagy a műveltség.

Minden ember egy szavazat, ezt hívják demokráciának. Lehet ellene tiltakozni, de felesleges. Feltéve ha kizárhatjuk, hogy meg tudod változtatni a rendszert. Ha ezt elvethetjük, akkor inkább alkalmazkodj. Keress sok pénzt, hogy eltarthass minél több gyereket, akikbe súlykolhatod az elképzeléseidet, így képviseltetheted magad minél több szavazattal. Vagy legyél politikus és állíts tömegeket a magad igaza mellé.

Egy hajléktalan nap mint nap pénzügyi válságot él át. Próbáljunk meg nem dobálózni relatív fogalmakkal, és kezeljük helyén a válság szót. Mindenkiben ébreszt egy képet - amik jó eséllyel nem fedik egymást tökéletesen - és elég nehéz úgy beszélgetni, hogy mindenki másról beszél.

Alkalmazva ugyanakkor a gondolatmenetedet a politikusokkal megcsináltathatnánk a teszted, csak félő, hogy kevés politizáló maradna kishazánkban.

Idézet: Mat_ - 2008.10.28. 16:33:35

Kérlek máskor olvasd el alaposabban azt amire reagálsz. Írtam, hogy lélekkút arányosan veszítenek a szövetségek LE-t. A Mitsubishi 22.8k Azúr Légió 30.8 ELIT HORDA 49.1.
Egy 30.8-as kút diadalmaskodott egy 22.8-as kút felett, az nagyságrendekkel többet sajtol ki, mintha egy 49.1-es kút tette volna meg ugyanazt.

Idézet: Mat_ - 2008.10.28. 16:15:53

Ha eleve ilyen negatívan állsz a kérdéshez, akkor nehéz objektív megoldást javasolnod a helyzet megoldására. Jelenleg domináns (A) szövetségből is több van a játékban, nem csak az ELIT HORDA. 'A' alatt értem azt, aki nem kap nála erősebbektől hadüzenetet, és válogathat a célpontok között. Ezek elvileg egyenlő feltételekkel versengenek, sőt. Az ELIT HORDA hátrányban van az előbb említett Lélekkútnagysága miatt. Míg a többi A szövetség a kisebb kúttal nagyobb zsákmányhoz jut, addig mi ugyanabból a szövetségből kevesebbet nyerünk. Ez is azt jelzi, hogy aki akar és ügyenesen taktikázik, az az élre kerülhet, nem dőlt még el minden.

Azt sem szeretném, hogy a szabályváltozások alapmozgatója az legyen, hogy ki szív és ki nem szív. Találjuk meg a járható utat, és mindenki alkalmazkodjon hozzá.

Nos a hozzászólásom így is jó hosszúra sikeredett, részletezni végképp nem akartam.
Idézet: Mat_ - 2008.10.28. 10:55:41
A domináns szövetség titulus egy érdem, amit el kell érni, nem adottság. Ha valamelyik szövetség kiköveteli magának, mert úgy gondolja, őt illeti, akkor meg kell mérkőznie a jelenlegi bajnokkal, és legyőzve őt komoly áldozatok árán, megszerezheti ezt a kedvező pozíciót. A szövetség erejét nem a lélekkút, hanem a tagjai adják.
A kapituláció során veszített LE arányban a van a két lélekkút nagyságával, így az a szövetség fog sok LE-t veszíteni, akik aránytalanul nagy lélekkutat építettek tagjaik erejéhez képest. Ha a karakterek ereje arányos a lélekkút nagyságához képest, akkor ilyen nem fordulhat elő. A háborúk során ez az arány fog beállni. Mindenkit csak addig támadnak, amíg megéri. Jóval kisebb lélekkúttal, ám annál erősebb tagokkal rendelkező szövetséget nem éri megtámadni, mert túlságosan kicsi a várható nyereség a befektetett energiához képest.
Az általad említett példában C és D csak akkot veszíthet 5000-t, ha ez a helyzet, az általam leírt rendszerben 1000-2000 a veszteségük, mint ahogy a mostani célpontjaink többsége is ennyit ad kapituláció során. A hatalmas Kubla Kánság adott 3500-t, ez volt a példában.

Idézet: tramenes - 2008.10.28. 10:59:24

Amit említesz az már egy stratégiai döntés. Abból indultatok ki, hogy nincs akkora erőfölény, ami indokolná az azonnali kapitulációt. Azt sejtettétek, hogy hosszú távon veszíteni fogtok, de vállaltátok, hogy a minél később kezdődő újabb háború érdekében elhúzzátok a jelenlegi háborút. Ez azzal járt, hogy a tagjaitok többsége 15% alatt volt végig, vagy láthatatlan, fejlődésetek lelassult. Ez egy döntés, amit meg kell hozni. Ezt éri-e meg jobban, vagy rögtön kapitulálni és védettség mellett a gyengébbeket ütni.

Idézet: Mortimer - 2008.10.28. 11:00:06

Meg is fordíthatjuk. Úgy változtassunk a szabályokon, hogy az ELIT HORDA mindenképp szívjon? Természetesen a közönség egy emberként pattan fel IIIGEN! No de nem ezt kellene játékfejlesztési alapként alkalmazni, hanem azt, hogy helytálló-e a hozzászólás vagy sem. Nem?

Egyetértek, a jelenlegi rendszer kiegészítésekre szorul.

Talán a következő leírás segít azoknak, akik nem találják a helyüket.
Úgy tekintsetek a mostani rendszerre, mint egy táplálékláncra. Nem túl
szerencsés gondolat elképzelni azt, hogy minket is megesznek, de
próbáljunk ettől most elvonatkoztatni.
A>B jelentse azt, hogy A erősebb B-nél. Ekkor ha felírjuk 5 szövetséges
modellben a képletet: A>B>C>D>E.
A játékra vonatkoztatva alkalmazzuk a jelenleg 2 legaggresszívebb szövetséget
A-ra és B-re. Az A legyen az ELIT HORDA, B pedig a Kubla Kánság.
B a jelenlegi fórumhangulat alapján panaszkodhatna, hogy A folyamatosan
zaklatja, és nem tud fejlődni. Ehelyett inkább kiszámolja, hogy ha
azonnal kapitulál A-val szemben, akkor veszít 3500 LE-t és 1 hétig
védett lesz, közben pedig indít 5db háborút, melyeket le tud zárni
3 nap alatt, darabjáért 2000 LE-t szerezz, így az 1 hét alatt
teljesíteni tud 10*2000 = 20000 LE-t.
Játék szempontból 1 hétig védett lett az erősebb karakterekkel szemben,
ráadásként pedig szerzett nettó 17ezer LE-t.

A bonyodalmak a középmezőnyben kezdődnek (C és D), ahol már egy szövetség
számos nála erősebb szövetséggel kerülhet szembe, és a győzelmei
nem tudják fedezni a kapitulációk okozta veszteséget.
Itt kap különösen fontos szerepet a diplomácia. Ha sikerül az erősebb
szövetséggel megegyezni, hogy 1-2 hétig nem bontják fel a békeszerződést,
cserébe ti azonnal kapituláltok, akkor további időt nyerhettek, mely
során a támadásokból befolyt LE mennyisége tovább növelhető a kapituláció
során elvesztett mennyiséghez képest.

A következő probléma az, ha két szövetség úgy áll háborúban
egymással, hogy a tagok nem támadhatják egymást. Abban a pillanatban,
amikor ilyen helyzet áll elő, a háború fejeződjön be, egyik fél sem veszít
LE-t. Ez a nagy szövetségnek előnyös, hiszen folytathatja a háborúsdit,
a kicsinek is előnyös hiszen nem veszít LE-t. A megoldás azt zárja ki,
hogy a kicsik kilépjenek a szövetségből (hiszen többet veszítenek így,
mint a kapitulációval), továbbá megszünteti azt a problémát, hogy "beragadt"
háborúk legyenek.

A jelenlegi rendszer azokat hozza legkellemetlenebb helyzetbe, akik
a fenti képletben az E szövetség szerepét töltik be, nekik ugyanis
nincs célpontjuk, ők a tápláléklánc alja, kizárólag vereségeik és
veszteségeik lesznek. Nekik a következő lenne a javaslatom.
Szövetséget bármikor létrehozhattok, de építeni csak akkor kezdjetek el,
ha már számos célpont szövetség áll rendelkezésetekre. Amíg nem építkeztek,
addig nem is lesztek célpontok, mert 1000 nagyságú lélekkút senkinek
sem érték, mindenkivel szemben megéri kapitulálni, a veszteségetek szinte
0 lesz.

Középmezőny problémájára egyelőre nem látom a megoldást. Azt elvetettem,
hogy egy szövetségnek maximum három másik szövetség üzenhessen hadat.
Ez lehetőséget adna a totális biztonságra, mert 4 szövetség megegyezik
egymással, mindenki mindenkinek hadat üzen, nem bántják egymást, viszont
más szövetségek által védettek lesznek. Ha esetleg valakinek erre is
lenne ötlete, az szerencsés lenne.

Szerintem azt a célt szolgálják ezek a küldetések, hogy a 12. szinten induló küldetések előtt is legyenek küldetések (bemelegítés). Feltételezem, hogy korlátozott számban vannak, és úgy lettek kialakítva, hogy 12. szint előtt befejeződjenek. Gyanítom, hogy közeledtek a végéhez, ezért vannak már olyan küldetések, amik csak magasabb szinten oldhatóak meg. Lehet nem szerencsés az elosztásuk 2-11. szint között, mert túlzsúfolt lett a 2-5. szint, viszont mégis voltak, és nem kellett rájuk 12. szintig várni.

Miklós: "...Ez nem volt cél, pont azt akartuk, hogy ne kelljen a játékkal naponta több órát foglalkozni."

Ebből a játéktervezői gondolatból kiindulva nem az a kérdés, hogy korlátozzuk-e a portyázást, hanem az, hogy milyen módon. Ez ellen az sem lehet érv, hogy aki több időt szán rá, az legyen erősebb, hiszen a játék a tervező szerint nem azért készült, hogy a több időt ráfordító diadalmaskodjon. A cél, a rendelkezésre álló erőforrások optimalizálása (természetesen a szerencse szerepeltetésével). A felépített keret szab egy időintervallumot, amelynek maximális kitöltése szükséges az élenjáráshoz, de a tervező szerint ez nem 24 óra, hanem 1-2 óra.
Ezen az 1-2 órán belül is meg lehet mutatni, hogy jobb vagy a másiknál. Szerintem jobb is, hiszen nem azért vagy jobb a másiknál, mert kaptál egy kör előnyt. Ugyanolyan feltételek mellett leszel jobb nála.

Nézzük a dolod racionális (emberi) vonzatát:

Én szívesen játszom stratégiai játékokkal, viszont nem rendelhetek mindent alá. Nem állhatok fel a vacsora mellől, hogy - "Bocs, de portyáznom kell 3-t mert 28 mp múlva újra 100 vagyok...!"' -. Nem kelhetek fel az esti film mellől, nem jöhetek ki egy tárgyalás közepén és nem kelhetek fel éjszaka fél háromkor sem. Megtehetném, de ez nem egy túlélő verseny, hanem egy stratégiai játék. A szabályoknak ennek megfelelően kell határolniuk a játékot. Ha azt mondják nekem, hogy van egy nap 12 portyázásom, akkor ezt úgy osztom be a napomba, ahogy én szeretném, akkor amikor épp ráérek és szívesen játszom, nem pedig akkor amikor letelt az 1óra...

Nézzük a játéktechnikai vonzatát:

A játékban tapasztalati pont 2 forrásból gyűjthető jelenleg: Vadászat És Portya. Azt tudjuk, hogy vadászni csp-ből lehet, ami fix számú akció. Pontosan tudom mennyit kapok belőle egy nap. Meg tudom mondani, hogy a rá ható módosítók miképp befolyásolják. Játéktervezők és játékfejlesztők tudnak vele számolni. Ahhoz, hogy egyensúly legyen a játékban, a másik serpenyőt szinkronba kell vele hozni, hiszen ha valamelyik irányba eldől az egyensúly, akkor a másik akár teljesen értelmét vesztheti. A szinguláris ismeretek szakértelem segítségével folyamatosan erősíthető a (jelenleg akár végtelen számú) portyázásból szerezhető TP mennyiség, ami azt eredményezi, hogy ha valaki egyszer élre került, és megfelelően játszik, akkor az előnye soha többet nem lesz behozható, mert mindig minimális veszteségekkel fogja ütni a leggyengébbeket akkora TP mennyiségért, amekkorát a legerősebbekért sem kaphatna. Ha másért nem, legalább azért kell egy portyakorlátot bevezetni,
hogy a játék hosszútávon egyensúlyban maradhasson.
Szeretném hangsúlyozni, hogy itt TP egyensúly a kérdés, így a Syck által javasolt "feature" dolgok, mint a TP és LE nélküli portya csak a statisztika miatt továbbra is maradhat, ha ezt a játékvezetés kezelni tudja. A portyából adódó extrém TP mennyiséget kell csupán tervezhető intervallumba (vadászattal egyensúlyba) hozni.

Elnézést, hosszúra sikeredett.

Idézet: Gort - 2008.09.27. 10:12:49

Harcosok klubja rulz.