Hozzászólások - Magusocska

Ez egy eposzi jelzője az úriembernek
Tényleg nagyon sok helyen illetik ezzel a jelzővel, kb olyan kötöttségű, mint a "nemzet csalogánya". Ha arra kérdez rá valaki, a válasz - gondolom - egyértelmű. Erre hajaz a "nemzet csótánya" jelző, amivel viszont már találkoztam is itt a kvízben. Gondolom vagy egy petymeg vagy egy katica tehette be, hiszen ők született ricsefunok.

Sztem itt három jó válasz is lenne... javításra javaslom.

Csak leírom, mert én most kerültem szembe vele.
A fórumhozzászólások pontozása érdekes, de érdektelen eredményt generál.
Egy mostani hozzászólásomra páran negatívan reagáltak. Ez nem zavar, csak most vettem először tudomásul, hogy van ilyen reakció is.
Ezután megpróbáltam egy hozzászólást értékelni, és korlátlan számú értékelő pontot adhatok. Tehát először levittem nagyon alacsonyra több 1-2 értékkel, majd felhoztam sok magasabbal. Végül visszaállítottam a kezdeti 5-re.
Javaslom, hogy egy személy egy hozzászóláshoz illesztett értékelésének számát korlátozzuk mondjuk 3-ra.
Az első lehet hiba, vagy érzelmileg inkorrekt állapotú.
A második lehet egy pontosítás.
A harmadik egy közösen kialakított álláspont eredménye.
Többnek nincs értelme!
De lehet, hogy túl nagy strapa ezt programozástechnikailag. Mármint az eredményhez képest.

Ad1. "a A" helyett elég egy "a"
Ad2. ha kötözködnék (aki válaszolna, ne olvassa!) akkor lemérném a kérdés "a" névelő utáni részét (10.8 cm), és azt váltanám át km-re ( 1.08 * 10 ad -6) és azt keresném hiába a válaszok között.

Idézet: Reelmc - 2009.02.23. 13:23:45
Tény: jogos a HSZ . De néha , amikor a szahar már az ádámcsutkámig ér, akkor csak humorban tudom/próbálom oszlatni a feszültséget.
Itt "formailag" megválaszolható volt a kérdés, emellett valóban primitív (értsd egyszerű), tehát izlés dolga. Az én hozzászólásomat már keményen lepontozták többen, azt láttam.
Írhattam volna egyszerűen csak annyit, hogy:
Pontosítsad a kérdésben az arab szót rómaira!

Hát ez - billgéccesen mondva - nem hiba, hanem tulajdonság.
Megvolt az első hadüzenet/kapituláció számunkra.
K.S.H, vs Gyémánt szív 02.19-02.22 292/196 LE
Minket laposra vertek, ezen nyertek 292 Le-t és mi vesztettünk 196 LE-t.
Szal bejött a várt V3-as forma; itt nem éri meg a háborúskodás, lehet építkezni!
Remélem, ezt más is így értelmezi.

Tényleg nem értem a morgásodat.
Melyik arab szám értéke 349? Hát a 349-é. Ez tuti - én csak tudom. Namármost a válaszok közül kell keresni egyet aminek az értéke ennyi. Az az aprócska tény, hogy azok valóban római számokkal vannak írva nem kell, hogy zavarjon, hiszen lehetne rovásírással vagy binárisan, esetleg hexában, a lényeg az, hogy az értéke annyi legyen. Ki tudod választani?
Itt elég sokan vannak, akik a kiválasztásban erősek - legalább is a termékeik alapján

Koszonjuk.

A harripotterezés attól még mehet? Én szeretem. A következő végzetúr karakterem harripotter néven fog futni :-) Forma 1-es autóval. Biokémia szakértelemmel. És egy Einstein nevű idomított háziszörnnyel.

javítás: "Ki győzte" - space, ő


Ha a negyedik válaszlehetőség is korrekt, akkor Amerikában alakú lenne. Blődlinek jó.


Kérdés nagybetűvel kezdendő - és talán spec.


Na ez spec.

Egri tanulmányaim alapján mondom, hogy bort mindenbe lehet tenni, amibe pedig nem, az már tele van borral, és kicsordulna.

De nem!
A csillebérci csak egy kisérleti atomreaktor - nem erőmű! Erőmű csak a paksi van.

Nem beszélve a besztercei kékszilváról, ami akkor piros amikor még zöld!

Nálam egy teáscsésze!
A kérdés pontosítandó, ez már előfordult! Attól függ hány rétegű, milyen fizikai nagyságú -sőt, milyen sebességgel írok rá.
Legalább annyit tegyen a kérdésbe, hogy "normál, átlagos, háztartási" DVD lemez.

Nehéz eset. A népdal címe( kezdősora) tartalmazza a kérdezett színt. Legfeljebb a "...-re van a rácsos kapu" alakban tudom elképzelni.
Így kitalálható, de nem korrekt.
Ja, és a "nincs is ilyen" miatt törölhető.

A kérdést is "Melyiket" alakban kellene

Nem. A síkbeli Descrates-féle koordináta-rendszer első (x-) koordinátája abscissa (abszcissza) és a második (y) az ordinata.
Lehet olyan ábrázolási eset, hogy a földmérésnél az alapvonal pont az x koordinátatengelyre essen, de ez csak kényelmi szempont - lásd a földmérési jogszabály „Műszerügyi és Méréstechnikai Közlemények 65. szám, 2000. A kalibrációról".
Ez így nem jó! Javítandó.

Ad.1 felesleges kérdőjeleket törölni
Ad.2 utána magát a kérdést


Hajrá Fradi! De a "legtöbbszörös" alak akkor sem jó! Átfogalmazandó a kérdés!

Nem ottelo? Ami a mi spájzunkvban van ezt a nevet viseli - de nem vagyok Sexpír-bor szakértő...


Kérdés nagybetűvel kezdődne. M.
Nem így nevezik, bár van Dunakavics elvezésű édesség, sőt Tiszakavics is, de simán cukrozott mogyoró is kimérve.
Javítandó!


Nagy G és nagy C ezzel a hosszal már nem lehet kicsi!

Létezik. Azt hiszem a Spectrumban bemutatták: a levegő víztartalmát köti meg. Szárazgőzben nem működik, de hétköznapi sivatagi körülmények között igen.
Érdekes! Attól még azonnal törlendő!

Javítandó: arta -> írta

Javítandó: mósogép -> mosógép , Márka-> márka
Ha már korrekt, akkor törlendő. Igénytelen választási lehetőségek.

Törlendő! Igénytelen szint.

A regényben nincs, a WD átiratban már van, közvetlenül a rózsaszínű elefántok után.

..........
2. A vicces, hogy D'Artagnan nem volt testőr! (Vagy rosszul tudom?)

Ad1. Mindenképpen törlendő a "Nincs negyedki" (sic!) kitétel miatt.
Ad2. "A három testőr" című Dumas könyvben még muskétás D'Artagnan (lásd a könyv címét), de a harmadik kötetben (Húsz év múlva) már ő a testőrök kapitánya.


Ad3. Mivel a regény címe A három testőr, ezért a nincs negyedik testőr a helyes válasz, hisz d'Artagnan utólag, a regény folyamán csatlakozik csak a muskétások közé. A történet furcsasága, hogy ehhez képest pont d'Artagnan volt az egyetlen valóban létező személy, a három cimbora csak kitaláció.

Ad4. A történet viszont többkötetes, és a kérdésben nem volt leszűkítve egy kötetre.
Dumas: A három testőr, Bragellone vicomte [Tíz évvel később], Húsz év múlva
Egy német kolléga folytatta (Athos halála, D'Artagnan lánya, D'artagnan Cyrano ellen - 8-10 kötet). A neve valami Muntzberger vagy hasonló, nem emlékszem. A Széchényi könyvtár védett részében olvastam őket kutatói engedéllyel.
Ugyan ez az ember folytatta a Monte Cristo grófját hosszan ... Hiszen Dumas ehhez csak három kötetet írt (Tíz év múlva, A milliomos menyasszony, A világ ura)
Persze találkoztam olyan romániai magyar nyelvű kiadással is (D'Artagan fia, Athos öregkora), ami Alexandre Dumas néven kínálta a német epigon munkáit.
A kérdésre visszatérve. Találkoztam olyan "Hálihúdi" alkotással, ahol négy testőr szerepelt, eltorzították a Kipling figurákat a Dzsungel könyvében (Balu és Ká alakja!). Sőt olyan is van, ahol a regény, film és TV sorozat csak alapötletben egyezik meg.
Itt nincs pontosítva a kérdésben hogy milyen figurákról van szó (könyv vagy filmváltozat, melyik kötet stb).
Lehetünk okosabbak a Deákné vásznánál, de attól még kilóg a lóláb - a közönségtől függ, nekik egyértelmű-e a kérdés.
Ha nekik jó, nekünk is annak kell lenni

De ez csak az első 10 szintre igaz [ http://vegzetur.wikidot.com/ ]
Ha a foglyulejtési valószínüségre gondol, az első 10 szakértelemszintnél az esély fél százalékkal növekszik, de azután ettől eltérő, nem beszélve a egyéb lehetőségektől (szakértelmek).
Így szahar!
Javítandó, pontosítandó, a kérdésíró felkoncolandó, tormával-mustárral sülve tálalandó!

Javítandó!
Legyen mind a négy válasz tárgyragos (gumóját, virágját), vagy egyik sem. A pityóka hosszú ó.

Re: Kvíz 2.
9048. hozzászólás - Ma, 01:18:49 (Válasz Titus Pullo 9047 hozzászólására.)
Idézet: Titus Pullo - Ma, 00:07:45
Idézet: Kissolyom - 2009.02.19. 13:19:56

A1. Mindenképpen törlendő a "Nincs negyedki" (sic!) kitétel miatt.
A2. "A három testőr" című Dumas könyvben még muskétás D'Artagnan (lásd a könyv címét), de a harmadik kötetben (Húsz év múlva) már ő a testőrök kapitánya.

Zsebcirkáló koromban játszottunk ilyent:
állatnevek: zümzümnyihaha - lódarázs,
szólás-mondás: pádárok nyihaha nye kukucs protkó - ajándék lónak ne nézd a fogát [pádárok - ajándék oroszul]
eredeti Kazinczytől: nyaktekerészeti mellfekvenc - nyakkendő, gőzpöfögészeti tovalokodány - mozdony

De hogy itt találkozom vele? Nahát! De a sok íráshiba hihetővé teszi. Ezt valóban komolyan gondolta a kitalálója!