Kisebb-nagyobb igazságtalanságok mindenkivel történnek az élete során. Ha igazán komoly a gond, az is előfordulhat, hogy nem látunk lehetőséget, a bírósághoz fordulunk, hogy igazságot tegyen. Így látjuk ezt a filmekben, ezt olvassuk a könyvekben, ezt kell tenni, erre való a jog. Annál érdekesebb, hogy mi történik, amikor valaki minderre gyakorlatban elszánja magát. Kiderül, hogy az eljárásnak horribilis költsége van, éveken keresztül fog húzódni, és könnyen lehet, hogy hiába van igazunk, az ügy a végén sem rendeződik megnyugtatólag. Életem során legalább háromszor előfordult, hogy úgy döntöttem, bírósághoz fordulok. Felkerestem egy ügyvédet, aki elmondta, hogy mennyibe kerül a procedúra, mennyi ideig tart, és milyen iszonyatosan körülményes a bizonyíthatóság - utána pedig mindig úgy döntöttem, hogy inkább egyezkedem, mert a pereskedés szinte kilátástalan, hiába voltam biztos az igazamban. Ismerek olyat, aki pereskedett (lakás tulajdonjoggal kapcsolatban, igaza is volt) a per 6 évig tartott, több millió Forintba került, és végül csak annyi történt, hogy bár neki adtak igazat, meglett a feltétele egy következő pernek! Amire már pénze persze nem volt. De nyilván mindenkinek megvan a maga története a szomszédról, aki azzal el tudta húzni évekig a pert, hogy meg sem jelent.
Ugyanekkor ott a sok amerikai ügyvédes film, hihetetlenül pitiáner és nevetséges dolgokban is pereskednek, pik-pak összeül az esküdtszék, és már döntenek is - ami a valóságban persze nyilván több hónap, de mégsem 3-6 év!
Nekem van csak az az érzésem, hogy valami nem stimmel a magyar igazságszolgáltatással? Amikor egy maffiafőnököt 3 év után azért engednek szabadon, mert ennyi idő alatt nem sikerült ítéletet hozni az ügyében? Vagy ott van pl. a Zsanett-ügy. Tudja valaki, érti valaki, miért ilyen lassú ez az egész? Nincs elég bíró? Amennyire én tudom, a jogász pályára óriási túljelentkezés van, és a legtöbb végzős még így is csak abban reménykedhet, hogy egy irodában dolgozik évekig gyakornokként. Vagy hogy a bírók nem keresnek eleget? Ez is hihetetlennek tűnik számomra, kiindulva abból, hogy egy ügyvéd vagy egy közjegyző mennyit keres, és abból, hogy mekkora perköltséget kap egy per után a bíróság. Valaki azt mondta, hogy a lassúság oka a szakértőhiány - ők azok, akik kevesen vannak, ha hoznak egy szakvéleményt, azt utána megtámadják, új szakértőt kérnek stb. Lehet, hogy nálunk is be kellene vezetni az esküdtszéket?
Akinek van személyes tapasztalata magyar perekkel kapcsolatban, mennyi ideig tartott, mennyibe került, milyen döntést hoztak stb. mesélje el!

Apósomat 2008 novemberében elütötte egy autó. Át akart menni egy teljesen egyenes, hosszan belátható úttesten. Sötét volt, az autók lámpái jól látszottak már messziről, lakott terület, 40km/h-s sebességkorlát. Kb. 300 méterre volt egy jelzőlámpa, megvárta, amíg az piros lesz, és onnan nem jönnek kocsik, akkor elindult. Átment a balról jövő sávon, majd amikor már a másikba ért, akkor egy jobbról jövő kocsi elütötte. Biztos ő is figyelmetlen volt (bár nem annak ismerem), de elég hihetetlennek tűnik, hogy az autós se látta őt. Ő váltig állítja, körülnézett, nem jött semmi, az autó lámpáját az utolsó pillanatban vette észre, és hogy valószínű az autó akkor indult az út mellől kilőve. Az tény, hogy beteg a lába, sántítva jár, tehát nem ő ugrott a kocsi elé - főleg hogy előtte a szembejövő sávon is keresztülbicegett.

Eltört a lába, a bőrdzsekije elszakadt, szemüvege összetört. Az autónak betört a szélvédője ahogy nekicsapódott.

Kijött a rendőrség, felmértek mindent. Két alkalommal be kellett mennie rendőrségre, felvették a tanuvallomását. Később volt helyszíni szemle is, újra játszották az eseményeket, mit lehetett látni, mennyivel mehetett az autós stb. Ezekről is készültek fényképek, jegyzőkönyvek. Apósom semmilyen kártérítésre nem tartott igényt (azt se tudom, lenne-e ilyesmire joga), az autó vezetője többször felhívta, hogy fizesse ki a szélvédőt, sőt felszólítást is kapott az ügyvédjétől.

Tavaly nyáron bíróságra került az ügy, ahova őt tanuként idézték be. Állítólag a rendőrségnek a 8 napon túl gyógyuló sérülésért automatikusan feljelentést kell tennie, és szerintük az autós volt a hibás, mert nem üthet el egy gyalogost csupán azért mert az át akar menni az úton. Apósom elment (ezét fel kellett utaznia Pestre, mert helyileg oda tartozott az ügy, a kocsi vezetője nem (40 percet vártak rá). A bíró felvette megint a tanuvallomását, mondta, többször nem fogja beidézni, ez számára egyértelmű.
Aztán most januárban megint idézést kapott. A tárgyalás reggelén 40 fokos láz, elment orvoshoz. Tudni kell még róla, műtötték a szívét, cukorbeteg, magas vérnyomás - szóval komolyan kell venni egy influenzát. Kért orvosi igazolást, amit két nap múlva el is postázott a bíróságra, hogy nem tudott megjelenni, mivel fekvőbeteg.

A tárgyalás kezdési időpontja után 5 perccel felhívták a bíróságról, hogy képzeli, hogy nem jelent meg. 5 nap múlva (miután már az orvosi igazolásnak be kellett érkeznie) kapott egy végzést, hogy 50000 Ft-ra bírságolják amiért nem jelent meg. Ez ellen fellebbezett, de válasz nem érkezett rá azóta

Holnap lesz a következő tárgyalás.

Azért elég érdekes, hogy sokszorosan annyit költött már az igazságszolgáltatás erre az esetre, mint amekkora anyagi kár keletkezett (lábtörés, törött szélvédő). Az eset óta másfél év telt el, és még nincs vége. Csodálkozunk, hogy a bíróságok leterheltek.

Másik eset:

2006 április: vettünk egy házat párommal kettőnk nevére.
2006 október: kiszabták az illetéket (több, mint egymillió forint)
2006 október: benyújtunk az illetékre részletfizetési kérelmet
2007 január: érkezik adatlap, töltsük, milyen vagyontárgyaink vannak
2007 január: visszaküldjük az adatlapot. Én hülye, beleírom, van egy 10 éves Suzukim, ami ért akkor kb. 700e forintot
2007 nyara: többszöri telefon az adóhatósághoz: mindig megnyugtat, minden rendben van, dolgoznak rajta.
2007 október: megjön a válasz, nincs részletfizetés, adjuk el a Suzukit, abból be tudjuk fizetni (megemlíteném, végig külön kezelték a párom és az én részemet. Az én részemet a nevemen levő kocsi árából valóban ki lehetett volna fizetni, páromét meg már valószínű emiatt automatikusan utasították el).
2007 október: családi kölcsönök, befizetjük az illetéket. Azt hisszük, vége a dolognak.
2008 szeptember: felszólító levelet kapunk, hogy mivel az illetéket egy év késéssel fizettük be (kiszabás 2006 október, befizetés 2007 október) ezért fizessünk késedelmi kamatot, ami összesen kb. 150e forint
2008 szeptember: fellebbezés beküld: bocsi, törvény írja elő a közhivataloknak a 30 napon belüli ügyintézést, nem miattunk húzódott az ügy egy évig, sőt telefonon arra biztattak várjuk meg a döntést, akkor kell csak az első részletet befizetni
2009 július: megkapom a választ, igazam van, a késedelmi kamatot az én részemről törölték. Páromnak viszont nem érkezik válasz.
2009 július: telefon apeh-hez: mi van a másik felével? Megnyugtat: dolgoznak rajta, az is el lesz engedve.
2009 ősze: többször telefon apeh-be: mi van? Válasz dolgoznak rajta és finom célzás, hogy üljünk meg nyugodtan a seggünkön.
2010 március: válasz még mindig nincs. Ünnepeljük házvásárlásunk 4. évfordulóját.

Hozzáteszem, valóban vannak ügyek, amik elhúzódnak ilyen-olyan okokból, de ezen okok általában objektívek, törvényileg előírtak alapján történnek. Beadvány, fellebbezés, határidő, az utolsó nap újra fellebbezés, tárgyalás, halasztás, újabb véleménykérés, szakértők, stb. Ugyanis 1-1 többszereplős, bonyolultabb ügynél az ügyvédek mindig megvárják az utolsó napot a beadványaikra és ezt annyiszor teszik meg, ahányszor csak lehet, ezeknél újra kell írásos vélemény (szakértői, stb), amelyeknél néha újra lehet fellebbezni.

Szerintem az ügyek húzódásának másik oka, hogy sokan, akik megtehetik, mert tehetősebbek minden xarral a bíróságot terhelik. Emellett sokszor hivatalból kell eljárni (baleset, ahol mindenki meghalt, sérülések, rongálások, stb.) Az egész jogrenden kéne változtatni, hogy a határidőkkel ne tudjanak játszadozni, legyen a magyar jogban is precedens ítélet, ne lehessen minden xarra külön-külön beadványokat adni, hanem csak egyszerre.

Jerikó írása más eset, mert ott nem bírósági dolog, hanem spontán a bürokrácia töketlensége, amit külön kell választani a bírósági munkától. Természetesen van, amikor a bíróság bénázik, de véleményem szerint ez sokkal kisebb hányada az ügyeknek, mint azt sokan gondolják. Sajnos a törvényi szabályozás miatt meg van kötve a bíróságok keze sokszor és mást nem tudnak, csak malmozni.

Ugyvedekhez nem kothto eset, de roppant aktualis. Nekem.

2009. oktober 14-en belemrongyot egy nagyobbacska furgon a Soroksari uton hatulrol. Szamomra egyertelmu volt, hogy ove a felelosseg. O elso nekifutasban azzal vedekezett, hogy 400 kilo arut visz. Aztan rajott, hogy ez nem mentokorulmeny, igy modositott arra, hogy bevagtam ele fektavon belul. Ragaszkodott, hogy hivjunk rendort, ami mint kesobb latni fogjuk senkinek nem valt hasznara.

Rendorok kijottek, ertetlenkedtek, hogy mirt nem ismeri el a felelosseget a figura (idezem: "Megis miben bizik?"), felvettek a papirokat, es kozoltek, hogy 30 napon belul hatarozatot kapunk. Datum: tavaly oktober 14.

Aztan vartunk.
Vartunk.
Megint vartunk.
Karacsony alatt nem vartunk, mert akkor nem dolgoznak.
Iden megint vartunk.
Es vartunk.
Es vartunk.
Aztan vartunk.
Es meg egy kicsit vartunk.
Es vartunk.

Es vegul ma, marcius 25-en megjott a hatarozat, hogy a masik fel a hibas es 15000 Ft birsagot kapott. Neki ezert nem erte meg rendort hivni. Meg a buntetopontok miatt. Nekem meg azert, mert 5 honapig nem tudtam megcsinaltatki a kocsit. Meg szerencse, hogy funkcionalisan csak minimalis kar keletkezett (anyagilag azert tobbszazezres).

Szoval tud valaki egy jo karosszerialakatost delpesten vagy delbudan? Ismeros nem hatrany.

Azt hiszem, munkámnál fogva én egy kicsit belelátok az ügymenetbe. Ez pedig a következőképp néz ki egy büntetőjogi eljárásnál mifelénk: a rendőrök túlterheltek, lassan megy a nyomozás csaknem mindenben,hiszen gyakorlatilag egyszerre kéne csinálniuk fejenként átlag 15-20 ügyet. Ezért a bíróságra sokszor késve vagy épp csak határidőre érkezik meg sok anyag. Ekkor jön a jogász kör: az ügyészségi alkalmazottak jelentős százaléka(általam ismerteknél ez 100%) rosszindulatú,szőrszálhasogató,illetve lusta, így akár egy vesszőhibáért is visszavetik az ügyet újrafeldolgozásra. Ekkor elejétől replay, majd nagy nehezen jöhet a bírósági rész. Itt jönnek a csodálatos ügyvédek-ügyészek. Sok a kókler, aki nem azért vár határidőkkel, mert neki az éri meg, hanem mert nincs képben. Aztán másik állatfaj közöttük a "nagyon okos". Akik még a törvényszéki szakértőknek sem hisznek, mindent legalább 3X bevizsgáltatnak stb... Ha ezeken a retteneteken továbblépünk, akkor jön az a rész,amikor a bíróé a szó. Na itt vannak még komoly bajok! Vannak öregek,akik gyakorlatilag nem ismerik fel, hogy eljárt fölöttük az idő. Halasztanak ész nélkül, hibás döntéseket hoznak, láttam már olyat is, aki gyakorlatilag szenilis volt. Aztán ott vannak az ifjú titánok. Velük sem vagyunk előrébb. Jellemző rájuk az, hogy nincs élettapasztalatuk, a törvény betűjét jobb esetben ismerik, azonban az alkalmazás nem megy az elefántcsonttornyukból. Így eshetett meg az is, hogy a huszonX szeres visszaeső rabló pénzbírságot kapott... És meg kell említeni az előítéleteket is. Sajnos sok esetben a bíró/ügyész/ügyvéd korántsem pártatlan! Amikor egy emberölésért körözött személyt vittünk a bíróságra, a kísérő kolléga lett leXXXva a bíró által,mert túl hangosan szólt a drága terhelthez. Nem egyszer, hanem ahányszor megszólalt. Majd a végén a bíró hozzátette, hogy ilyen hangerővel üvöltözött BP-n is az oszlatásnál,mikor szemeket lőtt ki? (A kolléga 4 gyermekes apa,életében nem volt a fővárosban szolgálatban...) Illetve az is érdekes, hogy a hivatalos személy elleni erőszak bcs esetén még nem láttam felfüggesztettnél súlyosabb ítéletet. (Kollégát egy italbolt ellenőrzéskor fejbevágták sörösüveggel hátulról,majd végigvágták a nyakát az üvegcsonkkal. Indoklás nem volt a tettestől,sőt, egy perccel később már tagadott is mindent. Hiába volt 5 szemtanú,aki mindent látott,azóta még csak egy idézést sem kapott.)
Persze ha valamelyik bíróhoz hozzávágnak egy műanyagszéket, akkor két nap alatt emberölési kísérlet miatt kap tizenpár évet a páciens... Ugye emlékeztek erre az ügyre a hírekből?
A polgári peres eljárások hasonlóak,de ott a hatványozott bürokrácia is lassít. Az az igazság hogy megvan a véleményem a magyar joggyakorlatról is,meg a jogalkalmazó szervekről is, de azt inkább nem írom le ide, mert várhatnám a "fekete verdát" feltűnni a ház előtt... És akkor a mocskos hivatali visszaélésekről, egymásnak ügyelsikálásról "odafent", illetve a korrupció mértékéről még nem is szóltam... Xar egy országban élünk,ezt sajnos nem tagadhatjuk.

Nekünk is van egy esetünk.
Van egy albérlőnk aki nem fizet a villanyon kívül semmit. Ráadásul kiköltözni sem hajlandó.
A rendőrségre elmentünk de elzavartak minket. Most nem idézném, hogy mivel.
Ismer valaki esetleg egy gyanús embert az alvilágból aki ért az ilyen mókák elintézéséhez ? Most már csak ez maradt.
Lehetőleg ne kerüljön sokba, mert olyan sok pénzünk nincsen rá.

Gondolom néha kiteszi a lábát a lakásból/házból. Cuccait ilyenkor ajtó elé, ajtó bezár alaposan. Ha heveskedik, rendőrt hívsz.

Vagy köttesd le az áramot, vizet, gázt.
Te vagy a tulajdonos.

Az önkényes lakásfoglalásról
http://www.ingatlanmagazin.com/11067/ Mi_az_eljaras_az_onkenyes_lakasfoglalok_ellen

Ezt én nem annyira tudom elképzelni, hogy ha te elmész a rendőrségre, hogy illetéktelen személy tartózkodik a lakásodban, akkor a rendőrség elzavar... Mert akkor fel kell jelenteni a rendőrséget is.

Hogy a témához is hozzászóljak... Apósom büntetőbíró, életellenes cselekedeteket tárgyal a megyében.
Először is ugyebár szét kell választani, hogy amiről itt szó van, az a polgári per. Ahogy előttem is utaltak rá, az elsődleges probléma a lassúsággal kapcsolatban, hogy végig kell járni az utakat. Mikor valakit be akarsz perelni, akkor először jön a békéltető testület, amit nem kötelező elfogadni. Ha nem sikerül peren kívül megegyezni, akkor jöhet a per, amihez a bíróság akkor elrendeli mondjuk a nyomozást. A nyomozást le kell folytatni, aztán ha kész van, akkor a bírónak gyakorlatilag be kell magolnia az egész ügyet.
És ez bizony nem kis időt vehet igénybe. Apósom tárgyalt már olyan gyilkossági pert, aminek többezer oldal volt a nyomozati anyaga. Sőt, rendőri túlkapást is már, ami szinten olyan kétezer oldal körül volt. Ha ez megvan, akkor el lehet kezdeni tárgyalni, ahol az ügyvédek ugyebár keverik a szart amennyire lehet, hogy őneki legyen jó. És ha neadjisten eljutunk oda, hogy végre van egy ítélet... Na akkor jön a fellebbezés. Amikor ez kezdődik elölről, és végül neadjisten még elkerül a legfelsőbb bíróságra is.
A pénz egyébként nem a bíróságé... A perköltség általában ugye a szakértők, meg a stb személyzet díja.

A jogrendszerünkkel (nem a polgári peressel, mert az mindenhol több sebből vérzik) semmi probléma, más országok vesznek róla példát. A joggyakorlattal vannak igen komoly problémák, nagyon kevés a jó bíró. És igaza van abban a hozzászólónak, hogy elfogultak. Nem az ügy kapcsán, hanem ránéznek a vádlottra, és ha cigány, vagy bűnöző képű hajlamosak már eleve úgy hozzáállni, akkoris ha esetleg ártatlan.

Jelzem, mint hallogatgató, milyen szép lenne ha az emberek nem az összes vitás ügyükkel a bírósághoz fordulnának, és ott mindkét fél nem tudatlanul, rosszhiszeműen járna el.

A büntető ügyek meglétéről meg ne is beszéljünk.

Nem idealizmusról van szó, de itt nem csak a rendszerrel vannak hibák.

Idézet: Kaoraku - 2010.04.09. 15:38:14

Jujj, ez fájt! Egy témáról beszélünk? A büntetőjog ugyanolyan elavult,világtól eltávolodott mint a polgári peres oldal manapság! Mindkettőt komplett cserére kéne nevezni!

Sajnos a jogrendszer picit bonyolultabb egy fékbetétnél, azt nem lehet 5 perc alatt "komplett cserére nevezni"

"Így eshetett meg az is, hogy a huszonX szeres visszaeső rabló pénzbírságot kapott..."

Erre az idézetedre reagálva meg kell kérjelek, hogy nevezd meg a konkrét esetet (az se baj, ha ügyszámot mondasz, utána tudok nézni ) ugyanis ez jogszabályilag kizárt a cselekmény büntetési tételére tekintettel. Bár kétségkívül jól hangzik így leírva, de valójában nagyrészt az ilyen és hasonló népbutító hamisságok hatására rossz a magyar igazságszolgáltatási rendszer megítélése, nem a tényleges működése miatt...

Áh, képviselteti magát a téma tagja is. Helyes. Lehet hogy bonyolultabb a jogrendszer,mint egy faék,de azért elhiheted, nem egy gyors átfirkantásra gondoltam a csere címén. Persze ha keressük a csomót a kákán, akkor találunk is...
Ügyszámot te sem gondolod komolyan hogy itt kiadok, ugye? Legyen elég, hogy az illető élete 70%át a neki való,jó helyen töltötte és mégsem volt neki elég,amint szabadult,megint virgonckodott.Nem rablást,az előtte volt a hobbija. Nézz utána,talán így megtalálod az esetet, főleg hogy nem túl ritka esettipus!
Népbutító hamisság? Még jó hogy nem azt állítod, böszmeség amit mondok... Az általam leírtak csaknem tökéletesen fedik a jelenlegi viszonyokat! Ha ott dolgozol, ahol gondolom, akkor te is tudod. Nem kell elismerni, de azért tudod! Ugye?

Idézet: masterv - 2010.04.12. 00:12:55

Na, pont ezt értem én népbutítás alatt. Többszörös visszaeső rablóról írsz, aztán hoppá, kiderült, hogy mégse rablást követett el... Ja, lehet, hogy CD-t másolt (szerzői és szomszédos jogok megsértése) de menjen vissza a sittre. Mert az nekünk olyan jó. Biztos te is örülsz annak, hogy ennyi fogvatartottat tartanak el az adódból. A pénzbüntetést (és nem bírságot, ahogyan írtad, mert az csak szabálysértési ügyben kerülhet kiszabásra, de ez legyen a legkisebb pontatlanság...)
legalább megfizeti és így valami reparálódik is cserébe az elkövetett cselekményért.
Amúgy én nem vagyok igazságszolgáltatási alkalmazott, rossz helyen tapogatózol, de párezer büntetőügyet végigkövettem az utóbbi időben a nyomozástól a jogerős befejezésig, így legalább tudom miről beszélek. Láttam gyanúsítottat, aki a fejével nyitotta a kihallgató helyiség ajtaját, mégsem mondom a rendőrökre, hogy erőszakosak, mert nem általánosítok. Egyedi hibák, túlkapások, tévedések mindenhol előfordulnak, de általánosítani ezekből felszínességre vall. Ha igazán ismersz egy ügyet, annak összes iratával, max. akkor tudsz megalapozott véleményt formálni szerintem, ha mások által összehordott féligazságokat hallgatsz, vagy - még rosszabb - a TV-ből próbálsz tájékozódni, akkor csak ilyen "böszmeségek" (hogy örülj) sülnek ki belőle.

mod. elütések

Igen,nekünk az a jó, ha minden visszaeső,bármit is kövessen el egy bizonyos magatartási szint felett, megtalálja a neki kijáró helyet! Inkább ott rohadjon meg a sitten az összes ex rabi vagy garázda egy gyorshajtásért is akár, minthogy az adómat másra költsék, egy a fentebb említett versenyző meg úri jó dolgában és ebben a marha nagy liberben az asszonyt vagy a gyerekemet (vagy akárkit is) bántsa vagy akár még rosszabb...
Nem, kedves Kriszo, te nem ebben a világban élsz. Nem látod talán mi folyik itt körülötted? A törvényeink a bűnözőknek kedveznek, az ügymenet szinte átláthatatlan, az ügyintézők szánalmasak. Ezen változtatni kellene, ha valaha is nyugodtan akarunk a családdal sétálni egy csendes utcán éjszaka egy nagyvárosban mondjuk. Persze erre vajmi kevés esély van, míg az illetékeseknek ez nem érdeke. Az én munkahelyemről ezt hangsúlyozottan lehet látni.
És te? Ha nem vagy igazságszolgáltatási alkalmazott, akkor honnan van ilyen nagy rálátásod az ügyekre, ügymenetre? Itt valami sántít erősen! Most vagy benne vagy valamelyik oldalon(rendőr,jogász,szakértő vagy hasonló), vagy nem látsz bele,csak ködösítesz.
A szavakba belekötésed pedig nem vita, csak szőrszálhasogatás. Érdemi válaszra vártam, ehelyett csak általánosságokat fordítasz az állításaimmal szembe. De tudod mit? Magyarázd el te közérthetőbben a jelenlegi állapotokat a kedves olvasóknak, akik idetévednek. Kíváncsian várom a te nézőpontodat az általános helyzetről! Hajrá! Aztán beszélgetünk tovább!

Szivesen tájékoztatlak bármiről, írj pm-et és megbeszéljük magánban, he tényleg érdekelnek dolgok. Az ilyesfajta fórumokba való hsz-elés objektíve nem alkalmas érdemi információ átadására, csak közhelypuffogtatásra, ami szemlátomást megy neked, én viszont ebbe nem akarok belemenni.

Nem tájékozódni akarok tőled, hanem azt, hogy ha már belekötsz a szavaimba itt a nyilvánosság előtt, akkor itt is fejtsd ki az ok-okozati összefüggéseket, ahogyan te látod. Persze ha nem akarsz, nem kell, de ez jellemez majd téged is. A meghátrálás két mondat után nem nagy erény...

Az igazat megvallva mégis mire kellene választ adjon? Közhelyekkel jössz, az összessel. Bűnözőknek kedvező törvényekkel, dilettáns alkalmazottakkal, béna jogrendszerrel. De semmi konkrétummal. Magyarországon a büntető jognak vélhetően az a legnagyobb hibája, hogy nem szannkcionálja kellően a visszaesést. Mert egyébként mi kedvezt a bűnözőknek még? Hogy nem adják ki a személyes adataikat (rögtön itt a nemrégi példa, mindenki fel van háborodva, hogy a pécsi lövöldözőnek nem hozták nyílvánosságra az elmeorvosi vizsgálat eredményét. Holott ez egy orvosi lelet, te se hiszem, hogy különösebben örülnél, ha a beleegyezésed nélkül újságokban jelenne meg az összes orvosi leleted)? Vagy hogy a börtönben nem vizes, patkányokkal teli cellákban vannak tárolva? Mindenki rettentő könnyedén dobálózik azzal is, hogy tejbenvajban fürdenek, de azért aki járt már pl. a Csillagban nem ezen a véleményen van. Ráadásul 10 éves SE érnek meg a börtönben, többnyire megölik magukat. (Ez persze a pedofilokra nem vonatkozik, lévén az ő túlélésük hónapokban mérhető, de ugyebár más okból kifolyólag).

Szóval véleményem szerint ha valami konkrétumot is leírsz, akkor arra érdemben lehet válaszolni. Pl. azt, hogy melyik részét, és miként kellene átalakítani a jogrendszerünknek.