Ügyvédek, bírók, perek, magyar jog
1. hozzászólás - 2010.03.24. 17:03:34
1. hozzászólás - 2010.03.24. 17:03:34
Kisebb-nagyobb igazságtalanságok mindenkivel történnek az élete során. Ha igazán komoly a gond, az is előfordulhat, hogy nem látunk lehetőséget, a bírósághoz fordulunk, hogy igazságot tegyen. Így látjuk ezt a filmekben, ezt olvassuk a könyvekben, ezt kell tenni, erre való a jog. Annál érdekesebb, hogy mi történik, amikor valaki minderre gyakorlatban elszánja magát. Kiderül, hogy az eljárásnak horribilis költsége van, éveken keresztül fog húzódni, és könnyen lehet, hogy hiába van igazunk, az ügy a végén sem rendeződik megnyugtatólag. Életem során legalább háromszor előfordult, hogy úgy döntöttem, bírósághoz fordulok. Felkerestem egy ügyvédet, aki elmondta, hogy mennyibe kerül a procedúra, mennyi ideig tart, és milyen iszonyatosan körülményes a bizonyíthatóság - utána pedig mindig úgy döntöttem, hogy inkább egyezkedem, mert a pereskedés szinte kilátástalan, hiába voltam biztos az igazamban. Ismerek olyat, aki pereskedett (lakás tulajdonjoggal kapcsolatban, igaza is volt) a per 6 évig tartott, több millió Forintba került, és végül csak annyi történt, hogy bár neki adtak igazat, meglett a feltétele egy következő pernek! Amire már pénze persze nem volt. De nyilván mindenkinek megvan a maga története a szomszédról, aki azzal el tudta húzni évekig a pert, hogy meg sem jelent.
Ugyanekkor ott a sok amerikai ügyvédes film, hihetetlenül pitiáner és nevetséges dolgokban is pereskednek, pik-pak összeül az esküdtszék, és már döntenek is - ami a valóságban persze nyilván több hónap, de mégsem 3-6 év!
Nekem van csak az az érzésem, hogy valami nem stimmel a magyar igazságszolgáltatással? Amikor egy maffiafőnököt 3 év után azért engednek szabadon, mert ennyi idő alatt nem sikerült ítéletet hozni az ügyében? Vagy ott van pl. a Zsanett-ügy. Tudja valaki, érti valaki, miért ilyen lassú ez az egész? Nincs elég bíró? Amennyire én tudom, a jogász pályára óriási túljelentkezés van, és a legtöbb végzős még így is csak abban reménykedhet, hogy egy irodában dolgozik évekig gyakornokként. Vagy hogy a bírók nem keresnek eleget? Ez is hihetetlennek tűnik számomra, kiindulva abból, hogy egy ügyvéd vagy egy közjegyző mennyit keres, és abból, hogy mekkora perköltséget kap egy per után a bíróság. Valaki azt mondta, hogy a lassúság oka a szakértőhiány - ők azok, akik kevesen vannak, ha hoznak egy szakvéleményt, azt utána megtámadják, új szakértőt kérnek stb. Lehet, hogy nálunk is be kellene vezetni az esküdtszéket?
Akinek van személyes tapasztalata magyar perekkel kapcsolatban, mennyi ideig tartott, mennyibe került, milyen döntést hoztak stb. mesélje el!
Ugyanekkor ott a sok amerikai ügyvédes film, hihetetlenül pitiáner és nevetséges dolgokban is pereskednek, pik-pak összeül az esküdtszék, és már döntenek is - ami a valóságban persze nyilván több hónap, de mégsem 3-6 év!
Nekem van csak az az érzésem, hogy valami nem stimmel a magyar igazságszolgáltatással? Amikor egy maffiafőnököt 3 év után azért engednek szabadon, mert ennyi idő alatt nem sikerült ítéletet hozni az ügyében? Vagy ott van pl. a Zsanett-ügy. Tudja valaki, érti valaki, miért ilyen lassú ez az egész? Nincs elég bíró? Amennyire én tudom, a jogász pályára óriási túljelentkezés van, és a legtöbb végzős még így is csak abban reménykedhet, hogy egy irodában dolgozik évekig gyakornokként. Vagy hogy a bírók nem keresnek eleget? Ez is hihetetlennek tűnik számomra, kiindulva abból, hogy egy ügyvéd vagy egy közjegyző mennyit keres, és abból, hogy mekkora perköltséget kap egy per után a bíróság. Valaki azt mondta, hogy a lassúság oka a szakértőhiány - ők azok, akik kevesen vannak, ha hoznak egy szakvéleményt, azt utána megtámadják, új szakértőt kérnek stb. Lehet, hogy nálunk is be kellene vezetni az esküdtszéket?
Akinek van személyes tapasztalata magyar perekkel kapcsolatban, mennyi ideig tartott, mennyibe került, milyen döntést hoztak stb. mesélje el!
Pontszám: 7.33