Valószínűség-számítás valóban egy hasznos tudomány, de inkább a biztosítónak, mint sem a fogyasztónak. Mint ahogy helyesen elhangzott, Téged az nem vígasztal, hogy 0,1%-os valószínűségű esemény következett be a károdra, melyre nem kötöttél biztosítást az alacsony valószínűségű bekövetkezési esély végett.
Ezeknek az értékeknek a biztosító szempontjából van jelentősége, hiszen neki több (tíz)ezer egyénre kell alkalmaznia. Ez azt jelenti, hogy 10ezer fő esetén egy 0,1 valószínűségű esemény 10 főre fog 95% (vagy amekkora hibahatárral dolgoznak) valószínűséggel fog bekövetkezni, amivel már tudnak számolni tarifák terén. Az egyén nem tud számolni ezekkel a valószínűségekkel, mert 1 élete van, 2 keze, 2 lába, 1 autója, 1 háza. Ezek olyan értékek, amiket nem kockáztathatunk. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy 'hátha nem én leszek az 1000-ből az 1', mert ha mégis én leszek, akkor tönkre megyek, vagy olyan kár ér, ami több évre visszavet anyagilag.
A biztosítási szolgáltatások azért alakulhattak ki és maradhattak fenn, mert az emberek belátták, hogy szívesebben "dob ki" fixen az ablakon havi 10ezer forintot, mint sem autólopás esetén 2 millió forintot elveszítsen, lakásának kirablása miatt több millió forintos kár érje stb...
Az emberek többségének nincs szüksége befektetésekbe épített életbiztosításokra. Mégis a különböző biztosítók (elsősorban a magukat 'független biztosítóknak' valló intézmények) ügynökökön keresztül próbálják ezeket értékesíteni búsás jutalék reményében. Az emberek többsége nem érti meg, hogy mit jelent az: 10-20évig nem nyúlhat a pénzéhez, mert ha megteszi, akkor jó eséllyel még a betett tőkéhez sem tud teljes egészében hozzáférni. Az ilyen konstrukciók tényleg csak azoknak ajánlható, akik 99% nem igénylik azt az összeget, és az ügynökön keresztül számos más biztosítást is intéznek, melyeket az ügynök felügyel. Ebből következik is, hogy nagyon nagy a felelősség az ügynökökön, mert az ügyfél tényleg csak akkor nyer, ha extra szolgáltatásokat vehet rajta keresztül igénybe, és folyamatos (1-2 havi) konzultációban tájékoztatja az ügyfelet a lehetőségeiről. Sajnos eddigi tapasztalataim szerint ezt az ügynökök jelentős többsége nem teszi. Örül, hogy megkötött egy életbiztosítást tartalmazó befektetést, zsebbre vágja a jutalékot, és keres más célpontot (sokszot a már létrejött üzleten keresztül, elkért telefonszámok útján).
Aki nem teheti meg, hogy ilyen rugalmasan kezelje a pénzügyeit, az vásároljon minél olcsóbb biztosítást meglévő fontosabb értékeire, tegye be a megtakarításait tudásától függően befektetési alapokba (kockázatvállalásának megfelelően helyezze el részvény-kötvény-ingatlan-állampapír forgalmazó alapokba), vagy ha már magabiztosan mozog a pénzügyi világban, akkor pénzének egy meghatározott részével (10-40%) menjen el egy a BÉT-en is jelen lévő brókercéghez, akiknél konkrétan megvásárolhatod a BÉT-en forgalmazott részvényeket, melyeket mint befektetéseket bármikor eladhatod és megveheted az adott cég kondíciós listájának megfelelően.
Kamatadó ne riasszon el senkit. Benne is van a nevében 'kamat'adó. Minél több kamatot (vagy hozamot) érek el, annál több kamatadót fizetek. Mi ebből a tanulság? Minél több kamatadót szeretnék fizetni! (hiszen a kamatnak az adón felüli része az enyém lesz, ami szintén nagyobb lesz, ha a kamatadó rész is növekszik)

"Az életbiztosítással kapcsolatban csak az vállal kockázatot, aki nem rendelkezik vele." - és milyen igaz...

Nagyanyám matematikus, és lottózik

Miklós, ne vedd sértésnek, de iszonyúan látszik, hogy "csak" ügyfél vagy.
Én hivatalos megfogalmazás szerint 'független biztosításközvetítő ügynök' vagyok, a pénzpiac egészét figyelem, tisztában vagyok a biztosítók, bankok termékeivel, és bátran kijelenthetem, rengeteg helyen tévedsz. Az a tény, hogy az életbiztosításodhoz nem tudsz hozzányúlni X évig (mivel sokféle életbiztosítás van, hogy a példánél maradjunk, nem mondhatunk egyértelmű számot), az egy tény, viszont azt is látni kell, hogy okos ember - aki csak befektetésnek használja, és az adókedvezmény miatt - vagy minimáldíjjal indít egyet, vagy annyival, hogy a maximális kedvezményt igénybe tudja venni. Van az ún. eseti díj, ahova roppant kedvező feltételekkel tehetsz be egyszeri nagyobb összegeket (30ezer felett akár), és ehhez bármikor hozzáférhetsz függetlenül a rendszeres díjtól.
Átérzem a helyzetedet, amiért csalódott vagy a -23% miatt, de megkérlek arra, hogy ne általánosíts, és ne keltsd rosszhírét a befektetési egységekhez kötött életbiztosításnak, mert az nem fair.
Az én ügyfeleim kivétel nélkül elégedettek azzal, amit mutattam nekik, és amire rábólintottak, lehet hogy én egy kivételes "ügynök" vagyok, de napi szinten követem a pénzügyi helyzetüket, időben intézkedek, ha valami nem várt fordulatot vesz. Nekem még soha nem mondtak vissza szerződésemet, és ha továbbra is tudom tartani ezt a maximális ügyfélközpontúságot (gy.k.: Nem a zsebemet nézem, mert szerintem minél nagyobb az ügyfél HASZNA, annál nagyobb az enyém is.), akkor nem is lesz. Nem hagyom beleugrani olyan döntésekbe az embereket, amik nem az ő zsebükhöz vannak tervezve.
Lehet megkövezni, de szerintem a te írásod Miklós egy szubjektív vélemény, és élesen példázza azt, hogy mi történik, ha valaki egy kulcslyukon keresztül nézi az óceánt. Nagyon szívesen leülök veled egy 45-60 percre beszélgetni, és megnézzük, hogy én mit javasolnék a te helyzetedre, kötelezettségek nélkül. (Nekem nincs még pozitív tapasztalatom az AVIVA biztosítóval, de biztos bennem van a hiba. Mindig rácsodálkozok, hogy az emberek mennyi szart tudnak megkötni anélkül, hogy előtte gondolkodnának.)

Ezt akár én is írhattam volna, minden szavával egyet kell értsek...

Igaz, hogy csak ügyfél vagyok, de a nagy többség az - és általában reálisabb képet kap egy másik ügyfél véleménye, mint a neki a biztosítást eladó ügynök véleménye alapján.

Én nem általánosítottam, tényeket írtam le egy konkrét példa alapján. 8 éves befektetés az AVIVÁnál, -23% hozam. Emellett levezettem matematikailag, hogy miért irreális még szerencsés esetben is a kiugró hozam ilyen elvonások és költségterhek mellett...

A téma egyébként igencsak aktuális, aki az OTP magánnyugdíjpénztárnál gyűjtögeti a nyugdíját, biztos velem együtt csóválta a fejét, amikor meglátta, hogy a tavalyi veszteség nagyjából az elmúlt 3 év összes befizetéseivel egyenlő. A probléma részben írható csak a válság számlájára: részben a túlzottan magas költségek és elvonások is okolhatók, amelyek csak kiugróan jó eredmények alapján tudnak jó hozamot biztosítani, negatív teljesítmény esetén a mélységekbe lökik a hozamot.

Azért most én is kötekedek kicsit... Ez nem 3 év, legalábbis nem mindenkinek... Attól is függ mióta fizetgeti a magány nyugdíját...

Itt egy jó cikk arról, hogy miért ne válaszd az Axa biztosítót

A legtöbb szolgáltató célja az, hogy az ügyfél a pénzéért maximálisan elégedett legyen. Sok biztosító ezt még mindig nem fogja fel. Igaz, hogy rövid távon megspórolnak pénzt, de manapság a rossz hír gyorsan terjed...

Not found 404...

A link nem tökéletes elsőre

Hmm nem tudom úgy belinkelni, hogy ne legyen erroros...

Igazad van, szerintem ez egy bug, ha 1 sornál hosszabb a link akkor azt vszinüleg nem kezeli jól a fórum

A cikk maga siralmas helyzetet vázol

De még mindig nem jó a link, sőt ha manuálisan kimásolom innen, akkor se hajlandó betölteni az indexről...

Ha szembeállítom ezzel az, hogy a főnökömbe belekorcolt egy őregúr, kihívták a rendőrséget a kocsikat elvitte a trailer, a kárszakértő felmérte. (Gazdasági TK) Itt valamit nyilatkozott, hogy elfogadja a tényállást.
Ekkor 2 napra elment külföldre céges okokból, majd ment az Uniqa-hoz, hogy lepapírozza a dolgot. Azzal fogadta az ügyfélszolgos, hogy a nyilatkozat, és a vétkes beismerése (Mert közben az öregúr is volt az uniqa-nál, mivel a cascója is ott volt!) alapján már tegnap elutalták az összeget, minek jött be...

Szedd ki a linkből kézzel a szóközt (%20), és menni fog.

A biztosítokról. Az OTP biztosítójánál van a cégemnek (ahol dolgozom, nem az enyém a cég) biztosítása. Tavaj junius-julius-ban betörték munka közben a fejem. A cég azonnal felvette a kapcsolatot a biztosítási ügynökkel aki a cégünkel foglalkozik. Ma még egy forintot sem láttam.
1: az ügynök töbszöri üzenet után sem volt hajlandó jelentkezni.
2: ezév májusban még nem is jelezte a biztosító felé(mikor már minden papír nála volt hónapok óta) hogy egyáltalán történt valami.
3: mikor már személyesen mentem be a biztosítóhoz, megkerülve a kapcsolattartót, akkor derült csak ki, hogy nem is szólt a biztosítónak. Azzal védekezett hogy hiányzik egy igazolás, hogy ott dolgozom. hozzáteszem az volt az egyik első papír amit megkapott. megkapota megint. Közölte hogy 15 nap múlva megkapom a pénzt. Egy hónap múlva megint bementem, kiderült elutasítottak (erről elfelejtettek értesíteni) mert nem kapták meg a papírt hogy törésem volt (teszem hozzá 4 helyen tört el a járomcsontom.)
Leadtam újra kb másfél hónapja. Azóta megint semmi. Amikor meg az ügynököt kerestem, hogy "elbeszélgessek"vele anyit mondta, nem tudják hol van. A munkaköre miatt nem köteles bejárni.
Ezek után hogy lehet megbízni egy biztosítóban?? De egy tuti. Ha elkapom a kapcsolattartót kiderül neki mennyi idő után fiztnek majd a törései után. Mert hogy azok lesznek neki az tuti.

Hali!

Na fogadjunk!:)
2009.Dec. 16. K.G.F. de (minek) Kárt szenvedő ( Posta bizt.) Kár okozó (Allianz)! (Hozzá teszem kis ember a polgi felesége ellen)
A mai napig kéri a biztosító ( Allianz ) a rendőrség jegyzőkönyvet , az ügyfele nyilatkozata alapján ( keresztbe fordult az úton az autó, a végállomás a 15-20 m-re lévő kerítés ) nem érzi magát hibásnak ( nem tudni hogy gyógyszer vagy alkohol befolyásoltság alatt állt-e ) !!!! A rendőrség 90, vagy akár több időre is elhúzhatják a jegyzőkönyvet, ( nem tudni hogy a polgármester keze benne van-e?) a kár okozó autója a 2 ünnep között eredeti állapotra vissza állítva, a kárt szenvedő meg várjon amíg felkopik az álla!
Nos hol itt a realitás és kinek van több pénze? Ebben a témában is az nyer aki az anyukáját is el tudja adni 1 forintért!

Üdv Szami

csak aze mert be josz hihihihih

Üdv!

A biztosításoknak azért nincs olyan sok trükkje mint ahogyan azt elsőre képzelnénk, egyszerűen csak oda kell figyelni mit is írunk alá. Ha tervezünk, kérdezünk, utánanézünk a kiválasztott társaságnak és termékeinek sok bosszúságtól kímélhetjük meg magunkat. Én személy szerint rendelkezem élet és balesetbiztosítással, valamint CASCO-val a kocsira (jelentősen csökkenthető vele a felvett hitel törlesztőrészlete), körültekintően és úgy gondolom ésszerűen kötöttem azokat. Nem is kimondottan a haszonszerzés céljából kötöttem egyiket sem, hanem inkább, hogy csökkenthessen a veszteségeimet (vagy másokét, ha teszem azt el kéne temetni), ha például balesetet szenvedek vagy hirtelen 180 centi mélyen találnám magamat egy köbméter földdel a nyakamban, vagy ha összetörnék egy másik autót. Az, hogy az életbiztosításommal ha jól forgatja a biztosító a befizetéseimet, még egy kis plussz pénzt is kereshetek csak hab a tortán (tőkevédett, tehát csak az infláció az ellenfelem). Nekik is élniük kell valamiből természetes, hogy megkérik az árát. Bár korábbról nekem is van rossz tapasztalatom, de én úgy látom, ha lassan is, de elérünk a korrekt tájékoztatás, és a minimális tájékozottság korába.

A befektetésekkel kapcsolatban, a következő utat választottam. Mivel annyi megtakarításom még sosem volt, hogy több évre le tudtam volna kötni a nagyobb hozam reményében egy jelentősebb összeget, a kisebb hozamot biztosító alacsony kockázatú, rövid lejáratú termékek között szoktam szemezgetni (erre legalább futja), akár több fajtát is egyszerre. Ez is inkább egy biztonsági megoldás, de legalább biztosítja számomra, hogy ha bármi rossz dolog beüt, rövid időn belül veszteség nélkül vagy minimális veszteséggel hozzájuthatok a megtakarításaimhoz.

A magánnyugdíj pénztárakkal kapcsolatban, eddig nincsenek rossz tapasztalataim. Noha a válság nekem is elvitte egy egész évi befizetésemet, összeségében még így is szerény gyarapodást regisztrálhattam, sőt jelenleg ott tartok hogy az elbukott befizetésem 3/4 része is megtérült a mai napra. Ez egy valóban hosszú távú befektetés (főleg annak aki megéli a nyugdíjt), nem kell rögtön kétségbe esni egy-egy rosszabb év után.

Üdv!

Na ez az a blog amelyről látszik, hogy totál laikus írta. Rengeteg benne a tévedés, a hamis következtetés, és a valóságtól el van rugaszkodva. Vegyük szépen sorba. A matematika téves, nem is értem a számolás logikáját.
A szövegből nekem az jön le, hogy egy kockázati életbiztosítás szerepel a példádban. Ennek az a lényege, hogy ha a tartamon belül elhalálozol akkor fizet a biztosító, ha nem, akkor nem kapsz semmit, ergo, amennyiben életben vagy a tartam végén, akkor "buktál" 60.000 HUF-t, viszont, ha a tartamon belül elhalálozol, akkor a kedvezményezett kap 2.000.000 HUF-t. Ez 1-120 hónapig terjedhet, tehát a "nyereség" 1.940.000-1.999.500 HUF-ig terjed, szemben az általad említett 40.000 HUF-al. A különbséget a számlámra utalhatod.
A biztosító nyereségét sem így számolják! Az általad fizetett biztosítási díj egy részét "vállalkozási díj"-ként levonják, ez biztosítási termékenként különböző lehet,(5-30%) és ez a biztosító "nyeresége", valamint a befektetésekből egy meghatározott rész, amit a szerződés rögzít.(5-8%)
A biztosítás sosem nyerő! Arra szolgál, hogy a keletkezett kárt csökkentse, és nem a kockázatot, mert az adott, legfeljebb a mértéke változik az idő függvényében.

Lakásbiztosítás.Tévedés, hogy a legkevesebb embernek van, ez csak naiv feltételezés. Az igaz, hogy sok ember nem rendelkezik vele, de viszonylag kevés ezeknek a hányada. A mendemondáknak az az alapjuk, hogy a biztosítás el van hanyagolva, és ez okozza a félreértéseket.Pl. ha 15 éve kötöttél lakásbiztosítást, és azóta nem újítottad meg, és a TV-det lecserélted idő közben plazmára akkor ne csodálkozz, ha a biztosításod alulértékelt vagy nem terjed ki az új értékekre. Szóval ajánlatos a lakásbiztosítást időnként megújítani.Nem csak leéghet a lakás, mert van viharkár és még vagy 15 féle biztosítási esemény amikor a biztosító fizet. Üvegkárnál általában 20.000 HUF-ig szó nélkül. Azt sem árt tudni, hogy ha a lakásunk beázik 1 m2-es folttal, akkor nem fogja a biztosító az egész lakás festését állni.
Betörésnél, amennyiben megvan a tettes, nem fizet a biztosító,(ez is alapja lehet a mendemondáknak) DE ez csak a nyomozás lezárásáig igaz, ami általában 1 hónap, azután már fizet.
A "megbízható"biztosítón nem tudom mit értesz, gyakorlatilag mind az.
A díjból nem lehet alkudni, legfeljebb az egyik biztosító ugyan azt a szolgáltatást olcsóbban kínálja. Itt azért meg kell nézni, hogy tényleg azonos szolgáltatásról van e szó, nem e csökkentettről. Annyiban igazad van az "alkudás"-ról, hogy vannak "üzletkötők", akik azért, hogy a biztosítást megkössék, és a jutalékot felvegyék, hajlandók eltérni a biztosító által kalkulált díjból lefelé, de ebben az esetben alulbiztosítás lép fel, és ez nem biztos, hogy az ügyfél érdekét szolgálja. Kár esetén csak részleges kártérítés jár.70%-os alulbiztosításnál csak a kár összegének 70%-át fizetik, függetlenül a kár nagyságára. Fontos megjegyezni, hogy a kedvezményekre ez nem vonatkozik.
Még egy gondolat: a biztosítási díj az újjáépítésre vonatkozik, nem pedig a forgalmi értékre.Pl.: Egy családi ház építési értéke 8.000.000 HUF, de forgalmi értéke változó. Pesten ez 12-14.000.000 HUF, de mondjuk Savanyúbesnyőn örülsz ha kapsz érte 4-5.000.000 HUF-t.

Autó biztosítás.Rendben, a kötelezőről ne beszéljünk, bár ez is megérne pár szót.A casco biztosítást, amennyiben az autót részletre, vagy lízingre veszik, általában kötelezően hozzá kötik, és a tartam addig tart amíg az autót ki nem fizetik.Véleményem szerint 5 évesnél idősebb kocsira már nem érdemes casco-t kötni. A casco biztosítás díja azért is magas mert itt tényleg igaz az, hogy kevesen kötik, és az autók értéke is jóval magasabb mint 10-15 éve.
Azt kevesen tudják, hogy a casconál is van bónusz rendszer, tehát aki kármentes, annak a casco díja az évek során csökken ugyan úgy mint a kötelezőnél. Lopás ellen ajánlom a PAJZS rendszert, és ez még a casco díját is jelentősen csökkenti.

Életbiztosítás. Na itt van a legnagyobb tévedés!Nekem úgy tűnik, hogy már hallottál róla valamit harangozni, de nem sok ragadt meg benned ezen a "fogadáson" kívül, ami egy kicsit szerencsétlen hasonlat, és kb.:10-15 éve használták.Ma már nem divat. Már megint ez a téves számolgatás! Fentebb már leírtam egyszer, hogy miért nem jó, most ezt nem teszem.
Ha egészségesen táplálkozol, eleget alszol, nem stresszelsz, akkor hány éves korodig fogsz élni? Na ezt mond meg nekem 100%-ra! Nekem volt egy ismerősöm, aki 14 hasnyálmírígy mütéten esett át, ivott és dohányzott rendszertelen életet élt. A felesége nem ivott, nem dohányzott, egészségesen táplálkozott, és mégis meghalt 40 éves korára. A férje túlélte pár évvel.
2 fajta életbiztosítás van:
a, kockázati(csak a tartam alatt bekövetkezett halál esetén fizet)
b, elérési(csak ha a tartam végén életben vagy akkor fizet)
Ezt a két biztosítást kombinálva lehet létrehozni az un. "vegyes"biztosítást, ami mind a két esetben fizet. (tartamon belüli halál, vagy a tartam végének elérése)
Mind a két fajta biztosításnak van értelme, még ha ez nem is világos számodra.
Kockázati életbiztosítást legtöbbször lakáshitel mellé érdemes kötni a hitel mértékéig.Ez azért célszerű, mert viszonylag olcsó, és ha meghalsz akkor a bankot ki lehet fizetni, nem marad kifizethetetlen adósság a családra, és még a temetési költséget is fedezheti, ami manapság elég drága.
Elérési biztosítást akkor érdemes kötni, ha az ember fiatal, alacsony a kockázata és nagyobb nyereséget szeretne elérni, mint egy vegyes biztosítással.
Nézzük meg, miért is van az, hogy kevesebb pénzt látsz a számládon pár év után mint amennyit befizettél.(ez csak a folyamatos díjfizetésnél van így, az egy összegűnél nem) Mint már említettem van egy vállalkozói díj rész, amit a biztosító egy összegben levon a biztosítás kezdetekor,és ez a havi díj 20-30 szorosa,ergó 2-4 évig a számlád mínuszos lesz. Az utolsó években már meghaladja a befizetéseidet.Még egy tévedés szokott lenni az ügyfelek körében, nevezetesen az, hogy amikor lejár az életbiztosításuk, akkor azt számolják, hogy: PL.: 1.200.000 HUF-ot befizettem, és lejáratkor kaptam 1.500.000 HUF-ot.
Nem éri meg, mert banban is lett volna ennyi. Ez egy teljesen téves számítási mód, bár első ránézésre igaznak tűnik. Nézzük meg miért téves ez a számítás.
Vegyünk egy 1:1-es vegyes biztosítást példaként, 10 éves futamidővel, ahol a havi díj 10.000 HUF.
Az 1:1 azt jelenti, hogy a kockázati és az elérési díj ugyan annyiba kerül.
Nos a havi 10.000 ebben az esetben igy oszlik meg:20%(2.000HUF) vállalkozói díjrész, 40%(4.000 HUF) kockázati biztosítás, 40%(4.000 HUF) elérési biztosítás. Gyakorlatilag csak a havi 4.000 HUF az az összeg amely hozamot termel. Ez azt jelenti, hogy 10 év alatt igazából csak 480.000 HUF termelte ki a 1.500.000 HUF-ot. Ez azért már bőven megéri.Az eltelt idő alatt a biztosító végig kockázatban állt. Az adó visszatérítés 10 év alatt + 96.000 HUF. Ezt egy bank sem tudja.
Az igaz, hogy az életbiztosításokat nehéz eladni, de nem ezért vezettek be újabb termékeket a piacra. A termékeladás nehézsége abban rejlik, hogy a pénzügyi kultúra nálunk vetekszik a bányászbékával. Ezt a blog is igazolja.
Amire gondolsz azt úgy hívják: UNIT-LINK (junitlink)
Ez a biztosítás már szinte alig tartalmaz kockázati részt, kb.:5% (épp annyit, amennyit a PSZÁF előír) a többi befektetés.
Ez miért is jó? Azért mert viszonylag kevés tőkével is részt tudunk venni a világ különböző tőzsdéin anélkül, hogy értenénk annak működését, nincs kamatadó, adómentes, nincs örökösödési illeték, van viszont adó visszatérítés (20% max. 100.000 HUF évenként)
Azt könnyű belátni, hogy a "szalmazsákban" tartott pénz a legrosszabb, hiszen folyamatosan veszít az értékéből. (infláció)
Bankban már adnak rá kamatot, de meg is adóztatják,(20%) ezért leginkább csak értéken tartja a pénzünket.
Tőkepiacon (tőzsde,FOREX,stb..) forgatva érhetünk el hosszútávon nagy nyereséget, igaz a kockázat is nagyobb.
Biztosításon keresztűl, szakértelem nélkül, hosszútávon, a pénzünket megsokszorozhatjuk, (akár tízszerezhetjük) adókedvezménnyel.
Téves az az állítás, hogy rosszabbul jársz mint a bankkal.
A díjakat és a költségeket szakember (nem laikus) is nehezen látja át, tehát nem ez a lényeg, hanem az, hogy a befektetés jövedelmező legyen.
Egyik biztosítónál sem átverés, csak legfeljebb rosszul, vagy csak félig-meddig tájékoztatnak, vagy csak egyszerűen nem érted a konstrukciót.

Én csak annyit fűznék a vitához, hogy egy az OTP-hez szokott átlagember szerintem örül, ha a befektetései nem csökkenek hanem még növekednek is....
Azt hogy mennyit az csak a rajta és a szerencséjén múlik, de szerintem itt nézzen mindenki körbe akit tényleg érdekel a téma és meglátja, hogy ez erősen messze van az átveréstől.
http://vg.hu/piaci-adatok/eletbiztositas

Miklós!

Mi a fenének írsz blogot, ha képtelen vagy reagálni a hozzászólásokra. Beragadt a billentyűzeted?

Azt vedd figyelembe, hogy majd másfél éves blog. Persze attól a friss HSZ látszik a fórumban.