Nem a katakombázást kell korlátozni, hanem háborús használatát. Ha a védekező szövetségnek 80%-a katakombába vonul, és/vagy 1-2 ember marad kint, akkor az nem háború, hanem kristálytiszta bizonyítéka annak, hogy a megtámadott szövetség képtelen kezelni a helyzetet. Véleményem szerint egy szövetségi háborúnak nem arról kellene szólnia, hogy 2-3 ember üti egymást, a maradék 20-30 meg szurkol a pincéből...

"Te, Ford! A katakombázás már nem menő!"

"a megtámadott szövetség képtelen kezelni a helyzetet"

Vagy inkább nincs más lehetősége kitartani. És ez nehogy már a védekező fél hibája legyen.

Akkor a megoldás igen egyszerű. NE lehessen megtámadni sokkal kisebb szövetségeket, hanem nagyjából (pl lélekkút arányában, szint szerint) csak azonos erőset.

Nem is vettem komolyan a katakombás beszólást...
Sőt én a katakombát több szintesre upgradelném, és minden további szint -2 napot adna a 2 hetes büntiből. (max 5. szint esetén is marad 6 nap bünti...) Az EGYETLEN komoly lehetőség arra az itt megbeszélt nerf után, hogy érdemi csata legyen, és nem csak a szövi kis tagjainak bucira verése!
Ok, ne lehessne trükközni, kapjunk egy nerfet, de cserében legyen normálisan használható a katakomba, Miklós több helyen hangoztatta, hogy nem szereti a nerfet, így mindíg ad valamit cserébe...

"Vagy inkább nincs más lehetősége kitartani. És ez nehogy már a védekező fél hibája legyen."

Ez bizony erősen melléduma.
Ha folyamatosan farmolják a szövetséget, akkor ott a láthatatlanság, a segítő kéz, a bármikor lebontható béke csarnoka (amire mellesleg még mindig nincs, és valószínűleg nem is lesz ellenépület) vagy szélsőséges esetekben a citadella.
Ha aktívan háborúzó szövetségről van szó, akkor meg lehet kapitulálni, és másokon behozni az elveszett kúttöltést.
Ne vedd magadra (tényleg ne! ), de általában mindig ott a leghangosabb a sírás a háborúk miatt, ahol szervezetlen a szövetség.

Amúgy meg van tétje a háborúnak? Az egyetlen dolog amit elveszthetsz, az némi kúttöltés.

LOL, mert az

egyoldalú verés = háború ?

Birka:
Érdemi háború katakombával? Ezt fejtsd ki légyszíves bővebben, mert elég ellentmondásosan hangzik.

CaveMaN:
A katakombázás nem igényel csapatjátékot, egy háború ellenben igen. A delikvens rákattint a gombra, és ennyi. A háborúk, ha jól tudom, olyan közösségi dolgok szoktak lenni, nem pedig két ember harcáról szólnak

Damage szerintem nincs igazad, mert háborúban senkinél nincs lé, azaz a portya során amugy is alíg szerezhető lé mennyiség drasztikusan lecsökken Különösen V3-on, ahol a "maxos" ütés is jó ha hoz 250 lét a konyhára...
Nem beszélve arról, hogy az elvert szövi tagjainak a játék élvezhetetlen, azaz hosszú távon problémás a dolog! Továbbá ha csak némi kúttöltésről van szó, akkor miért indítotok egyáltalán háborút??? Közben megkaptuk a 4. kihívást is V3-on egy újabb palira vett szövitől Nem lehetne betenni, hogy a védekező fél annyi plusz pp-t és csp-t kap naponta, ahány háborút indítottak ellene

Damage, attól lesz érdemi egy háború, hogy akinek nincs értelme veretni magát, éppen szabira megy, nem ér rá stb. az elhúz katakombába, és így csak az "érdemi" tagok gyepálják egymást... Így a csatában csak az egynrangú felek maradnak és FAIR play alakúl ki.

A háború, ahogy mondottam volt, közösségi élmény

Vegyük azért észre, hogy az általad javasolt, akár 6 naponta használható katakomba nem a fair küzdelmet, hanem annak elkerülését támogatja. Nem azt mondom, hogy az erősebb félnek *mindig* nyernie kell, csak azt, hogy adjunk esélyt a gyengébb félnek (ez alapból megtörtént, hiszen egy csomó esély bele van kódolva a játékba), ÉS ugyanakkor ne lehetetlenítsük el az erősebb felet se.

Ugye viccelsz Simon is megállapította, hogy a gyengébnek egy háborúban a nagy számok törvénye alapján semmi esélye. A random beadhat neki egy-egy nyert csatát, de hosszú távon zéró lehetősége van megnyerni a háborút egy adok-kapok során...


Értékelném, ha fel tudnád sorolni ezeket az esélyeket

Idézet: Benőke - 2009.02.24. 21:54:35

Ha megkulonbozteted a kilepest es a kirugast, akkor majd nem kilepnek, hanem kirugatjak magukat az emberek, ennek semmi teteje.

Damage, ha közösségi háborút akarsz, akkor üsd meg a veled egyen rangú, esetlegesen erősebb ellenfelet, hidd el nem fog elvonulni katakombába

Te azt siratod, hogy nincs galamblövészet/szövi szintű rabszolgáztatás, mert létezik a katakomba?

Néha én is sajnálom, hogy van járda, és a gyalogos felmenekülhet Különösen ha egyértelműen el tudnám ütni, mert én vagyok a volánnál, hiába benne van, hogy néha beugorhat egy lámpaoszlop mögé. Az már nekem se szimpi, hogy a szembejövővel karambolozzak, mert az egyenrangú buli lenne…

Idézet: Birka - 2009.02.24. 22:03:56

Dehogy kenytelenek. Ha valaki olyan taktikan van, hogy barki szarra tudja verni, az nezzen szembe vele, hogy barki szarra tudja verni!

Damage, te egy akkora demagóg vagy hogy le kell emelni előtted a kalapot. Biztos politikus/vaqgy "zöldjogi aktivista" az életben, mert megpróbálja megmagyarázni hogy ami neked rossz, az áááá dehogy is, sőt, még a kis kitörési lehetőséged is vegyük el, mert milyen dolog az hogy egy háború hosszabb legyen mint 3 nap, na, kérem már...

kamion mondom, ez már kabaré

Sarkítasz, méghozzá csúnyán.
Azzal van gondom, hogy a játék közösségi élményre sarkalna (a küldikkel és a szövetségek előnyeivel gyakorlatilag mindenkit szövetségbe kényszerít - alternatíva nélkül), de az egyik legalapvetőbb szövetségi funkció lassan használhatatlanná válik. Pedig még nincs is nagy tétje, hiszen más játékokban ugye simán lerombolhatnak mindent, amit felépítettél, itt csak kúttöltést vesztesz, ami jelentéktelen.
Voltam én is kis szövetségben, amit farmoltak. Én magam gyújtottam fel a fehérzászló gyárat (nem kapitulálunk), amiért sokan hőzöngtek eleinte, de amikor taktikával (= nem katakomba vagy kilépkedés) győztünk egy erősebb szövi felett, és elmaradoztak a visszajáró vendégek, priceless élmény volt. Gondolom érthető ezek után, ha azt mondom, hogy ha egy szövetség nem tudja megvédeni magát, vagy kompenzálni a veszteségeit, azt nem tudom sajnálni. Jaj, de gonosz vagyok, pontozzatok le.

Varaszlo:
Gondolom semmi problémád nincs azzal, hogy egy erős szövetség, saját maga által kezdeményezett háborúban használja ki azt a "kis kitörési lehetőséget", gyenge célpontjai védelmére
Ha demagóg vagyok, akkor tisztelettel jegyezném meg, hogy Ön pedig egy képmutató.

A kapitulációt nem értem én se...
Amennyiben minden "nagy" szövi összes háború slottja foglalt, mert egyszerűen képtelenek nyerni valamilyen okból, hiába 1000x-es túlerőben vannak, akkor egyszerűen nem indíthatnak újabb háborút.
Örülük neki, hogy v1 v2 farmolásról szól, de v3-at elvileg "békés" világnak indítta Miklós, ahoz képest már 4 bejövő háborúnk van, és nem bírom pp-vel a bucira verést

Amit te magyarázol, az a szövetségi háborúk topikba tartozik, nem a ki be lépkedés topikba. Légyszi helyezd át a székehelyed oda, és olvasd el az utolsó néhány hozzászólásom.

Idézet: Kocos - 2009.02.24. 21:31:40

en is ezt tamogatom. ha valahonna kileptel, akkor oda 30 napig ne tudj visszalepni, ezzel a visszaeles elkerulheto.

Vuk ne feszegesd, mert minket is töröltet. Engem legalábbis tuti, mert amint megvan a 20as építés akkor 10szintig csak építeni fogok a szerencse miatt... Akkor de fogok röhögni.