Hozzászólások - Kaoraku

Akkor is van válasz, ha a nincs a válasz történetesen.
Az atombombánál valóban nem fér el szerintem se, de az, hogy Júlia vezetékneve kiderül-e a műből... Szerintem ez sokak számára elgondolkodtató lenne. Az egy más kérdés, hogy a 2 család viszáláyról szól... De ebben az esetben SEM azért törlendő, mert ott szerepel a nemtudni vagy a nincs ilyen, hanem mert gagyi válaszlehetőség. Jó lenne nem összemosni ezt a kettőt.
És lehet, hogy velem van hiba, de egy szabály, vagy egy törvény nem úgy működik, hogy páran összebeszélnek és hallgatólagosan megegyeznek, hanem akinek van rá joga/hatalma/engedélye/stb. LEÍRJA, hogy mindenki tudjon róla.
Ezt a "Folyamatosan azon nyafog mindenki, hogy rosszak a kérdések. Van aki tesz ellene. " nem tudom egyébként minek írtad oda... Ez volt a tevés, hogy töröljék a tagadó válasz miatt?

Idézet: Jucus - 2009.06.16. 20:25:53

Ezt a hisztériát nem tudom ki találta ki, hogy a nincs ilyen vagy nemtudni miatt nem tehető fel egy kérdés de én neml áttam a szabályok között... Ez egy nyakatekert indoklás, hogy ha nincs ilyen minek kérdezi meg... Miért ne kérdezhetné? Hívjuk akár beugratós kérdésnek. Ilyen miatt ökörség valamit törölni. Más kérdés, hogy ha a kérdéshez gagyi válaszként an írva, mert egyértelmű hoy volt ilyen. Mint pl az atombomba, de ott se a soha miatt hanem mert hülye válaszlehetőség

Sajnos nem másoltam be, mert nem gondoltam, hogy szükség lesz rá...
De valahogy így szólt.
Melyik az ember által legkorábban megmunkált fém
Arany (mezopotámiában ie. 3-4ezer környékén már használták)
réz
ólóm
vas

Az aran volt a megfejtés. Holott az ősember sokkal korábban használta már a rezet, mert kiolvadt a kőzetekből a tűzben. Az aranyat bányászni kellett, nem hsizem, hogy az ősember azzal startolt volna... Márpedik ők korában kezdték, mint ie. 4ezer

Bár elég régen játszottam, nem Hatalom Kártyái Kártyajáték a neve? Mert ez az opció nem szerepelt

Ráadásul nem látogatják az UFOk, hanem oda zuhant le egy (vagy kettő, mikor hogy), és állítólag ott tartják és vizsgálják.

Riko szerinted valaki első szinten honnan tudja, mit csinál ez a varázslat? Ha jól rémlik bőven 20. szint után lehet megvenni, tehát nem várható el valakitől, hogy előtte tudja. Egyébként van topic, amiben megl ehet kérdezni, miért nem jó a kérdésed.


Vagy kellene mögé, hogy melyik éves rekord, vagy töröljük


Sajnos a válaszokat nem tudom leírni, mert közben elfrissült. De ez speciális szerintem, mert még aki látta vagy olvasta a Harry Pottert se biztos, hogy rögtön rá fog jönni, miről van szó.

Röhejes kategória. Ráadásul * jelöli ilyenkor a szorzást szerintem. De egy feladvány nem attól nehéz ám, hogy 5 sor hosszú művelet van benne

Idézet: Orion8444 - 2009.06.07. 14:39:10

Mivel te írtad, normális, hogy te tudod értelmezni.
Egyébként pedig a kalóz azok akik a hajón utazgatnak és kifosztanak másokat. Nyílvánvalóvá kellene tenni, hogy itt mit értesz kalóz alatt.

Na miután írta másfél oldalt és nem küldte el címszavakba fogok reagálni
Az RPG, FPS és hasonló kifjezések több mint másfél évtizedes múltra tekintenek vissza, úgyhogy szerintem elvárható az ismeretük egy játék esetében. De roviditesek.hu-n is lehet utánanézni.
Orwell regénye pedig kötelező olvasmány, szóval röhejesnek tartom, hogy érdektelen és speciális ismeretnek titulálja valaki is.
Azzal pedig egyet kell értsek, hogy ha az opera elfogadott, akkor a sci-fi kérdések se speciálisa (egy határig).

Én úgy emlékezek, hogy Harry IS meghal, de ő visszatér


A művészúr nem gyilkos, meg se ölték, 1 darab "l" van a nevében


Azon kívül, hogy nem öngyilkos lett, és nem a vonat alá ugrott, hanem tolatás közben a kocsik közé szorult, semmi baj a kérdéssel...

Helyesírási hiba, és speciális


.... Speciális szerintem... Nem is kicsit


Rohadtmódon tele a ..... a focis kérdésekkel....


Speciáis

Speciális, aki nem autószerelőnek tanult vagy nincs jogosítványa kétlem, hogy tudná


Focis, speciális, és már baromira unom őket. Kvízolimpián is legalább 10 ilyen kérdést kaptam.

Ez bántotta az agyamat... Fájt...

Ha erre a kérdésre jó értékelést adnál milyen hátrányom/előnyöm stármazna belőle?
Nem történne semmi
Kapnék sok LE-t
Többet nem írhatnék kérdést
Elveszteném az összes LE-met

Ezt aki elfogadta is el kéne tíltani a kvíz közeléből is

Ez nocomment. Egyrészt spec, másrészt melyik az a szezon?

Idézet: Magusocska - 2009.05.16. 13:46:38

Ezzel a kettővel nemegészen értem mibajod van?

Az Ősök Városa alapján a galetki-k, de ez erősen speciális


Az a második válasz....


Ez teljesen speciális, főiskola előtt eleve csak néhány elvadult pszichológia után érdeklődő tudhatja


Tegnap kaptam ugyanezt a kérdést simán évszámmal. Ráadásul a halálának ideje csak feltételezés


Fantasy rajongónak számítok pár éve, de bevallom én se tudom ezt most rávágni...


Sissi-re gondol a kérdező, de ez teljesen hibás egy kérdés. Sissi neve Erzsébet volt, ráadásul Mária Terézia is volt magyar királynő. Leglább idézőjelbe lenne téve a magyarok királnyője... De így, ezzel a válaszokkal csak tippelhető a helyes válasz

Elnézést kérek, hogy nem olvasom végig, de itt akadt meg a lendület.
A halálbüntetés ebben a kérdésben mindig felmerül. De... Vannak érvek mellette, meg ellenérvek. De igazából ezt bármeddig lehet ragozni, van egy igen fontos ellenérv, amit senki nem fog űberelni A bírók egész egyszerűen nem hajlandók halálbüntetést hozni még akkor se, ha neadjisten visszaállítanák. Mert ezt mondogatni marha egyszerű, de kimondani, hogy valakit ítéljenek halálra, nem olyan egyszerű ám. Mert látszólag ez sima ügy, aki gyerekgyilkos öljék meg. Nade akkor miért járjon halálbüntetés? Egyszerűen emberölésért? Annak is vannak fokozatai, mint pl a hirtelen felindulás, vagy az önvédelem. Érvnek felhozzák a szemet szemért elvet, tehát akkor már ezért is halálbüntetés járna. De most egy nő, akit midnen áldott nap megver a férje, és halálfélelmve van, mert bármikor agyonverheti egy nap megöli a férjét, azt végezzék ki? És ráadásul ott van az is, hogy nem biztos, hogy egyértelműen bűnös. Megesett már, hogy egy gázolásos esetnél a bíró kénytelen volt elítélni a fiatalember apját, mert az vallomást tett, ismerte a körülményeket. Mindenki tudta, hogy a srác volt a bűnös, mégis az apját kellett elítélni. Úgyhogy ez nem igazán járható út.
Ráadásul ha valakit 10, vagy több évre börtönbe zárnak, az még roszabb is, mintha halálra ítélnék. 100ból jó, ha 1 túléli. Nem azért, mert agyonverik, hanem mert 10 évnél többet nem élnek túl a börtönbe. Egyszerűen öngyilkosak lesznek, mert nem bírják ki. Ha pedig neadjisten mégis kikerülnek, egy emberi roncsok lesznek. Képtelen utasítások, határidők és időpontok nélkül élni, mert annyira az élete részévé vált.
AZ se megoldás szerintem, hogy szigorítsuk... Anno a FIDESZ be akarta vezetni, hogy ha egy ember (gyerek) elszívott poénból 1 füves cigit "próbaként", akkor azonnal zárják 5 évre börtönbe. Ez nagyszerű megoldás lenne, mert egy "diákcsín" hatására gyakorlatilag alá van írva, hogy bűnözővé váljon. Tönkremegy a jövője, rengeteg állást el se vállalhat a börtönviselt múlt miatt, ráadásul a börtönben egyértelműen kinevelik bűnözőnek. És mindezt egy nevetséges bűnért.
Igazából az lenne a legjobb, ha a fokozatosság elvét követnék. Első alkalommal (és itt természetesen nem az emberölésre gondolok) bírság/figyelmeztetés/közmunka, következő alkalommal 1 év börtön, utána pedig nyugodtan bezárhatják 5 évre, mert különösen visszaeső bűnöző, és igenis védeni kell a társadalmat tőle.