Hozzászólások - Ariel

Aurri, asszem ez elkerülte a figyelmed:

Idézet: Ariel - 2012.11.08. 13:20:47

Pedig fölösleges kötözködnöd. Ha valami neked, vagy a szövetségednek nem megy, az nem azt jelenti, hogy másnak sem megy.
8 alacsony szintű tagunk (109-135-ik szint) a mai, 397-ik szintű epikusba egyetlen menetben 60k fölött sebzett. Háromszor ekkora taglétszámot véve egy órán belül legyőzhető az epikus.

Ahogy mondtam, folyamatában kell látnod a dolgot, és nem azt, hogy mi az aktuális helyzet.
Nem vagyok még 220-ik szintű, és nincsen 310-es kincsem sem.
Viszont az epikusokkal háromszor olyan gyorsan haladunk, mint ahogy a szintet tudom lépni.

Hogy milyen erős lesz a 610-es epikus, fogalmam sincs. De azt hadd döntse már el maga a szövetség, hogy mennyi áldozatot hoz egy epikus legyőzésére. Miért ne költhetnék napi 10, vagy akár 100 gyógyitalt az epikus leölésére, ha nekem megéri? Majd ha nem tudjuk legyőzni, akkor lassítunk. De ne az átgondolatlan nerfek lassítsák a haladásunkat.


Hozzáteszem, az alapján, ahogy nálunk megy az epikusok elleni harc, még a 390-es epikusokat is le tudja darálni egy 120-130-as karakterekből álló szövetség némi erőfeszítés árán. Ez pedig már 200-as kincs kategória, és 70-80 szint különbség.

Teljesen tévesek az elképzeléseid, hiányosak az információid és nem látod folyamatában a dolgot. Fölösleges így vitába szállnod.

Látom nem sikerült értelmezned sem azt amit írtam, sem azt, amit Miklóstól idéztem, úgyhogy tovább egyszerűsítem.

A szabálymódosítások az epikölés tempóját hosszútávon a negyedére csökkentik.
Idézet: Miklós - 2012.11.07. 15:30:02

Tudtommal az elöl haladók nem 110. szintűek, de még csak nem is 140. Tehát teljesen irreleváns, hogy mekkora lényt tudnak legyőzni, ugyanis nem ők lesznek ezzel a változtatással lassítva.

Tömören összefoglalva.
A szintlépés sebessége régen X volt, tehát ha nem akart az ember kicsúszni a kincsekkel, akkor haladhatott 2X sebességgel az epikusoknál. A top lassításával a szintlépés sebessége 0,5X-re csökkent, így hosszútávon csak X maradhatott az epikusok tempója. Most megszűnik a dupla szint korlát, helyette +90-ben lesz maximálva, tehát hosszú távon az epikusok tempója is 0,5X-re csökken le. Így rövid idő alatt a hosszú távon tartható epikölési tempó a negyedére esett vissza.

Idézet: Miklós - 2012.11.07. 15:30:02

Csak én érzek ellentmondást?

Mindenkinek gödör, csak a VF-esek esnek bele először.

Mivel a visszahívható epikusokat egyre nagyobb időközönként lehet csak támadni, így vagy a normál kincseket kell majd a kukába szórni, vagy egyre többet malmozni a visszahívhatók között.

Ne aggódj, nem Te csaltál, hanem az állatod

Vajon a VF-es játékosok az utolsóra szavaztak, vagy megásták a gödröt maguknak a +90-es változattal?

Idézet: Craslorg - 2012.11.10. 09:28:47
Ettől még teljesen értéktelen a jutalom, mert a kiosztott LE mennyiség bolhafingnyi.

Azt állította, hogy a VT miatt vette és adta el a felszereléseket, és hogy nem látta, hogy szaporodnak az őskövei. A nyilvánosságra hozatal előtt nem volt tiszta, hogy mennyi tárgyat vett így. Ha abból indulok ki, hogy tényleg a VT miatt csinálta, akkor összesen 80 felszerelésről van szó. Ez alapján én sem venném észre, hogy szaporodnak a köveim. Fogalmam sincs, hogy mennyi őskövem van. Mivel a levelezésetekben adatok csak elvétve vannak, így azt hiszem egy kívülálló számára feltételezhető, hogy az illető nem vette észre az őskő növekményt.

Amint kiderült, hogy mennyi tárgyat vett, egyértelművé vált, hogy nem csak a VT miatt csinálta. Az LGY gyártás bugjavításáról sem tudtam. Sőt, magáról a bugról is csak ezen ügy kapcsán.

Amint kiderült, hogy mennyi őskövet csalt így, az is nyilvánvalóvá vált, hogy észre kellett vennie, hogy nő az ősköveinek száma, sőt, mivel az LGY gyártás rég javítva lett, így kiderült, hogy szándékosan gyártott kavicsot.

Nem csak téged vontalak kérdőre, Arviont ugyan így. Nem konkrétan őt védtem, lehetett volna bárki más, de kívülállóként csak akkor tudok objektíven dönteni, ha tényeket látok, adatokkal számokkal. Ezért kértem, hogy támasszátok alá a dolgot pontos számokkal.

Nem gondolom, hogy Ti hazudtok, de róla sem feltételeztem, ezért kértem az adatokat, hogy kiderüljön az igazság.

Elhiszem, hogy időrabló az adatok összegyűjtése, de ha valaki ilyen problémás kategóriába esik, akkor elkerülhetetlen. Gyanítom, hogy több időtök ment el a fórumozás és nyilvános bizonyítás miatt, mintha 1-2 levélváltás után közlitek vele a nyers számokat.

Így viszont kiderült az igazság, és azt hiszem szövetségi szinten is át fogjuk értékelni a dolgot...

Idézet: Miklós - 2012.11.09. 15:29:09
Köszönöm!
Nincs több kérdésem

A csalók véleménye nyilván nem fog változni, de azoké igen, akiket megpróbál meggyőzni az igazáról.

Ha mondjuk engem csaláson kaptok, és vitába szállok a döntésetekkel, és a levélváltásainkban nem vagytok tárgyilagosak, hanem csak olyasmit írtok le, hogy szerintünk csaltál, bizonyítható, esetleg még lekezelő stílusban, vagy mondjuk magas lóról, akkor ezeket a levelezéseket megosztva a játékostársaim, ismerőseim között, igencsak rontani tudom az ügyfélszolgálat reputációját. Könnyen meg tudom győzni a játékostársaimat arról, hogy nem úgy volt, ahogy ti mondjátok, hiszen nem bizonyítottátok, egyetlen számot sem hoztok fel, és különben sem igaz az egész. Ha tárgyilagosak maradtok és tényeket közöltök, attól persze még ugyan úgy utálni fogom, hogy elkaptatok, de nem tudok másik 40-50 embert meggyőzni az igazamról azzal, hogy közzéteszem a levelezéseinket, hiszen abban számokkal fogjátok bizonyítani igazatokat.
Nagy ritkán persze nyilvánosságot kapnak a csalások, és ilyenkor bebizonyosodik az igazatok mindenki előtt, de az ügyfélszolgálat reputációja ezzel szerintem még nem áll helyre. Sőt, azzal, hogy nyilvánosságra került, hogy hogyan lett kezelve a dolog még mielőtt itt elkezdtünk volna vitatkozni róla, talán még ártott is az ügyfélszolgálat megítélésének, még akkor is, ha végeredményben igazatok van.
Gondolom sokan rögön beismerik a csalást, és nem problémáznak, így feléjük talán fölösleges konkrét tényeket közölni. De azokkal szemben szerintem mindenképp kell, akik nem fogadják el a döntéseteket és problémáznak. A fent említett példámmal sokkal nagyobb kárt lehet okozni a megítélésetekben, mint amit azok a plusz órák jelentenek, ami a számszerű tények közléséhez szükséges. Ráadásul meg sem tudjátok védeni magatokat, hiszen nem kerül nyilvánosságra a dolog.

Miklós, amennyiben tényleg ilyen mértékű volt az extra eladások száma a többi vásárlást követően is, akkor engem meggyőztél.

A nyilvánosságra hozatalnak megvolt az előnye is. Láthatóvá vált mindenki számára, hogy akár őskőre pontosan meg tudjátok mondani, hogy mennyi plusz jött ki a bugolásból, a kezetekben van hozzá minden információ.

Tanácsként talán csak annyit tudok mondani, hogy amikor zároltok valakit, akkor legyetek sokkal tárgyilagosabbak (adatok, tények, számok). Lehet, hogy plusz munkát jelent, de szerintem sokkal jobb lesz az ügyfélszolgálat megítélése is.
Ha azt mondjátok, hogy szerintünk a log alapján az elmúlt fél évben állatfelszerelések eladásából és vételéből szándékosan őskövet gyártottál, az nem ugyan az, mint ha azt mondjátok, hogy a log alapján május 1. és október 5. között vettél 1000 agysisakot, és 1500-at adtál el, amivel 4000 őskövet termeltél magadnak és 10000 LGY-t.

Idézet: Kocos - 2012.11.09. 08:31:19
Még nem késő megváltoztatni. Ha regisztrálsz 100 új user-t és szavazol a legalsó pontra, akkor én is megteszem

A konkrét esetet illetően teljesen fölösleges azon vitatkozni, hogy az LGY gyártás bug, vagy nem bug, ugyanis a büntetést nem ezért szabták ki, hanem a szándékos őskőgyártásért (ami nem bizonyított), és a büntetés mértéke is ehhez igazodik.

Az LGY bug kihasználása egyértelmű számomra, de az nem, hogy szándékos őskő gyártásról lett volna szó.

Idézet: Kocos - 2012.11.08. 16:11:17

Kivéve ha a játékos abban a tudatban volt, hogy LGY-t gyártott, és nem a dupla kattintásos bugot akarta őskőgyártásra használni. Mindkét változat bugkihasználás, de eléggé más kategória.

Olyan, mintha a vasúti síneket szednéd fel és emiatt kisiklik a vonat. Nem mindegy, hogy mi az indíték. Ha azért szedted fel a síneket, hogy eladd ócskavasként, és ne halj éhen holnap, akkor gondatlanságból elkövetett emberölésért ítélnek el, ha pedig azért szedted fel a síneket, hogy végezz a vonaton ülőkkel akkor terrorizmus vádjával életfogytiglant kapsz. Ha nincs megvizsgálva az indíték, könnyen rásütik a megélhetési bűnözőre is, hogy terrorista...

Miklós, asszem az egész hercehurca elkerülhető lett volna, és talán a jövőben is ez lenne a követendő, ha az illetőket rögtön szembesítitek a konkrét tényekkel. Nem tudom, mennyi időt vesz igénybe így kigyűjteni a bizonyítékokat, de ha a büntetés mellé rögtön csatoljátok is, akkor rövidre zárható a dolog.


A nagyüzemi vásárlás és eladás ezzel valóban bizonyított. Az indíték még számomra nem tiszta. Ugyanis lehet, hogy azért vett és adott el ennyi tárgyat, hogy extra LGY-re tegyen szert, kufár medállal kevesebb LGY-be kerül a tárgy, mint amennyit kap érte eladásnál. Persze ez is bug kihasználás, de annyira nem súlyos, mint a szándékos őskő termelés. Gyakorlatilag 70ezer LGY-t termelt vele.
Nem tudom, hogy a dupla kattintást mennyire tudjátok visszakeresni, hogy mindent így adott-e el, de gondolom az őskövek számának változásából visszakereshető.
Ha rendszeresen fizető játékosról van szó, és az őskőnövekmény sem nagy, akkor én nem feltételezném róla, hogy direkt őskőtermelésre ment, sokkal inkább hogy LGY-t akart gyártani. A gyors klikkelgetéses eladás pedig "ésszerű" következménye annak, hogy a tárgyakat csak egyesével lehet eladni, ami nagyon időigényes.

Idézet: Miklós - 2012.11.08. 12:51:15
Ez a megoldás még mindig rejt magában gyenge pontot. A top lassított szintlépése miatt ezzel a változtatással is bekövetkezhet az, hogy az epikusokat valóban aktívan ölő karakterek sem tudják majd hordani az epikus kincseket. Ha a karakter havonta lép szintet, és másfél havonta kap új kincstáblát, akkor éves szinten 28 szintet távolodik egymástól a karakter és a kincs szintje. Így ez a megoldás sem lehet végleges, a későbbiekben megint hozzá kellene nyúlni. Ezért jó lenne, ha ennél a változatnál is működne az entitásos kiegészítő szabály.