Hozzászólások - Crimson

Az egy apró baki volt, mi feketét akartunk, de már dolgozunk a probléma elhárításán.

A szabotázsért A Fekete Liga vállalja a felelősséget.

Hírnevünk és gonoszságunk újabb jelentkezőt vonzott a Ligába, a megnyerő modorú és nevű Zsák Fhosch kolléga nevéhez méltó igénytelenséggel és szaggal érkezett várunk fekete falai alá. Jöttére még Háromujjú Pete is elsápadt az irigységtől, majd visszavonult szobájába, és új kísérletekbe kezdett néhány frissen kisajtolt állati és egyéb tetem társaságában.
A jövevény a kötelező túrófürdőt követően átesett Bendő Atya beavatási szertartásán. Amint felépül, elkezdi a fekete túró gyártását és a virágok széttaposását, közben ihletet merítve ármányos terveihez.

Válassz nekem egyet, eddig is így ment
(winnie-t nem vállalom :-P)

Igazad van, és megint csak igazad van, én mentem el nagyon rossz irányba ezzel a matematikázással. Szintátfedés alatt ugyanazt értettem mint te - elvégre tökéletesen azonos karakterek nem léteznek (bár ennek elérésére időnként születnek új szabályok:D).
Ahhoz hogy a kisebb létszámú szövetség jó eséllyel nyerjen, a tagoknak alacsonyabb szintűeknek kell lenniük:)

Nem gond, előbb-utóbb ennek is ki kellett derülnie:)

Már hogy a tökbe lenne mindegy? A háromfős szövetség csillió célpontból választhat.

Már nem lepődök meg, Sanyiról is elég későn tudtam meg, hogy én vagyok:)

Már csak félve merem megjegyezni, hogy nem azonos létszámúról beszéltem:)

Anyu és a nyolcasikrek, mi ebben olyan különös?

Valóban remek példa, milyen szerencse, hogy azonos aktivitású szövetségekről beszéltem, csak az valahogy kimaradhatott az olvasásból a nagy bizonygatás közepette:)
Mert ha az arányokat nézzük, a harminc fős szövetségben meg pontosan hányan is... ja igen, tizenketten fognak állat nélkül pihengetni. És a matematika elsöprő győzelmet aratott, valóban.

Hát, biztos nem a pontozóbajnokoké:)

Én arra szavaztam

Na még egyet.

Szóval álmaimban egy olyan rendszer él, ahol a kisebb szövetség nyerhet az erősebb ellen, ha jól taktikázik (persze ehhez kellenek a szabályok nyújtotta lehetőségek is), és nem fordítva:D

Nagyon szép, hogy sorolod a példákat, amikor a védekező fél kitartott többszörös túlerő ellen, hozzátehetnék még tucatnyit, ha már szegről-végről ezzel foglalkozom (igen, mintha hallottam volna a cholmi csatáról is ) Azokról az esetekről nem is beszélve, amikor a támadó nyert hatszoros túlerő ellen;) A speciális egységeket pedig végképp felesleges idekeverni, attól hogy már vettek részt szabvány harccselekményben, neadjisten győztek is, megismétlem: állításoddal ellentétben nem ezért hozták létre őket, hogy "4-6- szoros túlerővel" szemben harcoljanak. Bár az utóbbi hozzászólásodból úgy látom ezt te is pontosan tudod.

"Való igaz, hogy a rendszer e tekintetben kedvez a kis létszámú klánoknak. De tartok tőle ezen nem múlik semmi. A karaktererő miatt ugyanúgy szétcsapnák az eddigi ellenfeleiket, ha változás lenne, mert a karakterek ereje a döntő előny, nem a létszám, az csak hasonló erejű szöviknél lép életbe, de mikor látunk olyat, hogy hasonló erőt hív ki valaki? Soha..."

Ebben ott a logikai bukfenc, hogy egy ötfős szövetség, amelyiknek a karakterei pontosan ugyanolyan erősek, vagy valamivel gyengébbek, mint egy harmincfős szövetség karakterei, máris erősebb, mint a harmincfős szövetség. Továbbra sem széttápolt ötfős portyaszövikről beszélek. A manából pillanatok alatt felhúzható épületkomplexumok miatt pedig csak az alsóbb szinteken érvényesül az épületek tápoló hatása (ha egyáltalán).



Damage:

"Ferdíteni azért nem kellene... ha egy 5 fős szöviből ketten egész nap pihennek és szétüttetnek, akkor máris eltűnt a taktikai előny."
Bevallom ezt nem értem:) A "szétüttet" alatt mire gondolsz? Ülnek egész nap és várják hogy az ellen amortizálódjon rajtuk? Ettől kinek a miféle taktikai előnye tűnik el? Komolyan lemaradtam:)

"Crimson bácsi, a palota sem azért volt sikeres, mert kevesen voltatok, nem? Gondolkoggyámá"

Részben azért volt sikeres. Persze, erősek voltunk, de ha csak átlagos karaktereket vittünk volna, vagy az ellenséges sokfős szövetségek állnak hozzánk hasonló kaliberű karakterekből, akkor is nálunk az előny, a létszám miatt. Ezért nem tartom nagy cuccnak, hogy mindenkit elvertünk, és ezért nem tartom kiemelkedőnek a tappancsok teljesítményét sem. A jelenlegi rendszerben ez a törvényszerű.

Kiegészítés:

Viktor:
Ha ugyanolyan aktívak, akkor is a kicsi nyer. Egyszerűen több a célpont.

És még egyszer, ezzel nem azt akarom mondani, hogy a jelenlegi rendszer milyen szar vagy jó. Ez van és kész.
(Mellesleg szerintem szar ;-P )

Wow, micsoda analógia. A szövetségi háborúkban a védekező fél tudtommal nem rendelkezik olyan, említésre is alig méltó védelmi eszközzel, mint például egy várfal, ami akár tízszeres túlerőt is képes volt kompenzálni annak idején. Továbbá az említett alakulatok nem ezért jöttek létre, egy szabványos háborúban meg sem állnák a helyüket. A többi nagyjából stimmel ;-P

Lehet csűrni-csavarni, de tény, hogy ebben a rendszerben az egyenlő erősségű, azonos aktivitású tagokból álló szövetségek háborújában (hahó, csókolom, történészprofesszor urak, nem taktikusabb/erősebb/jobban felszerelt kis szövetségről beszélek) törvényszerűen nem a 30, hanem az 5 fős fog nyerni. Sőt, a nagy szövetség még akár erősebb is lehet valamivel. Lehet itt hangoztatni a zseniális taktikát, de a kisebb szövetségnek is csak annyi a háborús taktikája... hogy kisebb. Az "érdekes" háborús rendszer egyik legnagyobb haszonélvezőjeként erre talán elég jó rálátásom volt. Éppen hogy a nagyobb szövetségnek kell taktikáznia (katakomba, kilépés), ha labdába akar rúgni.

Mindezt csak úgy a margóra, nem valamelyik oldal érveit alátámasztandó/cáfolandó. A háborúk már nem érintenek ilyen szinten, végül úgyis mindenki a túrónak fog hódolni:)

Ha már egy nagy hírű végzetúrnőt sikerült magunkhoz láncolnunk (vagy ő láncolt magához minket, nézőpont kérdése, bár ebből a láncolós témázgatásból még igen sok érdekes dolgot ki lehet hozni), megragadnám az alkalmat, hogy csatlakozásra buzdítsak mindenkit - nem kell feltétlenül legendának lenned, hiszen nálunk a túró kegyelméből úgyis azzá válsz.
Köztünk a helyed:
Ha unod a banánt, és inkább túróra váltanál.
Ha besokalltál a csalóktól.
Ha a legújabb nerf áldozatává váltál.
Ha sz*patnak a pókok.
Ha sz*patnak a top játékosok.
Ha sz*pat a játékvezetés.
Ha bárki más sz*pat.
Ha te sz*patsz bárki mást, de kevésnek találod.
Ha világuralomra törsz.
Ha utálod a virágokat.
Ha megérintettek Bendő Atya tanításai.
Ha megérintett maga Bendő Atya.
Vagy ha csak gonoszkodni akarsz.

Nos, maszatkánk (pardon) minden féle és fajta beavatáson átesett, tán csak Bendő Atyával nem találkozott még, de a desszertet a végére hagytuk
Ez alapján viszont egyértelmű, hogy már te is közénk tartozol... tulajdonképpen;-)

Köszönjük, igyekszünk:)

És igazad van, nem mindenkit csábít, néha erőszakot kell alkalmazni, de a végeredmény ugyanaz:D

Hát, ebben a megközelítésben nem gondoltam végig a dolgot
Íme, a firnyákos női gonoszság, ez hiányzott a szövetségből