Hozzászólások - Prisma

Idézet: Miklós - 2011.07.13. 15:42:09
Ez már nem rossz ötlet, főleg az új épülethez kötéssel. AF turbóra viszont van már jónéhány dolog, szóval a LE/TP növelésnek valószínűleg jobban örülnének. Akár úgy is meg lehetne oldani, hogy minden n. vadászatra talál egy kincset a vadász, ami X LE-t, és Y TP-t ad (persze azonnal, hogy ne lehessen tárolásra használni).

Idézet: WillChi - 2011.07.13. 15:16:51
Bizony-bizony, azért ömlik a TP is a küldetésekből.

Viszont továbbra sem látom, hogy miért ne lehetne növelni a vadászat LE/TP-jét? Meg lehetne úgy oldani, hogy bizonyos szinttől kezdve a szint növekedésével javulna a vadászat LE/TP aránya is. Ezt akár valami tárgyhoz is lehetne kötni (akár prémeshez is).

Idézet: McMad - 2011.07.13. 13:54:40
Te ezt hol látod? Én azt látom, hogy a szavazatok alapján az ellenzők vannak többségben.

Idézet: McMad - 2011.07.13. 12:57:48
Pontosan ugyanazt kell csinálnia mindenkinek a játékban, csakúgy mint a sportban. Ellentétben az élet egyéb terepein, ahol ki kőműves, ki pedig orvos, tehát nem ugyanazt kell csinálniuk. A játék/sport jól definiált szabályokkal rendelkezik, ami egyébként pontosan azt szolgálja, hogy a teljesítmény egzaktul összehasonlítható legyen. Ami egy kőműves, és egy orvos esetében nehézségekbe ütközne. Éppen ezért felesleges szociális ellátórendszerhez, vagy egy teljes társadalomhoz hasonlítani egy játékot. Nem az.

Idézet: Miklós - 2011.07.13. 12:34:33
Az embereknek nem ugyanazok a lehetőségeik, a munkájuk, és sok egyéb sem. Egy játékban, és egy sportban ellenben pontosan ugyanolyan feltételekkel pontosan ugyanazt kell csinálni, így elvárható, hogy a következmények is egyformán vonatkozzanak mindenkire. Éppen ezért ezek elvileg is nagyon rossz példák, és ráadásul a konkrét felhozott példák arra sem igazán jó példák, amire elvileg jók lennének (ingyenes egészségügyi ellátás amúgy sincs, csak a kommunista mitológiában), mert a nyugdíjrendszer például nem esélykiegyenlítés vagy szociális ellátás, hanem a te megtakarításodból van - normális országokban, az adójóváírás sem esélykiegyenlítést szolgál, hanem motivációs célja van, stb. A lényeg, hogy ezek teljesen rossz példák, egy ilyen PvP játék a legjobban egy sporthoz hasonlít. És ahogy már írtam, igen tré lenne, ha a gyengébb csapat plusz gólokat kapna...

Idézet: Miklós - 2011.07.13. 11:53:09
Csakhogy ez teljesen megalapozatlan elképzelés, amit semmi nem támaszt alá. Nem hallottam egyik tápos karaktert sem panaszkodni, hogy nincsen elég új cucc, pedig ismerek jónéhányat.

Ez tehát semmiképpen nem igazolja a változtatást. Tegyük hozzá, hogy egy hendikep rendszer nem igazolható semmivel, főként nem egy PvP játékban. Visszataszító az ilyesmi a való életben is, és itt is.

Ha mindenáron az a cél, hogy gyorsabb szintlépéssel is lehessen tápos valaki, akkor arra vannak más megoldások is, én javasoltam is ilyet.

Ha pedig mindenképpen az olló zárása a cél, akkor ahhoz nem kell hendikep, sem pedig nerf. Ha már jobban szeretsz adni, mint nerfelni (bár ezt nem tudom, miből kellene észrevennünk, eddig az ellenkezője bizonyosodott be), akkor miért nincs megemelve a vadászat LE/TP aránya? Vagy - és volt ilyen javaslatom is - lehessen olyan tárgyat szerezni, ami növeli a vadászat LE/TP-jét.

Szóval máshogy is meg lehetne ezt közelíteni a kifacsarodott, kontraszelekciós-nerfelős szemléleten kívül.

Idézet: Craslorg - 2011.07.13. 09:40:57
De, komolyan gondolom. A valóban népszerű sportokhoz képest ezeket a kutya sem nézi. Azon kár vitatkozni, hogy abszolút értéken sok-e vagy nem néhány tízezer ember. Az viszont tény, hogy a népszerű sportokhoz képest töredék nézettséggel rendelkeznek a hendikepes versenyek. Egy-egy összehasonlításban is így van, de ha az összes sportot összeadnád, akkor a hendikepes versenyek nézettsége nem is lenne mérhető hibahatáron belül a normális sportokéhoz képest.


Ez már rég egy másik játék, nem értem, miért pont ezen kellene szégyellősködni az eddigi durva belenyúlások, és komplett játékstratégiák ellehetetlenítése után.


Így van, a döntés itt a kulcsszó. Tehát a taktikai elemeket mindenki számára szabadon használhatón kell hagyni, és nem pedig osztályozni a teljesítményt, és az alapján büntetni/jutalmazni egyeseket. Majd eldönti mindenki, hogy neki mi éri meg.
Ugyanakkor arra is figyelni kell, hogy ha úgy van bekalibrálva minden, hogy tulajdonképpen mindegy mit csinálsz, úgyis nagyjából ugyanoda jutsz, akkor az értelmetlenné teszi, hogy bármit csinálj. Márpedig mostanában sajnos ez is tendencia.

Idézet: Craslorg - 2011.07.13. 08:11:38
Olyan sportban, ami érdekel is valakit, nincsen ilyen - nagyon helyesen. Hasonlítsd már össze a foci, a hoki, a kosárlabda, vagy a Forma-1 nézettségét a hendikepet használó sportokéval. Szerintem nem véletlen a tendencia.


Csakhogy ez nem hendikep rendszer. A szabályok mindenkire ugyanúgy érvényesek mindig, függetlenül attól, hogy ki milyen erős. Akkor lenne ez hendikep, ha a rosszabb teljesítményt nyújtók kapnának valami előnyt az erősebbekkel szemben (plusz rajthely, plusz gumiszett stb.).


1. Sokadszor mondom, hogy erre van más megoldás is.
2. És mi van, ha az sem elég gyors, és annál is gyorsabban akarnak szintet lépni? Hogy lehet meghatározni, hogy mi elég gyors?

Idézet: McMad - 2011.07.13. 08:05:11
Ezzel tökéletesen egyetértek. Ezek azok az emberek, akik az eddigi nerfeket is támogatták (láthatatlan sajtolás nerf, portyanerfek, szlovák farmvédelem, VF nerf, és számtalan másik), és akik ezt a mostani megoldást is támogatják. Semmi nem teszi egysíkúbbá a játékot, mint addig kompenzálni, és nerfelni, amíg egyetlen járható út marad, és mindegy ki mit csinál, úgyis ugyanúgy fog fejlődni. Én pedig (és nagyon sokan mások) olyan játékkal nem akarnak játszani.

Arra, hogy jó LE/TP aránnyal is lehessen gyorsabban szintet lépni, sok egyéb megoldás lehetne azon kívül, hogy minden különbözőségi lehetőséget megszüntetünk, illetve elkezdjük jutalmazni a rossz teljesítményt. Adtam néhány ötletet, de lefogadom, hogy még rengeteg egyéb lehetőség lenne erre.

Idézet: Miklós - 2011.07.13. 00:11:21
Szerintem mindenki értette ezt eddig is. De pont ez a cél itt a probléma. Ez olyan, mintha egy focimeccsen, ha túl rosszul áll az egyik csapat, akkor félidő végén kapna néhány plusz gólt, hogy ne érezze magát rosszul. Ez a verseny megcsúfolása.


Mi az, hogy a LE/TP maximalizálás nem normális játék? Dehogynem az! Minden normális játék, ami nem csalásra épül.

Azt hiszem, eléggé nyilvánvaló, hogy valójában miről van szó: aki nem költ eleget a játékra, az nem kívánatos, így azt meg kell szopatni, vagy ha már túl sok ilyen volt, akkor azt kell támogatni velük szemben, akik eleget költenek. Ez azonban - azon kívül, hogy rendkívül visszatetsző - egyre sivárabbá teszi teszi a játékot, sorban kigyomlálódik minden taktikai elem, amiben különbözhetnek egymástól a karakterek. Csakhogy így előbb-utóbb nem lesz értelme játszani, ha csak egyenkaraktereket lehet gyártani.

A lassú szintlépés ellen egyébként sokféleképpen lehetne úgy tenni, hogy ne kelljen minden taktikai lehetőséget megsemmisíteni. Volt egy ilyen javaslatom:

Idézet: Prisma - 2011.03.06. 16:45:22

Vagy lehetne olyan tárgy, amit használva egy bizonyos számú vadászat során a LE/TP arány az előző szint átlaga szerint alakulna, és nem a szabvány vadászat LE/TP szerint. Szóval sokféle megoldás elképzelhető a problémára, de valami érthetetlen okból kifejezetten csak versenykorlátozó/nerfelő megoldások kerülnek be. Jó lenne, ha néhány normális (Miklós szavaival élve) megoldás is születne.


Az ingyen sör is igen régi igény, ez nem érv semmire.

Idézet: Ariel - 2011.07.12. 19:49:20
Ezek mind taktikai elemek, amelyeket attól függetlenül lehet használni, hogy valaki erős, vagy gyenge. Ellentétben a mostani kontraszelekciós modullal, ami ugye megvárja a szinten nyújtott teljesítményt, majd minél bénább volt valaki, annál több jutalmat ad. Látom, hogy mindenáron megpróbálod megideologizálni, hogy nincs ezzel semmi baj, és eddig is csak ilyenből állt a játék, de nem fog menni. Ez védhetetlen. Az erőlködésed pedig szánalmas.

Idézet: Ariel - 2011.07.12. 18:20:44
Hát ha tudatos választása volt, akkor nem béna. De ha így választott, akkor miért lenne szüksége bármilyen kompenzációra? Ő döntött így, dönthetett volna másképpen is.


Az előzőek alapján a tudatos választást ugye felesleges kompenzálni, marad tehát a bénaság jutalmazása. Hogy mi a baj ezzel? Gondolom, ezt nem komolyan kérdezted. Mi a baj azzal, ha valaki szarul végzi a munkáját, mégis jutalmat kap? Mi a baj azzal, hogy egy orvos sorozatos műhibák után még jutalmat is kap, ahelyett, hogy büntetést kapna? És még lehetne sorolni. A kontraszelekció az egyik legvisszataszítóbb jelenség a való életben is, itt sem szebb.

Szóval csak előkerül a kontraszelekciós modul, tápoljuk azt, aki béna. Sok gáz dolog került már a játékba, de ez esélyes a leggázabb címre. Van egy egyszerűbb módszer is szerintem: forduljon meg az erősségszámítás, ezentúl az legyen erősebb, akinek minél kisebbek a tulajdonságai, és az ilyen nyerjen portyában is.

A kísérőszöveg remélhetőleg külön vicces lesz az ilyen jutalmazásnál: "Az ezen a szinten nyújtott teljesítményed lehangoló/csapnivaló stb. volt, ezért a következő jutalmat kapod".

Rettenetes ötlet, és viccnek kissé durva.

Idézet: Giganticus - 2011.07.08. 15:00:04
Statisztikai véletlenszerűség valóban jellemzi a pi számait. Azonban viszonylag egyszerű algoritmussal tetszőleges pontossággal kiszámolhatóak (vagyis előre jelezhetőek) a pi számai, ami azt is jelenti, hogy tetszőleges hatékonysággal tömöríthető is a számsor. Így a randomnak inkább az ellentéte.

Idézet: Legacy - 2011.07.08. 11:50:23
Az attól függ. Van olyan random függvény, ami álrandom, és van olyan, ami az oprendszer random forrásából veszi a random számokat (ez pl. a /dev/random Linuxnál). A lényeg, hogy a tényleges forrása a randomszámoknak nem lehet szoftver, hogyan is lehetne? A forrásnak valamilyen fizikai folyamatnak kell lennie. A /dev/random is a géppel kapcsolatos fizikai történésekből gyűjti az entrópiát, amik azonban természetesen véges mennyiségben állnak rendelkezésre, különösen egy szervernél, ahol nincsen billentyűzet, illetve egér aktivitás.

Ha a VU sima szoftveres álrandom számokat használ, akkor azok egészen egyszerűen nem random számok. Sőt - és ez volt a lényege a felvetésemnek - még ha az oprendszer randomforrását is használja, az korántsem biztos, hogy elegendő random számot tud generálni egy ilyen random számokat nagyon intenzíven használó rendszer számára.


Szerintem meg nem. De még ha így is volna, akkor is félrevezető azt mondani az álrandom számra, hogy random. Aztán jönnek a csodálkozások, hogy ez hogy lehet, meg az hogy lehet.

Valamire már régóta kíváncsi vagyok: honnan vesz a rendszer annyi entrópiát, ami ekkora mennyiségű random szám generáláshoz szükséges lenne? A karakterek szinte minden cselekedete jónéhány random szám generálását igényli, és mivel van néhány karakter, így nagyon sok random számra van szükség. Elképzelhető, hogy egy normál gép működése során keletkező entrópia közel sem elegendő ennek kiszolgálásához, így az entrópia pool valószínűleg mindig üres, tehát random számot sem lehet generálni. Lehet, hogy simán valami pszeudorandom generátorral dolgozik a rendszer, vagyis nem random számokat használ? Így viszont tényleg előfordulhatnak extrém jelenségek, amik kellemetlenek néhány embernek.

Idézet: Birka - 2011.06.22. 00:33:07
Már többször le lett írva most is, és a múltkor is, hogy a győzelmek számolása nem jó módszer a háború eldöntéséhez, mert ez a gyengébb tagok kirúgására (vagy katakombázására) ösztönzi a szövetségeket.

Idézet: Ariel - 2011.06.21. 22:33:36
Ne haragudj, de ez marhaság, én nem is értem, hogy lehet ilyet leírni. Hiába van az egyik szövetségnek feleannyi ÉP-je, ha háromszor annyi sebzést oszt ki. Szóval az ÉP ugyan hasznos, de sokkal többet számít az erősség. Ha megnézed a bajnokikat, ott pl. lehet igazán szép különbségeket látni. Ha azt kivetíted szövetségi szintre, akkor elfordulhat, hogy ötszörös, vagy akár tízszeres ÉP fölény sem lenne garancia a győzelemre.


Nem azt mondtam, hogy az nyer, akinek nagyobb az összereje, hanem azt, hogy nagyobb a szintösszege. Magyarul az a szövetség nyer, ahol a legrégebben játszó játékosok vannak. Ez pedig nevetséges kritérium egy háború megnyeréséhez.


Persze-persze, amit elbukott, azt csak azért, mert hagyta, ehe.


A mostani rendszerben a legtöbb szövetséget nem tudná legyőzni az AL, hiszen a legalacsonyabb szintű tagja is 75. szintű, vagyis sok szövetségben nem lenne olyan tag, akit támadni tudna, így aztán legyőzni sem tudná őket háborúban - nagyon helyesen.

Az új rendszerben ezzel szemben szó szerint minden szövetséget legyőzhetne, szinttől függetlenül.

Ne haragudj, de ez nevetséges elképzelés egy új háborús rendszerre. Nem véletlenül lett ez a javaslat annak idején szétcincálva. Az pedig kissé ízléstelen, hogy AL tagként próbálod átnyomni ezt a rendszert, ami az AL-t a háborúk egyeduralkodójává tenné az összes szövetséggel szemben.

Ez természetesen nem így van. Egyrészt mindkét fél használhat segítségnyújtást, másrészt az összereje nem változik a szövetségeknek, segítségnyújtások ide-vagy oda (TÖ, SZÖ, felszerelésbónuszok összege marad ugyanakkora). Vagyis a legmagasabb szintösszegű szövetség nyer. Vagyis az Azúr Légió.
Továbbra is úgy gondolom, hogy elfogadhatatlan a szinthatárok kiiktatása.

Az egyik legfontosabb kritikára nem ad választ ez a két módosítás: az ütőtáv figyelmen kívül hagyása elfogadhatatlan, mint ahogyan a múltkor sokan rámutattak. Az, hogy 100. szintűek 5. szintűeket verjenek el, teljesen értelmetlen. Ilyen formában kb. az győz, ahol a karakterek összszintje a legnagyobb. Hogy, hogy nem, pont az Azúr Légió lenne az a szövetség, ami mindenkit lealázna.